进化的假说.docx

进化的假说“进化”（evolution）一词,十九世纪后用于生物学，专指生物由简单到复杂、由低级到高级的发展变化，又称作演化。达尔文（ Charles Robert Darwin，1809-1882）的进化论认为，地球上的生物，随着环境的变迁，有一个由低级生命形态向高级生命形态逐渐进化的必然趋势。 在达尔文的进化论问世之后，英国的哲学家、社会学家郝伯特?斯宾塞（Herbert Spencer，1820-1903）提出了“社会达尔文主义”，将达尔文进化论中自然选择的思想应用于人类社会，他认为社会进化是一个趋向理想社会状态的进步过程，而其最终结果则与“乌托邦思想”不谋而合。 我们将从以下三方面简略介绍进化的假说。 一生物进化的假说 达尔文的物种起源(the Origin of Species, 1859)一书，第一次系统地提出了生物进化的学说。该书记述了他在Galapagos群岛的观察研究，包括各种生物的现象，进而从他所观察到的现象，对自然界的生物从低级到高级进行分类。 他发现在一个物种之内，随着物种外在环境的差异和变化（如地理位置、食物来源等），生物可以出现许多不同的变化。这就是所谓的微进化论、或微观进化论(microevolution)，是达尔文所观察到自然界的一个现象。于是他大胆推论，提出了物种可以由低级到高级、由简单到复杂、由一“种”变化到其他“种”的假说，这就是所谓的广进化论(macroevolution)。 描述种内变异的“微进化论”是一个不争的事实，为生物学家所一致认同。所有支持进化论的证据都是支持“微进化论”。生物受环境影响而产生某种的变异，但这种变异并不产生新的物种。例如在飞蛾的工业黑化中，残存的黑色飞蛾并未变成一种不是飞蛾的生物，或是“进化”得更为高等。 “物竞天择，适者生存”是达尔文进化论的中心思想。他认为适应外部环境变化的生物就存留下来，不适应的就被淘汰。然而，经过环境选择作用的适者并没有产生真正的进化。我们在自然界所观察到的，乃是生物对所处的环境，具有高度的适应性。自然淘汰的结果，不过是保存了生物的适应性而已。就如Morris和Parker在他们的著作中所说的：“天择并没有带来连续的改良，如进化论所述，它不过保持生物体原有的特色罢了。” 达尔文“适者生存”的理论，可用于在一定范围内解释生物对环境的改变所发生的变化。然而，他把“生物的适应”与“进化”联在一起，把种内有限的变异，推广到跨种间生物的变异，而提出的“广进化论”或“自然进化论”，则是没有任何事实根据的假说。科学研究允许在现有事实的基础上，提出假说。但科学上的假说必须得到充分的证明才能上升为科学理论。到目前为止，在现存的生物中并没有发现介于两个物种间的生物；而在许多已被发现的化石中，也没有找到介于两种生物之间的化石证据。 进化论若要以实验证明，需要数以万计的动物和植物，经过数万年的观察。这些实验所需要的条件是不可能实现的。因此，“广进化论”或“自然进化论”这一假说是无法用科学实验来证明的。事实表明，“广进化论” 已超出了科学的范畴，成了一种无神的哲学和宗教。 二社会进化的假说与社会达尔文主义思想 斯宾塞将达尔文的学说运用到人类社会中，形成一股“社会达尔文主义”思潮，而他也被称为“社会达尔文主义之父”。斯宾塞认为社会是一个活的有机体（living organism），它的进化和生物的进化，遵循同一条规律；因此他提出了社会有机体论。他认为社会进化是一个趋向理想社会状态的进步过程，他把所谓的生物进化模式搬到社会学中，认为人类社会也是在自由竞争、自然淘汰过程中，保持连续发展并进化。 社会达尔文主义将变异、自然选择和遗传等生物学概念用于社会学研究，进而解释社会的变迁。在众多早期社会进化论代表人物中，以泰勒（Sir Edward Burnett Tylor，1832-1917）和摩尔根（Lewis Henry Morgan，1818-1881）最具典型意义。他们认为人类社会文化不断由低级向高级发展；各民族的社会发展大致经历相同的顺序。人类社会存在的各种差别，主要由于其发展速度不同。他们将当时的欧洲社会视为人类社会发展进化的顶点，并以之为尺度，将其它社会和文化放在不同的进化位置上顺序排列。 社会达尔文主义在历史唯物主义思想体系中得到了发展。支持该理论的社会学家认为，进化的目标并非可以在一幅和平的图景中轻易实现。社会历史可被划分成一系列进化的阶段。在整个社会进化的进程中，每个阶段的社会制度都是下一阶段社会制度的母体，也就是说，一个新的社会阶段，是在它之前的那个社会阶段中孕育而成的。推动历史进程的社会主体是阶级。一个特定社会在其发展过程中，其社会关系和制度形式会逐渐落后而阻碍社会发展。这时会有代表社会发展的新兴阶级出现，经过阶级斗争而成为社会的主导力量，建立新的社会关系和制度形式。如此过程一再发生，人类社会最终会到达一个完美的状态。 这些社会理论都认为，人类社会必然朝向一个终极、最高、最完美的状态发展。这个理论与乌托邦的理想非常相象。 三乌托邦的理想 乌托邦的理想首先由托马斯?莫尔（Sir Thomas More,1478-1535）在乌托邦（Utopia, 1516）一书中提出。他的乌托邦是一个完全理性的共和国，那里一切生产资料归全民所有，生活用品按需分配，人人从事生产劳动，而且有充足的时间从事科学研究和娱乐，那里没有酒店、妓院，也没有堕落和罪恶。事实上，乌托邦思想古已有之。古希腊哲学家柏拉图理想国（Republic, 390BC）主要探讨理想国家的问题，被认为是西方最早的乌托邦。 莫尔之后，弗兰西斯?培根（Francis Bacon,1561-1626 ）的新大西洋大陆（New Atlantis，1620）和康帕内拉（Tommaso Campanella，1568-1639）的太阳之都（City of the Sun，1637）表现出人们相信科学的进步，有可能把乌托邦由理想变成现实。于是，乌托邦不再是一地点，而是一时间，存在于未来发展之中，而不在未知的异国绝域。 与柏拉图的理想国同期，中国有儒家描述的“大同社会”。礼记?礼运大同篇里说，“大道之行也，天下为公。选贤与能，讲信修睦，故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，鳏寡孤独废疾者，皆有所养。男有分，女有归。货恶其弃于地也，不必藏于己；力恶其不出于身也，不必为己。是故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，故外户而不闭，是谓大同。”在中国历史上，很多文人、思想家都有这样的想法。比如，康有为试图把中国文化的“大同”精神融汇到中国近代社会政治与文化发展的过程中去，幻想建立一个“大同之世，天下为公，无有阶级，一切平等”的乌托邦理想社会。 理想社会将实现于未来的这一信念，乌托邦思想家圣西门(Comte de Saint-Simon,1760-1825)言之最切。他说，“人类的黄金时代不在我们背后，而在我们眼前；它就在社会秩序的完善之中。我们的祖先从未得见，我们的子孙有一天却会抵达那里；我们的任务就是为他们清除道路。”在十九世纪