牛奶国标被指低国际标准16倍 官方称折算后一致.doc

牛奶国标被指低国际标准16倍 官方称折算后一致核心提示：联合国为牛奶中三聚氰胺含量设定新标准，今后每公斤液态婴儿牛奶中三聚氰胺含量不得超过0.15毫克。有评论指我国的三聚氰胺标准比联合国标准松宽16倍。根据世界卫生组织4日提供的消息，联合国负责制定食品安全标准的国际食品法典委员会为牛奶中三聚氰胺含量设定了新标准，今后每公斤液态婴儿牛奶中三聚氰胺含量不得超过0.15毫克。有评论指出我国的三聚氰胺标准比联合国标准松，引发社会热议。卫生部有关方面负责人表示，标准“宽松”系媒体误读。争议国标被指“宽松”引争论根据国际食品法典委员会为牛奶中三聚氰胺含量设定的新标准，今后每公斤液态婴儿牛奶中三聚氰胺含量不得超过0.15毫克。该委员会说，新标准将有助于各国政府更好地保护消费者权益和健康。国际食品法典委员会曾在两年前规定，每公斤用于制造婴儿配方奶粉的牛奶中三聚氰胺含量最多不得超过1毫克，其他食品中，三聚氰胺含量不得超过每公斤2.5毫克。国际食品法典委员会系联合国粮农组织和世界卫生组织1963年联合设立的机构，专门负责协调政府间的食品标准，建立有关食品的国际标准体系。而根据中国卫生部、农业部等五部门在三聚氰胺事件后出台的规定，婴儿配方食品中三聚氰胺的限量值为1mg/kg，其他食品中三聚氰胺的限量值为2.5mg/kg，高于上述限量的食品一律不得销售。一边是国标“2.5mg”、“1mg”，另一边是联合国机构的“0.15mg”，差距引发了热议。有评论称，这凸显的正是国内乳粉和洋奶粉的质量差距。标准上尚且有这么大的差异，实际差距不容想象。也有人将近年来洋奶粉肆无忌惮地涨价、国产奶粉风光不再与标准相联系，称标准的漏洞是消费者心中的痛。食品安全事件因为检测标准上的漏洞，而让消费者吃哑巴亏，并呼吁有关部门能真正重视国内的乳品市场，不要让三聚氰胺的悲剧再次重演，也不要让洋奶粉牵着鼻子走。官方回应两个标准折算后一致对于媒体“国标比国际标准宽松”的说法，乳业专家王丁棉指出，食品比较必须注意单位，而且同物质才能比较。因为我国的规定“婴儿配方食品中三聚氰胺的限量值为1mg/kg，其他食品中三聚氰胺的限量值为2.5mg/kg”。这里面数值指向的是“食品”。而本次国际食品法典委员会的新标准“每公斤液态婴儿牛奶中三聚氰胺含量不得超过0.15毫克”数值指向的是“液态牛奶”。因此不能从字面数字进行简单的计算，得出所谓“宽松倍数”。对此，记者采访了卫生部食品安全标准部门有关负责人，他明确指出：我国此前的规定中，“食品”专门指“粉状”，即奶粉。奶粉和牛奶一个是固态，一个是液态，之间的转换有一个1：8的浓缩、稀释关系。液态的0.15毫克，浓缩之后，乘以8等于1.2毫克，国际上一般标准数值的确定四舍五入，因此是1毫克。“我们现在的标准：婴儿配方食品中三聚氰胺的限量值为1mg/kg跟本次联合国国际食品法典委员会关于液态奶中三聚氰胺的规定，折算以后是一样的。”这位负责人表示，标准高低系媒体误读。同时他介绍，国际食品法典委员会的相关标准是推荐性的，不具强制性。国标比国际标准宽16倍北京东方艾格咨询公司乳业分析师陈连芳上午接受法制晚报记者采访时表示，中国国家标准并不低于国际食品法典委员会的标准。他认为，把这样的标准在国际范围内合法化是一件好事。“从前是靠企业自觉，确立标准之后，一旦检测出三聚氰胺含量超标，便成了违规。”2011年4月20日，我国五部委就三聚氰胺问题发布公告，规定除婴儿配方食品中三聚氰胺限量值为1毫克/千克，其他所有食品（注：包括液态奶）均不得超2.5毫克/千克。陈连芳表示，如此看来，我国2.5毫克/千克的标准远低于国际食品法典委员会新出台的标准。“中国的标准更大程度上是临时限定，制定国标的原则就是参考国际食品法典委员会并考虑本国情况，相信中国的标准会根据实际情况进行修订。”陈连芳说。2008年三鹿奶粉事件之后，欧美等国纷纷采纳了美国的“1毫克/千克”和“2.5毫克/千克”这两个指标，作为各国的规范，“中国也正是参考了这一数值，才制定了临时限量。”据世界卫生组织7月4日消息，联合国为牛奶中三聚氰胺含量设定了新标准，每公斤液态奶中三聚氰胺含量不得超过0.15毫克。中国卫生部等五部委2011年发布的三聚氰胺限量值显示，婴儿配方食品中三聚氰胺的限量值为1mg/kg，其他食品中三聚氰胺的限量值为2.5mg/kg。常有人说中国与世界有距离，中国的食品安全与发达国家有距离，在三聚氰胺含量的限定上，0.15毫克与2.5毫克，以直观、形象且有冲击力的数字表现了中国标准与世界标准的距离。曾经有奶业内部人士痛陈“中国奶业标准世界最低”，看来并非情绪化抱怨，由三聚氰胺的限量值可见一斑。有必要说的是，即使是限量值为2.5mg/kg这个让人汗颜的标准，还是中国奶业协会负责人所称“处于历史最好时期”。再好听的花言巧语，也无法回避中国发布的标准与世卫标准的巨大差距。世卫标准是0.15毫克，中国标准是2.5毫克，这样的距离，是“中国奶业处于历史最好时期”之类宣传语所无法粉饰的。只有意识到差距，才能在正视中改变它，逐渐向高标准靠近。正如人民日报在评论空气质量时说的，中国环境质量状况总体平稳，形势依然严峻，同发达国家的差距还是明显的，“只能同较低水平的国际标准接轨”。这样的说法虽然是谦卑的，却是务实的。虽然0.15毫克与2.5毫克的差距很大，将近20倍。但我觉得，我们的奶业标准跟发达国家的最大的差距，并不在于这个标准，而在于对标准的执行。0.15毫克的标准虽然很高很严苛，但如果执行和监管非常松散，监管的程序上形同虚设，一流的标准遇到下流的执行，标准也会变成下流的标准。相反，2.5毫克的标准虽然比较低，但如果有严格的执行，到位的监管将这个刚性的标准执行到位，标准仍然可算是一流的。毕竟，从专业和科学上看，三聚氰胺的限量值为2.5mg/kg，对人的健康并无危害。不仅是奶业，中国的食品安全最大的问题，并非定的标准比发达国家低，而是对标准的落实缺乏严厉的执行和监管。曾有食品卫生专家称，中国食品安全监管的法律甚至是世界上最先进的。但是，徒法不足以自行，最严厉的监管和法律，得不到执行，徒具观赏价值。中国奶业的那些丑闻，并不是所做的牛奶不符合国家制定的标准，而是远远低于国家标准的脏奶、毒奶，但是却能突破道道防线流到人们的餐桌和胃里。所以，我们与发达国家最大的差距，在于对标准的执行。发达国家的高标准与严格执行，导致的是一个更安全的食品环境；而我们这里，不算高的标准，加上一个更不可靠的执行和监管，导致了一个最坏的结果。中国奶业、甚至是食品安全，最应该向世界学习的，首