以状元多少论高低是“反教育评价”.doc_第1页
以状元多少论高低是“反教育评价”.doc_第2页
以状元多少论高低是“反教育评价”.doc_第3页
全文预览已结束

下载本文档

版权说明：本文档由用户提供并上传，收益归属内容提供方，若内容存在侵权，请进行举报或认领

文档简介

以状元多少论高低是“反教育评价” 熊丙奇 6月17日，中国校友会网发布最新中国校友会网xx中国高考状元调查报告，报告显示，在中国校友会网调查到的1977年-xx年中国各省市自治区高考状元中，云南师范大学附属中学培养的高考状元人数最多，有35人，雄踞中国校友会网xx中国顶尖中学排行榜100强榜首，成为名副其实的“中国高考状元摇篮”。 又一个教育“新词汇”“状元摇篮”出台，在“状元情结”饱受质疑的当下，这样根据一校培养“状元”人数多少来制作顶尖中学排行榜，迎合的是功利的教育追求，会严重误导基础教育的发展。 作为民间机构，选择一个角度来评价一所学校的办学优劣，无可厚非。但这样的评价，必须满足两个基本条件。其一，指标要符合教育规律。这一排行榜仅用培养“状元”的多少，来评价一所学校是否“顶尖”，并不妥当。首先，每个省每年都会诞生文理科“状元”，如果某省集中资源打造一所超级“牛校”，“状元”出自该校的可能性就极大，这种靠集中资源打造出的“状元摇篮”，反映不出学校的办学特色。 其次，高考“状元”只能反映学生接受知识教育的成果，并不能反映学生接受的其他方面教育，比如人格教育、心理教育等，而这些教育对一名学生的终身成长有着更大作用。 再次，退一步说，就算这所学校在当地是绝对“顶尖”的，可放在全国范围内却没有可比性如果一省有10所高中，水平都很高，每年各校都有学生可能成为“状元”，这必定减少一校的“状元”数，但不能由此表明该校的办学质量就不高。现在也有排行榜以获得诺贝尔奖的人数来评价大学的学术水平，但获得诺奖是全球公平竞争的。 其二，评价要具有正面价值和意义。用“状元”的多少，来评价一所学校的办学质量，这是严重的教育“锦标主义”思维。按照这一排行指标，各地要争取入围顶尖中学排行榜，只需做一件事，就是把所有优质资源集中到一所中学，这样不仅“状元”都产生在这所学校，几乎所有北大、清华的招生名额都会被这所学校包揽。事实上，近年来，已有不少省市在努力打造“超级牛校”，为的就是展示当地的办学政绩，可这种办学思维，从根本上说是“反教育”的，不但严重背离教育公平理念，而且，也把基础教育推向极度功利的深渊。围绕这所超级“牛校”，基础教育的办学逻辑将更清晰，就是上好小学、好初中，然后进超级牛校，成就进名校的“梦想”。在超级“牛校”的引导下，义务教育的均衡，只是说说而已。需要注意的是，从教育均衡角度说，“状元”不集中在少数学校，恰能从一个侧面反映当地推进基础教育均衡发展所起到的作用。而“状元”集中在某校，则表明当地的高中资源严重不均衡，优质高中资源更是极度匮乏。 毋庸置疑，在我国应试教育体系中，“状元情结”是难以消除的。当分数是高校录取学生唯一的标准时，最高考分的学生必然成为榜样。因此，排行机构选择“状元”作为排行指标，会起到吸引眼球的效果，但作为对教育进行专业评价和社会评价的教育机构，不能迎合功利的办学追求，失去基本的教育操守，
人人文库> 全部分类> 应用文书 > 事务文书

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明，都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等，如果需要附件，请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸，网页内容里面会有图纸预览，若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间，仅对用户上传内容的表现方式做保护处理，对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑，并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容，请与我们联系，我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

最新文档

评论

0/150

提交评论