PBL教学法与CBL教学法的比较——基于两种教学法的转换在临床课程学习上的效果分析.doc

PBL教学法与CBL教学法的比较基于两种教学法的转换在临床课程学习上的效果分析复旦教育论坛2009年第7卷第5期FudanEducationF0rum2009.Vo1.7,No.5?医苑?PBL教学法与CBL教学法的比较基于两种教学法的转换在临床课程学习上的效果分析SrinivasanM等着;夏颖,顾鸣敏编译(1.美国加州大学戴维斯分校医学院,加州95817;2.上海交通大学医学院,上海200025)摘要:本文通过调查加州大学洛杉矾分校(uCLA)和加州大学戴维斯分校(UCD)学生和教师对以问题为基础的学习(PBL)和以案例为基础的学习(CBL)的认知和感受,结果发现,89%的学生和84%的教师更倾向于CBL教学法,两校教师和学生都认为CBL的引导式探究优于PBL的开放式探究.关键词:CBL教学法;PBL教学法;比较研究中图分类号:G642.4文献标识码:A文章编号:16720059(2009)05008804ComparingProblem-BasedLearningwitllCase-BasedLearning:EffectsofaMajorCurricularShiftatTwoInstitutionsSrinivasanM,etal;XIAYing,GUMingmin(writer-translator).UniversityofCrniaatDavisSchoolofMedicine,crnia95817,USA;2.ShanghaiJiaoTongUniversitySchoolofMedicine,Shanghai200025,China)Abstract:BycomparingProblem-BasedLearning(PBL)withCaseBasedLearning(CBL)betweenUniversityofCaliforniaatLosAngeles(UCLA)andtheUniversityofCaliforniaatDavis(UCD),thewritersfindthatCBLwaspreferredbystudents(89%)andfaculty(84%)acrossschoolsandlearnerlevels.TheconclusionisthatlearnersandfacultyattwomajoracademicmedicalcentersoverwhelminglypreferCBL(guidedinquiry)toPBL(openinquiry).Keywords:Case-BasedLearning(CBL);Problem-BasedLearning(PBL);Comparativestudy以问题为基础的学习fProblemBasedLearning,PBL泪前已被世界众多医学院校所采用.这种教学法的优点是可以促进学生开放式探究,独立学习和终身学习,团队合作及批判性思维能力的发展.以案例为基础的学习fCaseBasedlearning,CBU的特点是需要教师和学生共同分担责任,并通过事先准备引导学生探索问题,发现问题和解决问题.PBL与CBL在主题开始,准备阶段,过程控制及收集资料等环节均存在差异,见图1.到目前为止,尚没有一所医学院开展有关PBL与CBL的教学效果的比较研究.为此,SrinivasanM等作者对美国加州大学洛杉矶分校(UCLA)和加州大学戴维斯分校(UCD)学生和教师在接受PBL和CBL后的认知和感受进行了比较.论文发?88?表在AcademicMedicine第82卷第1期上.一日.J亘.一日一图1PBL与CBL之间的异同点生师生师生师生师学教学教学教学教题始备段程制集辩主开准阶过控牧资复旦教育论垤2009年第7卷第5期FudanEducationF0rum2009.Vo1.7.No.5一,UCLA和UCD医学院实施PBL与CBL的概况UCLA和UCD医学院的学生至少先有一年接受PBL教学的经历,然后再转换到CBL模式下进行学习.在PBL学习阶段,学生针对案例提出的问题收集和整理资料,时间少于一小时,然后带回小组进行讨论.教师鼓励学生收集有关卫生管理,病因学,流行病学以及病理生理学等方面的信息.如果找到的资料偏离讨论主题或不符合假设要求的话,学生会在学习过程中慢慢理解,也可通过教师引导回到设定的主题上来.进入CBL阶段,学生们采用渐进式探索问题的方式进行临床案例的学习.每位学生课前都会预习下发的阅读材料,时间少于一小时.案例讨论可以从讨论一个临床问题开始也可从陈述一个病例开始.先由l2个学生接诊一个标准化病人fstandardpatient,SP),一旦遇到问题教师或学生可以叫停.在暂停过程中,小组其他学生可以为接诊学生提供反馈和帮助.然后继续讨论余下的问题.当学生在讨论中遇到无法解答的问题或没有思路时,教师就会提供一定的帮助,同时也留下一些相关问题供学生思考.每次讨论结束时,学生对整个案例已无疑问.一至三年级医学生分别参加相关年级的课程学习.作为课程,学生从每学期的第15周到第25周在各小组进行讨论,每次2-3个学时.这样一整年的课程约有60120学时的讨论.在UCLA和UCD的课程转换过程中,每个小组都会有2名教师和7-9名学生参加.一般来说,2名教师有着互补的学科背景,而小组学生在性别和种族上也比较均衡.所有学生在学期期中及期末都会接受评估.二,PBL与CBL效果评价方法作者编制了一套由24个项目组成的调查表,主要围绕PBL和CBL的优缺点以及从学习的角度看哪种方法效果更好.调查表先在l0名四年级的学生中进行试测,然后在接受新课程教学的215名UCLA学生和89名UCD学生中进行连续十个月的正式测试.调查问卷主要关注于PBL和CBL在实际操作中的优势以及与该教学法拥护者假设的一致程度,还关注特定学习对象的成功之处以及对一般课程问题及PBL或CBL的偏好.比如,CBL理论上的优势包括较少偏离主题或者有更多的临床技能实践机会.PBL理论上的优势包括可以增加互动的时间,学生更加了解教师并且有大量自我学习的机会.一般课程问题主要是以5级利克特量表(fivepointLikertscale)的形式呈现,如果学习者没有强烈的偏好,可以选择中立.在UCD医学院,作者对三年级学生及他们的教师进行了调查;而在UCLA医学院,二年级和三年级的医学生都参加了调查,另外参加过两种教学方法的教师也接受了调查.调查问卷大约需10分钟完成.在数据收集和分析中都采用无记名的方式.作者对所有的学生与老师.UCLA医学院二年级和三年级的学生以及UCD医学院和UCLA医学院的三年级学生进行了比较.因为样本量太小,没有对两校教师的看法进行比较.两样本的T检验比较了均数的差异,卡方检验则分析了学生和教师对两种方法偏爱的比例及优势排名的比例.三,PBL与CBL效果评价结果1.整体回收比例在UCLA,参加调查的学生为209人,回收率为97%;参加调查的教师为23人,回收率为92%.而在UCD,参加调查的学生为77人,回收率为86%;参加调查的教师为8人,回收率为100%.合计两校共有学生284人,回收率94%,教师31人,回收率也是94%.2.被调查者对课程的偏好如表1所示,学生和教师都倾向于支持CBL.通过数据可得,UCLA医学院90%的学生以及78%的教师都认为CBL好;在UCD,学生支持CBL为66%,教师一致认为这种教学法好.两所医学院中60%80%的学生认为CBL最大的优势就在于它能够有效地利用时间,在聚焦问题时很少会偏离方向,大大降低了在课外所花费的时间.有将近一半的学生认为这种教学法为他们提供了更多解决临床问题的机会.教师群体中有一半以上的教师认为CBL提供在不同情景下临床技能实践的机会,也有一半以上的教师认为PBL提供了更多解决临床技能问题的机会.在进行PBL与CBL比较时,大部分教师和学生认为PBL的优势是强调独立性学习及在学习过程中的自我引导.然而,学生的反馈明显低于预期结果,而且与教师的反馈有显着性差异.比如只有15%的学生认为PBL可以促进学生对个案探索能力的提高或者是独立学习能力的提升.此外,甚至有23%的学生认为该方法没有一点优势.当被问到PBL的价值时,学生和教师的看法不明确,认为该方法可能有价值,也可能没有价值;该方法可能促进讨论,也可能抑制讨论(具体见表2).3.两校学生对两种教学法的偏好比较考虑到医学院的差异性,作者对两所医学院学生的结果进行了比较.相比而言,作者发现UCLA的学?89?复旦教育论坛2009年第7卷第5期表l两所学院的学生和教师对PBL和CBL的认识UCD三年级博士生UCLA二年级学生UCLA三年级学生所有参加者调查的内容学生教师学生教师学生教师学生教师(n=77)(n=8)(n=l14)(n=12)(n=95)(n=l1)(n=286)(n=31)更喜欢CBL的人66(85)8(100)101(89)9(75)88(93)9(82)255(89)26(84)更喜欢PBL的人11(15)o(o)13(11)3(25)7(7)2(18)31(11)5(161CBL教学法:认同以下优点描述的个体更有效利用时间43(56)6(75)78(68)7(58)61(64)6(55)182(64)19(61)更少偏离主题56f7316(75)56(49)4f33157(60)5(45)169(59)15(481减少课外作业41f5311(13)87(76)0(o)66(69)+5(45)194(68)6(19)更少繁忙的功课54f7012(25)99(87)5(42)76(80)+7f64)229(80)14(45更多参与的机会33(4313(38)32(28)2(17)32(34)5(45)97(34)1O(32)更多结构化环境帮助学习35(4514(5O)49(43)6(50)28(30)+3(27)112(39)13(42)更多机会用于学习不同的案例25(32)3(38)45(39)8(67)36f3816(55)106(37)17(55)更多机会为了临床技能的应用32(42)5(63)59(52)6(5O)58(61)+4(36)149(52)15(48)减少学生汇报的需求37f4812(25)71(62)3(25)57r6015(45)165(58)10(32CBL没优点5(6)0(0)4(4)1(8)2(2)0(0)11(4)l(3)PBL教学法:认同以下优点描述的个体更少组织更多参与10(13)3(38)9(8)5(42)6(6)2(18)25(9)10(32)更多机会探索相关的主题14(18)1(13)l5(13)5(42)15f16,0f0)44(15)6(19)更多机会深入探索一个案例25r3211(13)21(18)1(8)21(2212(18)67(2314(13)更多机会与教师接触13fl712(25)19f17)4(33)5(5)1(9)37(13)7(23)更强调独立学习30(39)4(50)25f2219(75)20f2l1+4f36,75f26)17(55)#为学生提供更多参与机会8(10)1(13)1lf10)2(17)8(8)2(18)27(9)5(16)更好地保证不善言辞的学生参与22f29)4r50123(20)2(17)14(15)+3(27)59r2l19(29)鼓励自我引导学习29(3816(75)27(24)9(75)20(21)+4(36)76(27)19(61)#鼓励学生在运用资源方面更强的技能20(26)3(38)39(34)7(58)21f2213(27)80f28113(42)#PBL没优点11(14)0(0)31(27)0(0)23f24)1(9)65f2311f3注:Pvalue<0.05,用+表示,是指UCLA与UCD三年级学生间认知的比较PvalHe<0.05,用表示,是指UCLA二年级与三年级学生间认知的比较PvalHe<0.001,用#表示,是指UCLA与UCD所有学生与教师认知间的比较表2学生与教师群体对于这两种教学方法的平均数比较有关课程方法的一般问题选UCD三年级博士生UCLA二年级学生UCLA三年级学生所有参加者项,评分采用5分制,其中1分学生X(S1教师X(S)学生X(S1教师X(S)学生x(s)教师X(S)学生X(S)教师x(s)等级最低,5分等级最高(n=77)(n=8)(n=l14)(n=12)(n=95)(n=l1)(n=286)(n=31)PBL有价值吗?2.4f0.9,3.3(1.0)2.4(1.0)3.7(0.8)2.6(1.1)2.0(1.4)2.5(1.0)3.1(1.2PBL可以促进听力吗?2.6f0.913.1(0.912.2(1.o)2.7(1.5)2.1(0.91+2.5(1.0)2.3(0.9)2.8(1.2)PBL是阻碍还是促进讨论?3.3f1.1)3.0f0.8)2.8(1.1)3.0(1.2)2.70.01+3.2(1.0)2.9(1.1)3.0(1.0)PBL能帮助实现自我引导的学习目标吗?3.1(1.0,3.5(0.5)2.7(0.8,3.3(0.9)2.6(1.0)3.0(1.0)2.8(1.0)3.30.8)群CBL能帮助实现自我引导的学习目标吗?2.8(1.0)3.0(1.0)3.0(0.9)2.6(1.0)3.2(0.9)3.3(1.2)3.0(0.9)2.9(1.1)注:Pvaue<0.05,用+表示,是指UCLA与UCD三年级学生间认知的比较PvaHe<0.05,用表示,是指UCLA二年级与三年级学生间认知的比较PvalHe<0.001,用#表示,是指UCLA与UCD所有学生与教师认知间的比较其中1=完全没有用/阻碍,完全没有实现;5:非常有用/促进/可以实现得很好生更加赞同CBL降低了课外学习的时间,给他们提供了更多解决临床问题的机会;UCD的学生对PBL的评价要稍高于UCLA学生对其的评价.?90?4.不同年级学生的差异考虑到不同年级学生可能产生的差异,作者对UCLA二年级和三年级的医学生进行了比较,结果发复旦教育论怯2009年第7卷第5期FudanEducationF0rum2009.Vo1.7.No.5现不同年级学生的选择差异很小.例如,二年级学生更加赞同CBL的课堂环境可以提升他们的知识和能力.5.教师评价相比而言,教师对CBL的评价比PBL来得高.与学生评价不同的是,教师们看到了PBL更多的优点,比如他们认为PBL能激励学生独立学习以及自我引导学习.相对于学生而言,仅3%的教师认为PBL毫无价值.6.影响教学方法偏好的相关因素为了了解两种教学法的优点,作者运用了Logistic回归分析对影响学生和教师对教学法偏好的相关因素进行探析.结果显示,学生们认为CBL的一大优点就是减少了学生对不相关问题的聚焦.此外,另一优点是CBL缩短了学生在课外所花的时间,为学生提供了大量运用临床技能的机会.相对而言,如果学生喜欢与教师一起讨论问题的话,他们就会支持PBL教学.以上分析表明这两种教学法的特点在一定程度上成为学生们喜欢的因素,但也有可能实际情况会有变化,因为喜欢PBL的学生数量太少了.三,有关PBL与CBL效果评价的讨论教育者努力探寻一种可以促进学生ttt,N性探索以及可持续的自我引导学习的教学法.这项研究评估了这两种教学法在医学教育课程中促进学生探索和相关技能发展的效果.结果显示,CBL以压倒性结果战胜PBL.为什么学生如此会偏爱CBL呢?他们真的不喜欢PBL这种开放性探索的教学法吗?研究结果表明学生喜欢CBL的原因与这种方法可以有效利用时间有关,而并非他们反对开放性探索的教学法.究其原因,一是PBL总是在不断循环中前进,没有明确的终点,每个案例都要做大量的课外工作.而且探索结果可能会是一个死胡同,对于学生而言是一个繁杂的工程.这样,学生的汇报也变得没有效率,因为一些汇报的内容可能不正确或不完整.二是这种开放探索性的方法与学生自我认知技能有关,这种教学模式可能更适合那些习惯自学或者初学者.三是在调查的学院里,参与者从来没有在其他的课程中尝试过PBL.还有如果整个医学院都在尝试使用PBL进行教学的话,那么研究结果可能也会不同.事实上,教师看到了PBL的优势,只不过相比较CBL而言,PBL就没有优势了.但是教0Nf仍认为PBL可以激励学生自我引导学习,而CBL则是需要教师引导学生但不控制讨论.在使用CBL教学时,教师的角色就是顾问,教师可以在小组中引导讨论,也可以让学生自己协调小组中的讨论,同时不会只有那些积极的学生发言,大家都可以发言.在P