剩余价值动态形成原理(完整版)1.doc

剩余价值动态形成原理第一章 关于各种价值的论述第二章 生产组织体系第三章 生产要素对商品价值的影响第四章 剩余价值动态形成原理第五章 讨论中涉及到的一些问题第六章 结束语：对公平性的讨论第一章 关于各种价值的论述1.1对劳动的哲学分析先回顾一下马克思对劳动的分析。在对经济现象的分析过程中，马克思始终坚持运用唯物辩证法，这是马克思对经济分析的一大贡献。马克思认为，劳动是由具体劳动和抽象劳动对立统一而形成的矛盾体。其中，具体劳动创造使用价值，抽象劳动创造价值，而使用价值和价值通过对立统一关系形成商品，并进一步论断价值决定价格。这一段分析非常具有哲学的思辨性，也较为精辟，但仔细推敲，笔者认为其中对于劳动的抽象分析有偏误。以下将论述笔者对劳动的分析。在本文的分析中，依然沿用马克思对价值和使用价值的定义。首先，应给予劳动一个严格的定义：劳动，即人对资源进行配置并以期产生能满足人们某种需求的效用的过程。我们生活中所见到的劳动是具体劳动，它创造具体的使用价值，这一过程中也创造了具体的价值，不过这种价值不是一般化的价值，而是具体的价值，这种价值只能在同行业内进行简单的量的比较，不能进行跨行业量的比较（因为这种价值没有被一般化）。这样，具体劳动便创造了一个矛盾体：具体的使用价值和具体的价值。在分析完具体劳动之后，我们对其抽象，得到抽象劳动。在这一抽象过程中，具体的使用价值和具体的价值被一般化，抽象为一般的使用价值和一般的价值。这种一般化的意义在于它将表象上千差万别的具体的使用价值和具体的价值变得不仅可以跨行业比较（例如汽车使用价值和电脑的使用价值相比较，纺织工人创造的价值和炼油工人创造的价值相比较），而且使得价值与使用价值也变得可比较。因为在进行商品交换的时候，商品的所有者关心的是对方商品的使用价值和自己的商品的价值的比值，这一比值越大，商品所有者的交换意愿越强。而这个比值之所以存在，是因为一般化的使用价值和价值是可以进行量的比较的。这样，抽象劳动又创造了一个矛盾体：一般的使用价值和一般的价值。而这二者最终将对价格产生重要影响。之所以具体的使用价值和价值不能直接参与价格决定，是因为他们不具备一般的可比性。1.2关于商品的价值与价格的论述在上一节对劳动的论述中，提到了使用价值和价值的具体形式和一般形式。在讨论商品的价值的时候必然要涉及分析商品的使用价值和价值。因为要进行对所有商品的分析，所以这里我们选择二者的一般形式，即抽象劳动中被一般化的使用价值和价值（注：在没有特殊说明的情况下，以下所提的使用价值和价值都是指一般化的）。商品，是使用价值和价值进行对立统一而形成的矛盾体，作为一个完整的矛盾体，商品具有自身的价值，这种商品自身的价值笔者称之为商品价值，所以说，商品价值是对商品在价值方面的完整描述。而商品的交换正是以商品价值为基础进行的。既然商品价值是对商品，这一矛盾整体的表述，那么商品价值就应该由商品，这一矛盾体，进而由这一矛盾体的对立面：使用价值和价值共同决定。任何一种从单方面分析并对商品价值进行论断的方法都是片面的。既然商品价值是由商品的价值和使用价值决定，那究竟怎样决定？不妨先建立函数关系式：商品价值=f（价值，使用价值）。这里需要强调的是，等式两边的三个量都是客观量，即商品一旦生产出来，它的商品价值、价值和使用价值就已经决定下来，不再改变。在对商品价值决定的分析中，可以采取定性的矢量分析，具体分析如下：（1）对价值和使用价值矢量化。这样，客观的就将价值和使用价值进行了量的比较（前文分析过了这种可比性的存在，现实中的例子也可以说明这一点。例如100元钱对于消费者而言说明所购买的商品具有100元的使用价值，而对于销售商品的生厂商而言100元钱代表所销售出的商品中包含了100元的价值）。矢量化的关键在于这两个矢量所成的夹角的大小。我认为准确的夹角应该是120。（2）对商品价值的决定。商品价值是商品的使用价值与价值的矢量和。如图1.1。图中图中所示的是一种均衡状态，即商品的价值和使用价值相等。此时商品价值等于价值也等于使用价值。因为在该情况下三者的关系用图示为矢量全等三角形，故将这种对商品各价值形式之间的关系的定性分析法称之为全等分析。图中a与b的长度发生变化时，c也发生对应的变化。c的长度代表商品的商品价值。以上完成了关于各种价值的讨论，下面论述价格。相对于价值，价格最大的特点在于它是一个较为主观的量。价格的主观性表现在人的主观心理对它的影响，而在市场上这种影响表现为市图1.1场对一种商品的评价。因此，各种价值形式并不能不受任何干扰的直接决定价格，它们通过对一些直接决定价格的量施加影响，从而参与到价格决定中。关于价格，可以建立这样的函数关系式：价格=g（成本，效用）。笔者认为，价格是买卖双方共同协商决定的。在协商过程中，生产者关心成本，消费者关心效用，而这个完整的协商过程就是商品的成本与效用对立统一并达到一种均衡的过程。这里我们进一步解析成本与效用。之前提到，各种形式的价值将会影响一些量，并最终参与到价格决定中去。对于成本，我们建立关系式：成本=价值+所有权支付。所有权支付是指对各种参与生产的生产要素的所有者的支付，例如对资本的所有者资本家的支付，对土地的所有者地主的支付等等。这种支付的合理性暂不考虑，后章将有相关讨论。之所以列出它们，是因为生活中对它们的支付是客观存在的。而之所以将价值与之分离，是因为劳动创造价值，而其它要素都是依靠劳动才能完成生产中的自我实现。关于效用，则有：效用=市场评价系数使用价值。市场评价系数是一个心理因素，是一个绝对主观量，它反映买方市场对一项商品的主观看法。市场评价系数由所有买家的心理决定。完成了对成本和效用的论述之后，便可以进行有关价格决定的讨论。与价值分析类似，对价格也可以进行全等分析，这里就不再细述了。下面要进行的分析是，当社会生产力进步，即效率提高时对单位商品的商品价值和该行业商品的总商品价值的影响分析。生产力进步对商品的影响是通过改变商品的价值和使用价值实现的，具体可以分为两类：（1）商品的使用价值不变，但产量提升；（2）商品的产量不变，但使用价值提升。先分析第一类。第一类影响的实质是商品的使用价值不变，但价值下降，如图1.2进行全等分析，AB为技术尚未更新时商品的价值，BC为此时商品的使用价值，AC为商品此时的商品价值。当技术进步时，A点移动到A1，此时商品的价值为A1B，商品价值为A1C。当ABC为全等三角形时，由三角形两边之差小于第三边可以得到，A1CAC-AA1=A1B，也就是说，当商品的使用价值不变时，商品的价值的减少会引起商品价值的减少，但减少幅度并没有价值的减少图1.2幅度大。由于产量仅与价值成反比，所以产量上升的幅度会高于商品价值下降的幅度，又由于总商品价值=总产量商品价值，所以单位商品的商品价值下降，但总商品的商品价值上升。对于第二类影响，很容易得出单位商品的商品价值上升，价值不变，故而总商品的商品价值上升。当然，生产力的变化也可以同时影响商品的使用价值和价值，这种情况是以上二类情况的综合，此处不再讨论。以上讨论中，没有讨论A移动到BA延长线上的情况。因为这种下商品的商品价值小于价值，维持生产将会产生亏损，故该情况在市场上没有可持续性。1.3劳动与其它生产要素的区别在上述讨论中，提出了成本公式：成本=价值+所有权支付。从这种对成本的分析可以看出，笔者将价值区别与其它支付。各种支付的背后对应的是各种生产要素，所以在这种区别背后，对应的是将劳动与其它生产要素的区别。一般的，我们将生产要素分为五类：劳动、资本、土地、管理和科技。而劳动特殊于其他生产要素之处在于劳动的投入需要劳动的所有者劳动者切身实地的加入生产过程，从而使劳动者产生了体力与脑力的损耗，而其他要素不会如此。另外，劳动者在生产过程中是主体，处于支配地位，其他要素必须借助劳动才能实现乃至创造自己的价值，所以这些要素是辅助的生产要素。此外，对劳动进行的价值支付并不包括对劳动所有权的支付。笔者认为，如果对其他要素进行所有权支付，那么对劳动也应如此。另外的，从分配角度上讲，劳动依然区别于其他生产要素。这一点并不由经济学决定，而是由人类社会的特点所决定。经济是在人类社会的基础上发展起来的，而人类社会最基本、最主要的元素就是人，所以，在人类社会中，一切由人做出的贡献都应当得到回报，这是人类社会的基本准则，而劳动正属于这一类贡献。所以，只要是在人类社会中，那么对劳动的支付是必然的而且是最重要的一种支付，在某种意义上说这是一种对人权的尊重。而其它的生产要素，即资本、土地，它们之所以得到支付，是因为它们稀缺。所以，在不稀缺的情况下，土地和资本是得不到支付的（例如原始社会，土地不具备稀缺性，所以人们在交换产品时不考虑土地的贡献而只考虑劳动）。另外，在价格上之所以要对资本和土地进行支付，除了稀缺性这个根本因素，还包括制度约定等因素。对于管理则不同，因为管理也是一种劳动，这一点第三章将涉及。对于科技，它是劳动的产物，但它不是劳动。一项技术刚发明出来时，因为稀缺性而昂贵，但当这项技术很普遍时，使用这项技术是不需要付费的，因为它已经不具备稀缺性。总而言之，在人类社会中，劳动永远都是最核心的，对它的支付也是最基本最重要的。而资本、土地、科技的价值（此处的价值和我们所说的价值与使用价值是不同的）则是依靠稀缺性获得的，而在商品价值的分析中它们不创造价值，只创造使用价值。关于对它们的价值与价格讨论将放在第六章。第二章 生产组织体系2.1劳动创造商品价值的方式为什么说劳动创造了商品价值？先解释劳动与价值的关系。价值，即凝结在商品里无差别的人类劳动，也就是说，价值强调的是劳动的难易程度以及劳动对劳动者的消耗，而客观的，具体的劳动创造具体的使用价值，进而抽象劳动创造一般化的使用价值。如此，劳动创造了使用价值和价值，进而决定商品价值。劳动是以什么方式创造商品价值的呢？先回归劳动的定义：人对资源进行配置并以期产生能满足人们某种需求的效用的过程。后半句是劳动的目的，前半句是劳动的行为，关键词是配置。因此，在劳动的过程中，劳动者将自己的劳动全面而合理的作用在每一份生产资料上。既然是全面的作用于劳动者面对的每一份生产资料上，那么劳动创造商品价值的方式应该是一种乘法关系，即某个描述劳动效率的数值乘以劳动所作用的生产资料总值。下面我们对这种关系进行分析。分析时我们所面对的是劳动者和生产资料，我们可以把这两者组成一个模型，称之为系统。在这个系统模型中，劳动者是组织者，生产资料是资源。组织者在系统中处于支配地位，资源处于被支配地位，组织者对资源施加劳动。由于劳动的效率在于组织者对资源的优化配置程度，故我们设定一个优化系数k，用以描述这种优化程度。上一段已经说明，劳动创造商品价值的方式是通过乘法进行的，设资源总值为c，则劳动后的总产出y=kc，而劳动所创造的商品价值为v=y-c=(k-1)c。关于k的取值，当k1时，我们说这种劳动创造商品价值，劳动是有效的；k=1时，劳动对社会的产值没有影响，劳动是无效的；k1时，这种劳动在浪费资源，对社会福利是有害的。2.2生产组织体系在上面讨论劳动创造商品价值的过程中，我们建立了一个称之为系统的模型。这个模型的特点是只有两个元素：组织者和资源，组织者处于支配地位，资源处于被支配地位，组织者对资源施加劳动。以下将要建立的生产组织体系模型便要以系统作为核心。一般的，根据系统中组织者对资源支配能力的强弱，可以将系统分为三个级别：基础系统、中级系统和高级系统。系统级别越高，其组织越为松散，组织者对资源的支配能力越弱。基础系统是最为初级的系统，该系统的组织者一般是劳动者，资源一般是生产资料。很显然，劳动者对于生产资料有着强有力的支配能力。该系统一般直接为社会生产商品或服务，可以和企业的部门相类比。中级系统的组织者一般是管理层，资源一般是基础系统。管理层对基础系统的调配能力不如劳动者对生产资料的支配能力强大。该系统可以和企业相类比。高级系统可以类比为一国的国民经济体系，它的组织者一般是一国政府或者监管机构，资源为各个中级系统。这里，组织者对资源只起到监督维护作用，其调控能力最为微弱。大部分国家的经济体系都可以由这三级系统所归纳。由于高级系统对商品价值创造影响甚微，故以后的章节将不讨论高级系统。每个系统的组织者都会对资源施加劳动，而依据上节分析，我们用优化系数k来客观描述这种劳动，则任意系统的总产出为该系统的优化系数k乘以该系统的资源c，即y=kc。至此，生产组织体系及其内在运动论述完毕。第三章 生产要素对商品价值的影响3.1生产要素生产要素是指生产某种商品时投入的各种经济资源。我们将生产要素分为五类：劳动、资本、土地、管理和科技。以下分别论述。劳动在之前已做过分析，这里需要强调的是，严格地说，管理也是一种劳动。因为管理也是由管理者切身实地的施加支配作用。之所以把管理从一般劳动中区分出来，是因为在针对劳动的系统分析中，资源中不含有任何人，特别是作为劳动者的人，也就是说资源全部由物组成。而在针对管理的系统分析中，资源是各个基础系统，包含了作为劳动者存在的人。所以管理的特殊之处在于它并不直接支配生产资料，而是通过对下一级的组织者的施加影响进而发挥作用的。对应的，管理所创造的优化系数可以称之为管理优化系数，用K表示，而劳动创造的优化系数称之为技术优化系数，用k表示。资本对生产的作用在于扩大生产规模，复制更多的基础系统甚至是中级系统。土地在农业生产中会影响技术优化系数k，在非农业生产中只提供生产空间。而科技与劳动一起，决定k的取值。3.2生产要素的影响当今社会生产的特点为以企业为单位。之前我们建立了中级系统用以简化企业。下面将对中级系统进行分析。如图3.1。管理层管理K劳动组织者kS2Sn科技资源cS1资本n土地S(0n)图3.1管理层决定管理优化系数K，劳动和科技通过决定各个部门的技术优化系数ki，最终决定k。资本决定生产规模n，土地决定生产空间S(0n) 。第四章 剩余价值动态形成原理剩余价值，即由劳动者创造但被资本家无偿占有的那部分商品价值，马克思将其分为绝对剩余价值和相对剩余价值。本文要讨论的是另一种剩余价值：动态剩余价值。对于剩余价值的定义关键在于两点：劳动者生产，资本家占有。这两点涉及两个方面，即生产与分配。以下从这两个方面进行分析。生产方面。首先，我们将企业的成员分为三种：劳动者、管理层和所有者。前两者提供劳动（包括管理），后者拥有企业，这种拥有在现今社会表现为对股权的拥有，就是说所有者提供资本。设企业的生产资料总值为c，劳动者的技术优化系数为k，管理层的管理优化系数为K，由于产出y=kc，所以企业的总产出为Y=Kkc。结束了对生产方面的分析，下面分析分配原则。此处要强调的是，产出原则是客观存在的经济运动规律，而分配原则完全是由人制定的，因此，当分配原则不能客观的反应生产中各要素的贡献时，不公平便产生了。在现今社会中，企业先对劳动者和管理层进行支付，之后剩下的货币化的商品价值归所有者拥有。据此，我们将企业的成员分为两类：（1）按所有权分配，即所有者；（2）按劳分配，即劳动者和管理层。这说明资本主义社会承认了按劳分配与按所有权分配的并存。而在对劳动者的支付上，现今资本主义社会很巧妙地通过剥夺劳动者对自己劳动所产生的商品价值的所有权来实现对劳动者剩余价值的无偿占有。因为在支付工资时，企业所有者对劳动者的支付是v=(kc-c),即劳动所创造的商品价值，而这一部分v进入中级系统接受管理层的劳动作用（这里有一个假定，即管理的作用要在基础系统施加劳动之后进行。当然，一般而言管理层会先于劳动者施加劳动，但在计算这种劳动的总产出时不区分这种先后顺序并不影响我们计算的结果），这样v变成Kv，而对于管理层的支付为V=(Kc-c)，因为管理被认为是通过对基础系统的组织者施加影响从而间接地施加在生产资料上的一种劳动。此时，我们可以对Y=Kkc的分配进行推导：y=kc （1）式代表基础系统的产出； =(kc-c)+c=v+c （2）式代表该系统产出由两部分组成：生产资料c和劳动创造的商品价值v；Y=Ky=Kkc （3）式代表中级系统（企业）的产出；=K(v+c)=Kv+Kc （4）式代表产出由两部分组成：管理层作用在v上的产出Kv和间接作用在生产资料上的产出Kc；=v+(Kc-c)+c+(Kv-v)=v+V+c+m （5）式。推导到（5）式时资本主义的分配原则已经显现。资本主义将总产出分配为四部分：（1）对劳动者的支付v；（2）对管理层的支付V；（3）生产资料折旧c；（4）所有者收入m。这里的所有者收入就是剩余价值。为什么在看似以等价原则为基础进行支付之后还会产生剩余价值呢？问题的核心在于资本家剥夺了劳动者对自己生产的商品价值的所有权。我们对（5）式中的Kv进行分析。在这一过程中，管理层施加劳动作用在劳动者的产出上，其中v的所有权是归劳动者所有的，K是由管理层提供的，Kv的产生自始至终都没有所有者的参与，而恰恰是这一部分组成了当今资本主义剩余价值的主体部分。进一步分析m，m= Kv-v=(K-1)v=(K-1)(k-1)c，这意味着只要劳动者和管理层的劳动是有效的，所有者这就可以获得剩余价值，而不需要延长劳动时间或革新技术。如下表分析：k=2，K=2k=4，K=2k=2，K=4k=4，K=4v=（k-1）cc3cc3cV=（K-1）ccc3c3cm= (K-1)(k-1)cc3c3c9c在一般情况下，假设k=2，K=2，则v=c, V=c，m=c；当技术革新而管理方式未改变时（k=4，K=2），v=3c, V=c，m=3c；当管理方式进步而技术未改变时（k=2，K=4），v=c, V=3c，m=3c；当二者同时更新时（k=4，K=4），v=3c, V=3c，m=9c。由此可见，任何一种优化系数的提升都会使剩余价值增加，而二者同时提升时，剩余价值会通过二者的积累增加。为了和马克思所叙述的剩余价值相区分，笔者将这种剩余价值称为动态剩余价值。利用以上推导得出的剩余价值公式m=(K-1)(k-1)c，我们可以很好的解释资本主义发展过程中的现象。为什么在资本主义初期，资本家对工人的剥削是那么得残忍，而现今的资本主义社会看起来却很人性化？这是因为在资本主义初级阶段，技术和管理水平都处在一个较低的水平，这样(K-1)和(k-1)的值都很小，而(K-1)(k-1)的值就更小了，在这种情况下如果资本家还想获得一个较高的生活水平，那么他自然会考虑到侵占劳动者的权益，也就是去无偿占有v和V的一部分。因为(K-1)和(k-1)的值都很小，所以他们的乘积(K-1)(k-1)可以忽略不计，这种情况下，剩余价值就可以用马克思的方式进行分析，也就是说，马克思对剩余价值的分析法，是在技术和管理水平低下时的一种近似分析。对于现今的资本主义社会，技术水平和管理水平都已经很高，而资本家通过K-1)(k-1)则可以将技术与管理的进步进行积累，从而得到更为高额的利润。又由于资本家控制了大量生产资料，这样(K-1)(k-1)c的值与v+V相比要大得多，资本家显然愿意通过放弃那部分不怎么大的价值来获得与无产阶级的和解，进而缓和资本主义社会最为根本的矛盾。这样，资本家获得了剩余价值，无产阶级又自认为没有被剥削，资本主义社会的最根本矛盾又得以缓解，可谓一石三鸟。无论资产阶级是否承认，这个现象已经是普遍存在的。第五章 讨论中涉及到的一些问题以上四章已经完成了对动态剩余价值形成原理的阐释，本章就这四章中的一些相关问题进行讨论。本章讨论四个问题：商品价值和价值，价格分析，全等分析和资本扰动。按劳分配与按所有权分配的合理性也是一个重要论题，将放在第六章中讨论。5.1商品价值和价值本文提到的价值与马克思所述的价值在定义上是一样的，不同之处在于马克思认为价值与价格是对应关系，即价值决定价格，笔者认为这种对应关系是片面的。价值确对价格有很大影响，但与价格相对应的应该是商品价值。这是因为商品是用来交换的劳动产品。交换双方并不只考虑价值，而要考虑自己产品的价值和另一方产品的使用价值。而最终确定的、可以以一定货币量进行衡量的交换价值，这便是商品价值的具体体现。两种商品之所以可以交换是因为其中有等量的商品价值，而非价值。这种区别在技术进步对一种商品总产值的影响上显得尤为明显。若交换价值中的等量关系是由价值决定的，那么假定技术进步一倍，则单位商品的价值减少一半，总产量增加一倍，总产值不变；若交换价值中的等量关系是由商品价值决定的，依据第一章分析，单位商品的商品价值减少，总产量增加，总产值增加。显然后者更符合现实。所以，价值应该对应于成本，而商品价值应该对应于价格。5.2价格分析上一节提到，价格对应的量是商品价值，但具体地说，价格是由成本和效用决定的。之前列出了关于价格的三个关系式：价格=g（成本，效用）；成本=价值+所有权支付；效用=市场评价系数使用价值以上这三个等式容易让读者联想到供求决定价格的论断，但这与供求决定价格的理论有着本质的区别。供求对价格的决定是具体的，表象的，而成本和效用对价格的决定是抽象的，本质的。因为供给方最关心的是成本，需求方最关心的是效用。马克思用价值规律阐述价格和价值的关系，若将其中的价值改为商品价值，那么在这里依然成立。价格会波动是因为影响价格的参量是主观量，即市场评价，它使得价格变得主观。当市场在短期内认为某商品的效用很高时，市场会不理性地给出一个很高的评价，在关系式中表现为市场评价系数很高，从而使得价格上升，但这一过程并不影响商品价值。价格之所以要围绕商品价值波动，是因为商品价值是价值和使用价值对立统一的经济表现，而价值是成本的核心（所有权支付只是辅助，没有价值的存在根本谈不上所有权支付），使用价值又决定效用（市场评价系数只是一个主观参量）。在之前的章节里一直围绕各种价值进行分析，这是因为市场评价是一个心理因素，短期内是波动而敏感的，长期内是恒定的，故引入它会使分析难度变大且分析会停留在问题表象上。而对所有权支付的合理性尚有争议，这一部分将在第六章论述。5.3全等分析在分析价值时引入的一种矢量几何分析。笔者认为在进行定性分析时全等分析是一种简洁明了的分析方法。至于为什么引入如此的几何分析，笔者只能解释为一种哲学的、数学的美感。客观存在的许多事物和规律都具有一种哲学的、数学的美感，笔者认为全等分析正是这种美感在经济学中的体现。关于全等分析能否用于定量分析，这需要数据验证。但有一种情况是确定的，即当价值、使用价值和商品价值相等时，这种量的关系是存在的。而且，此时这种全等关系是商品价值的一种均衡状态。或许有人问：当商品的价值为零时，是不是使用价值就等于商品价值呢？对此，要明确的是商品价值是对价值和使用价值所形成的的矛盾体的价值形式表现，任何一方的消失都宣告着这一矛盾体的解散，因此也就无所谓商品和商品价值了。而对于类似石油开采的例子，价值是远远小于实用价值的，但由于二者是存在的，所以石油存在很高的商品价值。关于酿酒的例子，因为没有新的劳动，所以酿酒过程中没有新的价值产生。而酿酒过程中酒发生了质的变化，这种变化使得酒发生了正的使用价值的变化，进而增加了商品价值，进一步决定了为什么酿过的酒价格越高（当然，这里还因为市场评价很高）。但换而言之，如果酒变坏了，那么价值依然不变，但使用价值降低，使得商品价值下降。在对三种价值相互变化的影响分析上，全等分析还是有很大优势的。5.4资本扰动在上一章中对产出提出了这样的公式：Y=Kkc，这一公式表达了劳动、科技和管理对产出的影响。另外，土地与资本的影响尚未论述。除农业生产外，土地仅为生产提供空间，对产出没有特别的贡献。本节将论述资本对总产出的影响。第三章中指出，资本决定生产规模。之前也已说明商品一旦生产出来，其所包含的三种价值形式就已经确定。所以，资本对总产出的影响更多的体现在价格上，而非价值上。为了明晰资本对各个量的影响，我们先进行价值分析，再进行价格分析。对于价值分析，先给出三个假设条件：（1）一切交换都以对应的价值量为基础，不存在任何主观因素的影响；（2）市场上的K和k是确定不变的，即劳动与管理的水平不变；（3）消费者市场对某一种商品的需求是有限的。如此，生产者的总商品价值Y=Kkc。由之前的分析可以发现，只要商品价值大于或等于价值，那么生产就是具有可持续性的。在这种情况下，生产商为了扩大利润的绝对值，必然需要扩大生产规模（因为K与k是既定的），这种投入规模具体表现为资本的投入。假设投入资本量对扩大生产规模的影响是n，即将生产规模扩大至n倍，此时总产出为Y=nKkc。对于消费者，对该商品的需求有一定容量，假设消费者市场对该商品的使用价值的总需求为Y0，当YY0时，商品按照商品价值销售；当YY0时，有一部分商品将无法销售出去。对于价格分析，则取消之前的第一条假设。则当YY0时，对该商品的需求旺盛，这导致该商品的市场评价很高，效用也因此变得明显高于均衡值，所以价格=g（成本，效用），依据全等分析，价格会高于均衡值。众所周知，资本是逐利的，故该商品的生产会吸引大量资本流入以扩大生产规模，最终使得YY0，市场评价较先前大幅下降，甚至低于均衡值，对应的，价格也有可能低于均衡值。资本流动所产生的这种使价格偏离价值的行为笔者称之为资本扰动。由以上分析可见，资本扰动是客观存在的，这种扰动在自由经济制度下是无法避免的。在以上的分析中我们设定了三个假定条件，现在对其客观性进行讨论。假设一：一切交换都以对应的价值量为基础，不存在任何主观因素的影响。这是一种理想状态，类似于物理学上的绝对光滑。现实中这种情况是很少存在的，但在进行纯粹的价值分析时这种假设可以排斥掉许多不涉及问题实质的影响。所以，在进行价值分析时这个假设是必要的。而且在之后的价格分析时也取消了这一假设。假设二：市场上的K和k是确定不变的，即劳动与管理的水平不变。这一假设的目的是为了排除其他变量的影响，以方便分析。但可能有人会提出这样的异议：当生产者投入资本扩大规模后，依据马歇尔的观点，边际成本是会递减的，这是否说明管理水平或劳动水平发生了改变？边际成本递减的前提是市场上生产厂商规模的扩大，如果生产厂商规模不发生改变，而仅仅是数量增加，那么这同样会在满足生产方总资本增加的情况下使得劳动与管理的水平不发生改变。当然，即便这种假设被打破，依然不会影响我们的分析结果。因为当生产方出现边际成本递减的情况时，由全等分析得，成本下降，价格也下降，但价格下降得慢，故依然存在利润空间，依然会吸引资本流入。而假设三，即消费者市场对某一种商品的需求是有限的，在大部分商品市场上这一假设都是成立的。第六章 结束语：对公平性的讨论本章的讨论对象是对各种生产要素的支付。在第一章中笔者提出了商品价格的概念，并指出它综合地表述了价值和使用价值。而在分析价格的时候笔者又引入了所有权支付，更具体地说，是对土地、资本、管理和科技的支付。读者可能会疑惑：为什么在分析商品价值的价值面时只考虑劳动的创造，而在价格决定的成本分析时又引入了对其它的生产要素的支付？这与商品价值决定价格的论述不是矛盾的吗？并非如此。为了更好的分析，我们对生产要素进行分类：劳动生产要素，包括劳动和管理；非劳动生产要素，包括土地和资本；劳动产品生产要素，包括科技。现在我们开始分析。我自始至终并没有否认非劳动生产要素对商品价值的贡献，马克思也坚决反对那些认为劳动是一切财富的根源的看法，他直截了当地指出：“劳动不是一切财富的源泉，劳动本身不过是一种自然里的表现，即人的劳动力的表现。只有当它（指劳动）包含着劳动具备了相应的对象和资料这层意思的时侯才是正确的。”（引自马克思恩格斯全集第19卷15页）笔者并不怀疑非劳动生产因素对商品价值的贡献，笔者所质疑的是对这些非劳动生产因素的支付是否合理，具体表现在地租与利息的合理性。劳动生产要素通过同时创造价值和使用价值的方式对商品价值做出贡献，而非劳动生产要素则通过创造使用价值的方式创造商品价值。或许有人要问：既然非劳动生产要素对商品价值有贡献，那么对它们进行支付毫无疑问是合理的，又何必讨论呢？问题恰恰在此。倘若仅仅因为一种要素对商品价值有贡献便要对它进行支付，那么我们是不是应该给作为畜力的牛、马等动物支付工资呢？当然不是。我们的经济是直接建立在人类社会的基础之上的，而这个社会唯一的主体是人，并非土地、资本等，这也是为什么在原始社会的物物交换中，交换双方只考虑人的劳动而非土地的贡献。正因为如此，在价值的定义中，必须排除掉一切非劳动因素。因为在人类社会中，不论何种支付方式，其最终接受者必须是人，而非物。那为什么在价格决定当中引入了对非劳动生产要素的支付？是不是在这里承认了对它们支付的合理性？应该说，在现阶段存在对非劳动生产要素的支付，是由现阶段的经济环境所决定的。翻开经济史可以发现，自从有了经济，人们便开始对劳动进行支付，而对其他生产要素的支付是随着社会的发展不断产生的，直到现在才形成了比较完整的对五种生产要素支付的制度。所以，现今对非劳动生产要素的支付仅仅是经济史的一个切面，并不代表对它们的支付是天经地义的。那为什么这种支付还能存在呢？从经济学角度讲，是因为它们的稀缺性，但这种解释并不完整，还有一个重要因素：私有制（主要指对生产要素的私有，下同）。当一项稀缺的生产要素被私有化之后，它便完成了在经济学上的人格化，因为此时它拥有了在人类社会中的代言人，比如土地的代言人是地主，资本的代言人是资本家，这些代言人当然不用劳动（因为他们拥有的生产要素会对商品价值进行贡献从而给他们带来收入），而之前提到的一条原则，即不论何种支付方式，其最终接受者必须是人，这条原则也得以满足。由此可以发现，当一种能够帮助商品增加商品价值并且自身具有稀缺性的要素被私有化后，那么对它的支付也就被提上议程了。这就是现今社会为什么对土地和资本进行支付。这里需要提及的是，非劳动生产要素被人格化之后，在生产上获得了很大的灵活性，即所有权和使用权的分离，而劳动生产要素的所有权和使用权是统一的，不可分割的。以上的分析将问题从对非劳动生产要素支付的合理性转化为私有制的合理性。但这并没有完成问题在现阶段的最终转化。私有制对经济的影响体现在生产与分配两个方面，而生产的核心议题是效率，分配的核心议题是公平，这样，私有制的合理性又转化为针对效率与公平的讨论。先分析效率。因为私有制存在的经济基础是某种生产要素的稀缺性，而私有制使得稀缺的生产要素被用于产出最大的生产当中（因为使用这种生产要素需要支付费用），所以私有制在现今社会促进生产效率。再分析公平。首先观察人类社会。人类社会以人为主体，其他事物均是处于被动的、从属的地位，而这一特点使人类社会具有排他性，即在考虑一切事情时，都会把对人类利益的影响放在唯一重要的位置，而且排除考虑对其它客体的影响。而私有制改变了这一点，它将非人类要素人格化，是它们参与人类社会，并且与人平等，而它们的主人也借此得到收入。这些人为他们的生产要素争取回报，然后放进自己的钱袋。这时，劳动生产要素的地位就被削弱，而这种削弱就是对人在生产活动中主体地位的削弱。从这个角度讲，私有制异化了人类社会，实现了人与物的平等，更可以毫不客气的说，在私有制下，非劳动生产要素的所有人名义上依旧是这些要素的主人，但实际上