社会责任指数.doc

社会责任指数：衡量企业的新风向标 如果企业只讲经济利益而忽视社会责任，那就可能引发一系列社会问题，增加社会的负担；反之，如果企业在谋求经济利益的同时，自觉履行道德义务，那就可以树立良好的社会形象，提高自己产品和服务的声誉，从而扩大促进企业利润增长的发展空间。 企业不但要对股东负责，也要对利益相关者负责尽管人们对将劳工标准与国际贸易挂钩的做法多有争议，但重视劳动者权利、提高劳动标准毕竟是大势所趋。因为没有社会责任的企业，往往意味着有较大的道德风险，而这种道德风险随时可能转化为商业风险。事实上，国际社会对企业竞争力的要求也越来越注重这一点。在经济全球化条件下，如果各国都以降低劳动标准来提高国际竞争力，结果必然导致竞相趋劣，受害的是全世界的劳动者。以往人们认为企业活动就是在追求利润最大化过程中向社会提供产品和服务，但现在这样的看法遇到了质疑，批评者认为，企业作为在自由协议基础上组成的独立实体，它在具有法人资格的同时也具有“道德人格”；或者说企业除了关心利润的最大化，还要承担某些道德方面的社会责任。企业为了证明其产品是在道德的环境中生产出来的，就必须把社会责任视为增进经营信誉和公众形象的重要事项。只有确立起社会责任，才能获得大家都可以接受的方案和协议。重要的是，企业除了有股东的利益以外，还有受企业决策与行为影响的人，即还有“利益相关者”，包括员工、供应商、消费者的利益，乃至社区发展、环境保护的利益等等，如何满足这些利益要求，就成为企业伦理的一个主要问题。传统的企业都是立足于个人（股东）本位，以最大限度地营利实现股东利润最大化为惟一目标；而社会责任则要求企业除了实现股东利润最大化外，还应该尽可能维护和增进社会利益。这两方面经常地存在着某种张力，在相互约束的条件下实现各自的目标，使企业的经济效益和社会效益达到一种均衡状态。企业对股东负有责任，就是使他们的投资获得利润最大化，这是对投资负责或者说是经济责任；企业对其他利益相关者还有社会责任，这个责任是企业与利益相关者相互依赖，实现良好合作的重要条件。企业处在广泛的社会关系中，与利益相关者还有一些非契约性的关系（譬如保护环境、慈善事业），这些关系虽然不像契约关系那样刚性，但企业同样应该考虑其行为对非股东利益相关者的影响，协调有关利益关系。质言之，企业的社会责任就是不能不考虑所有利益相关者的利益，并致力于共同利益的最大化，而不仅仅是股东利润的最大化。既然非股东利益相关者在企业中有利益关系，企业对他们的利益就必须有所维护和保障。社会责任既是一种积极责任，又是一种消极责任。所谓积极是指该责任是企业所应尽的义务，而违反了则将产生某种道义上甚至法律上的否定性后果，后者就是消极责任了。人们过去比较多地将社会责任视为积极责任，但近来更强调对不负责任的否定性后果也一定要制裁。企业是一个负有社会责任的主体，做它认为应该做的事情。如果企业只讲经济利益而忽视社会责任，那就可能引发一系列社会问题，增加社会的负担；反之，如果企业在谋求经济利益的同时，自觉履行道德义务，那就可以树立良好的社会形象，提高自己产品和服务的声誉，从而扩大促进企业利润增长的发展空间。企业的社会责任包括对向它提供产品和服务的供应商负责，对自己所提供的产品和服务的消费者负责，对由此产生的社会效果和环境效果负责等等，更重要的是对自己的员工负责，尊重和关心他们，维护他们的权益。我们现在讲的企业社会责任，不是计划经济时代那种把员工的住房、医疗、养老、子女教育大包大揽的做法，而是强调在市场经济条件下，企业还必须以合乎道德的行动来回报社会。这个标准一是强调企业赚取利润应重视以人为本，生产过程人性化，确保产品符合道德要求；二是通过关注员工权益、提供健康与安全的工作环境来改善企业内部关系，培养员工对企业的感情；三是加强产品信息的透明度，如实说明生产条件，营造企业社会责任的良好声誉，以提高消费者对企业及其产品的信任；四是倡导劳工权益监督标准化，使用户不必单独制定对供应商的道德标准并进行审核。从长期看，这些措施都有利于企业的持续发展。 当劳动者权利遭到侵犯或实现受阻时，公共权力应该提供及时、有力和低成本的援助，而且这些援助必须落实为法律制度，必须具体化、明确化并具有可操作性，使劳动者权益能够获得切实的保障，广大劳动者有能力依法维权。政府作为企业利益与社会利益的协调者，还必须采取行政干预和经济调控等手段，为企业履行社会责任引导方向，同时依靠社会力量进行监督，包括发挥行业协会、工会等社团组织和媒介舆论的作用。集体谈判是市场经济条件下解决劳资冲突、增进劳资合作的有效机制，而劳动者权益的有效维护就取决于劳动者有组织的博弈能力。根据我国法律，劳动者享有包括参加和组织工会的权利、集体协商和集体谈判的权利、民主参与和民主管理的权利。而有代表性的工会组织是实现这些权利的前提。我国工会组织的扩展，以及建立有效的集体谈判机制问题，日益成为人们关注的一个焦点。 企业的社会责任是企业为所处社会的福利而必须承担的道义上的责任。企业经营的社会责任观念是 企业在做出经营决策及从事经营活动过程中，必须考虑、重视和关心社会的福利。企业对自身经营活动为社会造成的不良影响和社会本身问题的解决都应负起责任。企业承担社会责任，既是企业的社会性质与地位决定的，也是企业的经营发展要求的。企业作为社会的重要组成部分，理应为建立良好的社会风气、提高总的社会福利、为社会的其他组成部分取得并维持一个良好的生存发展环境作出贡献，而不是“损害社会”。企业对社会作出贡献，改善了社会环境，同时也就是改善了自己的经营环境。企业作为营利性经济组织，满足消费者需要和创造利润，既是企业经济职能的体现，也是企业社会职能的体现。为此，企业在从事经营的过程中，要处理好企业利润、消费者需要以及社会福利三者之间的关系，把三个方面的利益统一起来。 企业如何赚钱、赚怎样的钱，这其中有伦理道德和社会责任的考量。社会是企业利益的来源，企业作为一个“社会公民”，必须融入社会群体中，与各种组织良性互动。 企业不能以获取利润为唯一目的企业社会责任（Corporate Social Responsibility，CSR）这个概念，是1924年由美国人谢尔顿提出的，指企业不能以获取利润为唯一目的，还应照顾到包括雇员、消费者、债权人、社区、环境、社会弱势群体及整个社会的利益。企业是否要履行社会责任？上世纪30年代有过一场著名的争论。当时，美国哈佛大学法学院的贝尔（Berle）与多德（Dodd）两位教授就此展开论战，后人称为“哈佛论战”。贝尔教授代表传统的企业理论观点，认为企业管理者是只受股东委托、唯股东利益是从的股东权益受托人，因此只需关注股东的经济权益，无需他顾；多德教授对此观点表示强烈反对，在他看来，“企业是既有盈利功能、又具社会服务职能的经济机构”，企业管理者不仅受托于股东，而且受托于更为广泛的社会，包括对雇员、消费者和广大公众负有社会责任。有意思的是，20多年后，贝尔教授自己宣告“这场争论明显地以多德教授的观点获胜而告终”，从此他成为忠实、坚定的“企业应该承担社会责任”观点的支持者和宣传者。而当代最著名的已故美国管理学家德鲁克也明确指出：“企业的目的必须在企业本身之外，事实上，企业的目的必须在社会之中，因为工商企业是社会的一种器官。”在经济全球化的进程中，资本处于明显的强势。在各国经济发展中，企业的作用日益强大，企业所有者和经营者掌握着大量资源，企业的一举一动对所在社区、城市乃至一国经济社会发展都产生着日益重要的影响。因此，企业社会责任，与经济全球化相伴随，成了社会公众关注的一个热点。著名的瑞士达沃斯经济论坛对于“企业社会责任”下过一个定义，共包含四个方面：1.好的公司治理和道德标准，包括遵守法律、共同规则以及国际标准，防范腐败贿赂；2.对人的责任，包括员工安全计划，就业机会均等，反对歧视和薪酬不公平等；3.对环境的责任：包括维护环境质量，使用清洁能源，共同应对气候变化和保护生物多样性等；4.对社会发展的广义贡献，例如举办、参与慈善和捐赠活动等。这个定义较为全面地概括了企业社会责任的主要内容，也为企业在获取经济利益之外的行为指明了方向。从“做大公司”到“做伟大的公司”企业履行社会责任，与获取经济利益并不矛盾。作为社会各类组织中的经济组织，企业获取利润天经地义，否则便失去了企业存在的根本意义。但是，企业如何赚钱、赚怎样的钱，这其中有伦理道德和社会责任的考量。社会是企业利益的来源，企业作为一个“社会公民”，必须融入社会群体中，与各种组织良性互动。企业承担社会责任，可以赢得声誉和社会各方认同，也可以更好地体现自己的文化取向和价值观念，为企业发展营造更好的社会氛围，使企业得以保持生命力，长期可持续地发展。从经济学角度看，企业的基本目标是追求利润最大化，但要求得利润最大化，前提是求得企业的长远生存。为此必须承担社会义务以及由此产生的社会成本。世界500强中美国企业的前10名和美国企业慈善榜前10名，有6家企业是重合的