金鱼的论文.doc

“江郎才尽”之我见摘要: 学术界对江淹“才尽”的看法众说纷纭，争论的焦点多为江淹何时“才尽”及他“才尽”的原因。本文认为，对“江郎才尽”的讨论必须先从“才”的内涵着手。这需要从南朝人对“才”的普遍认识和与“江郎才尽”这则轶事相关人对“才”的看法中得出：“才”包括纯文学和应用文。那么人们所说的江淹“才尽”实际是指他的创作有一个高峰期之后代表才华的作品就逐渐减少甚至没有了。其原因有两点，一是江淹“以文入仕”的思想和当时残酷的政局使他在居高位后就疏于写作了，二是从江淹的作品分析他的文风与当时流行的文风大不相同，作品不为人们欣赏，因此会有“才尽”的说法。关键字：江淹 才尽 文笔之辨 政局 文风“关于江淹“才尽”的直接的书面记载有：（1）钟嵘诗品中的两篇，一则是“梁左光禄沈约”下谓：“永明相王爱文，王元长等皆附之。约于时，谢眺未遒，江淹才尽，范云名级故微，故约称独步。”1 钟嵘诗品，中国书店，1988年9月，第九页，第八页，第十一页，第十三页，第二页2 姚思廉梁书，中华书局，1975年5月，第二百五十一页，第六百九十四页，第六百九十四页，第六百九十四页，第二百五十三页，第二百四十九页，第二百五十八页，第二百四十三页3 李延寿南史，中华书局，1975年6月，第四百五十一页，第一千四百五十五页，第一千七百六十二页，第三百六十页，第九页4 刘勰文心雕龙，杨照明校注拾遗，中华书局，1962年9月，第二百七十八页5 黄侃文心雕龙札记，吴方点校，中国人民大学出版社，2004年9月，第二百一十页，第二百一十页6 沈约宋书，中华书局，1974年10月，第一千八百一十九页，第一千四百八十页7 萧子显南齐书，中华书局，1974年1月，第六百九十八页，第七百零一页8 江淹江文通集汇注，胡之骥注，中华书局，1984年4月，第三百八十一页，第三百七十九页，第三百八十一页，第三百八十一页，第一百三十六页，第八页，第三百七十九页9 鲍照鲍参军集，钱振伦注，中古文学出版社，1958年2月，第七页10 颜之推颜氏家训，檀作文译注，中华书局，2007年12月，第一百五十一页参考文献：著作：1钟嵘诗品，中国书店，1988年9月2姚思廉梁书，中华书局，1975年5月3李延寿南史，中华书局，1975年6月4刘勰文心雕龙，杨照明校注拾遗，中华书局，1962年9月5黄侃文心雕龙札记，吴方点校，中国人民大学出版社，2004年9月6萧子显南齐书，中华书局，1974年1月7沈约宋书，中华书局，1974年10月8萧子显南齐书，中华书局，1974年1月9鲍照鲍参军集，钱振伦注，中古文学出版社，1958年2月10 江淹江文通集汇注，胡之骥注，中华书局，1984年4月11颜之推颜氏家训，檀作文译注，中华书局，2007年12月12曹胜高从汉风到唐音：中古文学演进论稿，中国社会科学出版社，2007年12月13曹道衡，刘跃进南北朝文学编年史，人民文学出版社，2000年11月14曹道衡中国历代著名文学家评传江淹，山东教育出版社，1985年15刘跃进，范子烨六朝作家年谱辑要，黑龙江教育出版社，1999年1月 16吕思勉两晋南北朝史，上海古籍出版社，2006年4月期刊：1崔军红边缘化的江淹论“江淹才尽”及其文学史意义，郑州大学，2000年2顾农江郎才尽之梦解析，山东师范大学学报，2000年01期 3丁福林江淹诗文系年考辨，河南师范大学学报哲社版，1987年3期， 4丁福林江淹著述又考，扬州师范学报社科版，1992年1期， 5母美春江淹诗文系年考辨，南京师大学报社会科学版，1993年第三期6 陈涛江郎才尽说新解，贵州社会科学2004年01期7梁怀超江淹才尽与永明新变文学思潮，乐山师范学院学报，2005年第9期8梁惠江郎才尽辨析，焦作工学院学报社会科学版，2000年01期1 永明相王，即竟陵王萧子良，永明五年为司徒，故称。另一则为“齐光禄江淹”下谓：“文通诗体总杂，善于模拟。筋力于王微，成就于谢眺。初淹罢宣城郡，遂宿冶亭，梦一美丈夫，自称郭璞，谓淹曰：吾有笔在亲处多年，可以见还。淹探怀中，得五色笔以授之，尔后为诗，不复成语，故世传江淹才尽。”1 其他材料还有：（2）梁书江淹传卷五十九本传中记载：“淹少以文章显，晚节才思微退，时人皆谓之才尽”。2（3）南史江淹传卷五十九本传中记载：“淹少以文章显，晚节才思微退，云为宣城太守时罢归，始泊禅灵寺渚，夜梦一人自称张景阳，谓曰：前以一匹锦相寄，今可见还。淹探怀中得数尺与之，此人大恚曰：那得割截都尽。顾见丘迟谓曰：余此数尺既无所用，以遗君。自尔淹文章踬矣。又尝宿守冶亭，梦一丈夫自称郭璞”3 下与诗品所记同。可以这样说，在关于江淹的文献记载中都有“才尽”的说法，但我们也不能排除文献中有虚构的成分。南史是李太师，李延年父子于唐高宗显庆四年即公元659年编成的，梁书是姚菜姚思廉父子于贞观九年即公元635年编成的，诗品是钟嵘于梁武帝天监十二年即公元513年编成的。钟嵘与江淹的生活年代最为贴近，两人还有交往，梁书本传曰：“（永明四年）还为骁骑将军，兼尚书左丞，寻复以本官领国子博士，”2 又当时尚书令王俭领国子监祭酒，钟嵘则为国子生。梁书卷四十九钟嵘传云：“嵘，齐永明中为国子生。明周易，卫军王俭领祭酒，颇赏接之。”2 而江淹一向都是被王俭领赏识的，嵘在国子学于淹，当执弟子礼，所以从某种角度来讲种嵘的记载最有可能接近事实。而梁书中就没有“索笔”记载，但比它稍晚的南史在“索笔”的基础上还敷演出“索锦”的梦，甚至加上了“云为宣城太守罢归”这句话，说明它承认了梦是江淹自己说的。但与江淹同时代的钟嵘都没有下这个定义，而一百多年的唐人这样说，不免让人怀疑到南史关于这段叙述的真实性。在学术界有种很流行的观点认为：梦只有当事人知道，除非当事人把梦转叙出来。江淹与钟嵘有一定的交往，所以“索笔之梦”可能是江淹告诉钟嵘或钟嵘听别人说的，这只是一种推测，但可以肯定的是“索笔”的梦只是作为江淹才尽的一种舆论形式，钟嵘本人就持这种观点，在齐光禄江淹注云：“文通梦郭景纯取笔而诗下，世谓才尽，似也；以梦故，非也。人才固有尽时，精力疲，志意怠，而梦徵也。”1 所以无论梦本身是否真实存在，它只是反映了一个事实：当时或后世的人认为江淹的“才”后来不如以前，甚至到了穷尽的地步。那么江淹是否真的存在“才尽”的事实呢？如果存在，又主要是针对什么样的“才”而言的呢？因为江淹的作品有诗赋和应用文，人们对他“才”的重视更倾向于哪方面？对此，我们要先展开一些探讨。这个问题要从两方面分析，一是当时人如何认识“才”，二是与这则轶事相关的人怎么看。在南朝，人们认为的 “才”除了纯文学还是包括应用文的。魏晋南北朝是文学自觉的年代，对文学的各种体裁都有了比较细致的区分，更重要的是对各种体裁的体制和风格特点有了比较明确的认识，早在曹丕的典论论文中就将文体分为四科“奏宜宜雅”“书论宜理”“铭诔尚实”“诗赋欲丽”，而到了南朝文体的辨析更加细致，最典型的为刘勰的文心雕龙，此书成书于南齐末，它专论文体的文章达二十篇，论及当时的文体三十三类，即诗，乐府，赋，颂，赞，祝，盟，铭，箴，碑，哀，吊，杂文，谐，隐，史传，诸子，论，说，诏，策，檄，移，封禅，章，表，奏，启，议，对，书，记，它论文体又分“文”“笔”,“无韵者笔也，有韵者文也”，4 而在总序中云：“颜延年以为笔之为体，言之文也；经典则言而非笔，传记则笔而非言”，5可以这样说颜延之明确提出“文”与“笔”之外还有“言”，黄侃文心雕龙札记云：“颜氏之分言笔，概与文笔不同，故云：笔之为体，言为文也。此文谓有文采，经典质实，故云非笔，传记广博，故云非言，颜延之所论述着为笔，他认为笔也应该有文采，所谓言之文也，至于“言”应当质实，如经典之类，”5 可以这样说，南朝细密的文体辨析中并没有排除那些应用文，例如，许多书、诏等多是用骈文写成的，辞采华美，同样也可以彰显作者的“才”。丘迟的与陈伯之书就是一篇晓之以理、动之以情的优美的骈文，但它首先是一篇招降书，所以说应用文也可作为“才”的表现。那么对与“江郎才尽”这则轶事相关的人来说，他们认可的“才”是偏重于诗赋文等纯文学的创作的，有时甚至把这些作为评价“才”的首要标准，但并没否认应用文也可以彰显才华。先说钟嵘，体现钟嵘文学思想的是他的诗品，诗品原名诗评。梁书.钟嵘传云：“嵘尝品古今五言诗，论其优劣，名为诗评”，2 此书约成于天监十二年后，它品评了自汉到南朝梁的一百二十二位诗人，将他们分为上中下三品，每品一卷，每卷有序言一篇，反映了钟嵘对所录诗人的看法，从他“评诗论才”这点就可以看出钟嵘重视的时诗文的创作，但他在论诗的时候也提到“才”。例如范晔，钟嵘将其诗列为下品，曰：“蔚宗诗，乃不称其才，亦为鲜举矣。”1宋书本传说：“（晔）少好学，博涉经史，善为文章，能隶书，晓音律。”6 所著后汉书为我国史学名著，此书汇集了大量的政论辞赋，另外还有文作彭城王义康与徐湛之书宣示同党狱中与诸甥侄书以自序等，但范晔又明确的说过“常耻作文士”，（狱中与诸甥侄书以自序），故诗非其所长。钟嵘不太认可范晔的五言诗但又承认了他有“才”，在这里钟嵘就点明了“诗”与“才”的关系，即，“诗”是“才”表现的一部分。又如萧子良文学集团是永明年间影响最大的文学团体，他们就没有否认应用文也可以显示才华。南齐书本传云：“子良移居鸡笼山邸，集文士抄五经、百家，依皇览例为四部要略千卷。”7 又说：“所著内外文笔数十卷，虽无文采，多诗劝诫。” 7 说明在南朝，“文”、“笔”都可以作为文采的表现，只要在一方面成就突出，就能被看作有“才”，例如任昉，本传说：“（昉）雅善著文，尤长载笔，才思无穷，当世王公表奏，莫不请焉沈约一代词宗，深所推挹。”2 任昉的很多文章都属于应用文，他在这方面成就突出，连词宗沈约都很推崇，这就说明当时文人认可的“才”包括应用文。但又有一点不能不提，就是钟嵘在提到江淹“才尽”时说：“而后为诗，不复成语”，“文通梦郭景纯取笔而诗下”，说明钟嵘认为江淹的“才”侧重于他的纯文学创作，而且在他的诗品序中也表明了当时之士对诗文的重视“诗可以群可以怨，使穷贱易安，幽居靡闷，莫尚于诗矣。故词人作者，罔不爱好。今之士俗，斯风炽矣致使膏腴子弟，耻文不逮，终朝点缀分夜呻吟”1 这里就说明在文士心中，虽然纯文学和应用文都能显示才华，但在他们还是希望自己的诗赋文一类更有成就，前文提到的任昉就曾刻意追求过在“诗”方面的成就，南史本传说：“昉即以文采见知，时人云任笔沈诗。昉闻甚亦为病。晚节转好著诗，欲以倾沈，用事过多，属辞不得流便，自尔都下士子慕之，转为穿凿，于是有才尽之谈矣。”3 这就说明，当时的文人认为，诗赋文才应该是“才”的最直接最显著的表现，才是他们应该欣赏并为之追求的。但是从文人参与政治，即作为一个幕僚来说，他的才华的重要体现便是应用文，沈约推崇任昉的创作恐怕也基于此。以江淹的创作来说，粱书本传云：“升明初，齐帝辅政，闻其才，召为尚书驾部郎，骠骑参军事”。2 如果萧道成召江淹是因为他能写出恨赋别赋的作品，那么江淹以后的创作活动就可以推翻这种说法：“（元徽五年）军中表记，皆为草具，逮东霸城府，犹掌笔翰”，“（齐高帝建元元年）始置，仍为记事参事。及让齐王九锡备物及渚女表，皆淹为之”，“受禅之后，又为与骠骑豫章王记室参军，镇东武令，参掌召册”，“（建元二年）参掌召册，并典国史”，8 这些都说明：萧道成认可江淹的“才”正是这些表、诏、诰等应用文。可以这样说，到永明中后期江淹的纯文学和应用文的创作在质量和数量上都不能和前期的相比，否则，只要他在任一方面成就突出的话，在当时的文坛中是不会被视为“才尽”的。下面就从他的创作实践来说明他“才尽”的事实。他的创作有一个高峰期，之前或之后的文章都是很少的，包括他的章、表、诏、诰等。从大明八年江淹入始安王府，便有了创作，如侍始安王石头诗始安王拜征虏将军丹阳尹章后转到建平王幕下，作品渐渐多起来，真正达到高峰是元徽三年江淹被黜为吴兴令的前后四年，光诗赋文从冠军建平王登庐山香炉峯诗秋至怀归诗赤亭渚诗迁阳亭诗刘仆射东山集诗古意报袁功曹诗寄丘三公诗冬尽难离和丘长史诗采石上菖蒲诗等等。而且还有其代表作恨赋别赋效阮公诗十五首都是在这时候完成的，作品数量之多，质量之高，为刘宋后期所仅见，给人造成一种有“才”的感觉。江淹自序曰：“为建安吴兴令山中无事，与道书为偶，乃悠然独往，或日夕忘归，故放浪之际，颇著文章自娱。”8 这期间，江淹经历了被刘景素猜忌，被贬等事，诗赋中多表达的是怨恨或愁思，他的作品在这时多托物言志，或隐喻讽谏，诏表章诰之类则相对较少。但到了在元徽五年，江淹被萧道成召为尚书驾部郎，骠骑竟陵公参军事，后由于孔稚硅对掌辞笔，“是时军书表记皆为草具。逮东霸城府，犹掌笔翰。” 8此后，江淹的创作几乎都是应用文，而这种作品也比较集中与元徽五年到建元四年，因为这时候萧道成平定沈攸之叛乱，及为谋篡帝位做准备时的许多文章都出自江淹之手，在这里有件事值得注意，江淹自序中说：“故自少即长，未尝著书，惟即十卷，谓如此足矣。”案梁书南史本传并称“自撰为前后集”，隋书经籍志载“江淹集九卷，梁二十卷，江淹后集十卷”，宋代公私书目但著录十卷，今所见四部丛刊影印翻宋本，所收诗文凡有确切年代可考的多为永明元年所作，则宋代流行江集当时所谓前集，其后集已亡佚不存，自序应为前集之序。虽然我们不知道江淹后集作品的内容，但从其自序可知，江淹本人认为前集是他才华的表现，“谓如此足矣”。永明中后期，他应该写有文章，但不被当时人所欣赏所接受，而且江淹认为“人生当适性为乐”，所以永明中被时人所称道的作品逐渐减少，当然这只能说明“才减”，但到了钟嵘诗品“梁左光禄沈约”中提到的“谢眺未遒，江淹才尽”的永明六年的前后三四年，江淹几乎就没有作品传世了。作品写的不如以前好，可以说“才减”，但如果一个人既不能写出和自己以前相媲美的文章又不能写出当时人所乐于接受的作品，而且在数量上又非常少，这与他前期的文学创作有很大的对比性，就难免会被时人认为“才尽”。可以这样说，江淹大多数作品完成于宋末，入齐已逐渐才尽，到永明中便有了“江郎才尽”的说法。从上述分析中便可以看出，江淹“才尽”这个事实是存在的，是指江淹的纯文学和应用文的创作质量下降，在数量上急剧减少甚至于消失。那么江淹的创作为什么会又这样悬殊的变化呢，下面就要分析这种变化的原因。第一方面，从江淹对文学的态度分析。其态度可从他的自序略见一斑：“淹尝云：人生当适性为乐，安能精意苦力，求身后之名哉！”8这就反映了他“以才入、及时享乐的思想。在这里还需要先说明一下刘宋以来的社会风气，南史文学传序曰：“自中原沸腾，五马南渡，缀文之士，无乏于时，降即梁朝，其流弥盛，盖由时儒雅，笃好文章，故才秀之士焕乎俱集。”3文学整体的发展，在封建社会，以文学的自身发展为基点，思想意识领域的热点常常随着统治阶级的爱好而发展，在南朝尤为明显，因为高门华胄，既有经济上的特权，又有世代相传的文化积累，更为重要的是，组织了以他们为中心的文学集团来网罗人才，梁书江淹传论说：“观夫二汉求贤率先经术，近世取人，多由文史”，2南史传：“照于是奏诗，义庆奇之，赐帛二十四，寻擢为国侍郎，甚见知赏。” 3说明当时，文采是寒士能进入仕途的最便捷方式。四朝的开国君主除梁武帝之外，其他都来自下层，出身行伍，他们和他们的子弟对文人怀有鄙视和企羡的双重心态，但是这种鄙视在多种情况下还是对被鄙视的一种逆反，在主要方面仍是对文学的爱好，对文学的爱好导致了帝王和文士的争胜，这种情况是前所未有的。例如“（沈）约尝侍燕，值豫州献粟，径半寸。递奇之，问曰：粟事多少？与约各疏所忆，少帝三事。出谓人曰：此公护前，不让即羞死。帝以其出言不逊，欲抵其罪，徐勉固谏乃止。”（梁书沈约传）2沈约是梁武帝的老朋友，深知其为人，“此公护前”云云也说得过于刻薄，使梁武帝大失面子，所以不念旧情要加之以罪，还有刘峻露才扬己，自绝上进之路等，上面所举的事例都意在说明文学创作在南朝当权者心目中所占的分量，而这种分量往往会导致君主附庸风雅，在文学上有强烈的虚荣心而与文士“争才”，而这种帝王与之争才的现象往往会以文士的退让告终。如宋书临川武烈王道规传云：“上好为文章，自谓人莫能及。照悟其旨，为文鄙言累句，咸谓照才尽”，6人君之尊，本来可以视寒士为无物，而鲍照竟有这样的不安全感，这也是一种“匹夫无罪，怀璧其罪”的心理。明代张溥在鲍参军集题辞说：“鲍明远才秀人微，史不立传文帝惊才，又自眨下就之集中文章，实无鄙言累句，不知当时何以相加？江文通遭逢梁武帝，年华望暮，不敢以文陵主，意同明远。而蒙讥才尽，史臣无表而出之者，沈休文窃笑后人矣”9当时宋文帝恃才，鲍照写作诗文自有顾忌，与后来江淹遭到以文帝自诩的梁武帝，蒙讥才尽。这说明当时文士以才入仕，如果是与爱好文学又虚荣心很强君主有直接的接触，文采最好不要太张扬。江淹历经宋、齐、梁三代残酷的皇位相易、骨肉相残，作为王族的幕僚，每次他都凭借卓越的政治眼光站到正确的位置，官运亨通，当然这只能说明他的政治韬略，但这些又都影响到了他的文学创作。在此期间，他的创作多为应诏而作的应用文，稍有不慎便会又灾祸，江淹作为王室幕僚多年，不会不知道这些“潜规则”。他以远离文学来远离政治，这就体现了他的卓见，比起此后王融因拥萧子良不成而被诛杀，任昉因表草太直白而被萧鸾所恶位不过列校相比，他的“才尽”其实是一种避祸自保的明智的行为，加之他不想求“身后之名”的观点，也不会殚精竭虑的去进行文学创作了，所以，在他的纯文学和应用文中被认为能彰显才华的作品在数量上急剧减少。第二方面，从他作品的特点及当时的流行文风的关系来分析。他的文学理论主要体现在杂体诗序文中：“夫楚谣汉风，既非一骨。魏制晋造，固亦二体。譬犹蓝朱成，杂错之变无穷。宫角为音，靡曼之态不极。故蛾眉讵同貌，而俱动于魄。芳草宁共气，而皆悦于魂，不期然欤？然五言之兴，谅非敻古。但关西邺下，既已罕同。河外江南，颇为异法。故玄黄经纬之辨，金碧浮沉之殊。仆以为亦各具美兼善而已。今作三十首诗。斅其文体。虽不足品藻渊流，庶亦无乖商搉云尔。”8这里可以看出他的文学观点：汉魏晋的五言诗，词藻、声韵变化无穷，无定法可论，而其所以动人者，在于情之善、物之美，词藻声韵与之相合，方能称其优秀，而就江淹的创作实践来说，他最为有名的为拟古诗和抒情小赋。江淹一生经历宋齐梁三代，但创作生活的旺盛时期却是在宋齐之际，江淹的文多数是骈文，而且主要是应用文字，其中较有文学意味的大抵是散文或近于散文。骈文气息较浓的比较好的作品首推诣建平王上书，这在他的章表中是最富有真情实感的一篇。他的赋的代表作是恨赋别赋，写作年代大约为被建平王猜忌之后之作，例如恨赋中感染力最强的是写李陵、昭君、冯衍、嵇康的那几段：“至如李君降北，名辱身冤。拔剑击柱，吊影惭魂。情往上郡，心留雁门。裂帛系书，誓还汉恩。朝露溘至，握手何言？若夫明妃去时，仰天太息。紫台稍远，关山无极。摇风忽起，白日西匿。陇雁少飞，代云寡色。望君王兮何期？终芜绝兮异域。至乃敬通见抵，罢归田里。闭关却扫，塞门不仕。左对儒人，顾弄稚子。脱略公卿，跌宕文史。 志没地，长怀无已。及夫中散下狱，神气激扬。浊醪夕引，素琴晨张。秋日萧萦，浮云无光。郁青霞之奇意，入修夜之不晹 。8四种人物的情况不同，但在江淹看来都是备受打击、有志难伸的人物，对他们的描写自然也寄托着作者自身的怨愤。从这些创作可以看出，他的骈文中更多的是永嘉文风的繁复、细密、精雕细琢。至于他的诗歌，大抵也是写仕途不得意，尤其是被贬为建安吴兴时期那些描写心情愁苦的篇章。江淹最突出的成就当属效阮公诗十五首，杂体诗三十首，效阮公诗十五首的写作原因很明显，江淹在自序中曾说：“淹知祸之将发，又赋诗十五首，略明性命之理，因以为讽。” 8 可以看出这十五首诗歌是有感而发的。他的杂体诗三十首选取了从汉代的古离别到同代汤惠休公三十家诗体，每家仿一首，元陈绎曾诗谱评为：“善观古作，曲尽心手之妙”，拟古达到这样的境界，需要才力加工力，但拟古诗本身就很难出新，再加上他的诗歌中，写离愁别绪、怀才不遇，以及想归隐求仙的内容占了很大的比例，从上述材料可以看