道德选择.doc

道德选择一、选择和道德选择道德的实现是依赖于人在一定社会条件下利用自身能力所作的主观选择，而非对客观必然的单纯认识和服从，道德选择在道德活动中集中体现道德本质，贯穿于全部道德实践的始终。所谓“选择”，意指在两个或两个以上的对象中间作出的取舍，有自然选择和社会选择之分。所谓道德选择，是指行为主体（个人或社会集团）在一定目的和道德意识支配下，在善恶之间、不同道德价值之间进行取舍，进而自觉自愿选定某种具体道德行为方案的一种特殊的道德活动，有广义和狭义之分。二、道德选择的机制：（1）道德选择的心理机制：道德选择是一种自觉、自主、自控的活动，它具有的相应意识结构和基础，我们称之为道德选择的心理机制。知、情、意是人类心理的三个基本成分，道德选择的理机制也由人的认识、情感和意志中的选择构成，具体来说，道德选择以认识的选择性为基本心理基础，以情感的选择为直接心理依据，形成意志的选择能力来实现选择机制。（2）道德选择的社会机制：道德选择是人的社会选择，因此，除遵循一定的心理机制以外，还必须基于特定的社会机制。我们要彻底揭示道德选择的机制，就必须把握道德选择的社会现实可能性、必要性和面临的冲突困境。首先，社会有机体中复杂交织的社会道德关系网络为道德选择提供了选择性和必要性。其次，个人和社会层面的道德冲突，导致了非此即彼的道德选择两难困境，同时也扩大了道德选择的意义和作用。道德冲突：是道德选择活动中的特殊情况。所谓道德冲突指的是行为者面临这样一个处境：出于主体的不同社会角色或者不同道德原则和道德规范对同一行为提出不同的要求，迫使行为主体在两者之间作出抉择。此时此地，行为者不能同时遵守不同的道德要求，必须为承担这种道德义务而放弃那种道德义务，或为遵循这一道德原则或规范而违背另一道德原则或规范，或为实现某种道德价值而牺牲另一种道德价值。具体道德冲突表现在个人和社会两个层面。道德冲突表现在个人身上，其实质就是不同社会角色间对应的不同道德义务的冲突。个人在社会中扮演的具体角色，不仅定义了人的一定社会地位，还提出了承担某些相应义务的要求。但社会角色具有空间相对性，即相对于一定的社会关系存在，个人在这种社会关系中是一种特定的社会角色，而在另一种社会关系中就具有另一种社会角色，处于复杂的社会关系网中的人实际上同时在多种社会关系中扮演着不同的社会角色，并且社会角色还具有时间变动性，社会关系不是一成不变的，社会关系的变化或人在同一社会关系中的角色地位的变化在不断发生，这种社会角色的相对性和变动性，使人们处于不断变化的、多种并存的道德义务要求之中，这些并存的、变动的不同的道德义务之间难免存在矛盾，引起个人选择中的道德冲突。根据引起冲突的原因不同，社会角色的价值冲突具体可分为以下三种形式： 由于社会或他人对同一角色的道德义务要求不一致时所引起的冲突；由于社会角色改变而形成的新旧角色承担义务之间的冲突；由于一人身兼多种社会角色而被赋予不同的义务要求形成的冲突。个人要在上述冲突中舍抉择，依赖于个人的道德品质，主要是加强个人道德修养，用理智驾驭情感，用道义统率利益，用全局制约局部，用长远规范眼前。道德冲突表现在社会中，其冲突实质是道德原则规范、道德价值之间的矛盾。社会层面的道德冲突有这样两种类型：同一道德体系内不同道德原则、道德要求之间的冲突；不同道德体系的原则规范要求之间的对立。为何同一道德体系内部会存在不同道德原则、不同道德要求呢？这是由于社会的整体价值体系实际上是一个多层次的整体，其内部中存在由低到高不同层次的道德要求，从普遍到特殊的不同性质的道德要求，这些道德要求作为同一价值体系的组成部分，本质上是同一的，但在特定环境中就可能出现矛盾，形成冲突。比如在舍身报国中面临的国家大义和个人生存间的选择；对绝症患者的诚实和保密之间的选择，等等。为何同一社会形态内又会出现不同道德体系间的冲突呢？众所周知，利益是道德的基础，道德是利益的体现。任何道德原则规范体系都是反映着一定阶级的利益、体现一定阶级的意志的，社会各阶级利益不同，他们的道德观念、道德意识也截然不同，因而同一社会就出现了体现各种不同阶级和集体利益的道德价值体系。一般说来，社会有多少个阶级就会有多少个道德规范体系。同时，同一社会里既有反映现有经济关系的道德原则规范体系，也有反映过去经济关系和未来社会经济关系的道德原则规范体系的存在。比如在社会主义社会，除了占主导地位的社会主义道德之外，还有历史遗留下来的封建道德和资产阶级道德。这几种道德本质对立，形式上互不相容，但同时存在于一个社会形态中，又必然对社会各阶层、各集团的成员发生影响。对于个体来说，他不仅会接受当时占主导地位的道德原则规范体系的教育和熏陶，同时也或多或少地要受未来道德观念的冲击及旧的道德意识渗透和影响。于是，在行为主体面临具体抉择时，由于旧的道德准则和新的道德准则不能并存，旧的道德价值和新的道德价值不能兼顾，因而构成了道德主体行为选择中的冲突困境。这种不同道德体系之间的选择冲突与前一种冲突的不同之处在于，它不是发生在正价值与正价值之间，而是发生在正价值与负价值、善与恶之间。对这种不同道德体系间的道德冲突的解决，实际上就是对道德价值本质的分析，区别善恶标准，要么择善去恶，要么趋恶远善。这种对道德体系的肯定和否定，最能反映出主体的道德品质。冲突对主体提出的矛盾思考和两难抉择正是道德选择的社会机制。三、道德选择的前提：同其他道德活动发一样，道德选择并非自然而然“凭空生的，需要以一定条件为其实现的前提。道德选择需要人们依据一定的道德标准在多种可能性中进行选择，以及在不同的道德价值之间、在对立的价值准则之间作出取舍，因此，道德选择必须具有两方面的前提，即社会环境提供选择的客观前提和行为主体意志自由的主观前提。从客观方面看，客观社会环境提供了道德选择的外在可能性，是道德选择的客观前提。道德选择的外在可能性是由客观的社会环境提供的。任何道德选择都是主体在一定客观现实条件下，根据自己的目的、信念以及需要进行的选择。道德选择的外在可能性是指现实社会中客观存在的多元价值取向和多层次的道德。人类社会是由多层次并存、多领域互接所组成的有机体，高低不等的层次形成了由低到高的道德规范体系，特殊领域的道德组成了横向的道德关系网络，彼此独立又密切联系，产生复杂性的相互影响，从而产生纵向和横向交织的道德要求。正是客观存在这些众多的道德要求所指向的不同的价值取向和行动方案，提供了进行道德选择的外在可能性。同时这些客观条件也限制和制约着道德选择。这是因为任何人都是生活于一定时代、一定社会制度、社会关系之中，他的行为活动必然要受到社会客观条件和历史环境的限制和制约。从主观方面看，人们要进行道德选择，必须以选择所必需的主观能力为前提，即具有充分的意志自由，这种道德选择实现的内在可能性是道德选择的主观前提。对于选择而言，可供选择的行动方案、道德原则只是外在条件，这种可能性能否实现，还依赖于人进行取舍的内在自愿，这是更为重要的道德选择前提。社会客观条件为人们的价值取向、行为方案提供了多种多样的道德可能性，但这些可能性中哪些能成为现实，必须由道德主体自觉自愿地来决定。面对选择，人必须具备一定的可以赖以作出取舍的主观能力，即人的意志自由。没有行为主体的意志自由，道德选择将不过是空谈。伦理学上的自由意志可以规定为道德主体根据客观条件、个人的道德规律认识，自愿自主地选择道德价值取向和行为方案的能力。自由意志是道德选择赖以进行的主观性前提和内在可能性，具体体现为道德主体的能力与素质，包括道德主体的认识能力、决策能力和自觉行为能力。意志自由表现了人们进行选择的能动性、主动性，它使人们在多种可能性中根据客观条件和自己的需要、信念和理想进行选择成为可能。道德选择的过程，正是主体依赖这种能力和素质，发挥人具有的现实主动性与创造性，实现自由意志从潜在的抽象状态向现实转化的过程。尽管人的选择要受社会历史条件和客观环境的制约，但人并不是环境的被动受动者，而是环境的积极创造者、改造者。人生活于一定的社会关系中，要受制于一定的道德原则规范的制约和支配，但人可以超越一定的道德关系，自由进行一定的选择。在对待道德选择的这两大前提的态度上，存在“绝对自由论”和“机械必然论”两种根本对立的观点。绝对自由论的观点无限夸大意志自由，认为自由就是没有任何限制，就是可以超越一切，随心所欲地去选择。机械必然论则坚决反对决定自由观，把人和人的选择看作社会环境的决定物，一味强调社会的客观规定性和必然性，否认个人的主观能动性，否定人在选择中具有的相对意志自由。两者分别孤立地从选择的主观前提和客观前提出发，割裂二者间的辩证统一关系，分别导致了片面夸大意志自由或客观环境的作用的错误结论。四、道德选择的尺度和规定性：在现实生活的各个领域，均需要标准作为衡量事物或人的某种特质的准则，道德选择也不例外。道德选择总是依据一定的标准进行的，这个标准，我们称之为道德选择的尺度。道德选择必须从一定的价值准则出发，道德选择的尺度作为人们进行道德选择的逻辑起点与核心，其合理与否，对合理化的道德选择具有决定性的意义。一方面，道德选择的尺度直接影响着主体选择活动的进行，如作为选择依据的尺度不明确，或变化不定，或前后不一，人们的道德选择活动就会出现游离状态甚至陷入自相矛盾之中。另一方面，选择尺度上的不同将决定着主体的实际选择方向和选择行为的道德价值大小。作为正确把握道德选择的尺度的前提，必须正确处理道德选择尺度的确定性与不确定性的问题、主观性和客观性的问题、功利性和超功利性的问题，明确道德选择尺度是确定性与不确定性、主观性与客观性、功利性与超功利性三方面的统一。第一，道德选择尺度是确定性与不确定性的统一。道德选择尺度的确定性是指任何道德选择都是根据某一确定的尺度进行的，该尺度在价值体系中的层级地位和作用是确定的，在面临道德冲突时，能以确定的方式左右主体的取舍；道德选择尺度的不确定性则来自于确定尺度依赖的主体认识差异性、道德体系内相互依赖制约造成尺度相对性、具体选择对尺度要求的特殊性三个方面。因此，道德选择尺度的确立是确定性与不确定性的统一。首先，两者是包含渗透，互为依据。没有确定性，具体价值准则就会无从把握，无法成为道德选择的尺度和依据；没有不确定性，选择尺度就会僵化，束缚人的选择的自由。其次，两者在一定条件下可以相互转化。不确定性的准则经主体确认，就在一定范围内成为具有最高的权力的确定选择尺度。但在这一范围之外，这个尺度将受其他准则制约或支配，成为不确定的准则。第二，道德选择尺度是主观性和客观性的统一。既然道德选择的尺度是主体所确定的，因此必然使尺度同人的主观性联系在一起。选择尺度的主观性决定了尺度的具体性。个人确定道德选择尺度时，均将个人具体需要作为出发点。确定尺度的过程中感性欲望、理智情感、意志信念都是重要的确定因素，因此尺度带着强烈的的决断，必须依靠理性，从现实和理想的结合出发，从而使确定的尺度体现出社会的客观性、选择的普遍性。选择尺度的客观性决定了尺度都是普遍的，是个人与他人、个人与社会相互作用的结果，是个人把握道德选择规律的结果。道德选择的尺度不能仅适用于一种情境，而应适用于所有类似的情境，不能普遍化的尺度不是道德选择的尺度。因此，真正的道德选择尺度既不排斥主观性，也不排斥客观性，而是将主观性和客观性融于一身，达到主观性与客观性的统一。第三，道德选择尺度是功利性和超功利性的统一。利益是制约道德选择的决定性因素。道德选择归根结底是对作为道德基础的利益的选择。但是道德选择尺度也不能简单地归于利益选择，道德选择尺度是功利性和超功利性的统一。所谓道德功利性是强调道德选择尺度的确立实质上反映了一定利益关系。利益，是人们为满足其生存和发展所享有和所追求的物质与精神对象，是社会关系特别是经济关系的集中反映与体现，也是人类进行各种活动的根本动因。马克思主义伦理学充分肯定道德作为利益关系的反映，是受社会物质生活条件制约的。因此由道德准则转化而成的选择尺度也具有强烈的功利性。但是，这里所说的利益，不是有损整体的个人眼前私利，而是整体利益和长远利益以及与其本质一致的个人正当利益。道德选择尺度的超功利性则包含以下三层含义：第一，道德选择的尺度相对于道德反映的利益关系，具有相对独立性。道德选择尺度有着自己特殊的地位和职责，是由道德发展所造成的，与利益关系并没有直接的、一对一的决定关系。第二，道德选择的尺度反映的利益要求，是社会整体的利益，而不是个人利益，或与选择者没有直接关系的利益。第三，道德选择的尺度在许多场合不但与当事人的利益无关，而且是刚好相反的。尺度往往要求人们去选择那些以或多或少的牺牲来换取具有较高道德价值的可能性。正是道德选择尺度提倡的为长远的整体根本利益而无私牺牲的超越个人私利的超功利性精神，体现了功利性和超功利性的统一。五、道德选择的过程道德选择，是道德行为的前提，又通过道德行为体现出来。因此，道德选择的过程也就是道德行为形成的过程，具体表现为道德动机的选择、道德目的的选择、道德手段的选择等。动机是行为的开端，道德选择过程的第一个环节就是动机的选择。从道德角度探讨动机可分为三类：一是符合道德的动机，是善的动机；二是不符合道德的动机，这是恶的动机；三是介于两者之间，其善恶需要视具体情况分析。作为行为的出发点，动机的好坏对评价道德行为具有决定性的意义。动机和行为并非是一一对应的，同一行为可能来自不同动机，甚至是几种不同动机的共同作用。这时就需要关注在其中起支配作用的主导动机，道德选择就表现在对主导动机的选择上。同时同一动机还可能产生不同的行为，这时动机选择只起到对道德行为的推动作用，而并未选定明确的方向，因此道德选择必须从选择动机过渡到选择目的的环节。动机是行为的动力因，而目的则是人们预定通过行为所要达到的结果，是行为主体主观欲求的现实指向，规定着行为的方向。因此，道德目的的选择是道德选择过程中最重要的环节。选择正确的目的是道德选择的主要使命，是道德责任的主要依据。手段是目的实现的具体方式和途径，相伴道德目的选择必须进行道德手段的选择。道德手段的选择是道德目的选择后的道德选择的第三环节。由于道德手段是由其所要实现的道德目的的性质规定的，因此手段选择受确定目的的支配，但是道德手段的选择本身也具有自愿自决的能动性，而并非是对目的的消极服从。目的能否实现、在多大程度上实现都依靠手段的选择，没有手段的目的只是一种主观观念，而不可能转化为现实；道德手段又可以反作用于道德目的，直接决定目的的实现程度。对既定的道德目的而言，道德手段的选择具有的重要意义表现为：第一，正确的选择手段可以尽快实现选择目的。第二，选择手段可以强化确的选择手段可以尽快实现目的道德选择的责任；第三，选择手段可以扩大人的自由。选择经过动机、目的，达到手段，同时也发展到了自己的顶点，道德选择已经完成了自己的使命，开始进入道德行为的过程，同时产生了道德选择的结果，即出于选定的道德动机，通过特定道德手段，将力图实现确定道德目的的道德行为将要承担的道德责任。六、道德选择的结果主体作出了特定的道德选择的同时，也就选择了相应的责任；道德责任包含于道德选择之中，不存在毫无责任的道德选择。因此，道德责任是道德选择的结果，同时也是道德选择的基本属性。 道德责任有两层含义，其一是道德选择指向与选择效果相一致，这种选择是负责任的选择，应给予肯定的道德评价；其二是由于道德选择的不当而出了偏差和错误，这就要求道德主体对自身的道德选择负责，即通常意义上说的“后果自负”。 影响道德选择的两种倾向和观点“绝对自由论”和“机械必然论”，同样深刻地影响着对道德责任的认识，产生了“绝对责任论”和“绝对无责论”。“绝对无责论否认人的自主能力和意志自由，认为人的行为都受制于某种强制力量，从而得出没有任何理由要求人们对自己的任何行动负任何责任的结论。“绝对责任论”则以人在进行选择时享有绝对的无限的自由为由，认为应该对所作选择负担同样绝对的无限的责任，即要求人不分彼此、不计程度地对一切负责。德选择对应的责任无限扩大的观点，一方面使许多人在自己无法承受也不该承受的重负下被压得喘不过气；另一方面又必将造成彼此推诿、无人负责的局面。机械决定论和绝对自由论都有其认识的片面性，可见在道德责任问题上，我们应该在正确的自由观的基础上，明确道德责任同道德选择的必然联系和对道德选