辩论赛经典通俗化演绎不利于国学传承.doc

对方论点传承分为两个方面，其一是大众的普及，其二是专业人员的研究。而通俗化演绎让每一个后世的中国人都了解国学的基本常识，实现了国学的普及。 国学研究的意义是什么？专业研究的目的是什么？我们知道文史哲的终极意义都是人文关怀，都是最终要面向大众走向大众的。那么这种面向，势必要走向通俗通俗把国学带到大众中，满足对于文化基本精神的了解，指导其对于国学的兴趣。大众不是想了解那些最深入的东西，他们只是要了解一个我们中国五千年来传递下来的基本精神，所以你只要把最精髓的东西用通俗的办法传递给他就可以了。如果他们要想了解更多，他们可以自己去读元典。拆解主逻辑链：1. 大众传承国学并不是需要了解哪些深入内涵，而是只需要了解一个基本精神，那些深入研究交给专家学者就可以了。2. 因此传承分为大众普及和专业研究3. 通俗化演绎有利于大众普及大众是不需要深入的研究，但大众需要深入的思考，首先，许多通俗化演绎肆意歪曲原著，删减情节，其实是断章取义的演绎原著，基本的面貌尚没有呈现，更何谈呈现基本的精神呢？退一步讲，即便他有一个基本精神，但这个基本精神究竟是原著的精神还是演绎者再创作的精神呢？你去读于丹论语心得，你到底得到的是论语的基本精神还是于丹的基本精神呢？再退一步讲，即便我们现在有一个很有良知的演绎者，他完完整整的再现了经典的面貌与精神，现在我们把精神告诉了读者，但是读者真正能理解这个精神吗？这样一个没有过程的结果，能达到传承国学的效果吗？如果这个过程是可以省略的，那么我们还读国学干嘛呢？直接上百度百科查不就好了吗？作者信息、故事梗概、基本精神，一目了然，要什么有什么。4. 哪怕通俗化演绎呈现在大众眼前的并不是纯粹的国学，但是，它会引发读者产生对于原本的兴趣，进而阅读原本，即使读者不去读原本，他们也对经典有了基本的了解，已经达到了传承国学的效果。数据分观点：1. 国学传承的目的是什么，显然不在于让它束之高阁，而在于最终让国学走向大众，而在这过程中，通俗化是不可避免的。通俗化是不可避免的，但通俗化演绎是可以避免的。没有了通俗化演绎，我们的国学并非就束之高阁了。（我们还有翻译、注解等方式让读者理解。）2. 翻译就是演绎的一种演绎与翻译区别：翻译是指在准确通顺的基础上，把一种语言信息转变为另一种语言信息的活动，过程中需要遵循已有的固定的规则，翻译的目的在于在尽可能准确的基础上，用另一种语言表达作者的原意。而演绎的目的是进行再创作，在原作品的基础上表达演绎者自身的思想。举例：三国演义 今天我把三国志翻译了一遍，那么我就写出三国演义了吗？3. 传承是传播加上继承，也就是说我们要做到先普及再发展，那么一味只读原著就能做到普及吗？能做到发展吗?而通俗化演绎就是解决之道。以前我们的国学并没有进行通俗化演绎，但是谁不知道己所不欲，勿施于人呢？谁又不知道床前明月光，疑是地上霜呢？我们的国学并不是生命垂危，奄奄一息了，事实上，现在国学很热，有很多人想要去学习国学，传承国学，我们要做的应该是给他们指明正确的方向，而不是将国学变为一种资讯来制造所谓的普及度，我们是要用国学去安抚世人日益浮躁的心灵，而不是让它变得更加浮躁。盘问问题1请问您如何证明，通俗化演绎的出现会带来大众对于国学思考过程的缺失？我方认为，对于那些真正对国学有兴趣的人而言，通俗化演绎之后，他们还是会去读原本，而对于那些大众来说，他们的知识层次不足以读懂那些晦涩的经典，更不要说思考，而我们正是要通过通俗化实现这一思考过程。唉，今天早晨刚好上了语文课，老师刚好布置了一个作业，让我去分析贾宝玉的人物性格，如果没有通俗化演绎，我就一定会去抱着红楼梦仔仔细细的阅读，可是现在有了通俗化演绎，我翻开刘心武读红楼梦，第一页就告诉了我贾宝玉是个什么样的人，我一复制粘贴任务就完成了，我还会去读原著，会去认真思考吗？2请问对方辩友，您说演绎者带有的个人观点会对读者的认知产生影响，那么，我们看到除了原文以外所有解释岂不是都带有译者观点，照您说的来看，岂不是大众除了经典原本以外什么不该看，而一切的翻译和解读都应该束之高阁？演绎与翻译区别：翻译是指在准确通顺的基础上，把一种语言信息转变为另一种语言信息的活动，过程中需要遵循已有的固定的规则，翻译的目的在于在尽可能准确的基础上，用另一种语言表达作者的原意。而演绎的目的是进行再创作，在原作品的基础上表达演绎者自身的思想。举例：三国演义 今天我把三国志翻译了一遍，那么我就写出三国演义了吗？3请问对方辩友，是让大众完全与国学隔绝好，还是让大众接触一部分国学好？诚然，我们承认通俗化演绎会让经典的部分内容出现缺失，然而，不经通俗化演绎的经典内容国人无法理解，何谈传承。我方并不认为不通俗化演绎就会让大众与国学隔绝，以前我们的国学并没有进行通俗化演绎，但是谁不知道己所不欲，勿施于人呢？谁又不知道床前明月光，疑是地上霜呢？大众了解国学并不只有通俗化演绎这一条途径，况且这还是一条不好的途径。更何况，出于商业利益的目的，许多演绎者只会去演绎大众本来就已经很熟知的那部分国学，比如四大名著等。其实，通俗化演绎并不是让大众去了解他本不了解的那部分国学，而是去重复了解那部分已经熟知的国学。4请问对方辩友，通俗化演绎是明星学者出现的唯一原因吗？如果不是，那么学者的明星化，学术的功利化又与通俗化演绎有何必然联系？显然不是，我们看到现阶段大众对于国学的关注更高了，国学热蔓延开来，读者多了，自然就会推举出自己心目当中的大师，明星学者也就应运而生，显然，这和通俗化演绎并无直接关联。再者，困扰我们已久的学术功利性就更不是通俗化演绎所造成的了，这是自市场化经济以来所固有的顽疾，岂能完全归罪于通俗化演绎一者？明星学者是些什么人？就是那些最善于通俗化演绎的人，通俗化演绎为学者提供了一个更易出名的机会，原来也许一个学者潜心研究国学几十年，不一定能出名，但现在，我开个讲坛，上个电视，迎合一下大众口味，就能名利双收，那还有多少人愿意去潜心研究国学，真正传承国学呢？5 对方辩友您刚刚提到要让大众适应国学而非让国学适应大众，我方承认这一观点，然而我们也应该看到，就现阶段我国基础教育水平而言，毫不夸张地说，离全民普及经典还有很长一段时间，那么在这一段时间里，摒弃通俗化演绎，自然也就在一定程度上切断了国民接触国学的途径，倘若如此，传承从何谈起？换言之，您方所说的谁适应谁的问题在长远上看是没错的，但是却不能解决现实问题，而传承问题一旦脱离当下，也就没有了探讨的价值。对方辩友为何说我们全民普及经典还有很长的一段路呢？我们的学校在教授文言