玻璃、木桶与学生.doc

玻璃、木桶与学生学生评价中真实而有效性的探讨【摘要】学生评价是课程实施的重要组成部分，由于其本身具有的导向和教育作用，对于促进学生的发展和成长有着重要的意义。从我国当前技工教育教学实践来看，学生评价在评价的目的、内容、方法、环境等方面均存在诸多不足，如没有充分发挥评价促进学生发展的功能，评价内容偏重书本知识，评价方法单一，学生在评价中处于被动地位，评价中缺乏多方的交流和理解等。因此，在我们技工学校的课程改革中，学生评价改革成为一个关键环节。【关键词】玻璃效应 木桶效应 传统的标准化检测及其七大误区真实而有效的学生评价 未知的恐惧 协商优先 多元智力教育 建构主义教育 团体性教育 基于结果教育 真实性评价任务 转变的原则有人曾做过一个统计（或称之为试验）。一个旧房屋有十扇窗户，每扇窗户上有十个玻璃窗。倘若这些玻璃窗一直保持完整、没有被损坏，那么它至少能完好5年（自然因素除外）；如果某一天有一个窗玻璃被打烂而又没有得到及时的修复，那么，其它玻璃也将会被殃及、完好率就会加速降低，损坏速率会大大加快，不出半年，其完好率将不足一半（除自然因素）。这就是所谓的“玻璃效应”。从行为心理学的角度来说，如同评价蜜蜂行动与结果一样，我们不能简单地就批评或指责这些人，因为在这些人（尤其是青少年）的眼里，烂玻璃旁边的玻璃，都会被视为烂玻璃就会使他们滋生，再打烂几块也不会有事；这块玻璃被打烂了都没有人管，我再打烂几块也不会有事的心态。这种“好动”的从众心理，既是人 “在消极的行为或心理的影响、暗示下，会滋长消极的行为或消极的心理”的具体表现，也是“评价”未到位的结果。评价能影响人的行为方式、心理因素，正确而客观地评价对一个人的积极意义是无可置疑的。我们知道，木桶的容积在直径一定的情况下，是由木桶的桶身高度决定的；盛水的多少，是由组成桶身高度所有木板中最短（矮）的那块木板决定的。这就是管理学中所说的“木桶效应”。如果将这里的水比喻为学生的文化知识、操作能力等综合素质。那么，决定学生所具有的综合素质多少（高低）、成长的快慢（效率）是由一个复合物木板所决定的。解剖木桶的构成，我们姑且将木桶的桶底比喻成或视为社会，社会对一个人的影响的巨大作用是不言而喻的；学校、家庭、传媒等外在的因素，学生学习的主动性、刻苦程度、以往知识的积淀、现有文化知识的积累、以及学习兴趣等内在因素，均为构成木桶高度的不同木板。解剖学校这块木板，学校的治学方针、办学理念、校风校纪、规章制度，校属各部门执行学校政策的水平、力度，教师的自身素质、形象气质、行为模式、知识理念等，都是决定这块木板高度的重要因素。因而按照现代管理学的思想，充分重视“有效”的问题，是非常符合学校发展、学生成长的需要的。 长期以来我们一直在对学生进行着评价。但是，传统的评价方式、方法究竟如何，是否能跟进信息时代的发展需要、能否真实而有效地对学生进行评价？是需要我们着重探讨的问题。下面这个故事，深信大家都有似曾相识的感受：如果设计一门专业，主要包括跳、飞、啄、挖四门主要课程，要求每个“学员”（四种动物）必须认真地学习。考试在最后一周紧张而有序的进行；检测成绩的评判标准如同大多学校日常所采取的方法一样，在最终测验中，犯的错误越少得分越高：鹿在跳栅栏一项上得了“A+”，却在“飞”和“啄”的考试中失败；老鹰用低飞通过了跳跃的测验，在飞行中得了高分，却在“啄”的测验中“折喙”，在“挖”的考试中“损爪”；松鼠是善于“挖”和“跳”的，但在“啄”的方面却不能做到像啄木鸟那样轻松自如，在“挖”和“跳”的测验中的了“C-”，而在另一项测验中失败，结果也只能勉强通过考试；于是，庭院中长大的公鸡成为了最优秀的成功者，它在跳跃测验中得了“A”，在飞行、啄、挖三项测验中也得到了很高的分数，理所当然地成为了第一名。公鸡成为第一名，鹿、老鹰和松鼠的黯然退出，这是社会所需要的结果？答案是不能肯定的。鹿、老鹰和松鼠会不会因为自己羞于启齿的成绩而使它们从此一蹶不振？我们无从知晓。但是至少我们能够“感觉”到这种检测并不能准确地测量和真实地反映“学生”的知识、能力。从“动物世界”回到现实社会，下面我将从两大方面说明传统的标准化检测存在的不足之处。 为什么要变一、在思想认识方面上存在的“七大误区” 在一定程度上解释了这个问题。1、传统的标准化检测能够激励学生，并且能使他们提高成绩；学生所取得的高分保证了他们将来有一个好的职业。事实上，这种说法是不客观的，许多检测多带有一定认识上的偏见，因此，往往有些学生付出了最大的努力却得到了最低的分数，这种评价的不公平性将极大地挫伤学生学习的积极性。学生期待的是一种真正意义上的激励。如果高分能够保证一个好的职业，那么，在诸如音乐、艺术、技术、人际交往、运动等领域的教学思想和问题解决技巧又怎么样呢？答案是不容乐观的，因为传统的标准化测验经常是以对于智力概念和真实学习活动的狭隘的、陈旧的认识为基础的。2、在成就测验中得高分的学校是好学校。如果仔细的调查一下，就会发现学校中一些经验丰富的教师，正是某些测验的编制者，他们正在教他们的学生怎样去应付这些测验。这是真正的成绩吗？难道学校仅仅为了“看起来不错”就不惜任何代价了吗？3、传统的标准化测验所测查的知识是很明确的；测验分数为比较教师的工作成绩提供了准确的测量方法。正因为这样，教师们往往倾向于为测验的分数而教，教导学生怎样更好地应付测验。这样一来，不就成了教师之间的比较，也就失去了师生互动的机会，学生的综合素质何时得以提高。那还有什么意义呢？师生互动，学生才不再是被动的接受者，而是积极的参与者，才会激发学生的学习兴趣。4、传统的标准化测验分数会给家长较明确的指标来判断孩子的学习成绩。家长的心态以及要求，我们应该是可以理解的。但是，应该让他们明白，对于学生多种能力的评价才是最有效的。根据素质教育的具体要求和脑运动和学习怎么发生的专家的观点，教师应强调学生的实际应用、问题解决、分析综合能力。对于我们来说，学生受用人单位欢迎，才是硬道理。5、传统的标准化测验使所有的学生都能涉猎广泛的课程。在现在，即使不通过测验也能轻而易举的做到这一点，现代技术给学生提供了丰富的信息资源以及与人交流的机会，从而激励他们不断地探索和扩充自己的知识，全面提升自己的综合素质，适应社会现代化对技工人才的需要。6、传统的标准化测验将帮助学生为迎接社会中的竞争作好准备；测验分数将决定哪些学生可以在市场竞争中获胜。这种说法是片面的，孩子可以从同伴、家长和社区里其他人那里学习，从书本、电视、电脑或者DVD、VCD里学习，这些学习就像学校里的学习活动一样。而标准化测验确没有看到学生学习活动和学习场所的多样性，只是仅仅把学习局限在学校里。另外，不是竞争而是合作精神的培养，更能让学生在毕业后的工作中更好地与别人合作。7、传统的标准化测验是促使学生智力发展和取得进步的有效方法。脑科学研究的新发现提出了基于以下三个原则的新的学习方法，从而推翻了以前许多不当的说法。第一、学习必须包括学习者的积极参与；第二、允许学习者以不同的方式和不同的速度学习；第三、学习既是一种个体活动，也是一种团体活动。尽管传统的标准化测验的结果有时可用于教育行政人员对教师成绩的比较，但却不能对学生的学习能力做出准确的评价。准确的评价需要真实的测量方法，而不是一系列标准的数字。现代的教育更强调对于学生反省思维、观察和批判性思维能力的培养。并且，与真实生活相联系的学习任务，更容易激发学生的积极性。二、对两者在方式方法和结果上的比较，进一步解释了这个问题。见（表11）；（表12）。这说明了“大部分标准化检测都倾向于高度评价学生对于知识的机械记忆能力，却忽视了学生应用知识的能力标准化检测不能测量学生应用知识能力的局限性却受到了越来越多的批评”（美国学者 坎贝尔）的原因，以及采用真实性评价的客观必要性。美国学者韦伯（Ellen Weber）在有效的学生评价一书中指出，“时代在变化，我们的评价活动也必须随之而发展：时代的变迁使得传统的评价结构已经摇摇欲坠，因此，我们必须不断创造出新的评价工具。时代的变迁也要求我们必须改变传统的评价方法，以让学生成为真正的终生学习者。”表11传统评价工具真实性评价工具教师编制的答案简单的小测验实施多种模式的评价教师提供的正确答案奖励多种形式无懈可击的教条式答案包容矛盾观点的答案辅助学生记忆的工具激活学生所学知识的各种途径正规的、标准化的测验工具对于现实生活问题的解决表12传统评价的结果 真实性评价结果学生容易遗忘所学的知识学生获得可应用于真实生活的知识不能反映学生的天赋与能力评价结果反映了学生的天赋和能力学生孤立地对问题做出反映用联系实际来牢固记忆所学知识竞争使学生处于敌意的关系中合作学习成为激励学生学习的动力局限课本知识考查与课外生活无关考查的内容与学生课外生活紧相联学生被动、消极的对待学习学生要求学习的主题更有意义学生以资料的简单堆砌反应问题激发了学生的批判性思维能力按照现代较新的教育思想，真实性评价学生的表现，具有“情景化、整体化、元认知化（需要学生思考他们的思考过程）、与所学的课程内容相关、灵活性（以多种方式展现知识和技能）” 等特征。它要求我们运用多种形式、制定具体的标准；让学生进行自我评价、同伴评价、自我反思和个人内心反省；注重常规阶段的学习结果等方法引导教育学生，并对他们进行真实而有效的评价。 谁来办在整个学生评价的系统中，教师的核心地位是无可置疑的。深信许多学校都进行过学生相关情况的调查和教学质量的评估，试问，本校中有多少学生是真正喜欢学习以及现有的传统学习方式的呢？有多少人认为自己（或将来的用人单位认为他们）能够在一些重要的技能方面符合用人单位的或社会的需要呢？对我们技工类学校而言，这样的学生太少了。如果我们能够坦诚地看待这些学生为什么不喜欢学习、为什么很少有人能够成功地提高他们的学习成绩，那么我们就不难发现，这并不都是他们的错。表21 “学生学习的注意保持比率”讲课阅读视听演示小组讨论实际操作边学边用5%10%20%30%50%75%90%如同许多人清楚地知道，（表21）所表明的单独讲课在效率方面有很大的局限性一样，许多教师虽然都认为有必要调整和改变我们的课程设置、教学手段。但是，为什么我们的许多教师在构建符合社会发展、学生自身发展需要的评价体系中不能成为积极倡导者和执行者呢。 为什么不办明显的变化会增加教师对未知事物的“恐惧感”。就似草丛中有蛇以及它的恐怖暗示，每当自己见到茂密的草地，就会不由自主地产生恐惧心理一样。一则许多教师很少有机会来对新的方法进行验证；二则由于他们对新情况的难易程度不了解，使得他们有时不愿冒着必要的风险去改进工作。学者MC伯特逊是这样形容的，“要求教师改变课程就像要求一个人去移动墓碑一样。这能够做到，但是却是一个令人恐惧的复杂而漫长的过程。”这就是症结之一，缺乏直面和尝试新事物的勇气。一些教师认为，在他们传统的环境中工作的很好，没有任何足以改变现状的理由。传统的评价如果还能够勉强维持的话，就没有必要去改变它。在他们看来，传统的方式对于自己和学生来说相当有效、熟悉的环境更能轻车熟路，创造另类的评价会使他们增加难以操作的焦虑和困难。这就是症结之二，固步自封、没有贴近社会。症结之三，传统课堂的教师通常所关心的是，学生是否理解他们讲授的内容或者一大堆笔记，以及学生从课本或者有限的课本以外的讲稿（讲义）中获得了多少新的观点、增加了多少新知识。虽然现在逐渐地、越来越多的教师在社会或者其他方面的推动下，开始帮助学生从课本中记忆一些事实，转变到教他们科研、元认知和自我评价的技能上来。但是，由于自身诸多原因，步伐太慢、没有紧紧把握时代脉搏。症结之四，按照现代管理学的思想，在关注解决问题（教育）、完成计划成果（学习任务）的同时，更应该关注产生成果的过程（教与学的效果）。仅仅关注产品（教或学）而忽视产品产生过程（教与学的效果）的、就只能像用一只船桨单边划船原地转圈。很多教师目前所使用的评价观念，只是要求学生达到基本的标准或者一些具体要求，而不是提供多种多样的途径来满足这些标准。对于我们技工类学生来说，还存在着理论基础课与实际技能操作课有机结合的问题：先理论课后实习存在着理论课难懂的问题；先实习课后理论课存在着盲动的问题。信息时代，需要我们要专注于培养学生掌握信息技术、专业技能、利用课本增加元认知以及团体合作、自我评价等综合素质和能力。如何解决将实践请入课堂，将课堂搬到实习操作间，增加两者的互动性、使其有机地结合，是时代赋予我们神圣的要求。 怎样办针对这些情况，我们在强化创新观念、树立全面推进素质教育工作思想的同时，应积极地吸纳和遵循现代的教育理论，将一些前沿性的教育学术思想植入我们的日常教学工作中。学生评价方面的学者赫尔曼、阿斯科贝克、温特等人的认为，任何一种高质量的评价模式，都应该满足下面五个关键条件：第一，评价必须与教学目标一致，它应该包括对学习过程和结果的测查。表现性评价活动不是评价的本身。第二，应将评价方法与教学结果、课程内容整合到一起；学生学习的整合和活动观，应该综合化和复杂化。第三，评价方案的设计取决于评价的目的，应该把用于评分、监控学生进步的方案与用于诊断、提高学生的方案区别开来。第四，要重视评价学生表现的标准，没有标准的评价，则将是独立的、插曲式的活动。有效评价的关键是，预期的学生学习结果要与目标或任务相匹配。第五，建立最能反馈学生情况的评价系统（包括过去一直使用的、有效的各种方法）。良好的评价能够为学生的学习情况提供大量的反馈信息，教师可以根据这些信息做出决策。遵循这些学说，我们在实践中可以采用以下七个评价标准，完善我们的教育体系，促进学生全面健康的发展。一、协商优先多元智力教学人士认为，如果评价标准是与有关人员共同商讨制定的，那么评价就会有助于学习。他们将教师没有协商就宣布成绩或做相似评价时的教室，形容为“冷战区城”这种做法，只会增加学生的敌意情绪；如果让学生参与评价标准的设定，班级的这种敌意就会减少。协商会增加学生的成就感，会让学生对他们学习的结果更负责任，减少教师对学生不客观、公正的评价。学生的参与，小而言之，可以帮助教师制定评价标准，大而言之，可以使他们获得满意的成绩。这就需要我们教育工作者在日常工作中，为学生提供丰富的学习背景，联系课外实际，列出需要他们掌握的知识和技能；充分发挥每位学生的自身优势，鼓励他们与教师合作，建立学习反馈机制，确保有意义学习的最佳状态；调整课程，使其适当交叉；引导师生间相互影响，为学生发挥创造力提供机会。创建五个评价维度（创造力，表现性，新颖性，个性化，合作性，相关性），簇拥着学生积极地参与到全面自身素质的教育活动中。二、多元智力教育加德纳在1983年提出多元智力的假设，即一个人的大脑中，至少有八种智力，每个人在每种智力上的能力不一样。要发展每一种智力，都需要有合适的学习环境。T阿姆斯特朗认为，智力总是相互作用的。他举例道：一个人作一顿饭时，需要读菜谱（语言），分析菜谱（逻辑数学），做出一道适合全家的饭菜（人际关系），满足自己的口味（个人）。同样，当一个学生玩踢球游戏，他需要身体运动的智力（跑、踢、抓）、空间智力（辨别自我方位和球抛射出去的方位）、语言和人际关系上的智力（在游戏中讨论时，发表自己的观点）。多元智力理论将智力从具体情况中抽象和区分出来，其目的就是为了让我们抓住多种智力的本质特征，因材施教，因势利导地在教学活动以及学生学习活动中更有效地开展工作。三、建构主义教育建构主义者（维果斯基，杜威，皮亚杰）认为，当一个人把新知识与已有的知识联结起来时，学习就是一种有意义的建构。以个人的知识和经验为前提，不断吸收新的知识；学生必须激活原有的经验，用自己的方式确保新的知识与已有知识之间形成有意义的联结。建构主义者重视的是学习者个人的能力、先前知识、信念和过去的经验，并注重团体的帮助。四、团体性教育初进技校门的学生，面对着眼花缭乱、与先前完全不同的新知识，手忙脚乱是在所难免的。发挥同学们的团体作用，克服各自缺乏学习技巧的不足，取长补短，相互帮助，是非常有意义的。同学们是非常乐意与别人一起完成高质量的学习任务的。在团体中，让同学们用各自能够理解的、较为形象的方式表达抽象的概念，是可以帮助他们提高记忆力的；在教室中，师生互换位置，让问题成为学习行为的关键，为发挥学生个人的贡献、技能创设一个理想的学习氛围。依据个人期望的结果，共同研究有价值的问题，激发个人或团体高质量解决问题的动机；在解决问题方面要注重评价学生：寻求有意义的事实、概括事实得出结论、从事实中得出有逻辑性的假设或结论、把零散的事实有机地联成整体的能力。五、基于结果的教育基于结果的教育者认为，在教育学生的过程中：首先，问题要明确。也就是要促使学生理解问题的重点、要求的目标、结果的评价标准。在此过程中，学生需要教师的帮助，也可以帮助教师确立清晰明确的问题。我们要减少问题的疑惑性，增加学生对问题核心的深入理解。例如，对于“影响生活的变化”这样的问题，由于在理解方面的偏差，学生可以做出不同结论：环境的、人口的、社会的、个人的、物理化学的等，因为他们不知道你想问什么。其次，建立多重评价模型，为学生创建更多的认知机会，让他们学会集体讨论，并在讨论中学会学习。例如，让同学们列出：发动机的用途（这就是主题或任务标题）。第一步，由教师或学生集体讨论任务的指导性意见。第二步，按顺序写出五大用途。第三步，列出他们所用到的信息资源。第四步，协商的评价标准。最后让学生各自写出对这些标准的想法。任务之初，是比较难的，完成了初始阶段，学生就把握了前进的方向。完成任务后，他们就会告诉你这个工作是多么容易和有趣。第三，高度的期望。高度的期望是建立在这样的一个假设上：所有的学习都可以成功；一种成功可以促进另一种成功；学校可以决定成功的条件。基于结果的教育是对前几项原则的重要补充，它是在我们更多地依靠课程而不是评价时，才能充分发挥作用。它要求我们在设计课程时，要关注教与学的关系、学生主动学习的行为，并且把评价当作学习过程的有机组成部分。六、真实性评价任务真实性评价任务是建立在学习与评价相联系的基础之上，考虑学生的兴趣和能力，与学生实际生活相联系的教育思想。以收集过去各种各样的学习方法和过程为主要形式的“成长记录袋”，为真实性评价任务提供了较为完美的评价环境。它要求传统教育环境中的教师，进行一些有价值的转变，也就是把真实性评价任务引入现实的环境，做好并不段完善“成长记录袋”。结合“转变的原则”充分发挥其实际应用能力。许多较为著名的中学（如西工大附中）都较成功地将“成长记录袋”付诸于实践。七、转变的原则下面这些具有可操作性的原则，对于我们在设计评价计划、改变或者提