大学生消费的“宿舍效应”调查与浅析——以北京林业大学在校本科生为例.doc

大学生消费的“宿舍效应”调查与浅析以北京林业大学在校本科生为例摘要：大学的宿舍对于大学生来说不仅仅是居住的地方，更多是形成与发展自我观念的环境。这个环境对大学生有着参照群体的示范作用。大学生的群居性，使得参照群体的参照作用更加突出。本文从大学生消费的从众现象入手，从学生切身利益出发，以问卷调查为主，结合个案访谈，深入调查大学宿舍中消费行为的群体示范作用的产生及其影响程度，并从学校、个人等方面对管理大学生宿舍、建立合理的消费观念提出新的意见和建议。关键词：大学生；消费；“宿舍效应”；调查；建议Students Consumption Dormitory EffectInvestigation And Analysis- The Beijing Forestry University undergraduate students in school as an exampleGui Xiwen Liu Peilong Zhang YaxuanAbstract：University dormitories for university students for more than just places to live, and more are the formation and development of self-concept environment. This environment has on college students with reference to the exemplary role of groups. Gregarious nature of university students , making reference to the role of reference groups have become more prominent. In this paper, the phenomenon of college students start with the consumers sheep from the immediate interests of the students to the main survey, combined with case interviews, in-depth investigation of university dormitories groups consumer behavior model and its impact, and from schools, individuals, etc. the management of university students quarters, set up a reasonable consumption concept put forward new ideas and suggestions.Key words：College Students; consumption; dormitory effect; investigate; recommendations1.调查背景及理论提出1.1研究的背景及意义随着经济社会的纵深发展，大学生作为社会一个特殊的消费群体，他们的消费行为发生了很大的变化，从传统的单一生存逐渐变得多元化、社会化。宿舍是大学生活的重要组成部分，是大学生生活休息的最基本场所，也是大学生群体生活中相对封闭的一个系统之一。有人形容大学生活是“三点一线”的模式：宿舍 教室 食堂。由此可见宿舍在大学生生活中的地位。随着学分制在我国的逐步实行和完善，“班级制”正逐步被打破，学生宿舍逐渐成为学校的“细胞”。是宿舍作为大学生的“家”，必然对大学生思想形成的方方面面产生极大的影响，对于人生观、价值观仍处于尚未成熟阶段的大学生，宿舍内朝夕相处的舍友们所带来的各种不同的消费习惯可能会对其中成员的消费行为乃至观念形成产生一定的效应。 然而宿舍整体环境到底会给大学生的消费行为及观念带来多大的影响，以及宿舍是如何影响大学生消费，仍然是不为大家所知的。目前国内外在对大学生消费的研究方面往往是比较宏观地，采用简单随机抽样调查学生个体的消费状况，这种调查出的结果可以反映社会大环境下大学生的消费特点及观念，但却缺少从较微观的方面对大学生的消费行为进行研究。而在关于宿舍对大学生的影响方面，多数研究是从较广泛的宿舍文化角度来谈高校宿舍管理，而鲜有探讨宿舍成员亲疏度与消费的关系的。身为在校大学生的一员，我们感觉到自己和周围的许多人在消费行为上或多或少会受到宿舍里其他人的影响，而且往往最易受宿舍中与自己关系最亲密的同学的影响，从而产生相互趋同的消费行为甚至消费观念。我们可将这种作用称为消费的“宿舍效应”。这种效应对我们大学生来说到底是利大于弊还是弊大于利，答案还是不清晰的，此次调查研究正是希望就这点发现问题、找出解答、思考对策。通过以北京林业大学为例对大学生及其宿舍消费状况调查分析，力图从“宿舍效应”角度解读目前宿舍环境中大学生的消费现状和消费趋势，引导学生寻求一种合适自身消费水平的良好生活方式，构建一种适合大学生群体的合理的消费观。1.2研究的理论及方法根据美国经济学家杜森贝利提出的相对收入消费理论，消费者会受自己过去的消费习惯以及周围消费水准的影响来决定消费，从而消费是相对决定的。这个理论的其中一个方面，即消费者的消费行为要受到周围人们消费水准的影响，也称为“示范效应”。示范效应下产生的从众消费心理则可能使同处某一环境中的人极易受身边群体的影响，最终放弃自己的意见，转变原有的观念，采取与多数人相一致的行为，进而变得“随大流”、“人云亦云”。此次调查正是以以上理论为依据，并由此提出了大学生消费的“宿舍效应”这一理论假设，用以概指宿舍内部的成员亲疏关系对个体成员消费行为、心理和观念的影响。在研究方法上，应用统计学中的描述统计方法，对样本数据进行描述统计。直观地反映出收集的大学生个人及宿舍整体样本数据的特征值，如平均值、中值、最大值及最小值、标准差等。在此基础上，简单描述出各变量之间的相关关系及变化趋势。并采用线性回归方法，对数据进行量化分析，研究消费与宿舍亲疏关系的内在联系。2.宿舍消费状况调查结果统计本次调查内容包括当代大学生个人及宿舍的消费情况、消费模式与心理等，具体涉及到的问题有大学生平时消费资金的来源、月消费状况、宿舍人际关系亲疏度及其对宿舍效应影响消费方面的感受等，并由对每间宿舍的调查结果的归纳总结出各个宿舍的整体消费状况。同时，为了进一步对北京林业大学学生及宿舍消费状况有比较全面的了解，此次调查从两个方面开展研究。一是通过编印问卷，组织人员按照随机抽样的原则发放并回收问卷，于2008年11月对北京林业大学20052008级四个年级的100间(男生40间，女生60间)本科生宿舍发放600份问卷，进行个人及宿舍整体的消费状况问卷调查，回收到493份问卷，剔除无效问卷78份，最终有效问卷415份，回收率为82.16%，有效问卷率为84.18%。回收的有效问卷中，男生145份，约占35%；女生270份，约占65%；问卷涉及各个年级的宿舍，其中大一宿舍占28.95%，大二占27.63%，大三占34.67%，大四占9.21%。二是通过深入访谈的形式，以一些相关问题对其中部分大学生宿舍进行了详细谈话调查，以进一步了解大学生宿舍真实的消费情况，以纠正问卷调查方式可能存在的偏差，从而获得了比较具体的资料。最后使用EXCEL对问卷结果进行分项汇总整理。调查结果总体情况表现如下：A大学生平均每月消费支出在中等偏下水平，但大多数学生支出是无计划的。调查中发现学生每月生活费在400700元之间的占43.37%，7001000元之间的占2964% ，10001300元之间的占10.12%，高消费群体(1300元以上)的占7.95%，低消费群体(400元以下)为8.92%。其中仅有27.47%的学生对自己的消费支出有计划，29.4%的大学生有记账的习惯，高达29.64%的学生却表示“常常搞不清楚钱是怎样花掉的”。B.大学生较多来自城市，但家庭收入高的不多，生活费用几乎还是来自父母亲人。在大学生的生源地调查中，各地区的分布相对平均，但大部分学生是来自城市的。来自农村的占22.08%，中小乡镇的占20.05%，中小城市的占33.5%，大城市的占24.37%。通过对学生家庭经济状况及大学生活费主要来源调查，发现大部分学生来自中低等收入家庭。家庭平均月收入在4000元以下的占总数的64.34%，这其中，家庭月收入2000元以下的占了40.82%之多，而分别仅有16.32%和13.42%的家庭月均收入在4000-6000元之间及6000元以上。在校期间生活费来源方面，约有99%的学生都依靠家庭供给，在所有来源途径中占72.05%，另外，来源中，奖/助学金占10.88%，校外兼职占7.32%，校内勤工俭学占4.69%，助学贷款的占3.94%，仅有1.13%的比例是来自大学生自己做生意或创业的。C.大学生宿舍整体消费有较大差异，按总体人均消费水平大致可分为五种类型。综合每间宿舍的调查数据，将每间宿舍中各个成员的月平均消费加总平均后，得到了各个宿舍整体的月人均消费量，再把其中每月人均消费500-700元、700-900元、900-1100元的宿舍分别划分为低消费型宿舍、中等消费型宿舍和高消费型宿舍三种类型，而人均月消费在500元以下和1100元以上的宿舍分别命名为超低消费型宿舍和超高消费型宿舍。数据显示，在所有宿舍样本中，中等消费型宿舍和低消费型宿舍共同占据了高达80.26%的绝大部分，高消费型宿舍占13.16%，超高消费型和超低消费型宿舍各占2.63%和3.95%。而逐个观察每个宿舍，宿舍各成员的相对消费差异不大，即每个人的消费水平都基本相同的宿舍，占46.05%；在中低等消费型宿舍之中甚至有近10%的宿舍成员实际月生活消费水平区间是相同的。D.男女生宿舍消费类型的分布各有特点。占女生宿舍型比例最大的是低消费型宿舍，为43.75%，其次为中等消费型宿舍，占33.33%；与此正好相反，中等消费型宿舍为男生宿舍的主导，占50%，低消费型仅占35.71%。尽管中低等消费型是男女生宿舍共同的主要类型，但在高低两极的消费型宿舍中却有明显不同。男生宿舍缺少超高消费型的宿舍，而超低消费型宿舍的比例比女生的要大5%左右，同时，在高消费水平及以上的宿舍型比例中，女生比男生高出近11%。E.大多数宿舍成员间关系良好而紧密，宿舍集体意识强。在宿舍关系型的调查中，超过一半的大学生认为自己所处的宿舍是关系紧密型的，而仅有8.61%的学生认为自己所处的宿舍关系松散，成员彼此较疏离。考虑到同一宿舍的学生对自己宿舍关系的评价有时会存在偏差，我们挑选关系紧密型宿舍且每位成员评价也完全一致的26间宿舍进行观察，发现在关系紧密型宿舍中，属于中高消费型宿舍的占了53.85%，且其中的男生宿舍所占的比例比女生的还大。并且在这些宿舍中，同宿舍每位同学的月消费支出趋于相同的宿舍占73.08%之多。在消费的计划性上，这些宿舍的趋同性也较高，如成员中大多数有对消费计划和记账的，与“常搞不清钱是怎样花掉”的宿舍比例基本一致，分别占30.77%和34.62%。这些宿舍中有39.42%的同学消费趋势是偏高或时高时低不稳定的，其中又有27.85%的同学理想的生活费要比现实高100-300元。3.宿舍效应对大学生的影响3.1大学生对宿舍效应的认识程度在谈及对于大学生消费的“宿舍效应”的认识及看法中，认为不存在宿舍效应的占10.6%，认为“不了解、无所谓”有15.15%，其余74.24%的学生认为“宿舍效应”有影响，而这其中，大学生对其影响程度的体会主要分有两种。其一，占近60%的认为“宿舍效应”对其消费有较大程度的影响，他们的主要观点有：“一个人往往能带动一个寝室，影响消费习惯”“自己很易受舍友影响而产生购买行为” “宿舍效应的影响明显，特别在中低年级普遍存在”“使宿舍消费整体趋于通化”等等；其二，40%左右的同学认为“宿舍效应”会有一定程度的影响，但因人而异，自我控制力好的和已形成自主消费观念的学生就不会受到太大的影响，反之则大。并有多少同学在调查中反映到宿舍人际关系对自己消费的影响是有利有弊的，其积极的一面可以增进、融洽舍友之间的感情，带来集体感，促进信息的流通和沟通，而若不能做到理性消费，盲目跟风消费甚至攀比消费便有可能乘虚而入。为了能更好地了解到“宿舍效应”对大学生的消费起到的是怎样的作用，调查中让学生们在一条标有“-10”“-5”“0”“5”“10”的刻度表上用竖线划一个大致的位置，相当于打分，以代表宿舍里关系亲密的好友对自己消费水平的影响程度，划在负数区间则表示宿舍好友对自己的消费水平起到的是降低作用，若划在正数区间则说明宿舍关系促使了消费水平的提高，而“0”代表既没有增加也没有减少。结果显示，有40.29%的学生给了正数分数，其中给5分及5分以上的占了78.83%之众；给负分的比例为11.76%，平均分布在各负值分数段；剩下的47.94%认为并没受到明显的影响而增加或减少消费。最后对参与此题的340名同学的打分进行加总共得到519分，相当于每位大学生在关系密切的舍友影响下，消费水平每人平均提高了1.53分，总体来说“宿舍效应”在一定程度上提高了大学生们的消费水平。综合以上数据可以看出，虽然有一部分人并没有显著感受到“宿舍效应”的影响，但对于处于此效应中自知或不自知的人来说，其影响很可能更多的是促使大学生在一定程度上，不知不觉中提高了自身原有的消费水平，渐渐地改变了自己的消费习惯和行为，最后与关系亲密的宿舍好友趋于同化。3.2“宿舍效应”之于大学生消费调查研究表明，当前大学生的消费行为与家境贫富的相关程度在减弱，与“宿舍价值”的关联性却在增强，因为朝夕相处的宿舍生活通过影响同寝室大学生的亲疏关系进一步影响了同寝室同学的消费理念、消费水平、消费行为。对回收的问卷中部分相关问题进行赋值并运用统计学回归分析的方法对得到的数值进行研究，具体步骤如下：第一步，选取第1题：你平均每月的消费总支出约是A.400元以下 B. 400-700元 C.7001000元 D.1000-1300元 E.1300元以上，将A选项赋值为1，B选项赋值为2，依此类推，E选项赋值为5，统计每个宿舍内六位(或四位、五位)同学平均每月消费支出所形成的数列，并计算每个宿舍平均月消费支出水平的标准差，并将其记为Y。第二步，选取第二大题的第1小题，你所在的宿舍人际关系类似于以下何种结构： A B C D E对五个选项分别赋值为1、2、3、5、4，选取第二大题第2小题的前两问（1）你所在宿舍卧谈的频率A.几乎每天 B.每周3-4次 C.每周1-2次 D.每个月1-2次 E.很少，已不记得上次聊是什么时候了（2）你们卧谈平均的持续时间A.一刻钟以内 B.一刻钟到半小时 C.半小时到一小时 D.一小时以上 E.没这个习惯,对这两道题的五个选项分别赋值为1、2、3、4、5，选取第二大题第5小题的第三问：你与宿舍里的好友A.经常一起消费，且往往消费价格水平相近 B.经常一起消费，但消费价格水平差异较大 C.不经常一起消费,对此题的三个选项分别赋值为1、2、3。此四道题目中赋值代表宿舍关系紧密程度，分数越低，代表宿舍关系越紧密。统计各个宿舍中成员对此四道题目的选择，根据赋值计算出每个宿舍关系紧密程度的得分，进而计算出每个宿舍的平均分。将此分记为X。第三步，按照第一步中的赋值方法对问卷以宿舍为单位进行统计。得出的数据，见附表2-1。为显示方便，这里的数据保留四位小数。利用Eviews3.1软件对以上数据进行分析：从每个宿舍平均月消费支出水平的标准差（Y）与每个宿舍关系紧密程度（X）的散点图可以看出二者大体呈线性关系。所以可建立计量经济学模型如下： Y=c+x+分析结果如下：Dependent Variable: YMethod: Least SquaresDate: 03/19/09 Time: 14:11Sample: 1 66Included observations: 66VariableCoefficientStd. Errort-StatisticProb. C3.3701980.10236632.923170.0000X-0.9965120.039552-25.195290.0000R-squared0.908415 Mean dependent var0.811626Adjusted R-squared0.906984 S.D. dependent var0.343583S.E. of regression0.104788 Akaike info criterion-1.643920Sum squared resid0.702754 Schwarz criterion-1.577567Log likelihood56.24937 F-statistic634.8024Durbin-Watson stat1.895015 Prob(F-statistic)0.000000参数估计的结果如下:Y = 3.370198 - 0.996512X(0.102366) ( 0.039552)t=(32.92317) ( -25.19529)R-squared=0.908415 F-statistic=634.8024模型的检验：（1）经济意义检验：估计参数=- 0.996512,说明宿舍关系紧密程度每增加1,可导致宿舍平均月消费支出水平的标准差减少0.996512。这与理论分析及经济意义相符。（2）拟合优度和统计检验在分析的结果中，拟合优度R-squared=0.908415，说明所建模型在整体上对样本数据拟合较好，即解释变量“宿舍关系紧密程度”对被解释变量“宿舍平均月消费支出水平的标准差”的绝大部分差异作出了解释。对回归系数的t检验：取=0.05，t=-25.19529 经查表可知：|t|2 ，说明宿舍关系的紧密与否对宿舍成员的消费水平差异度有显著影响。第四步，为了进行更细致的分析，将男生宿舍与女生宿舍的数据分开进行统计分析女生宿舍数据见附表2-2，用Eviews软件对数据分析结果如下：Dependent Variable: YMethod: Least SquaresDate: 03/19/09 Time: 14:45Sample: 1 42Included observations: 42VariableCoefficientStd. Errort-StatisticProb. C3.3196370.16543020.066710.0000X-0.9771170.062717-15.579800.0000R-squared0.858522 Mean dependent var0.760536Adjusted R-squared0.854985 S.D. dependent var0.334586S.E. of regression0.127413 Akaike info criterion-1.236322Sum squared resid0.649361 Schwarz criterion-1.153575Log likelihood27.96275 F-statistic242.7302Durbin-Watson stat1.825876 Prob(F-statistic)0.000000男生数据见附表2-3，用Eviews软件对数据分析结果如下：Dependent Variable: YMethod: Least SquaresDate: 03/19/09 Time: 14:57Sample: 1 18Included observations: 18VariableCoefficientStd. Errort-StatisticProb. C3.5012410.033559104.33000.0000X-1.0461320.013471-77.659120.0000R-squared0.997354 Mean dependent var0.916800Adjusted R-squared0.997189 S.D. dependent var0.346160S.E. of regression0.018354 Akaike info criterion-5.053487Sum squared resid0.005390 Schwarz criterion-4.954557Log likelihood47.48138 F-statistic6030.938Durbin-Watson stat2.048226 Prob(F-statistic)0.000000通过男女生数据的对比可知，男生受宿舍价值影响导致的消费水平趋同的状况比女生要明显。3.3家庭收入水平与宿舍内个体成员的消费水平的相关程度大打折扣。根据数据统计出各宿舍家庭收入水平与个人消费支出水平的方差见附表3-1。折线图如下：家庭收入状况的变化要小于宿舍内成员消费水平的差异，说明宿舍成员消费水平受到家庭状况变化的影响较小。在深入调查访谈中，接受调查的A宿舍中的张某是受到“宿舍效应”影响较为明显的特例之一。A宿舍中共六名成员，均就读于大二年级。六名成员的家庭月平均收入分别为6000元以上(1名)，4000-6000元(1名)，2000-4000元(3名)，2000元以下(1名)，其中张某的家庭月平均收入约为2000-4000元，其大一上学期的月平均支出约为400-600元，在同寝室中处于中低水平。张某与同宿舍另一位同学(家庭月平均收入6000元以上)关系较为亲密，经常一起进行消费，一年的朝夕相对也使其消费理念与消费行为受到了同宿舍同学的影响，到大二上学期时，在张某的家庭平均月收入并未发生变化而且张某的个人需求也未突然增多的情况下，其月平均支出已达700-1000元，上升了60%-75%。张某受到同宿舍同学的影响导致消费水平提高的现象在接受问卷调查的同学中表现的较为突出，但并不是唯一的，仍有为数众多的同学的消费水平也明显体现了“宿舍效应”。3.4大学生消费的“宿舍效应”对于不用年级的影响为了进一步研究大学生消费的“宿舍效应”，我们在表2-1的基础上单独取出大一到大四四个年级的数据进行统计分析，情况如下：A对大一到大四四个年级的数据分析如下：（1）对于大一年级的数据分析：Dependent Variable: YMethod: Least SquaresDate: 03/19/09 Time: 15:18Sample: 1 20Included observations: 20VariableCoefficientStd. Errort-StatisticProb. C3.4712690.09370537.044830.0000X-1.0300160.036614-28.131500.0000R-squared0.977761 Mean dependent var0.864825Adjusted R-squared0.976525 S.D. dependent var0.408765S.E. of regression0.062629 Akaike info criterion-2.608543Sum squared resid0.070603 Schwarz criterion-2.508970Log likelihood28.08543 F-statistic791.3811Durbin-Watson stat1.710959 Prob(F-statistic)0.000000（2）对于大二年级的数据分析：Dependent Variable: YMethod: Least SquaresDate: 03/19/09 Time: 15:29Sample: 1 16Included observations: 16VariableCoefficientStd. Errort-StatisticProb. C3.4428120.19844617.348880.0000X-1.0087120.074782-13.488790.0000R-squared0.928552 Mean dependent var0.782106Adjusted R-squared0.923449 S.D. dependent var0.314078S.E. of regression0.086899 Akaike info criterion-1.931681Sum squared resid0.105719 Schwarz criterion-1.835108Log likelihood17.45345 F-statistic181.9475Durbin-Watson stat2.756520 Prob(F-statistic)0.000000（3）对于大三年级的数据分析：Dependent Variable: YMethod: Least SquaresSample: 1 22Included observations: 22VariableCoefficientStd. Errort-StatisticProb. C3.2511350.27545711.802680.0000X-0.9625180.105784-9.0989270.0000R-squared0.805429 Mean dependent var0.759000Adjusted R-squared0.795701 S.D. dependent var0.304179S.E. of regression0.137487 Akaike info criterion-1.044061Sum squared resid0.378056 Schwarz criterion-0.944875Log likelihood13.48467 F-statistic82.79048Durbin-Watson stat1.996997 Prob(F-statistic)0.000000（4）对于大四年级的数据分析：Dependent Variable: YMethod: Least SquaresDate: 03/19/09 Time: 15:38Sample: 1 6Included observations: 6VariableCoefficientStd. Errort-StatisticProb. C3.3199100.3726828.9081460.0009X-0.9955220.150815-6.6009360.0027R-squared0.915918 Mean dependent var0.888000Adjusted R-squared0.894897 S.D. dependent var0.424707S.E. of regression0.137688 Akaike info criterion-0.866448Sum squared resid0.075832 Schwarz criterion-0.935862Log likelihood4.599344 F-statistic43.57235Durbin-Watson stat2.643963 Prob(F-statistic)0.002729由以上数据可以看出，大四年级两系数相关性很低。说明大四学生的消费受“宿舍效应”的影响比较小。而大一到大三年级均程显著相关。结果分析：这样的结果可能与抽样的大四年级较小导致的数据误差造成的，但是这大四年级的不相关性，也在一定程度上说明了这样一个事实：大一到大三年级的同学由“宿舍效应”的影响所引起的消费变化最为明显，大四已经基本形成消费定势。大一到大三期间，严格理性消费的同学依旧按需消费，受周边同学的影响程度小，而容易受宿舍同学影响而导致消费变动的同学经过三年的时间也已经基本形成固定的消费模式，消费量逐渐趋于稳定，大四时期已经开始保持这一消费习惯。4.应对“宿舍效应”的策略通过调查知道“宿舍效应”带来的宿舍消费趋同效应，主要是向高消费靠拢，高消费带动低消费，而高消费几乎不会向低消费靠拢。而来自低收入家庭的学生因此形成的高消费成了物质和资源的浪费，也违背了勤俭节约的传统美德，更是加重了家庭负担。高于家庭承受能力的消费也不利于学生自身的发展，盲目的高消费会使人丧失自我，也不利于形成健康的消费观和价值观。有次对大学生和高校学生工作者提出如下建议：4.1大学生应正确认识“宿舍效应”，树立正确的消费观念4.1.1 适度消费通过调查可以明确，大学生的消费确实存在“宿舍效应”，因此低消费者很容易被高消费宿舍群体拉动消费。大学生作为一个经济上未能完全独立的消费群体。在消费上应该确定合理的消费期望，事求是的地根据生活、学习和文化娱乐的实际情况明确消费标准。消费不能超出自己的家庭收入状况和父母的经济承受力。4.1.2 有计划地消费调查中我们同样发现，有计划消费的同学消费量要低于无计划消费的同学。有计划消费的同学由于明确自己的消费目标，避免了一些不必要的花销，从而控制了自己乱花钱的欲望。大学生在消费的前期，应当制定一个长期、中期、近期的消费计划这些计划要符合自己的实际经济能力，要细化消费的项目。做到“消费有数，消费有目”。这样会让自己的消费更为合理理智，一定程度上避免了“宿舍效应”的不良作用。4.1.3 健康积极消费调查中我们还发现“宿舍效应”作用最明显的是文化娱乐活动方面的消费。文化娱乐以及其他消费作为大学生生活的一种补充，不应把这种消费模式本末倒置。生活消费过大会形成奢侈消费，文化娱乐消费过大会形成玩物丧志。大学生应发扬勤俭节约、艰苦朴素、吃苦耐劳的优良传统，树立正确的消费道德观和消费价值观，进而树立正确的人生观、价值观、情操观，养成良好的生活习惯。4.2加强大学生的思想政治教育、消费教育大学生的思想道德水平如何决定着未来中国的前途。因而培养大学生养成健康文明的消费生活方式，对未来社会发展进步具有导向作用。对于大学生消费的“宿舍效应”所带来的影响，学校也应加强大学生的思想政治教育、消费教育。正确引导大学生消费，减弱“宿舍效应”导致的大学生不理智的消费行为。辅导老师更应与学生紧密联系和交流，不仅要关心大学生的学习，还要了解他们的生活状况和消费水平，帮助学生书里正确的消费观念，不攀比消费，不盲目消费，减少大学生因“宿舍效应”而造成的超出家庭经济能力之外的高消费。参考文献：1刘凤华，大学生从众心理分析，青少年研究，2004年第3期。2罗陈娟,大学生消费行为与消费心理浅析,湖南医科大学学报(社会科学版)第1O卷第2期 2008.3.3秦蓓蓓，社会、家庭与“宿舍价值”，中国改革，2003第5期。4袁卫，庞皓，曾五一，贾俊平，统计学（第二版），高等教育出版社，2005。5孙翼，姜雅净，新形势下宿舍文化育人功能的探讨，哈尔滨金融高等专科学校学报，2O03年12月第4期。6苏华，陶小江，高校寝室管理与大学生学习，重庆邮电学院学报(社会科学版)，2001年第1期附件 1 ：为简便起见，这里的数据显示四位小数表 2-1宿舍序号标准差关系值宿舍序号标准差关系值宿舍序号标准差关系值10.9832 2.5323 231.0954 2.3001 451.2649 2.1388 20.8944 2.7079 240.4082 2.9683 460.8165 2.5725 30.5000 2.8188 250.8165 2.2712 470.7528 2.6342 41.3416 1.8165 260.5164 2.8610 480.8367 2.5511 50.9832 2.6394 270.5164 2.8637 490.8367 2.5537 60.7528 2.7511 281.0328 2.3649 501.3038 2.1132 70.5477 2.8169 290.8165 2.5755 510.5000 2.8121 80.0000 3.1118 301.3038 2.0306 521.5166 1.8940 90.5164 2.8057 311.3663 2.0517 531.2583 2.1441 100.8367 2.5597 321.5055 1.9829 541.0954 2.3022 110.8165 2.5698 330.7528 2.6561 550.8367 2.5508 120.4472 2.9377 341.0954 2.3008 560.8944 2.4647 130.5774 2.6216 351.3292 2.2541 571.0328 2.3596 140.4082 3.1126 361.3663 2.0772 580.5477 2.8350 150.7071 2.6903 370.6325 2.7510 590.5477 2.8418 160.5477 2.8702 380.7071 2.6781 600.5477 2.8291 170.4082 3.0743 390.4082 2.5669 611.5166 1.8572 180.9832 2.4308 400.7528 2.6293 620.5774 2.8044 190.5164 2.8569 410.6325 2.7054 631.0954 2.3129 200.4472 2.9032 420.5477 2.8336 640.5477 2.8607 210.5774 2.8144 431.5055 1.9049 650.7528 2.4301 220.5477 2.8351 440.4082 2.9667 660.6325 2.7237 表 2-2女生宿舍数据表：宿舍序号标准差关系值宿舍序号标准差关系值宿舍序号标准差关系值10.9832 2.5323 150.7071 2.6903 290.8165 2.5755 20.8944 2.7079 160.5477 2.8702 301.3038 2.0306 30.5000 2.8188 170.4082 3.0743 311.3663 2.0517 41.3416 1.8165 180.9832 2.4308 321.5055 1.9829 50.9832 2.6394 190.5164 2.8569 330.7528 2.6561 60.7528 2.7511 200.4472 2.9032 341.0954 2.3008 70.5477 2.8169 210.5774 2.8144 351.3292 2.2541 80.0000 3.1118 220.5477 2.8351 361.3663 2.0772 90.5164 2.8057 231.0954 2.3001 370.6325 2.7510 100.8367 2.5597 240.4082 2.9683 380.7071 2.6781 110.8165 2.5698 250.8165 2.2712 390.4082 2.5669 120.4472 2.9377 260.5164 2.8610 400.7528 2.6293 130.5774 2.6216 270.5164 2.8637 410.6325 2.7054 140.4082 3.1126 281.0328 2.3649 420.5477 2.8336 表 2-3男生宿舍数据表：宿舍序号标准差关系值宿舍序号标准差关系值宿舍序号标准差关系值11.5055 1.9049 90.5000 2.8121 170.5477 2.8418 20.4082 2.9667 101.5166 1.8940 180.5477 2.8291 31.2649 2.1388 111.2583 2.1441 191.5166 1.8572 40.8165 2.5725 121.0954 2.3022 200.5774 2.8044 50.7528 2.6342 130.8367 2.5508 211.0954 2.3129 60.8367 2.5511 140.8944 2.4647 220.5477 2.8607 70.8367 2.5537 151.0328 2.3596 230.7528 2.4301 81.3038 2.1132 160.5477 2.8350 240.6325 2.7237 表 3-1宿舍序号家庭个人宿舍序号家庭个人宿舍序号家庭个人1 0.97 0.97 23 1.37 0.30 45 0.57 0.17