大学.doc3月12日.doc

申论热点：地沟油问题【背景材料】最高法、最高检、公安部联合发布通知，对生产、销售“地沟油”的7种情况明确了定刑量刑标准，根据通知，涉及“地沟油”犯罪的，最高可判死刑。“地沟油”来源是餐厨垃圾、废弃油脂、各类肉及肉制品加工废弃物等非食品原料。地沟油中含有大量毒素，严重危害了老百姓的身体健康。分析地沟产生的原因和解决措施（800左右）注意措施主体、和可行性。逻辑要清晰申论热点：“大学”定义清华大学新任校长陈吉宁在就职演说时表示，大学的根本不在“大”，而在“学”，办大学要以“学生为本”、“学者为先”、“学术为基”、“学风为要”。近些年来，一味追求“做大做全”，忽视“做实做强”，似乎成了高校建设中的一个“潮流”。这种舍本逐末的做法显然背离了大学教育的初衷。事实上，世界上许多一流大学，都十分注重发展特色优势学科，不搞“高、大、全”的模式。举个简单的例子：美国加州理工学院一共就只有2000名学生，本科生和研究生各占一半，但办学水平却举世瞩目，培养出了很多诺贝尔奖得主。记得中国科学院院士杨福家在南开大学演讲时，曾形象地比喻说：“正如一支交响乐团不能没有小提琴，也少不了大提琴。大学一定要定位准确，注重办学特色。如果所有高校都追求大而全，中国就不会诞生世界一流大学。”这些浅显的道理，不要说高校“掌门人”，就连普通大众都清楚，但时至今日，清华大学新任校长仍然要把不追求“大”作为自己就职演说的主旨，警示自己，告诫他人，这不能不引起我们的深思。大学追求“大而全”，与当前的大学评价体系有直接的关系。笔者查阅了美国等发达国家的高校评价模式，发现他们对一所高校的评价，多是通过独立于教育部门之外的专门机构来实现的。评价设计的重点不是培养了多少学生，而是培养了多少社会有用之才。换言之，考评的不是“学生数”，而是学生对社会的“贡献率”。比如，去年在例行考评麻省理工学院时，专门机构仅仅来了8个人，科学家、企业家、社区工作者、民调机构代表各2人。主要跟校长、老师、学生们谈话，看学校开了什么课，每堂课教什么，社会对毕业生的评价怎样。评估者静悄悄工作两天，大多数师生都不知道，评估就已结束，既保持了客观公正，又取得了实实在在的成效，更对高校发展起到了很好的引领作用。反观我国，现在评价一所大学实力强不强，往往看建筑规模、看开设专业数、看在校生人数、看所谓的“学术成果”，却极少考量或无法科学考量社会对毕业生的认可程度。这种评价“指挥棒”，往往误导高校片面追求做“大”。在健康的教育中，对高校的评价需要发挥专门机构的作用。当下的中国，靠做“大”而提升排名的情结一直挥之不去，正暴露出这类机构的缺位。进一步讲，如果科学评价没有及时跟上，要求大学不追求“大”，恐怕只能停留在一个号召性的口号里。自选角度写800字论文，逻辑要清晰。大学定位思考改革开放以来,为提高我国的教育水平,大学无论是在数量上还是在质量上都得到了相当的发展.然而,大学发展的定位却逐步往”大而全”方向倾斜.这种现像背后的原因是多方面的.其一,大学的运作需要资金,学校大,学科全面,无疑能招收更多的学生,显而易见,有学生就有资金.其二,我国的大学评价系统侧重点与国外有差距,强调的内容误导院校片面追求”大而全”.三是中国对大学进行评价的机构的缺位,对大学的正确定位还停留在口号上.科学技术是第一生产力,对于承载着专业教育重任的高等院校,如何能做到准确定位,培养出更多人才,并提高这些人才对社会的贡献率,进而将其所学转化成生产力是值得深思的问题.不难发现,事情的解决总需要有突破口,或许我们能从以下几方面入手.第一,领导对大学的定位需要重视,落实切实可行的方案.教育部门应重申办大学要以“学生为本”、“学者为先”、“学术为基”、“学风为要”的理念,纠正各大院校的主要负责人”大而全”的本末倒置的观念,对院校未来办学的发展统筹规划,做出符合中国特色的院校发展方案.口号已打响,行动需跟上.第二,建立健全的大学评价体系,完善评价标准和相应的机构设置.对于大学评价的标准,不能停留在看建筑规模、看开设专业数、看在校生人数、看所谓的“学术成果”这些表浅的东西,而应看学校开了什么课，每堂课教什么,注重院校毕业生对社会的贡献率等.这些标准的制定有教育的专门机构负责,但同时,评价的进行又不能仅限于专门机构,民调机构,科研机构,企业,社区工作机构的反馈和意见等都应纳入评价的标准体系.第三,提高高等院校专业的资金投入,追求”做强做实”.高等院校根据自身实际情况制定发展计划,对于重点发展的特色优势学科,要确保资金专用,加大设备和资源投资,争取做强做实.片面追求大而全会导致有限的资金摊薄,不利于专业的进一步发展.第四,借鉴国内外先进经验,组织各院校交流和学习,争创名牌大学.美国加州大学办学水平举世瞩目，培养出了很多诺贝尔奖得主,是建立在其办学”少而精”的基础上.清华大学同样是知名院校,其新任校长仍然要把不追求“大”作为自己就职演说的主旨，警示自己，同时也告诫他人，引人深思.院校之间,特别应该与好学校进行办学经验的交流,从中集百家之所长,结合实际情况,协调好特色科目与普通科目的比例.第五,社会公民尤其是作为受教育的学生,应摆正心态，对院校做出符合自身需求的客观评价.无可否认,”大而全”的潮流或多或少影响着人们对院校办学标准的判断.但是,作为学生,应理性选择对自己的发展前景有帮助的专业,而不是只图学校名声而忽视所选专业的实力.因为学生的非理性选择会反过来助长”大而全“的趋势，导致恶性循环。反之，院校的特色专业能得到学生的有力支持，也有益于该专业发展的更加有声有色。总而言之，完善教