汉镜《硕人》铭文校勘.doc

汉镜硕人铭文校勘作者：周远斌摘要：汉镜硕人铭文中多借字，另还有俗字、异文，可断定“汉镜诗”属于“俗儒穿凿”之诗经版本。这一“文字多谬”的汉镜硕人铭文，提供了有关诗经流传版本的宝贵资料。 关键词：汉镜；硕人；铭文；校勘 中图分类号：K877.3文献标识码：A文章编号：1009-1017(2007)01-0013-03 1978年在武汉地区所发现的汉铜镜上有诗经硕人铭文（下文简称“汉镜诗”），虽然“汉镜诗”并不完整，录至第四章的“河水洋洋，北流”句而止，但与通行本相校，有不少异文，故有一定的版本价值。尽管罗福颐、李学勤、陆锡兴、胡平生四位先生对“汉镜诗”做了很多的研究工作，但各有侧重，因此也各有局限，各有得失，鉴于此，本文在已有考校工作的基础上，又作了较全面而深入的校勘，以供诗经研究之用。校勘所依据的主要材料有：今传毛诗 、王先谦诗三家义集疏 、罗福颐汉鲁诗镜考释 、李学勤论硕人铭神兽镜 、阜阳汉简诗经异文初探 、陆锡兴硕人镜考 、“汉镜诗”摹本 （下文简称“摹本”）、说文解字 和上古音手册 等。“摹本”如下： 石人，毛诗作“硕人”。按：“石”、“硕”字通用。别雅：“一硕，一石也。汉书食货志：今一夫挟田百畮，岁收畮一硕半，为粟百五十硕。五代史王章传：往时民租一硕，输二升，为鼠雀耗；章乃增一硕，输二斗，为省耗。硕即儋石之石，今汲古阁诸史皆已刻作石。硕交，石交也。三国志魏裴潜传注：黄朗特与东平右姓王惠阳为硕交，又曹操与孙权书明弃。硕交即石交也。石、硕字通用。”李善注文选阮瑀为曹公作书与孙权“明弃硕交”句中的“硕”字曰：“硕，与石古字通。”一说“石”为“硕”之借假，朱骏声说文通训定声豫部：“硕，假借为石。”二字通假，为同音假借，“硕”从“石”得声。 姬姬 ，毛诗作“其颀”。按：“姬”、“颀”，音近通假。“姬”为见母之部字，“颀”为群母微部字，二字声纽属牙音，韵母通转，音近通假。“姬姬”在诗义上较“其颀”确当。古今韵会举要支韵：“姬，妇人美称也。”俞正燮癸巳存稿卷四：“女子美者称姬”。所以，“姬姬”叠字更显硕人之美。类篇页部引说文：“颀，一曰长皃。”广韵微韵：“颀，长皃。”皃，“貌”的异体字，“长皃”即体长。“硕人”本有高大之意，后再以“其颀”形容之，有画蛇添足之嫌。“姬姬”是硕人之美的总形容，下文再接着从手、肤、领等细处写其美，所以“姬姬”较“其颀”恰当。臧琳经义杂记言，“其颀”应是“颀颀”之叠文，其言不无道理，这可见证于“姬姬”之叠文。 衣 缎衣，毛诗作“衣锦褧衣”，鲁诗、齐诗“缎衣”作“絅衣”，韩诗作“檾衣”。按：“ ” ，因右旁脱落得已不易辨识，故不予强辨。“缎” ，假借字。说文：“褧，檾也。”段玉裁注：“檾者，枲属；绩枲为衣，是为褧衣。”玉篇衣部：“褧，衣无里也。”集韵迥韵：“絅，褝也，或从帛，通作褧。”礼记玉藻：“褝为絅。”郑玄注：“褝，有衣裳而无里。”“褧”、“絅”、“檾”为同义词，而且同为溪母耕部字，故可通用。说文：“，履后帖也。缎，或从糸。”段玉裁说文解字注韦部：“缎，今俗以为锦绣段之段。”说文：“帛分而未丽曰疋，既丽曰段。”“缎”本义为“履后帖”，虽然后为“段”的假借字，但无“衣无里”之义。“缎”为定母元部字，与“褧”、“絅”、“檾”三字，声母为邻纽，韵部旁对转，音近假借。 夷 侯，毛诗作“齐侯”。按：“夷”与“齐”与下文的“夷”与“姨”、“夷”与“蛴”，应属音近、音同假借。“夷”属喻母脂部字，“齐”属从母脂部字，二字韵母相同，声母为邻纽，音近通假。陆文据齐国在东夷之地而怀疑“夷”为“齐”之别称，但这无法解释下文“蛴”也作“夷”，所以，以近音假借解之较合理。 刑 侯之夷，毛诗作“邢侯之夷”。按：“刑”，“邢”之假借；“夷”，“姨”之假借。“邢侯”指邢国国君，后汉书郡国志一：“平睾有邢丘，故邢国，周公子所封。”洪适隶释杨震碑阴：“汉碑刑、形、邢三字多互用。”但当邢、刑作为两个起源不同的姓氏时，应没有互用之理。杨震碑阴中有刑升高、刑公节，又有邢伯徳，洪适疑作“刑自一姓”，是有道理的。“汉镜诗”“邢”作“刑”，应如“姨”作“夷”一样，是同音假借，但在字义上是别字。 登公惟私，毛诗作“谭公维私”。按：“登”，“谭”之假借字。“登”，似应指邓国。春秋大事表卷六下：“府治襄阳县东北二十里有邓城镇，为春秋时邓国，庄公十六年为楚文王所灭。”春秋左传注疏庄公十年：“冬十月齐师灭谭。注：谭国在济南平陵县西南。”诗集传：“妻之姊妹曰姨，姊妹之夫曰私。”究竟是邓公还是谭公娶了庄姜的姊妹，因文献不足，无从稽考，若据邓国与齐国相距甚远，应无可能。“登”为端母蒸部字，“谭”为定母侵部字，声纽均属舌音，韵母通转，二字音近通假。按：“惟”，语助词，也作“维”。经传释词卷三：“惟，发语词也字或作唯，或作维。”“惟”、“维”通用。 手如濡 淒，毛诗作“手如柔荑”。按：“濡”，有柔之义，两个音，一音与“柔”同，故两字通用。经典释文庄子音义：“无软，如兖反，本或作濡，音同。”经典释文周礼音义：“坚濡，如兖反，又音柔。”类篇卷四十一：“软，乳燕切，柔也。”按：“淒”属喻母脂部字，“荑”属从母脂部字，二字近音通假。王先谦三家诗义集疏“手如柔荑”注引：“鲁说曰：手如柔荑者，茅始熟中穰也，既白且滑。”说文：“淒，云雨起也。”“淒”字义，与句义不符，与“荑”义亦不相干，只有假借才能将“淒”“荑”联系在一起。 肤如脂 ，毛诗“”作“凝”，鲁诗作“冰”，阜诗作“疑” 。按：据上文多个字的因声假借，也可以判断“、凝”均从“疑”得声而通假。陆文认为“”是转注字，因“脂”之“月”旁”而作“”，其分析不无道理。广韵致韵：“”同“腻”。“”作“腻”解，与句义不和，故以通假解之。 颔 如夷，毛诗作“领如蝤蛴”。按：如李文所言，“领”混用作了“颔”。“ ”字因“摹本”不清楚，不作辨识。“夷”看前文“夷侯”之“夷”的分析。 齿如会师，毛诗“会师”作“瓠犀”，鲁诗作“瓠棲”，阜诗作“会”。按：“会师”，与“会”均为“瓠犀”或“瓠棲”之假借。若按“会师”字面义理解，即军队会师合师一处，以此义形容硕人的牙齿，只见其严整，无见其白，表义片面，故不能以此义解之。“会”，词义不明，“”从“伊”得声，“伊”是影母脂部字，“师”是生母脂部字，“会师”与“会”音近通假。“瓠犀”与“瓠棲”音同通假。“会”为匣母月部字，“瓠”为匣母鱼部字，声纽相同，韵母通转，二字音近通假。“犀”、“棲”为心母脂部字，与“师”、“”二字，韵部相同，声纽属旁纽或邻纽关系，也音近通假。 首娥麋，毛诗作“螓首蛾眉”，鲁诗作“首娥眉”，阜诗作“湔首 ”。按:“”、“” 、“湔”三字，均为“螓”之假借。据前边的“手如柔荑，肤如凝脂”等四个比喻句，可知“螓首蛾眉”句也是以比喻手法来形容硕人的首、眉之美，所以“首娥眉”、“首”、“煎首”均非原语句，“ ”“ 娥”、“”、“煎”只能是借字。“螓”是从母真部字，“”（声从“真”）是章母真部字，“”是庄母耕部字、“湔”是精母元部，“螓”与三字声纽属舌、齿音，韵母或相同、或对转、或旁转，属近音通假。按：“娥”，是“蛾”之同音假借。“眉”作“麋”，在秦汉古本中多见，“眉”属明母脂部，“麋”属明母歌部，二字同声纽，韵母旁转，故“眉”、“麋”近音假借。郭璞注方言（十二）：“麋，犹眉也。” 咲 啋兮，毛诗作“巧笑倩兮”。按：“”为转注字，据“咲”“啋”的“口”旁而作“”，实为“考”字。“考”、“巧”，均属溪母幽部字，同音假借。一说二字通用。释名释言语：“巧，考也。考合异类共成一体也。”王先谦释名疏证补引王启原曰：“巧，攷（考）古通。书金縢予仁若考，史记鲁周公世家考作巧，是其证。”按：“咲”，“笑”之古体。集韵笑韵：“笑，古作咲。”按：“啋”，“倩”之假借。“啋”，声从“采”，“采”清母之部；“倩”，声从“青”，“青”清母耕部，二字声纽同，韵母旁对转，音近通假。 美目矉 兮，毛诗“矉”作“盼”。“矉”，“盼”之假借。“矉”是幫母真部字，“盼”是滂母文部字，声纽属唇音，韵母旁转，二字音近通假。说文：“矉，恨张目也。从目，宾声。”集韵真韵：“矉，恨视也。”说文目部：“盼，诗曰：美目盼兮。从目，分声”王筠句读补：“盼，目白黑分也。”可见，二字字义不同，故“矉”不是因义见用，而是因声通假。 石人嗷 嗷，毛诗作“硕人敖敖”。按：“嗷”，“敖”之同音假借，但为什么用借字，难以理解。 税于农郊 ，毛诗“税”作“说”，鲁诗与汉镜诗同，亦作“税”。按：“税”、“说”，均从“兑”得声，同音通假，“税”为本字，“说”为借字。诗经甘棠：“召伯所说”。毛传：“说，舍也”。陆德明经典释文：“说，本或作税，又作脱。” 四牡有挢 ，毛诗“挢”作“骄”。按：“挢”、“骄”，均从“乔”得声，同音通假。其实，“骄”多假借为“乔”，如礼记乐记：“齐音敖辟乔志”；银雀山汉简吴问：“主乔臣奢”。 洙，毛诗作“朱幩镳镳”。按：“洙”、“朱”，同音假借。“耕耕”，与“鑣鑣”义相近，因义见用。正字通耒部：“耕，凡致力不怠谓之耕。”耕耕，盛力貌。诗集传：“鑣鑣，盛貌也。”“耕”是见母耕部字，“鑣”是幫母宵部字，声韵不同亦不相近，应因义见用。 以朝，毛诗作“翟茀以朝”。李文认为“摹本”“ ”字像反书的“羽”，判断为“翟”的异体字。据汉隶，“ ”更像“翟”字的下半部分，但这也只是臆测，故对该字不强作辨识。 大夫宿退，毛诗“宿艮”作“夙退”。按：“宿”、“夙”，同音假借。说文：“宿，止也。从宀，声。，古文夙。” 每使君劳，毛诗“每”作“無”。按：“每”，“無”之假借。“每”为明母之部字，“無”为明母鱼部字，声纽相同，韵母旁转，二字近音通假。二字通假，汉语大字典说得也很清楚：“每”“用同無。 裴学海古书虚字集释卷十：無，古读若模，与每一声之转，故每可训無。战国策西周：是上党每患而赢四十金。” 校后说明： “汉镜诗”所从属的版本，应是俗儒穿凿之本。“汉镜诗”的铭刻出自工匠之手，其铭刻时应有底本。硕人一诗虽然不长，但用汉隶写出，非读书人所不能为，所以，“汉镜诗”应是工匠据读书人所提供的底本铭刻的。后汉书蔡邕传载：“经籍去圣久远，文字多谬，俗儒穿凿，疑误后学。”“汉镜诗”中借字、俗字、异文俱有，而且借字多达二十几个，这些想必为“俗儒穿凿”所致。尽管“文字多谬”和尾缺，但还是有不容忽视的版本价值，其为我们了解那个时代的诗经流传版本情况，提供了弥足珍贵的资料。 The Studyinf and Emendating of ShuoRen on the Han Dynasty Mirror ZHOU Yuan-bin (Shandong Normal University，Jinan 250014,China) Abstract: According to the character of the posy, the edition of the Han Dynasty mirror poem has been concluded belonging to the eisegetical ShiJin edition of vulgar bookman. Though the posy has wrong charact