通识课法律案例分析.doc

校园案例分析学院班级 姓名 学号 案例一2009年6月，上海市奉贤区某小学五年级学生卢某和康某在课间玩跳山羊游戏中，卢某正要从康某背上跳过去时，康某突然起身，致使卢某摔到地上。经在场的同学报告，学校的体育老师汪某立即赶到现场，经查看，卢某无任何体表受伤特征，询问伤情，卢某当即表示没什么问题，随后学生回到教室上课。上课时语文老师发现卢某趴在桌上喊肚子疼，便立刻电话联系卢某的父亲，要求其马上到校接卢某回去就诊。卢某父亲遂将卢某接送至奉城镇社区卫生服务中心头桥分中心就医，经医生拍片诊断未见明显异常，故给卢某开好药后并嘱回家休息。回家后，卢某腹痛加剧，当天下午卢某父母再次带其到奉贤区奉城医院进行救治。由于救治不及时，致使卢某脾脏大量出血，被迫切除。随后，卢某及其法定代理人将康某和学校一并告上法庭，要求承担共同侵权责任。分析在校学生伤害事故的归责原则主要采用过错责任，侵权责任法清晰地区分了学生无民事行为能力、限制行为能力以及第三人侵权的情形。对于无民事行为能力学生的伤害，考虑到学生的认知与判断能力较弱而适当给予学校较多的注意义务，采用过错责任推定原则；对于限制行为能力学生的伤害，则采用过错责任原则；即便在第三人侵权的场合，学校承担补充责任的前提也是应当具有过错。由此，对本案中各方过错责任应作如下认定：首先，被告康某应该认识到自己突然起身站立的行为可能会给原告造成伤害，但由于被告康某疏忽大意，从而放任了危险的发生。可见，被告康某的行为客观上造成了原告跌倒摔伤的事实，且其主观上具有过错，因此需要对原告的损害承担相应的责任。其次，本案中原告父母虽然对事故发生不存在过错，但由于其延误了原告的救治从而导致了损害的扩大，因此其对损害的发生也有过错，需要承担一定的责任。事故发生后，学校及时通知原告父亲到学校接送原告去就诊。原告父亲赶到学校将原告接走，此时起原告处于其父亲的监护之下。但其没有采取及时、妥当的救助措施，从而导致了损害的进一步扩大。可见，原告父母没有尽到自己的监护责任，根据过错相抵原则，原告应当自行承担一部分责任。另外，我们认为学校已经尽到了教育、管理与保护的职责。因为原告受伤这一事件是在课间偶然发生的，该校在平时教学活动中也经常给学生进行安全防范方面的教育。体育老师的关心询问、语文老师的及时通知足以说明学校已经采取了积极的措施。造成受害学生扩大损失的原因，主要是学生家长对这一事故没有尽到足够的监护义务，导致受害学生错过最佳的治疗时间，从这一因果关系来看，学校对损失的扩大没有责任。因此，本案中学校并没有承担过错责任。从利益平衡的角度及案件处理的社会效果来看，法院最终认可了由学校自愿给付原告一定的经济补偿，这样更有利于矛盾纠纷的化解，能够达到更好的社会效果。该案的处理既符合侵权责任法及相关司法解释的具体规定，也体现了佛山法律咨询效果与社会效果的统一。案例二某校小学生王明，学习成绩不佳，守纪情况亦差。一天，他在教学楼内追逐玩耍，故意将价值150元的玻璃黑板。学校在查明事实经过后，依据学校有关“损坏公物要赔偿和罚款”的规章制度，对王明作出三点处理决定：（1）给予警告处分；（2）照价赔偿玻璃黑板；（3）罚款50元。对此，学校、教师、学生和学生家长都没有感到不妥。该校校长还在全校师生大会上以此事为案例，大谈依法治校、从严治校的重要性。分析实际上，学校对王明的处理意见并不都是合法的。给予警告处分和要求照价赔偿吊灯是合法的，而对学生课以罚款则是一种典型的违法行为。因为行政制裁包括行政处分和行政处罚两个方面，学校有对学生予以处分（纪律处分）的权力，但却没有对学生进行行政处罚的权力。罚款是行政处罚的一种，只有国家特定的行政机关才有行政处罚权，学校对学生予以罚款没有任何法律依据。1996年10月1日起施行的中华人民共和国行政处罚法明确规定：“没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。”而且还规定，在实施行政处罚时没有法定的行政处罚依据的，可以对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。在该案例中，学校对学生予以罚款的依据、以“法”治校的依据是学校所制定的规章制度，而这些规章制度中有些内容本身就是违法的。学校管理者如果把“违法治校”当成是“依法治校”，将会造成更大的错误。案例三1989年4月30日下午3时许，某幼儿园大班幼儿由老师王某在队前带领到户外活动，幼儿落某站在李某的背后，两人均在队尾，趁队伍行走拉开距离时，二人好闹，李某背落某时摔倒，致使李某左股骨中段斜形闭合性骨折。事故发生后，幼儿园的工作人员及时送李某到医院进行了治疗。李某住院3个月后临床愈合。幼儿园为李某支付了医药费，并就其它赔偿问题与李某家长进行了多次协商，终未达成协议，李某家长向法院起诉。经过长达两年的诉讼，此案终由二审法院作出终审判决：幼儿园工作人员对幼儿活动管理不周，应对损害后果承担一定赔偿责任。李某、落某未听从管理，违反校园纪律是引起这伤害的主要原因，应由其法定代理人对其行为后果承担主要责任。该园本着减少论争，加强团结的原则，愿意服从法院判决，承担部分责任。分析在这次诉讼活动中双方争论的焦点是：幼儿园是不是在园幼儿的监护人？对幼儿的监护职责是不是随着幼儿入园转移到幼儿园？在幼儿园生活的幼儿发生事故，究竟应该按什么原则承担民事责任？幼儿园是不是在园幼儿的法定监护人呢？这个问题，是原、被合双方争论的焦点之一，原告监护人认为：幼儿在园期间的监护人是幼儿园。这种看法是与民事法律相悖的。幼儿园担任监护人的前提条件有两个：一是被监护人没有父母和其他近亲属，或者其父母和其他近亲属无监护能力；二是被监护人父母的所在单位是幼儿园。因此，那种认为幼儿园是在园幼儿监护人的说法，在法律上是没有依据的。幼儿园对在园幼儿是否具有委托监护权呢？监护职责是基于亲权产生的一种法定职责，幼儿园对幼儿的教养职责是基于教养机构的设置产生的一种工作职责，两者性质不同。从职责范围来看，两者也不尽相同。幼儿园的职责是根据幼儿园工作规程的规定，对3周岁以上学龄前儿童实施体智德美全面发展的教育。关于监护人的职责，最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民 法通则若干问题的意见（试行）第10条作了明确规定：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法权益受到侵害或者与人争议时，代理其进行诉讼。两者相比，幼儿园是完全不能等同于幼儿监护人的特殊的民事主体。既然幼儿园不是幼儿法定意义上的监护人，那么幼儿园就不能履行幼儿的法定监护职责。如需变更，要经人民法院或有关组织依照民法通则的规定指定。那种认为随着幼儿入园其监护职责也随之转移的说法，于法无据。对此，最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）第160条作了明确具体的司法解释：在幼儿园、学校生活、学习的无民事行为能力人或者在精神病院治疗的精神病人，受到伤害或者给他人造成损害，单位有过错的，可以责令这些单位适当给予赔偿。 这就是说，幼儿园在赔偿问题上实行的是过错原则，即有过错应适当赔偿，没有过错就不予赔偿。有无过错是确定幼儿园承担事责任的前提条件。案例四 原告杨新宇向天津市河北区人民法院提起诉讼称：1988年10月26日下午，我因故未上第二节课，班主任王斌乘我不在教室，随意翻弄我的书包，从钱夹里翻出校外女生给我的信件，并将信件和书包拿到办公室。我得知后，前去索要，王斌令我将信件说清楚，否则不给我书包。为防信件内容扩散，我拿起信和书包欲走，王斌不让走。学校团队书记陈利民赶来，揪住我抢夺信件。我急忙将信塞入口中。陈利民即拳击我面部，并抠我嘴，因未能抢到信，便将我挟持到三楼阅览室内，反锁屋门。为摆脱教师对我的殴打，我跃上窗台，想从窗户逃脱。此时，听到一教师惊叫，我慌忙从三楼窗户坠落楼外，造成多处骨折、肺出血等严重后果。除被告已垫付部分医疗费用外，仍有父母因陪伴误工减少收入及营养费等计1300余元的损失。要求被告负担我治伤支出的一切费用，补偿我丧失部分劳动能力带来的经济损失，并负责解决我今后的生活出路问题。分析本案纠纷的发生，是由原告杨新宇旷课违反校规而引发，学校教师在主观上虽然是想对其违纪行为进行教育，但所实施的行为，从一开始就超出了教育管理的范围，直接侵害了原告所享有的合法权益。 其一，在事故发生时，杨新宇虽是未成年人，但依法享有通信自由和通信秘密权。我国宪法第40条规定：中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律保护。除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。本案杨新宇的信件不涉及国家安全和刑事犯罪，班主任也不是享有通信检查权机关的工作人员，在杨新宇不在场的情况下，班主任无权开拆并检查其信件内容。如为防止杨新宇的书包和其他物品丢失，可以让同班其他同学代为看管，或拿到办公室代为保管，但绝不能在当事人未同意又不在场的情况下，擅自翻弄、检查其书包、物品，更不能开拆和检查其信件。开拆和检查他人信件，就侵犯了信件所有人的通信自由和通信秘密权。 其二，老师在拆开原告的信件后，阅看了信件的内容，知道了原告信件是他人写来的恋爱信件。对此，老师本应向其讲明早恋的影响，提醒其注意即可。但老师却让其说清楚早恋情书的问题，原告不说就不让走，也不将信件交还原告，从而使其他老师也知道了原告早恋的问题。另一老师赶来抠原告塞入口中的信件，实际上是想让原告交出信件。这些行为侵犯了原告的隐私权。 其三，老师为拿到原告的信件，在原告将信塞入口中的情况下，用手去抠原告口中的信件；在抠不出来的情况下，与原告撕扯并将原告带入另一房间，强迫其吐出信件并烧掉，这些是侵犯原告人身自由权的行为。 正是因为被告(由第三人实施)的侵权行为，致使原告为摆脱这种困境而越窗逃脱摔伤，被告对原告因摔伤所受到的损害，应承担赔偿责任。这种赔偿责任，既包括原告治伤所受到的经济损失，也包括原告因摔伤致今后劳动能力受到一定影响的补偿。 但是，原告摔伤，和原告本人越窗逃脱也有一定因果关系。原告当时是属于限制行为能力的未成年人，应当对越窗逃脱可能有的损害后果有所预见，但仍坚持越窗逃脱，致使摔伤，因而原告本人也是有一定责任的。原告应负的一定责任，不是基于原告在校期间不遵守校规所产生的。不遵守校规所产生的责任不是民事责任，而是一般违纪责任，两者不能混同。 另外，二审法院的判决主文，前后相互矛盾。按二审判决的本意，被告除应当负担原告2707.59元的治疗费用外，还应负担原告3000元的伤残补助费。但根据判决的第三条，实际上成为被告对两种费用共负担3000元，这是主文表述上的错误。案例五寒假过去又开学了，初一（3）班的黄老师在学生到校的第一天，又强调了发型问题。说实在话，穿衣戴帽，各有一好，留什么样的发型本来是小得不能再小的事了，可现在许多学校又都把它当做一件不小的事来抓，其原因是指挥中学生留什么发型的不是教委，不是学校，而是歌星、影星、球星，学生以他们的形象来定位，结果这些学生常给人街道痞子、流里流气的感觉，郭老师强调发型问题是有原因的。三天过去了，班里的男生苏某还是留着长长的中分。早上第一节课，苏某一进教室，黄老师二话不说就把他叫到讲台前罚站了一节课。下课后，黄教师又把他叫到办公室严厉地质问：老师给全班同学提的发型要求你知道吗？这也是全校统一的要求，你知道吗？知道。学生回答。知道？知道为什么还不动？黄老师声调里明显带着几分火气。我喜欢！再说家里都不反对，管这么宽干嘛？学生理直气壮。“啪！”黄老师顺手推了他一掌，骂道：“你这个痞子！我就要管得宽。”说着，拉开抽屉，顺手拿出一把剪子，“那我替你理吧！”话到手到，苏某的一绺头发已剪下来了。苏某一边护着，一边说：得，得，我自己去理，行了吧。边说边去夺老师手里的剪子，结果自己的手在抢夺中被划了一道深深的口子。苏某捂着鲜血淋漓的手，哭着跑出了办公室。苏某回到家的时候，其父正在喝酒。看见儿子这副模样走进来便大声喝问，以为儿子又在外面打了架，惹事生非。当听完事情原委后便借着几分酒力，怒冲冲跑到学校兴师问罪分析在本案中，这位黄老师对学生严格要求，对工作认真负责是好的，但采取的方法不当，对学生的人格不够尊重。未成年人保护法第三章找到第15条：学校、幼儿园的教职员应当尊重未成年人的人格尊严，不得对未成年学生和儿童实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为。就这一点来说，黄老师应该向学生及家长道歉。通过这个案例，我们需要有一个清醒的认识：在学校教育教学活动中发生的类似事件比较普遍，象罚抄作业、歧视品行有缺点和学习有困难的学生等，不仅仅是一位老师的行为，家长到学校来兴师问罪或投诉的事也多见于很多学校。当发生这类事情的时候，应该依照现有的法律来处理，虽然不是所有行为都有相应的具体法律条文，但我们也可以比照一些类似条文或者法律精神来解决。知法、懂法、守法，具备法律意识是对每个公民的要求。我们作为一名人民教师，遇事要能冷静思考，特别是平时要注意以法律来规范自己的行为，这对保证学校正常的教学程序非常重要，同时这也是保障自身权利的重要前提。案例六1996年1月27日，原告袁战通与被告洛阳市光华外语学校（私立学校，全封闭式管理）签订学生就学协议，将其子袁燕龙（8岁）送入该校一年级一班学习。袁燕龙在入学时，被告规定向被告缴纳学籍费、学杂费共计15000元。该就学协议关于校方的权利义务第92项规定：校方出资为学生入人身保险，如发生意外事故，由保险公司、校方和家长协商确定民事责任。在同年9月23日早七时许，袁燕龙班班主任发现袁燕龙有些异常，就送往校医务室检查。在校医检查中，袁燕龙突然开始抽搐，校医对其进行抢救。班主任先到小学部给校领导汇报袁燕龙病情，然后去给袁燕龙家挂电话，告诉其家长袁燕龙病情。原告到校后，校医向原告及其妻子谈了袁燕龙的病情，并催促其把袁燕龙送洛阳大医院治疗。原告将袁燕龙先送洛阳市第二人民医院诊治。该院诊断袁燕龙病症为脑干型乙型脑炎。此时被告方派人到医院看望，并四处为原告之子请名医会诊。袁燕龙因性情严重，经洛阳市第二人民医院抢救无效，于1996年9月26日下午死亡。原告以其子在被告学校学习期间得病，被告延误其子的治疗造成其子死亡为理由，向孟津县人民法院起诉，请求法院判决被告赔偿医疗费、丧葬费、误工费、陪护费等共计8万元，并应退回袁燕龙入学时所交各项费用15000元。被告光化外语学校答辩称：1996年9月23日早晨，当发现袁燕龙身体不适，班主任即将其送往校医务室治疗，并与其家长联系。因校医务室设备不足，在袁燕龙家长到后，校医即催促家长送其去大医院检查。袁燕龙是患脑干型乙型脑炎死亡，此病在医学是爆发性疾病，救治希望较小。请求法院驳回原告的诉讼请求。分析原告以被告延误其子的治疗为由，将被告推上法庭，并要求被告对其子袁燕龙的死亡负赔偿责任，理由不充分。诚然，被告是私立学校，对学生实行全封闭式管理，当原告把其子送到该校时，原告之子袁燕龙的监护责任就由原告转移到被告。虽然被告负有监护责任，但原告之子袁燕龙的病被洛阳市第二人民医院诊断为乙型脑炎，此病属于爆发性急症，隐藏性强，救治希望小。被告在通知原告后，被告的班主任、校领导在医务室密切关注袁燕龙病情的发展；当原告将其子转往市内大医院后，被告领导在原告之子住院期间四处请名医为其会诊，可见被告对原告之子已尽到其应尽责任。袁燕龙死亡是因病死亡，并非被告人为因素造成的，因此被告不应对原告负赔偿责任。但对原告之子入学时所交费用应予退回。原告损失过大，可由被告给予原告一定经济补偿，也合理合法。案例七魏秀华1997年参加高考，被驻马店广播电视大学英语专业录取。当年9月11日，魏的录取通知书就被新蔡县教体委高招办收到。因魏秀华的通知书上写的是：“新蔡高中魏秀华”，而新蔡县没有新蔡高中这所学校，致使魏的通知书无学校认领。在这种情况下，新蔡县教体委高招办工作人员既不积极主动地与有关学校联系查清情况，又不及时将魏的通知书退回地区高招办说明原因，而是将魏的通知书锁进抽屉中近50天，延误了报名时间。 魏秀华知情后，多次上访要求教委解决其上学问题并赔偿损失。1998年10月25日，魏秀华在县、地、省三级教委的帮助下，第二次得到了驻马店广播电视大学英语专业补录通知书。但魏秀华认为其精神受到打击，家庭也受到了不应有的经济损失。在向教体委索赔未果的情况下，魏秀华将教体委推向被告席，要求赔偿经济和精神损失75000元。 分析法院经审理认为，由于新蔡县教体委工作人员不负责任，以致延误了魏秀华录取通知书的发放，使魏秀华受教育的权利受到损害。魏秀华因此上访告状造成的经济损失及在精神上受到的伤害，教体委应予赔偿。根据民法通则第121条的规定，新蔡法院判决新蔡县教体委赔偿魏秀华精神损失5000元，交通费、住宿费、一年生活费5056.82元，共计10056元。宣判后，原、被告均服判。案例八又开学了，某技工学校某班里的男生苏某还是留着长长的中分。一天中午放学后，郭老师把他叫到办公室。教师问：“老师给全班同学提的发型要求你知道吗？这也是全校统一的要求，你知道吗？”“知道。”学生低声回答。“知道？知道为什么还不动？”声调里老师带着几分气。“我家里不让理，我也没办法。”学生理直气壮。老师一怒之下，拿出剪子，就把苏某中间的一绺头发剪下来苏某回家后，其父听完事情原委后，怒冲冲跑到学校兴师问罪。见到郭老师开始还较理智，后来便破口大骂，在场老师都为之瞪目。正当大家纷纷劝解、家长不依不饶的时候，女教师乔某走上前去，嘴里说着“让你无法无天”随手就给了苏父一个嘴巴！矛盾闹到校长室。校长认为，化解矛盾的最好办法是学法，使他们各知其错。校长先对家长讲，您看见孩子被剃了头心里不痛快，大家都可以理解，有意见也可以反映，但跑到学校来吵闹、辱骂教师是不允许的，这是违法行为。校长说着打开教师法翻至第35条：“侮辱、殴打教师的，根据不同情况，分别给予行政处分或者行政处罚；造成损害的。”家长赶紧表示自己错了，愿意赔礼道歉，说着站起来给郭老师深深鞠了一躬。接着校长转过身来对郭老师说：“学校、幼儿园的教职员应当尊重未成年人的人格尊严，不得对未成年学生和儿童实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为。”郭老师借着校长的话，诚恳地向学生和家长表示了歉意。对老师乔某，校长笑着批评她说：“您站出来主持公道，这很不容易，但是您不该用违法行为制止违法行为。如果这样下去那不就乱上加乱了吗？”乔老师为人豪爽当即向家长道歉。分析对于本案中发生的行为，这位校长依据法律所作的分析已经很清楚了。通过这个案例我们需要看到的是，在学校教学活动中发生的类似事件比较普遍，象老师强行给学生剪发的事不仅仅是这一位老师的行为，家长到学校来“兴师问罪”的事也多见于很多学校。当发生这类事情的时候，应该依照现有的法律来处理，虽然不是所有行为都有相应的具体法律条文，但我们也可以比照一些类似条文或者法律精神来解决。知法、懂法，具备法律意识是对每个公民的要求。大家遇事都能冷静思考，注意以法律来规范自己的行为，对保证学校正常的教学程序非常重要，同时这也是保障自身权利的重要前提。案例九某日下午，某小学课间期间，学生杨某在操场玩耍，被正在追逐打闹的学生李某、王某撞倒在地，并被压在身下，造成阴茎包皮挫裂伤。杨某受伤后，学校立即将其送往医院治疗，并同时通知了3名学生的家长。在医院，黄某做了包皮环切手术，但未住院治疗，并于10天后到校继续上课。其医疗费、交通费等已由李某、王某的监护人支付。经公安部门法医活体检验鉴定，该包皮环切手术属正常手术，不会对杨某的身体造成不良影响，属于轻伤。 其后，杨某的家长作为代理人，以杨某因伤害造成生殖器畸形，可能对今后生活产生影响为由，以另两个学生及该学校为被告，提起诉讼，要求3方赔偿他们误工减少的收入及精神损伤费10万元。分析由于未成年学生彼此间的追逐、玩耍、打闹、玩笑等行为，而造成的学生身体受伤的情况，在中小学校中是比较常见、多发的。本案就是典型的由此而引发的学生伤害事故。一旦发生了此类事故，学校是否有责任呢？根据最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)第160条的规定，“在幼儿园、学校生活、学习的无民事行为能力的人或者在精神病院治疗的精神病人，受到伤害或者给他人造成损害，单位有过错的，可责令这些单位适当给予赔偿”。因此，在学生伤害事故中，应当按过错责任原则确定学校责任，即学校有过错的承担与其过错相应的责任，无过错的即无责任。 一审法院认为未成年学生在校受伤，学校就有过错，应承担责任。二审法院的判决推翻了这一结论，认为此案中学校无管理过错，不负责任。实际上，两级法院都是在依据过错责任原则判断学校的责任，而分歧的关键在于对学校过错的认定上。一审的判决，以只要未成年学生是在校期间发生的伤害，学校就一定有过错的逻辑，推导出学校有责任。这样的判断，不仅没有指出学校具体的侵权行为及其与损害结果之间的因果关系，缺乏法律上的支持，显得过于武断；而且也没有考虑学校教育的具体特点和由此会给教育活动带来负面的影响。这样的判决不仅没有促进学校明确自己的责任范围，加强对相关情形的防范，反倒得出了无论自身如何尽责，只要发生学生事故都难以免责的结论。为防止如此案这样事故的发生，学校就很可能选择消极的措施，于是就出现了许多学校限制学生课间活动、减少校外活动的不正常现象。二审判决，纠正了一审的错误，有利于维护学校的合法权益，保护学校开展正常的教育教学活动。案例十某小学举办春季运动会，三年级学生俞某与其他同学一起观看铅球比赛。李某是参加这次铅球比赛的运动员。在李某之前的运动员投掷完毕后，担任裁判的教师到铅球着落地点丈量投掷距离，俞某等几位同学随该老师进入落地区内观看丈量结果。在老师和观看的同学尚未撤离运动区域时，李某接着投掷出的铅球，砸中尚未退出运动区的俞某的头部，致其头部急性重型颅脑损伤，右额额部硬膜外出血。因治疗费用协商未果，原告诉至法院。俞某称：被告中心小学对运动会组织管理不严密导致原告受伤，明显具有过错，应负民事责任。因此，要求学校赔偿损害。被告中心小学辩称：原告头部在运动会期间被铅球掷伤是事实，愿意赔偿适当的经济损失。但俞某违规进入铅球落地区域，李某擅自投掷铅球，对于损害事实的发生也有一定的过错，亦应承担相应的责任。被告李某辩称：原告头部被其投掷的铅球所伤是事实，但其是参加学校组织运动会的运动员，经老师同意后投球，且球未掷出投掷区域，故不应承担赔偿责任，而应由学校负赔偿之责。法院经审理认为，学校对于在校期间的未成年学生具有保护、管理的职责，学校在组织安排未成年学生进行集体活动时，应当采取合理措施，防止人身安全事故发生。当俞某随裁判老师进入运动区时，在场老师无人加以劝止，进入后又未及时将其劝退，从而导致原告受到伤害。对此，学校应承担没有进行有效管理和采取防范措施的过错责任。李某在学校组织下参加运动会，参加投掷铅球比赛时未满13周岁，是限制行为能力人。他作为未成年铅球运动员，在裁判员未加制止的情况下投掷铅球