组织理论模块期末作业.doc

关于经济组织边界的模糊性及其解释的思考读“The Economics of Organization: The Transaction Cost Approach”有感 由诺纳德科斯开创，以奥列佛威廉姆森为主要代表的交易成本理论（Transaction Cost Economics, TCE）是对经济组织研究领域影响最为深远的理论。可以说，用交易成本方法来阐述产业组织的性质以及组织变迁成为组织理论研究的重要支点（Wareham J. et al, 1998）。交易成本理论的最大贡献在于其突破了新古典主义关于“制度中性”的假设，将组织作为最优化目标下的选择变量进行研究，从而使新古典经济学成熟和强大的分析工具在组织研究中获得用武之地，并逐渐形成了具有较强解释力和操作性的理论框架。一、交易成本理论与“市场企业”二分法科斯（1937）最先提出交易成本的概念，并将企业的显著特征定义为“对价格机制的替代”。他认为交易成本即使用价格机制的成本 科斯对交易成本的定义过于模糊，以至后来很多学者认为交易成本是一个言之无物（tautological）的概念，威廉姆森把这个概念具体化了，是它在分析中能够得到更好的操作。，这一传统经济理论未加考虑的成本使在某些情况下存在比市场机制更“廉价”的组织交易的机制企业。现实中，交易是通过市场组织还是通过企业组织，取决于两种机制下组织交易的成本比较。科斯用新古典主义“边际替代”的范式为企业的边界（The Boundary of the Firm）做出了如下定义：在边际上，企业的规模在组织额外单位交易的成本与其在市场机制中组织的成本相等时实现均衡。由此可见，在科斯看来企业作为交易组织，拥有明确的边界，它与市场是泾渭分明，非此即彼的 科斯引用“黄油牛奶中的黄油块（Lumps of butter coagulating in a pail of buttermilk）”的比喻形容企业组织与市场的关系，隐含两层含义：一是企业组织和市场本质上是一致的，它们都是资源配置的机制（成分都是牛奶）；二是企业组织和市场是有明显区别的，很容易分辨（固态和业态）。威廉姆森极大地发展了科斯的理论，他利用资产专用性、不确定性和交易频率三个维度刻画一项交易的水平和特征，使交易成本这一概念无论在理论上还是实证上都更具操作性，并通过采用比较制度研究方法来探讨在不同交易水平和特征下的最优交易组织形式（费方域，1996）。在企业组织的边界问题上，威廉姆森基本上延续了科斯的思路，仍然采取一种“市场企业”的二分法 在威廉姆森关于交易治理结构的分析框架中已经显现出“中间状态”的影子，但他指出市场与企业呈一种“双峰分布状态”，处于二者之间的组织是不稳定的。二、中间组织大量存在的悖论然而现实中的情况与上述“二分法”有很大的出入。实际上纯粹的竞争市场机制和纯粹的科层经济组织在现实世界中都难以寻觅，而处于市场与企业之间的包括参股、控股、联盟、企业网络、虚拟组织、长期合作等等纷繁多样的“中间组织”大量、长期存在，企业组织内部也经常通过模拟市场交易的方式进行资源调配。经济组织更多地体现出“市场”与“企业”相互混合的状态。由于交易成本理论的“二分法”坚持企业组织与市场之间存在着明显的界限，认为组织交易的最佳效率只能通过“看不见的手市场”和“看得见的手企业”两者的选择获得 虽然科斯在文章中提到“作为替代价格机制的一体化的程度在不同产业和不同企业差别悬殊”，承认会出现两种极端制度安排的中间状态，但我们可以看出在潜意识里，他认为这种程度是可以识别的，即无论是在企业与市场之间，还是在企业组织内部，两种制度安排的界限是明显可辨的。，因而难以解释现实中大量存在的介于两者之间的中间组织的起源及优势。要对中间组织作为现代经济组织常态的现象进行解释和分析则需要借助其他理论，或对现有的交易成本范式加以改进。三、嵌入理论与契约理论：经济组织边界模糊性的启示由上述分析可见，企业与市场的边界绝非清晰可辨，而是模糊的。格兰诺维特的“嵌入理论”和张五常的“契约理论”为从不同的视角对这一问题进行的探索提供了启示。1. “嵌入理论”及其启示格兰诺维特（1985）从社会学的视角对以威廉姆森为代表的“二分法”理论进行了批判。他认为，正如威氏分析的那样，用科层组织的权威代替价格机制的重要原因在于对“有限理性”假设和“机会主义空间”下降低交易成本。他通过实例指出人的行为是深深嵌入在社会网络中的，而个体隶属的社会关系结构生成的某种“隐形契约”能够产生较强的相互信任（信任能够降低交易成本）。因而以权威的经济组织减小不确定性，遏制机会主义的思路导致的“市场企业”二分法就无法印证现实中大量存在的鉴于两者之间的情形。既然经济行为是嵌套在行为人的社会网络中的，而这种网络提供了相互信任的力量，这种跨越市场和企业的降低市场交易成本的力量与科层组织相似的力量融合，造成了游离在市场和企业之间的中间状态。例如在长期稳定合作的供应商关系中，长期交往已经在两者之间形成某种互信，转向市场竞争会因不确定性等因素增加交易成本，而一体化带来的组织成本也将大于交易成本的节省，中间状态成为最佳选择。2. “契约理论”及其启示中间组织也可以从新制度学派另一位代表人张五常那里得到某种启发。张五常（1983）从契约的视角对科斯的“企业”一文进行了重读。他认为交易从市场组织到企业组织的转变，是价格信号渐弱、企业家替代信号渐强，企业家控制由弱变强的过程。交易成本的存在使价格信号在某些情况下难以有效发挥指导行为的作用，企业家用“替代指标”代替，并根据代替的程度形成不同的契约。他从这个角度说明企业、市场更准确的说是契约的两种极限状态，而企业的规模（企业的边界）也是模糊的。从张五常关于价格信号和替代信号，以及相应契约安排中控制程度的差别，我们可以发现除了交易成本，“激励程度”（曾楚宏&吴能全，2006）可能也与经济组织的选择有关。价格机制的激励程度无疑是最大的，不需要控制即可调动资源全部的积极性，而替代指标的激励程度则相对要小。威廉姆森的理论建立在有限理性和机会主义假设之上，也即假设在价格机制“高能激励”下交易成本可能会因为种种机会主义问题而升高。但激励程度对生产效率、产量等方面有着积极作用（如激励员工更加努力工作，学习业务，内部市场竞争促进生产和管理技术革新）。因此，中间组织有可能就是综合考虑交易成本和生产效率问题的结果。四、