农村活动调查

序号： 编码： 第十一届“挑战杯”全国大学生课外学术科技作品竞赛华南农业大学选拔赛作品申报书作品名称：广东农村基层民主选举中的竞选行为分析以2008年广东省四个村的选举为例 所在学院： 公共管理学院 申报者姓名 （集体名称）： 黄泽文 类别：自然科学类学术论文哲学社会科学类社会调查报告和学术论文科技发明制作A类科技发明制作B类说 明1. 申报者应在认真阅读此说明各项内容后按要求详细填写。2申报者在填写申报作品情况时只需根据个人项目或集体项目填写A1或A2表，根据作品类别（自然科学类学术论文、哲学社会科学类社会调查报告和学术论文、科技发明制作）分别填写B1、B2或B3表。所有申报者可根据情况填写C表。3表内项目填写时一律用打印，字迹要端正、清楚，此申报书可复制。4序号、编码由竞赛组委会填写。5学术论文、社会调查报告及所附的有关材料必须是中文（若是外文，请附中文本），请用4号楷体打印在A4纸上，附于申报书后，字数在8000字以内, 调查报告类每篇在15000字以内。6其他参赛事宜请向校团委咨询。联系电话：85283396，电子邮箱： A2申报者情况（集体项目）说明：1.必须由申报者本人按要求填写； 2.申报者代表必须是作者中学历最高者，其余作者按学历高低排列； 3.本表中的学籍管理部门签章视为对申报者情况的确认。申报者代表情况姓名黄泽文性别男出生年月1987年1月学院公共管理学院系别、专业、年级06社会学学历本科学制4年入学时间2006年9月作品名称广东农村基层民主选举中的竞选行为分析 以2008年广东省四个村的选举为例毕业论文题目通讯地址华南农业大学公共管理学院06社会学1班邮政编码510642办公电住地通讯地址华南农业大学公共管理学院06社会学1班邮政编码510642住宅电话其他作者情况姓 名性别年龄学历所在单位曾洁萍女21本科华南农业大学公共管理学院方小璇女21本科华南农业大学公共管理学院杨亚荣女21本科华南农业大学公共管理学院徐 雁女20本科华南农业大学公共管理学院资格认定学院学籍管理部门意见以上作者是否为2009年7月1日前正式注册在校的全日制非成人教育、非在职的高等学校中国籍本科生、硕士研究生或博士研究生。是 否 （学院盖章）年 月 日院、系负责人或导师意见本作品是否为课外学术科技或社会实践活动成果。是 否负责人签名：邹静琴2008年12月2日B2申报作品情况（哲学社会科学类社会调查报告和学术论文）说明：1必须由申报者本人填写； 2本部分中的管理部门签章视为对申报者所填内容的确认。作品全称广东农村基层民主选举中的竞选行为分析以2008年广东省四个村的选举为例作品所属领 域 （ C ）A哲学 B经济 C社会 D法律 E教育 F管理作品撰写的目的和基本思路1、目的：本次调查的主要目是要全面考察广东省农村选举中的竞选行为，探讨农村基层民主选举中竞选行为的诱致性因素以及决策者的因应策略。 2、基本思路：本文采取抽样方式选取广东省四个不同区域的村庄进行调查，将收集到的基本数据进行比较分析；以理性选择理论为分析框架,系统分析竞选中的贿选情况，探讨非法竞选行为的根本动因，并据此提出改善基层民主选举的对策性建议。作品的科学性、先进性及独特之处1、科学性：A.调查方式：目的抽样与分层抽样相结合，问卷调查与结构访谈相结合。本作品选取了广东省的四个行政村作为调查对象，问卷调查的样本容量为200份，每一个村 50份。问卷调查和访谈对象包括选民、组织者和参选人。B.资料分析：调查资料结合文献资料分析，包括书籍文献、网络资料。2、先进性：农村的民主问题一直是“三农问题”中的重中之重，今年是广东省农村民主选举实行的第十年，十年民主选举的发展亟待总结反思。本文正是在这个背景下应运而生，分析阐述广东民主选举的发展之路。3、独特之处： 学术界关于农村基层民主选举的文章，主要是定性分析研究。而本文主要是通过实地调查获取数据，同时研究对象为民主选举中的竞选行为，属于定量研究和定性研究相结合的实证研究。作品的实际应用价值和现实指导意义 1.本作品是在实地调查基础上进行的分析，可以在一定程度上排除纯文献研究和定性研究的主观误差，本研究对于广东农村民主发展有一定的指导意义。 2.本文对竞选中的贿选现象进行了深入的研究分析，对于解决当前部分农村基层民主选举中的贿选现象提供了理论的基础，为农村的发展和国家推行农村的民主选举提供了理论的参考。作品摘要本次调查以广东省农村基层民主选举为对象，旨在探索选举中的竞争程度及其产生的原因。调查以目的抽样与分层抽样相结合的方式在粤东、粤西、粤北和珠三角洲四个地区中各抽取一个村，共200户，作为调查样本，采用问卷调查、访谈和资料收集等方法开展调查。对调查材料的分析表明，在广东部分经济比较发达的村庄，村委会选举的竞争程度不断加强，拉票行为逐渐增多，用经济成本换取经济利益或政治利益的 “投资”式竞选行为迅速兴起，“金钱”与“大姓”主导了村委会的换届选举。本文利用理性选择制度学派和社会交换理论的基本观点，深入探讨了竞选行为出现的原因及其对农村村委会选举发展的影响，并针对目前农村选举中出现的问题提出了相关的建议。作品在何时、何地、何种机构举行的会议或报刊上发表登载、所获奖励及评定结果无请提供对于理解、审查、评价所申报作品，具有参考价值的现有对比数据及作品中资料来源的检索目录调查方式走访 问卷 现场采访 人员介绍 个别交谈 亲临实践会议 图片、照片 书报刊物 统计报表影视资料 文件 集体组织 自发 其它主要调查单位及调查数量广州省（市） 番禺县（区） 榄核乡（镇）牛角村（街）湛江省（市） 吴川县（区）塘缀乡（镇） 屋地山村（街）梅州省（市） 蕉岭县（区）蕉城乡（镇）湖谷村（街）揭阳省（市） 普宁县 （区）洪阳乡（镇） 镇西村（街）调查单位 四 个 200 人次管理部门签章 年 月 日C.当前国内外同类课题研究水平概述说明：1.申报者可根据作品类别和情况填写； 2.填写此栏有助于评审。D.推荐者情况及对作品的说明说明：1由推荐者本人填写； 2推荐者必须具有高级专业技术职称，并是与申报作品相同或相关 领域的专家学者或专业技术人员（教研组集体推荐亦可）； 3推荐者填写此部分，即视为同意推荐； 4推荐者所在单位签章仅被视为对推荐者身份的确认。推荐者情况姓 名邹静琴性别女年龄41职称副教授工作单位华南农业大学公共管理学院通讯地址广州市天河区五山路483号邮政编码510642单位电话85283159住宅电话85283036推荐者所在单位签章华南农业大学公共管理学院 （签章） 年 月 日请对申报者申报情况的真实性作出阐述申报者所填内容属实。请对作品的意义、技术水平、适用范围及推广前景作出您的评价作品选题具有较强的现实意义，申请者充分运用社会调查分析手段获取相关材料，对问题的分析较为准确，提出的对策建议具有一定的普遍意义和可操作性。其它说明作为本课题研究的指导教师，本人完全肯定课题组踏实、勤恳的探究精神。F参赛作品打印处 广东农村基层民主选举中的竞选行为分析 以2008年广东省四个村的选举为例黄泽文（华南农业大学公共管理学院社会学系 广东 广州 510642） 摘要 本次调查以广东省农村基层民主选举为对象，旨在探索选举中的竞争程度及其产生的原因。调查以目的抽样与分层抽样相结合的方式在粤东、粤西、粤北和珠三角洲四个地区中各抽取一个村，共200户，作为调查样本，采用问卷调查、访谈和资料收集等方法开展调查。对调查材料的分析表明，在广东部分经济比较发达的村庄，村委会选举的竞争程度不断加强，拉票行为逐渐增多，用经济成本换取经济利益或政治利益的 “投资”式竞选行为迅速兴起，“金钱”与“大姓”主导了村委会的换届选举。本文利用理性选择制度学派和社会交换理论的基本观点，深入探讨了竞选行为出现的原因及其对农村村委会选举发展的影响，并针对目前农村选举中出现的问题提出了相关的建议。关键词：广东农村 基层民主选举 竞选一、引言在新农村建设全面推进以及中共中央深化农村体制改革的宏观背景下，广东农村基层民主迎来进一步发展的历史机遇，但是，农村民主选举中的种种不合法竞选行为却成为民主发展的主要阻碍因素之一。现在的农村选举除金钱贿选外，还存在着“大姓”主导选举的现象。这些选举问题与民主选举制度设立的目标、建设社会主义新农村和构建和谐社会的总体方向相背离。学者们从各个方面对农村的选举问题都进行了深入的研究，如尹焕三认为，金钱买票这种明显的贿选行为，在农村选举中最有市场，对民主选举的破坏程度也最大，直接扭曲了选举结果的公正性尹焕三 村民自治面临的社会焦点问题透析对全国第一个村民自治示范县的追踪考察 p42。潘嘉玮与周贤日则认为村民自治的实行，国家基层政权从村庄的退出，使宗族势力找到了其重新发挥作用的机会潘嘉玮、周贤日 村民自治与行为政权的冲突 p157。总体来说，学者们都认识到金钱和宗族在农村选举中的影响力，但他们主要研究这些阻碍因素在农村的选举中的表现以及所产生后果，没有深入地解析现象产生的根本原因。本文将从产生“金钱”与“大姓”主导农村选举的根本原因出发展开研究。理性选择制度学派认为，制度只是一个中介变量，它能够影响个体选择，但不能决定它们胡荣 理性选择与制度实施中国农村村民委员会选举的个案研究 上海远东出版社 p37。在一定的社会背景下，制度对个体行动产生限制作用；同时个体行动也会对制度产生影响。依据理性选择制度学派的基本观点，我们把基层民主选举中的竞选行为看作是在一定的社会背景限制下相关行动者为了追求特定的自身利益而使用的手段。另一方面，竞选者的竞选行为是一种社会交换行为。社会交换理论将人与人之间的互动行为看成是一种计算得失的理性行为，认为人类的一切行为互动都是为了追求最大利益的满足。在霍曼斯交换理论的基本命题中提到价值命题与理性命题。价值命题是知如果某种行为的后果对一个人越有价值，那么他就越有可能采取该行动。而理性命题是指，人类的社会行为不是单纯的刺激反应，而是一种理性行为。在上面的分析理论下，我们认为农村选举中的竞选行为是指：在一定的社会背景限制下，理性行动者为了追求最大利益的满足而被选择使用的一种社会交换行为。在村委会换届选举的过程中，竞选者作为理性的行动者试图利用社会交换使自己的利益最大化。他们在特定的社会背景下根据自己的目标偏好而采用了不同的交换手段。不同的竞选行为对制度的存在产生不同的影响。第一，一定的社会背景下，理性行动者行为偏好与制度存在出现偏差。1.在经济迅速发展，农村社会正从传统社会向现代社会转变的背景下，农村基层民主选举中的竞选行为逐渐衍化为政治的投资行为。竞选者作为一名理性行动者，在政治参与的过程中主要的目的是利用最小的成本投入来获取最大的利益回报。这种利益回报分为经济利益和政治利益。2.村委会干部手中的权力由于制度的漏洞不受监督，在分配社会价值或利益的决策中，这种不受约束的公共权力运用起来随心所欲。这种结果给予人们的暗示便是竞选村委会干部能为竞选者提供获取利益的手段和机会。第二，社会吸引是竞选行为出现的前提，竞选者对有限资源的竞争是竞选行为出现的必要条件。竞选行为是一种社会交换行为，是以行动者双方的吸引为前提。当行动者双方拥有对方各自需要的资源，并愿意提供这种资源时，他们就产生了相互吸引 贾春增 外国社会学史 中国人民大学出版社 p303。在选举中，竞选人拥有金钱、人际关系等选民需要的社会资源，而选民又拥有竞选人所需要的选票资源，所以在竞选人与选民之间就产生相互吸引。由于每一个村庄的选票都是有限的，当不同的竞选人在为有限的选票资源而进行竞争时，竞选人与选民之间便会出现了交换。竞选者与选民之间的交换行为使农村的民主选举呈现以下两种扭曲的社会现象：1.在激烈的村委会选举中出现的各种竞选行为使制度开始失效，逐渐形成“金钱”与“大姓”主导村委会选举的局面。“金钱”与“大姓”主导村委会选举是指，在村委会选举的过程中竞选者利用自己手中的金钱与人际关系资源去交换选民的选票。竞选者对利益的追求而作出不同的策略抉择，对现有的基层民主选举制度的实施产生了一定程度的影响，使制度开始失效。2.村委会选举制度逐渐形式化。村委会选举制度是规定村委会换届选举的流程和相关选举行为，是保障选举过程的民主性与公平性的法律条文。但是基层民主的选举制度在现实的选举中并没有得到充分的实施。在一些竞选活动缺乏的村庄，理性行动者的抉择让选举制度开始逐渐形式化。由于村庄经济发展的落后或者竞选者之间资源拥有量的极大差异，使竞选者失去了竞选的动机或资源交换的条件。利益驱动的缺失和力量对比的悬殊使得竞选活动的缺乏，导致村委会的换届选举也只能表现为一种形式的选举，根本不能发挥制度所应有的民主性与公平性作用。理性选择理论的基本假设是个体对特定偏好最大化的追求，而做出各种策略性的抉择。社会交换理论着重与个人的理性与价值，认为人类的一切行为互动都是为了追求最大利益的满足。基于上面的假设与理论，我们提出了特定背景下的理性抉择与社会交换。在这一观点下，分析了农村选举中的竞选行为对基层民主制度的影响：一定的社会背景下，理性行动者行为偏好与制度存在出现偏差；社会吸引是竞选行为出现的前提，竞选者对有限资源的竞争是竞选行为出现的必要条件。二、田野调查及数据分析调查的方法及概况本次调查的时间是从2008年7月12日至2008年8月15日，调查的地点分别为位于粤东地区的揭阳市J村，粤西地区的湛江市Z村，粤北地区的梅州市Y村和珠三角地区的广州市X村。本次调查的方法主要是采取了问卷调查法、访谈法和资料收集法。问卷调查法的调查对象是18岁或以上具有选民资格的普通选民。本次问卷的设计主要分为三部分：第一部分为选民的基本情况；第二部分为本次选举的基本情况；第三部分是了解选举中是否出现过拉票的行为。本次问卷调查的抽样方式采取目的抽样与分层抽样相结合。具体的抽样方法是：把广东省的粤东地区、粤西地区、粤北地区和珠三角地区作为固定的调查地域，在每个地区中随机抽取一个村，在每个村中随机抽取50户，每一户随机抽取一位选民作为调查的对象。在此次的问卷调查中，每个村分别进行50份问卷的调查，共200份，获得有效问卷200份，问卷的有效率为100。本次问卷调查的数据采用spss10.0软件进行分析。访谈法的主要访谈对象是本次村委会选举中的竞选者、组织者和普通选民。本次访谈的主要目的是为了了解在本次的选举中这三种不同的角色扮演者对于本次村委会选举的看法，特别是他们对在选举过程中出现的各种拉票行为的看法。本次调查中利用资料收集方法收集的资料主要是该村的基本情况和本次选举的基本情况。村的基本情况的资料收集包括经济的收支情况、人口分布情况等。选举的基本情况的收集包括选举的准备工作、选举的流程和选举的方法等。2008年村委会换届选举的竞争情况分析案例1：广州市X村X村的基本情况X村位于广州市内，总面积为2039亩，主要以种植果蔗和香蕉为主。大小企业共有14家。2007年X村经济的总收入为79万元，总支出为62万元。X村全村的人口为1893人，其中18周岁或以上的有1096人，全村的耕地人口为620人。2008年X村村委会选举的基本情况在2008年3月，X村进行了三年一届的村委会换届选举。在本次村委会选举中，X村共花费了2.84万元。其中有1.87万元用于临时选举投票场地的搭建，有1.06万元用于选民误工费的补偿。本次的村委会选举，X村共用了58天的时间来筹划和实行。其中包括选举的宣传、选民的登记、举行选举投票等工作。村民选举委员会主要成员包括：书记、支委、村主任、副村主任和村委。选举投票的方法是：以各生产队为单位，集中在村部大楼的指定位置进行投票。在投票的地方设有秘密划票区和代写选票的区域。代写选票的工作人员是由镇政府调派，不属于X村的选民。其次，如果选民在投票当天没有空去投票，可以找人代为投票，这称为代票。但是代票人与被代票人必须在选举前做好相关的登记，而且两者必须是属于同一个户口。X村在这次的村委会换届选举中，共进行了两次的村民投票。这是因为在第一次的村民投票中，在村主任这个职位上没有任何一位竞选人的得票数超过投票人数的一半，所以要对村主任这个职位进行二次投票。X村在第一轮的选举投票中共发出选举票1096张，其中有效票为1020张，弃权票为36张，无效票为40张。第一轮的选举结果是，村主任职位上有两人的得票数比较高，分别为得票503票和506票，均未超过投票人的半数。对于副村主任职位和村委职位各有一人的得票数超过投票人数的一半，得票数分别为698票和710票，这两个职位上的竞选人都顺利当选。在选举期间出现的拉票手段在这次的选举过程中，出现的拉票手段主要有金钱买票、请吃饭拉票和依靠家族或亲戚关系拉票。根据调查结果显示，在选举期间有听说过用金钱去买票现象出现的选民有56，而有44的选民表示没有出现这种现象。另一方面，有62的选民听说过有请人吃饭拉票的现象出现，有38的选民表示没有听说过。再一方面，听说过竞选人依靠家族关系和其他亲戚关系进行拉票的有68，而有32的选民表示没有听说过这种现象（表一）。一位被访谈的竞选人表示在这一次的村委会选举中确实是存在用金钱买票、请吃饭、依靠亲戚朋友等拉票手段。 表一 选举期间选民听说过的竞选手段 （N=50 %）竞选手段听说过金钱拉票56请人吃饭62依靠家族、亲戚关系68选民、竞选人和选举组织人对选举拉票的看法在问卷调查过程中，有选民表示：“对于用金钱买票，大家都心里有数的。而对于请吃饭拉票的，请人家吃一顿饭，这是很正常的事情，没有什么不对的地方”。“他（竞选人）请我去吃饭我都不一定会去的，如果我选他的话，我就会去；如果我不选他的话，我就不会去的”。部分村民认为本次的村委会选举比较激烈的原因是：在今年有一条公路的修建要占用X村的耕地，所以X村的村民会得到一定土地征收补贴费用。因此，有的竞选人抱着竞选成功后能够“捞到”很多“油水”的心态去参加竞选，通过自己的职位和利用自己的权力来进行贪污，获取非法的经济利益。所以造成了这次村委会选举比较激烈，特别是在村委会主任这个职位上。某位竞选人表示，农村是一个熟人的社会，要想在这次选举中胜出就必须要靠你的关系网络，所以依靠家族、亲戚和朋友关系来进行拉票，这是必须的。另一方面，对于一些不稳定的票，即某些选民在所有竞选人的关系网络之外的，对于这样的票数，每个竞选人都会去努力去争取。所以上面所说的用金钱买票通常是对于这种不稳定的票而实施的手段。而对于请吃饭拉票的现象，这位竞选人表示，这是很正常的，几乎每一届村委会选举都会出现的现象，这是竞选人向选民传达一种信息，即在这一次的村委会选举中，我会参加竞选，希望你们可以支持我。同时这也是竞选人对支持他的选民表示感谢的一种方式。通常这种请吃饭拉票的现象一般是针对那些稳定的票，即在竞选人网络关系内的选民。这位竞选人还表示，通过计算有多少选民答应你的邀请去吃饭，就可以知道你当选的可能性有多高了。案例2：梅州市Y村Y村的基本情况Y村位于梅州市某县城的南边，国道贯穿全村。Y村下辖六个村民小组，总人口为2104人，其中徐氏、丘氏、黄氏人口的比例为5：3：2。本村的耕地共有633.3亩，其中水田350亩，旱地283.3亩。自然村的集体经济年均收入达4万元以上，群众收入以养猪、养奶牛、养奶羊、特色水产养殖和务工为主，人均年收入4100元左右。本村的产业主要有花卉、草场50亩，水稻140亩，奶羊200头，奶牛15头，肉猪1200头，水产养殖面积160亩，养有黄角鱼、黄鲶、鳖鱼及各类鱼苗达1亿多尾。上一年，本村的总收入为33.7万元，总支出为9.5万元。选举的基本情况在本次的选举投票中，Y村采用流动票箱的投票形式。即在投票的当天，由工作人员到每家每户去，发给选民选票，由选民填好后，当场投进选票箱。最后，各流动票箱集中到中心票场，在中心票场进行公开唱票、计票和公布选举结果。另外，因长期外出居住等原因而无法参加投票选举的，需要委托投票的选民，必须在选举日前5天由本人及其近亲属提供相关证件和委托书前往村民选举委员会办理相关的委托手续，一人的委托投票不得超过3张。Y村在这次的村委会换届选举中共花费了金钱约5万元，时间约一个月。本次的村委会选举共设村主任和副主任各一名和村委员三名。本次的选举，共发出选票1648张，收回选票1603张，有效票为1603张。当选人获得的票数情况如下：村主任856票，村副主任651票，村委员分别为：705票、566票和548票。因为本次的选举本村只进行了一次，所以参选人论得票的多少而当选，并无考虑是否过投票人数的一半。在选举期间出现的拉票手段根据调查结果显示，在选举期间有听说过用金钱买票现象出现的选民占42，而没有听说过的有58。在选举期间听说过送人物品和请人吃饭来进行拉票的现象出现的概率分别是34%和32%，没听说过的分别为66%和68%。另在一方面，有60的选民听说过竞选人依靠家族关系或其他亲戚朋友关系进行拉票，而有40的选民表示没有听说过这种现象的出现（表二）。 表二 选举期间选民听说过的竞选手段 （N=50 %）竞选手段听说过金钱拉票42送人物品34请人吃饭32许诺条件36依靠家族、亲戚关系60选民、竞选人和选举的组织者对这次选举及拉票手段的看法在调查的过程中，部分选民对这次选举发表了自己的看法。“对于村委会的选举，本人认为：第一，真正有能力的人不想去参选；没能力的人拼命去拉票，用物质、金钱来换取选票；第二，在选举过程中，人与人之间相互斗争，相互攻击；第三，到了选举完成后，这种斗争还会延续下去，导致产生两派或多派的斗争。”“在每次的选举完成后，进行村民的意愿抽样调查；在每次选举前，派工作人员进行秘密检查，对在选举过程中出现的不合法事件进行及时处理”。对于我们的问题：“在竞选的过程中，你的竞争对手使用了什么手段，您又是怎样来应对的？” 其中一位竞选人的回答是：“其实现在有很多人用钱、权来作为竞选的手段，当然也不否认也有一部分的人是真正靠自己的能力的。但是，在现代社会中，有钱的人去竞选并获得成功是相对比较容易的。而像我这样没有经济条件的，只有靠自己的实力。当然，在每次的选举前，我也会发动一下群众，跟住在自己附近的人打一声招呼，叫他们关照一下”。这位竞选人还提到，有的竞选者在这次的选举中用了12万元。对于为什么他们花了这么多钱来竞选，这位竞选人的看法是，他们有的是钱，我个人认为他们这样做不仅仅是为权，最重要的是他们为了图个名。这位竞选人对这次的选举的感想是：只要你是有实力的，群众的眼睛是雪亮的。在这次选举中，最大的问题是宗族大、人际关系网较广的人当选的几率很大，而不管他们究竟是否有能力。个人认为，在海选出候选人后，最好能够对候选人进行考试，通过这种方式来选出真正有能力的人来管理村务。另一方面，组织这一次选举的其中一名工作人员对这次选举的看法是：竞选人利用金钱、物品、人际关系等来进行拉票，已经成为了一个“公开的秘密”。我曾经听说过，当选25业绩25能力50人际关系。也就是说，你可以通过买通别人或是运用你的家族势力、人际关系来提高你获选的可能性。而且，可以这样说，有钱有势的人不管你是有没有能力，获选的可能性都是十分高的。而那些有能力的，也许就会因为经济的因素而落选。在我看来，选举是一年不一年不尽人意，贪污腐败等不廉明的现象越来越多。候选人之间的竞争越来越激烈，勾心斗角的现象层出不穷。案例3.湛江市Z村Z村的基本情况Z村的地形属于山岭地势，主要的经济作物是水稻，甘蔗次之。村里上一年的总收入为7000元，总支出为60007000元，收支基本平衡。Z村下辖四个村民小组，人口总数人为6800人，姓氏分别有杨、郑、黄、易、邓、吴，其中，以姓杨为主。选举的基本情况本次的选举是Z村进行的第四届村委会选举，选举委员会的主要成员包括原村委会的干部和镇政府的工作人员。本次村委会选举的筹划用了二十多天，整个选举的过程花费30004000元，主要是用来支付“三员”和其他工作人员的工资与补贴。Z村在本次的村委会换届选举中，共选出了村主任一人，村副主任一人和村委员两人。在这次的选举中，共发出选票2893张，收回选票2712张，其中有效票数为2633张，弃权票数为79张。当选人的得票数分别为：村主任2620票，村副主任2620票，村委员分别为2625和2484票。四位当选人的得票数均超过了投票数的一半。在选举期间出现的拉票手段根据调查结果显示，有22的选民在选举期间听说过竞选人用金钱买票现象的出现，没有听说过的有78。在选举期间听说过送人物品来进行拉票的现象出现的选民有12，没有听说过这种现象的选民有88。有26的选民表示在选举期间有听说过请人吃饭来拉票现象的出现，没有听说过的选民有74。在选举期间有14的选民听说过竞选人向别人许诺某些条件而进行拉票的现象出现，没有听说过的有86。有24的选民，在选举期间有听说过参选人依靠家族关系或其他亲戚朋友关系进行拉票的行为出现，有76的选民表示没有听说过这种现象出现（表三）。表三 选举期间选民听说过的竞选手段 （N=50 %）竞选手段听说过金钱拉票22送人物品12请人吃饭26许诺条件14依靠家族、亲戚关系24选民、参选人和选举组织者对本次选举的看法在问卷调查的过程中，有的选民表示：“选举的过程太过形式主义，比较马虎，不是很认真，投票的结果往往不能代表群众的意愿”；“选举过程是上级提名，群众通过，搞形式主义选举”。在对某位参选人的访谈中，他表示：这次的村委会选举基本上没有出现竞争的局面，没有参选人去进行拉票。因为在我们村当一个村委会干部，没有什么钱可挣。其实我也想不做了，当个村委会干部一年到头都没有几个钱可挣。 案例4：揭阳市J村村的基本情况J村总人口为5628人，但因为村民的职业近10年来发生了很大变化，现在很少村民耕种土地，更多的人到工厂上班、做生意或到外地发展，所以农民人口只占总人口数的不到20%。J村的耕地面积约1500亩，以种植水稻、蔬菜为主，特色农产品有潮州焦柑、竹蔗。近几年来，还逐步调整农业产业结构，不断培植壮大花卉苗木、优稀水果、反季节蔬菜、现代化禽畜饲养等。工业产品有服装、毛织、电子、食品、家具、自行车零配件等。有中小型企业5家，其中2家服装厂、1家食品加工厂、1家印刷厂、1家自行车零配件厂。J村上一年的总收入约34万元，总支出约32.6万元。选举的基本情况J村在这次的村委会投票中，共发出选票4632张，收回选票数为4339张，其中有效票为4262张。在这次选举中，当选的村主任得票数为3665张，村副主任得票数为3621张，四位村委员的得票数分别为3689、3435、3127和3368张。在选举期间出现的拉票手段如表四所示，选民在选举期间有听说过用金钱买票的只有10，而没有听说过的有90；有12的选民在选举期间听说过有送人物品拉票现象的出现，没有听说过的占88。在选举期间有听说过请人吃饭拉票现象出现的选民有24，而没有听说过的有76。选民在选举期间有听说国参选人依靠家族或亲戚朋友关系进行拉票的占12，没有听说过的占88。 表四 选举期间选民听说过的竞选手段 （N=50 %）竞选手段听说过金钱拉票10送人物品12请人吃饭24依靠家族、亲戚关系12选民、参选人和选举的组织者对这次选举及拉票手段的看法 对于选举中的拉票问题，该村的情况并不很严重，有些村民也表示可以理解，但希望参选人用正规的、公开的方式来拉票，而不是通过金钱、物品、饭局等手段来拉票。一位参选人在访谈中表示，竞选在本村的情况还不是很激烈，本次竞选村委会主任的候选人只有三位，并且他们在村民中都是比较有威望的，而且几乎没有参选人会为了竞选花费大量金钱。三、竞选情况比较分析在选举过程中，无论该村的经济状况如何，只要选举的过程中存在竞选现象，拉票手段就会被使用。从表二、表三、表四和表五的对比可以看出，四个样本村中都出现了不同程度的拉票行为。其中我们着重调查了以下几种拉票的手段：第一，金钱买票。即在选举前，竞选人送钱给选民，希望收了钱的选民能够投他一票。或者是竞选人在选举前向选民许诺：如果选民能够投他一票，在选举成功后就会给选民一定的金钱。第二，送人礼物。即竞选人在选举前给选民送上一定的礼物，希望收到礼物的选民能够对他的竞选表示支持。第三，请人吃饭。竞选人在选举前或者承诺选举后请选民到大排档、酒楼等地方吃饭，以求获得更多的选票。第四，许诺条件。在选举前，竞选人向选民许诺某些对选民有好处的条件，以求得到更多选民的支持。这种条件的许诺一般为建设村容村貌，解决选民的宅基地问题等。第五，依靠家族亲戚关系。即竞选人利用自己的社会关系网络来进行拉票。通常是竞选人在本村的家族势力越大，其当选的几率就会越大。从上面的五种拉票行为，我们可以看出：金钱买票、送人礼物和请人吃饭都是以金钱为基础而进行的拉票行为。依靠家族亲戚关系进行拉票的出现是受到了封建社会时期遗留下来的农村封建家族传统思想的影响。根据村民委员会组织法第十五条的相关规定，在上面我们所提到的五种拉票手段当中，其中金钱买票是明显的贿选行为。金钱买票这种明显的贿选行为，在农村选举中最有市场，对民主选举的破坏程度也最大，直接扭曲了选举结果的公正性 尹焕三 等 村民自治面临的社会焦点问题透析对全国第一个村民自治示范县的追踪考察 p42。这种金钱贿选行为的出现是要有一定的条件的。首先，村庄的经济发展水平要达到一定的高度；其次，村委会选举的竞选活动比较激烈。X村的经济发展程度比较高，而且X村的竞选活动比较激烈，所以在本次的村委会换届选举中，X村出现了比较严重的金钱买票行为。在一些经济落后或竞选活动不活跃的村庄，如Z村，几乎没有出现金钱贿选的现象。而送人物品和请人吃饭是属于一种变相的贿选行为。虽然这两种拉票行为都没有直接的金钱交换，而且从表面上来说，这两种拉票的行为只是人情交往的行为。但他们都是以金钱为基础、在选举前进行的规模性行为。一般来说，这两种贿选的拉票行为比直接用金钱买票的贿选成本要低，但同样会对农村选举的民主性造成极大的破坏。许诺条件是参选人争取选民支持的一种口头形式的许诺，并没有直接触及到金钱的因素。这种许诺条件的拉票行为是属于一种感情的拉票行为，与外国的选举竞选手段有一定的相似之处。依靠家族亲戚关系来进行拉票的行为，是基于农村的封建家族观念而出现的一种拉票行为。这种拉票行为不属于贿选的行为，但是这种拉票行为的使用频率比较高。所以这种农村传统的家族势力和农村社区的关系网络，是阻碍农村基层选举的民主性发展的一种重大的因素。在对广东省的四个村的调查当中，X村的村委会换届选举的竞选情况最为激烈，出现的拉票行为最为严重。其中，金钱买票、请人吃饭和依靠家族或亲戚关系来进行拉票的现象比较严重，分别都有55以上的选民听说过这三种拉票手段的出现。其次，拉票现象属于比较严重的是Y村。Y村的拉票手段主要有金钱拉票、送人物品、请人吃饭、许诺条件和依靠家族或亲戚关系。其中，前四种拉票手段的使用频次相当，都集中在3642之间，而最后一种拉票手段的使用频次比较高，在选举期间听说过这种拉票行为出现的选民达到60。说明Y村的拉票手段主要以依靠家族或亲戚关系为主。另外，Z村和J村的拉票活动并没有X村和Y村这么严重，听说过以上几种拉票手段的选民所占的比例都在1026之间。四、竞选的根本诱因分析1金钱与“大姓”主导了村委会换届选举在上述所分析的拉票行为中，金钱买票、送人礼物和请人吃饭这三种拉票手段虽然在形式上有所不同，但是在实质上都是以金钱为基础而进行的拉票活动。金钱已经成为村委会换届选举的一个必不可少的因素。从X村的村委会选举中可以看出，其主要的拉票行为是用金钱买票。这是一种赤裸裸的贿选行为。贿选人的动机是对当选后丰厚的非法利益的追求，这种贿选预期利益越大，动机就越强烈，贿选的投入也就越高 尹焕三 等 村民自治面临的社会焦点问题透析对全国第一个村民自治示范县的追踪考察 p43。伴随着我国改革开放的发展，农村的经济水平也在不断地上升。农村的经济的上升，使这种以金钱为基础赤裸裸的贿选拉票行为在不断地发展蔓延。金钱贿选的使用频率越来越高，用于“购买”选票的金额数也越来越大。随着这种拉票行为的不断发展，在竞选活动比较激烈的村庄，选民已经把这样的贿选行为当作是一件平常的事来看待。甚至还出现了，村民和参选人就买票的金额数进行讨价还价的事情。金钱是发达村庄竞选活动中的主导因素之一。随着农村经济的增长，农民的思想也逐渐向市场化转变。在选举的过程中利用手中的选票来换取短期的最大经济利益是选民的普遍思想。所以金钱买票等贿选行为的出现，甚至使金钱成为村委会选举的主导因素之一，不仅仅是因为竞选人利益的“供给”，同时也因为选民利益的“需要”，是竞选人和选民共同作用的结果。在这里我们所说的“大姓”不是单纯的指传统家族式的大姓，还包括由普通的亲戚裙带关系所构成的关系网络，是农村宗族势力与农村社会网络关系的具体表现形式。依靠家族、亲戚关系进行拉票的行为仍然是竞选活动中的主要手段。村民自治的实行，国家基层政权从村庄的退出，是宗族势力找到了其重新发挥作用的机会 潘嘉玮、周贤日 村民自治与行为政权的冲突 p157。随着村委会选举的不断发展与成熟，选举的竞争程度也越来越激烈。在竞选的过程中，竞选人的宗族势力与社会网络关系逐渐成为了一个不可或缺的因素。竞选者从宗族势力和社会网络关系中得到了有利于竞选的人际关系资源，同时也得到了社会资源和经济资源。社会的资源主要为竞选者提高了声望。如，竞选者的某位亲戚在镇政府中担当了某个职位，哪么这个竞选人在村里的社会声望就会得到相应的提高，可以为自己争取到更多的选票。在Y村中，徐氏、丘氏、黄氏人口的比例为5：3：2，是属于一个宗族性的村庄，其中有听说过依靠家族亲戚关系进行拉票的高达60%。在X村，有听说过竞选人利用家族、亲戚关系进行拉票的行为的占68。X村的一位竞选人表示：农村是一个熟人社会，要想在这次选举中胜出就必须要靠你的关系网络，所以要依靠家族、亲戚和朋友的关系来进行拉票，这是必须的。“大姓”能够成为农村选举中的主导因素之一，是因为在农村有着浓厚的血缘关系氛围和封建的家族传统观念。同时，农村是一个熟人的社会，是竞选者拥有庞大的社会关系网络。农村的村委会选举制度的实施推动了宗族观念在农村中的复兴，但是宗族观念的发展却部分地阻碍了农村选举的民主化进程。现在是一个经济发展的时代，金钱在农民的心中占据了一个很大的地位。在这样的一个社会背景下，金钱在农村的换届选举中逐渐成为了一个不可或缺的因素。由于农村是一个熟人社会，所以在长期的交往所形成的关系网络和由于地域关系所形成的家族势力是农村换届选举中非常重要的影响因素。因此在现在的农村换届选举中，通常是金钱与“大姓”这两种因素在起主导作用。2.投资式的竞选行为在基层的农村选举中迅速兴起在调查的过程中，我们发现竞选人的竞选动机与X村和Y村的选举激烈程度有极大关系。竞选人把村委会选举看成是一种以经济收益和政治收益为主的投资行为。在经济利益的获取中包含正常合法的经济利益和非法的经济利益。在X村，有一位选民表示，本次选举的竞争情况异常激烈，有的竞选人用来拉票的费用就达到了10万多元。这样庞大的金额，即使是作为一个村委会主任， 3年的工资收入也不能达到。但是为什么竞选人会花费这么多钱，甚至按常理来说是亏本的投资，也要去竞选村委会干部呢？日本学者南裕子和中国学者朱又红表示，在“法人行动者内部，权力从资源所有者的手中转移到法人资源使用者手中，在村委会内部为全体村民共有的对公共资源（物质资源与社会资源）的处置权转移到村民委员会各个管理职位（包括书记职位）中去” 潘嘉玮、周贤日 村民自治与行为政权的冲突 p133。村委会对公共资源的全权支配，使得村委会的权力过大，村委会的村务公开混乱，是竞选人当选后能够获得非法经济利益的一个基础。一般人们所说的“捞油水”就是当选的村委会干部利用自己的权力去霸占公共资源的一种贪污腐败行为。“油水”其实质就是村委会干部利用职权之便获取的非法经济利益。经济越发达的村庄，村干部能够捞到的“油水”就越多，他们所得到的投资收益就会越多。造成今年X村村委会选举如此激烈的一个重要原因，就是X村在今年收到一笔几千万的土地征收补贴费用。许多竞选人竞选的目的就是当选后，利用自己的权力从这笔庞大的土地补偿费中“捞油水”。这些“油水”就是竞选人进行竞选“投资”的大部分预期经济收益。另外，村委会干部一年可以获得的福利、工资等，也是竞选人进行竞选“投资”所能获得的一部分经济利益，这是属于合法的经济利益。从表五可以看出，X村村委会干部的工资收入是四个样本村中最高的，分别为：主任3.2万元、副主任3.05万元、委员2.89万元。对于一般的农民来说，这是一个可观的经济收入了。而相对于经济水平比较落后的Z村来说，其村委会干部的一年的工资达不到1万元，没有很大的预期经济利益回报让村民进行竞选资本的“投资”。所以，在Z村，村委会的选举竞争程度很低，拉票行为发生得不多。另一方面，富人竞选的主要目的不是为了经济的利益，而是为了谋取政治上的利益，即他们要通过当选村委会干部来获取一定的社会声望。富人竞选的基本“投资”方式是通过用经济的资本来换取政治的利益。如在Y村，在调查的过程中，有一位竞选人表示，他们（富人）来参加村委会的选举，不仅仅是为权，最重要的是为了图个名。人的一生都在追逐着名与利。在某些参加竞选的富人的观念中，他们更看重的是竞选成功后能够获得的政治利益，而不是经济利益。因为政治利益的获取可以让他们得到更多的荣誉和声望。在农村的大环境中，通过竞选村委会干部是一种提高自己声望的有效办法。所以一些富人把竞选村委会干部看作是一种用经济的成本换取政治利益的“投资”行为。投资式竞选的兴起是竞选者对于经济利益与政治利益的追求。在“投资”时使用的金钱衍化成各种各样的贿选行为，严重破坏了农村选举的民主性与公平性。 表五 村委会成员一年的工资 （万元）XYZJ村主任3.20.5460.61.08村副主任3.060.5040.540.96村委员2.890.40560.540.78五、结语经过了十年的探索与实践发展，农民对农村的民主选举越来越关心，并且对选举的流程也比较满意，说明了这种民主的选举制度逐渐受到广大农民的认同。农村的基层民主选举经过了十几年的探索和实践，到目前为止，仍然有许多需要改进的地方。随着我国改革开放的进一步发展，农村经济实力的不断增强，我国农村基层民主选举的激烈程度也不断地在加强，出现了各种各样的拉票手段和贿选的行为。在部分经济水平比较高的村庄，出现了“金钱”和“大姓”主导村委会换届选举的现象。在“金钱”的主导下，出现了各种各样违法的拉票行为。如用金钱买票等赤裸裸的贿选行为，以及一些以金钱为基础而进行的变相的贿选行为，如在选举前请人吃饭、送人礼物等。“大姓”主导村委会选举的主要表现就是在选举的过程中，竞选人利用自己的家族势力和亲戚朋友的关