第2章国际贸易合同的签订.ppt

第二章国际货物运输法 第1节国际海上货物运输法第2节其他运输法 第1节国际海上货物运输法 一 国际海上货物运输合同的定义及种类二 有关提单的立法三 提单四 租船合同 一 国际海运合同的定义及种类 1 定义 船舶所有人或承运人以船舶将货物从一国港口运至另一国港口 而由租船人或托运人支付运费的合同 2 合同的种类 提单 租船合同 3 当事人提单 承运人 托运人 收货人租船合同 船舶所有人 租船人 概念 承运人 由其本人或以其名义与托运人订立海上货物运输契约的任何人 海商法 本人或者委托他人以本人名义与托运人订立海上货物运输合同的人 实际承运人 是指受承运人委托从事货物运输或部分货物运输的任何人 包括受托从事此项工作的任何其他人 承运人vs 实际承运人 汉堡规则 第10条 1 承运人对全程负责 2 承运人责任的所有规定 适用于实际承运人 3 承运人承担非公约义务 或放弃公约权利的 只有实际承运人书面明确同意 才约束实际承运人 4 若承运人和实际承运人均须负责 负连带责任 3 托运人 本人或者委托他人以本人名义与承运人订立海上货物运输合同的人 本人或者委托他人以本人名义将货物交给与海上货物运输合同有关的承运人的人 该定义导致问题 见案例 4 收货人 是指有权提取货物的人 案例 原告 卖 与香港K公司 买 订立FOB上海出口合同 付款方式为T T K公司指定被告为承运人 货物由原告交被告指定仓库 被告在香港签发具名托运人为买方的提单 装运港为上海 虽曾书面询问原告是否可以将提单放行给原告 被告仍不顾原告要求将提单交给原告的书面指示 将提单直接交给K公司 后者则拒付部份货款 原告以被告越权放单为由诉至海事法院 判决 K公司负责订舱并交付运费 故被告在收到承运人签发的提单后交于K公司并无不当 在已有证据证明K公司为托运人的情况下 原告的交货行为不能认定为托运人 原告仅凭被告询问是否放单的函 认为其与被告形成了运输关系理由不当 原告的诉讼请求不予支持 教训 订立合同时一定要注意合同条款 本案中 合同应该如何订立更有利于卖方 适用Incoterms中的FOB 应该在运输条款规定 由买方订立运输合同 但提单应该以卖方抬头 凭卖方指示 第2节有关提单的立法 一 有关的国际公约二 提单的主要内容三 提单的作用四 提单的种类五 提单的转让及其流通性 提单 证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船 以及承运人保证据以交付货物的单证 承运人签发的俗称大提单 OCEANBILLOFLADING 承运人货运代理人签发的俗称小提单 HOUSEOFLADING 一 有关提单的国际公约 1924 统一有关提单的若干法律规则的国际公约 即海牙规则theHagueRules 1968 修改1924年8月25日在布鲁塞尔签订的关于统一有关提单的若干法律规则的国际公约的议定书 即维斯比规则theVisbyRules 1978 联合国海上货物运输公约 theHamburgRules 汉堡公约 即问即答 1 关于海上货物运输的国际公约中 我国参加的是A 海牙规则B 海牙 维斯比规则C 汉堡规则D 都没有参加2 我国 海商法 第四章适用于沿海运输合同吗 答案 不适用 1 答案 D2 答案 不适用 二 标准租船合同格式及有关法律eg金康 Gencon 航次租船合同 波而的摩 Baltime 定期租船合同格式 不是法律 最多称为惯例 三 国内法 中国 海商法 美国 哈特法 英国 海上货物运输法 二 提单的主要内容bookPP 74 三 提单的作用 1 海上货物运输合同的证明2 收货的收据3 发货的依据4 货物所有权凭证 1 海上货物运输合同的证明 1 含义 证明合同的存在 内容中的权利义务 但非合同本身 若有足够的证据 以能证实的内容为准 提单是初步证据 2 理由 运输合同在托运人填bookingnote后 承运人写上船名时成立 提单是后来才开出 3 提单转让后 提单是受让人和承运人之间的运输合同 对受让人而言 是最终证据 例外 1 有不良批注 eg 包装表面有破损 2 有不知条款 eg 提单上有 saidtocontain unknown 等 只有在客观上不能检查货物时才可写不知条款 才有利于保护自己的利益 案例 某货轮将1 5万袋咖啡豆从巴西运往中国 船长签发清洁提单 货到目的港后 发现930袋重量短少 收货人起诉 认为承运人所交货物与提单记载不符 要求承运人赔偿 承运人认为 因其在装船时未对货物进行核对 所以不应赔偿 问 1 提单在承运人与收货人之间是初步证据还是最终证据 2 承运人是否应对货物数量的短缺承担责任 1 最终证据2 应该 2 收货的收据 表明货物已由承运人掌管作为托运人或收货人向承运人索赔的依据 3 发货的依据衡量承运人的履约行为是否符合合同要求的标准 4 货物所有权凭证含义 拥有提单即拟制占有货物 转让货物时 只要转让提单即可 1 否定说 所有权是物权的一项全能 依照物权的特点 义务主体不特定的多数人 但是提单却针对特定的义务人 承运人 2 肯定说 国贸中 出卖路货 不可能交付实际货物 只能交付提单 因此 提单就具有物权凭证的作用 3 中立观点 提单不是物权凭证 但是 可以说是具有物权凭证的性质 案例 原告上海某运输公司装载被告厦门某公司托运的白糖时 发现有脏包 在收货单上作批注 按规定应在提单上作同样批注 但被告为能迅速出口结汇 请求原告接受其保函并签发清洁提单 因考虑到被告一时难以换货 在被告许诺承担责任的情况下 原告签发清洁提单 收货人以脏包造成其损失为理由 向法院申请扣船并起诉 船被扣达13天 经交涉 我公司赔付16万美元 后原告起诉被告 问 1 该保函是否具有法律效力 2 该保函能否对抗收货人 为什么 最高院关于保函是否具有法律效力问题的批复 海上货物运输的托运人为换取清洁提单而向承运人出具的保函 对收货人不具有约束力 对托运人和承运人出于善意而由一方出具另一方接受的保函 双方应履行 托运人与承运人 保函是双方的民事约定 是否有效要视其是否满足法律要求 主体合格 形式合法 意思表示真实 不违反法律和社会公共利益 关键 承运人是否善意 四 提单的种类 1 根据货物是否装船 可分为 已装船提单 和 备运提单 海商法 第74条 收货待运提单上加注承运船舶的船名和装船日期 视为已装船提单 2 根据提单有无批注 分 清洁提单 和 不清洁提单 海商法 75承运人或者代其签发提单的人 知道或者有合理的根据怀疑提单记载的货物的品名 标志 包数或者件数 重量或者体积与实际接收的货物不符 或者没有适当的方法核对可以在提单上批注 说明 案例 在广州海事法院审理的 金马轮提单纠纷案 中 由于发现装运的木薯片表面有霉迹 承运人要求签发不清洁提单 而托运人认为货物品质已符合买卖合同约定而拒绝接受不清洁提单 双方争执不下 导致船期损失 问 承运人是否应该开除清洁提单 法院判决 不能根据买卖合同中对货物品质的约定决定是否签发清洁提单 签发清洁提单的唯一标准是船长目力所及的货物外表状况 3 根据提单是否可以流通 分为 不记名提单 记名提单 和 指示提单 4 根据运输方式 分 直运提单 转运提单 和 联运提单 5 根据提单内容的繁 简 分为 全式提单 和 略式提单 五 提单的转让及其流通性 1 可转让的提单 不记名 指示提单 记名的不可以转让2 方式 背书 第3节承运人的权利义务 一 承运人的权利二 承运人的义务三 承运人责任的免除四 承运人责任限制 赔偿的限额五 承运人的责任期间六 承运人责任限制的丧失 一 承运人的权利 收取运输费 1 运费预付 非常有保障 问题不大 2 运费到付 留置权 二 承运人的义务 1 适航义务2 管货义务3 不进行不合理的绕航4 合理速遣 1 适航义务时间 开航前 开航时 包括 1 船舶本身适航 通常标准 2 人员 设备等配备适当 充足 3 载货场所适合运输 适航义务非绝对 经过谨慎处理 使船舶适航即可 案例1 美国公司租用南欧某国邮轮 于94 8 8从纽约使往上海 收货人 中国粮油进出口公司 CFR 船舶中途遇8 9级大风 以致颠簸严重 8 30发现第二左船舷边舱的豆油外漏 不得已将豆油转移至其他各舱 9 6发现第6 7右舷边舱的豆油外漏 9 9发现第6 7右舷壳板裂缝 严重豆油外漏 请求救助 9 10拖船拖至上海检疫锚地 堵漏 检测得知 豆油损失1460公吨 价值RMB130万 11月 船东宣布共同海损 要求收货人 保险人承担责任 发生争议 焦点 船舶是否适航 检验查明 船舶有8处船壳板与强肋骨边接焊缝脱开 且有老痕 外板多处裂开 外板和舷侧铁骨腐蚀率超过25 和50 结论 现该轮处于不适航状态 并取消船级 因此 保险人要求船舶承担不适航造成损失责任 问 船舶是否适航 不适航 案例2 某轮从美国至日本 拖船带动下离开码头 碰到码头 船壳出现裂缝 碰撞时 船上仍有2船绳系于码头 船长未对其进行检查 开航后 船在航行中渗水 损及货物 货方认为船舶不适航 船方认为是管船过失 不负责 问 船公司是否应当承担 应当 开航时不适航 即问即答1 以下哪些货损原因不属于船舶不适航 A 在航行中忘了给货物开舱透气导致货损B 船员没有经过消防训练导致航行中起火C 船舶在航行途中到中途港加油时 船上的止回排水阀门盖板被盗 导致货物水湿D 货舱没有彻底清洁 使上一航次留下的异味污染了本航次装载的茶叶 答案 A C 2 判断正误 船舶在开航前已经请著名的劳氏船级社检验并取得了 适航证书 承运人因此得以解除适航义务 答案 错误 TheHellenicDolphin适航案 承运人运送一批石棉 在交付货物时发现石棉已经被海水严重污损 致损原因是一条四英尺长的通往货舱的凹痕 由于凹痕使海水渗入货舱导致货物受损 但是承运人对船舶上的这一凹痕并不知情 也没有证据可以证明该凹痕在船舶开航前或开航时就已经存在 法院判决 上诉法院认为 既然没有证据可以证明船舶不适航 而船舶在航行过程中又遭遇到大的风浪 法院推定凹痕是由本航次中遭遇的风浪所致 货物损失是由承运人可以免责的海上风险造成 承运人无需对货主承担责任 评析 该案实际上意味着不适航的举证责任应由货方承担 经典案例 RiverstoneMeatCompanyLtd 诉LancashireShippingCompanyLtd MuncasterCastle轮 案此案中 MuncasterCastle 轮于1953年2月进船坞进行特别检验和载重线年度检验 检验时 31个防浪阀全部打开 由劳氏检验人员进行检验 检验完毕后 由该船坞钳工将防浪阀重新盖好 但有一名很有经验的钳工没有把其中两个防浪阀的螺丝拧紧 致使该船从澳大利亚回航时 在海上遇到恶劣气候 海水通过防浪阀涌入第5舱 使该舱113箱牛舌受损 判决 英国上议院推翻上诉法院的判决 判定谨慎处理使船舶适航是承运人承担的一项不能由他人代替的义务 承运人雇请他人代替履行这一义务 应对他人履行这一义务时的过失行为负责 2 管货义务 处理 包括装载 搬运 积载 运送 保管 照料 卸载 即问即答 以下哪些违背了承运人的管货义务 A 将相互之间会产生化学反应的货物堆放在一起结果造成货损 B 由于船上没有积载图造成货物不能迅速卸载 C 使用驳船将货物运到远洋船舶上的过程中由于船员疏于照料使货物受损 D 航程受阻后 货物受损并有继续变质的危险 承运人既没有将货物出售 也没有通知货主 答案 A B C D CanadaRiceMillsv UnionMarineIns管货案 船舶航行过程中遭遇暴风雨 为了防止海水灌入船舱 船长下令定期关闭通风设施和舱盖 货物由于舱内温度过高受热致损 货主以承运人未尽管货贻误起诉要求赔偿损失 判决与评析 法院判决 英国上诉法院认为 在发生暴风雨的情况下 承运人关闭通风设施和舱盖并非货物致损的唯一原因 在此条件下 关闭通风设施和舱盖实属正常 导致货损的真正原因是海难 因此 承运人可以援引海难免除其责任 评析 从这一案例 法院确立了为躲避海难采取措施导致货损承运人也免责的原则 3 不进行不合理的绕航 1 合理的标准 海商法 第49条 具体航线应预先约定若无 则根据地理上的航线 在保证船货安全的前提下 装卸港间最近的路线海上为救助或者企图救助人命或者财产而发生的绕航 2 不合理绕航的后果 英国法 根本违约 承运人不再能援引原合同的权利和免责等规定 而应根据侵权原则承担责任 海商法 无特别规定 学理上认为解释为一般违约比较合理 但不合理绕航由于是故意所为 承运人不再能享受责任限制的好处 关于绕航的实例 承运人明知港口拥挤 仍然承诺将货物运抵该港 结果只好将货物卸在另一港口 船长错误判定某一航向对避开恶劣天气有利而采用了新航向 由于承运人疏忽使货物超程运输 以下哪些可以构成不合理绕航 A 为了让搭便船的多余人员下船而离开预定航线停靠中途港 B 为了加油的目的而不得不改变航向 C 船舶接到其他船舶的求救信号而离开航线前往营救D 由于承运人的疏忽 未将货物在目的港卸下而运到了下一停靠港 答案 A D绕航必须出于故意或过失 Kish 货主 诉 Taylor 轮案 按租船合同 承租人应提供足够的木材交由船舶承运 因承租人没提供足够的货物 船长另寻货物 但由于积载不良影响船舶的稳性 船舶在航行中遭遇大风浪 船长将船舶开至Halifax进行必要的修理 当船舶所有人在目的港留置货物要求货主承担滞期费和空舱费时 货主以船舶开航时不适航导致不合理绕航为由 主张船舶所有人不得享有合同项下的留置权 判决与评析 法院判决 英国上诉法院认为 尽管绕航由船舶不适航造成 但是绕航仍然是合理的 绕航是否合理不取决于造成绕航的原因 而取决于危险的真实存在 由此英国法院驳回货主的主张 评析 该判决阐明了英国法下合理绕航的判断标准在于危险的真实存在与否 关于自由绕航提单的效力 承运人在Malaga港接收一批橙子 按照托运人的要求须将货物运至利物浦 承运人签发了提单并在提单中订入 自由绕航条款 实际航行中 承运人选择了脱离正常地理航线的路线 致使船舶达到目的地时橙子已经腐烂 承运人引用提单中的 自由绕航条款 要求免责 判决与评析 法院判决 英国法院认为 提单中订有 自由绕航条款 并非意味着承运人有权在脱离一般正常的地理航线的人和港口挂靠 自由绕航条款 仅仅授权承运人在适当的情况下 依照地理顺序在本航次的正常航线上的港口靠泊 评析 该案说明 在英国法下 自由绕航 条款的作用是有限的 不能免除承运人因为不合理 不适当的绕航对托运人所应承担的责任 4 合理速遣 含义 及时开航 尽快完成航次未能在约定时间内完成 构成迟延交货赔偿责任 造成的损失 虽然未造成货物本身损失 但其他损失 eg价格跌落 承运人要负责注意 若无约定则无须承担责任 eg班轮则无速遣和滞期 5 签发提单 海商法 第72条 货物由承运人接收或者装船后 应托运人的要求 承运人应当签发提单 提单签发的时间 地点 内容 作用 三 承运人责任的免除 一 合理的管船过失 二 非承运人过失造成的火灾 三 天灾 四 战争 武装冲突 罢工 五 政府行为 六 船员罢工 七 海上救助 八 托运人或货物所有人或其代理人造成的损失 九 货物的自然特性或固有缺陷 十 经谨慎处理仍未被发现的船舶潜在的缺陷 十一 货物包装不良或标志欠缺 不清 一 合理的管船过失管船过失vs管货过失 管船间接影响货物 判断标准 直接针对船舶还是货物判断管船还是管货过失 1 寒冷天气 燃油舱内燃油结块 船员对燃油舱进行加热 使燃油可以流动 但没有及时停止加热 使燃油舱上的石蜡货物融化受损 这是管船过失 2 船舶航行中遇到风浪 需要往压载舱打压载水 提高船舶稳定性 但船员误将海水打入货舱 这是管船过失 3 船航行中 船员为查看货物打开船舱 后忘了关上 后因甲板上浪 海水进舱货物受损 这是管货过失 二 非承运人过失造成的火灾 不免责的情况 1 承运人故意的行为2 船舶不适航引起的火灾 除非能证明已尽谨慎处理责任使得船舶适航 判断 1 船员不小心烟火导致火灾 2 承运人明知轮机人员经常在机舱内违章明火作业而未加禁止而引起火灾 3 承运人为骗保险金指使船员纵火烧毁船舶 1 船员不小心烟火导致火灾 免责 2 承运人明知轮机人员经常在机舱内违章明火作业而未加禁止而引起火灾 不免责 3 承运人为骗保险金指使船员纵火烧毁船舶 不免责 三 天灾 不能合理预见 并超出船舶所能抵御范围的海上风险 Eg 8 9级风浪是不是天灾 不一定 要视其航线是否经常出现这样的风浪 若是 则船舶本身就应该具备这样的抗风浪能力 四 战争 武装冲突 罢工Leonisv Rank罢工免责案船舶达到目的港时 港口刚工潮事件而复工 由于工潮期间码头积压了大量货物 承运人不得不在码头等待泊位 造成承运人延迟交货 货主要求承运人承担其损失 法院判决 虽然船舶到达港口时工潮已过去 但港口仍然处于非正常运转状态 由于罢工等后续原因导致的货主损失 承运人可以援引罢工免责 五 政府行为Eg 船舶从那不勒斯运送一批柠檬到伦敦 船舶在马赛港停靠时根据法国政府规定接受灭鼠检疫 货物严重受损 承运人援引政府行为主张免责 法院判决 由于承运人在前一个航次中承运了来自疫区的货物 承运人应当预见到在马赛接受灭鼠检疫的可能性 因而法院驳回承运人的诉讼请求 评析 在英国法下 虽然政府行为可以作为承运人的免责事由 但如果这种政府行为造成的不利后果是承运人可以避免的 那么承运人就不能主张免责 九 货物的自然特性或固有缺陷eg 货轮A把苹果从布宜诺斯艾利斯运往温哥华 清洁提单 装船前检查没问题 到达温哥华 发现苹果毁损 货方要求船方赔偿 船方 苹果积载无不当 冷气系统无问题 货损原因在于苹果在装运前过热 不适于长途运输 属固有缺陷 问 若货损是由于积载不当引起 承运人是否应当承担责任 why 若属于固有缺陷 承运人是否应当承担责任 若货损是由于积载不当引起 承运人是否应当承担责任 why 不能 若属于固有缺陷 承运人是否应当承担责任 能 十 经谨慎处理仍未被发现的船舶潜在的缺陷1 经谨慎处理 只要证明即使谨慎处理仍不能被发现的即可 事实上船方可能未谨慎处理 2 潜在的缺陷 一个合格的专业人员 以一般的注意所不能发现的缺陷 通常指 船舶结构方面的问题 eg船壳 机器 船舶附属品的缺陷 eg船舶钢板的螺钉松移 冷藏舱的橡皮联结漏水等 案例 某轮开航前适航检查 检查船上喉管 由于一处被木箱覆盖 因此没检查 航行中 被盖住的喉管发生破裂 造成货损 货方 船舶不适航 所以承运人应该赔偿 船方 喉管被木箱所覆盖 属于 恪尽职责 仍不能发现的潜在缺陷 所以免责问 该喉管断裂是否属于 恪尽职责 仍不能发现的潜在缺陷 不是 十一 货物包装不良或标志欠缺 不清承运人在装船时发现的 应当在提单上批注 否则不免责 案例 上海A公司与荷兰B公司签订肠衣买卖合同 CIF 水桶装 货交上海远洋公司运输 要求将货物装在水线以下远离锅炉的舱位 清洁提单 船到目的港木桶全部被压碎 造成货损 B公司索赔 承运人 途中遇大风浪使船舶剧烈颠簸和托运人对货物包装不当为由拒赔 问 承运人是否应当承担责任 why 不 四 承运人责任限制 有约定的 按约定 责任限额的规定见前表格运输单位 1 货物的件 包装单位 eg捆 盒 桶 包等 非包装货物 eg机床 汽车 游艇等 按台 辆计算 散装货物 eg谷物 矿砂 按运输单位 2 若集装箱 货盘等装运 若提单中载明件数的 按照件数计算 若没有载明件数 则每一装运器为一个单位 案例1 不莱顿 号承运2部冷气压缩机 从美国费城到德国不来梅 托运人在装船前声明货物的价值 卸货时发现一部货损 价值34550马克 承运人表示愿意承担责任 但是认为按照海牙归责 责任限制在每件100英镑之内 货主 压缩机并非一个 包件 承运人应当按照全额赔偿 问 应该如何赔偿 如果托运人在装运前声明其价值 并记于提单之中 或者另外有约定的 按照记载的价值或者约定的价值赔偿 案例2 皇家打印机公司装满打印机3个集装箱 汉堡至纽约 卸载时第89号集装箱中价值79200美元的打印机全损 货主 赔偿全部损失 承运人 一个集装箱为一件 每件赔偿1万金法郎 问 若提单中明确记载集装箱内部的件数 承运人应该如何赔偿 若未记明 则如何赔偿 若提单中载明件数的 按照件数计算 如何应对承运人的免责和责任限制 先看承运人是否已经履行基本义务 如船舶是否适航等 再通过申报货物实际价值或另行约定更高的赔偿限额的方法 不要忘了在提单上载明货物的件数 不载明件数会被整个认定为一件 五 承运人的责任期间 装货到卸货 钩至钩 舷至舷 案例 德国公司租用中国运输公司货轮装在袋装化肥从汉堡到上海 货物于签订航次租船合同的当天使往汉堡 准备第二天装船 但未如期到港 当天夜里码头仓库失火 货物全毁 德国公司索赔 承运人以 钩至钩 的责任期间为由拒绝 问 承运人是否应该赔偿 承运人责任期间 钩至钩 尚不需承担责任 但是 若根据航次租船合同 规定迟到的违约责任 从其规定 判例1 华利河 轮货损纠纷案中 中远承运一批集装箱装运的木箱包装机器设备 在卸货港堆场交付时 没有发现损坏 但到收货人仓库拆开包装木箱 发现货物严重损坏 收货人提出索赔 法院判决 收货人不能证明货物损坏发生在承运人责任期间内 驳回其诉讼请求 评析 举证责任由货方承担 判例2 托运人委托承运人从Madras运送一批货物到Vancouver 合同约定货物可以在航运过程中的适当时间被转运 提单中条款将承运人的责任限制在由其实际负责运输的区段 当货物在新加坡等待转运时 装有货物的集装箱蓬货车被打开 集装箱暴露于露天遭受雨淋 货物受损造成32 000美元的损失 托运人起诉承运人要求损害赔偿 法院判决 法院认为 承运人可以援用提单中的责任限制条款 货物是在放置于码头上时遭到损害的 由于这一期间与海上货物运输没有关系 法官认为海牙规则没有适用的余地 评析 该判决表明 英国法院认为 海牙规则 有关承运人责任限制的规定只能适用于货物处于实际运输过程的这一段区间 六 承运人责任限制的丧失 货物的灭失 损坏或迟延交付是由于承运人的故意或者明知可能造成损失而轻率的作为或不作为所造成 承运人便不得援用责任限制的规定但 船长 船员 承运人的其他受雇人或代理人的故意或明知可能造成损失而轻率的作为或不作为所造成 承运人责任限制的并不丧失 案例 广远所属 三江口 轮在巴基斯坦装载一批白糖 装船工程中 船长先后向托运人和装货人发出书面声明和抗议 指出货物堆放于码头无任何遮盖物并发生了污染 宣布货物不清洁 且理货员理货不准确 货物数量有差异 但在托运