内部审计职业判断影响因素及对策分析.docx

内部审计职业判断影响因素及对策分析【摘 要】由于受到种种限制，内部审计人员的行为模式只能做到有限理性，从而使其职业判断可能存在 一些偏误。本文分析了内部审计职业判断影响因素，并提出提高审计职业判断准确性的对策建议，以期提升内部审计人员的工作质量，为企业增加价值。【关键词】内部审计；职业判断；影响因素；对策 【作者简介】彭兰香，浙江财经学院会计学院讲师，硕士，研究方向：审计和会计理论。 内部审计随着组织内部管理的需要应运而生，在企业的长远发展中发挥着举足轻重的作用。内部审计工作的精髓审计职业判断，贯穿于内部审计工作的全过程，也是内部审计工作的生命线。内部审计职业判断的准确性直接关系到内部审计事项的结论、审计意见以及审计决定是否公允，并最终影响组织目标的实现。 一、内部审计职业判断的影响因素 （一）影响内部审计职业判断质量的主观因素1.内部审计人员的性格差异。性格是个人在现实态度和行为方式中表现出来的稳定的心理特征，最能表征一个人的个性差异。因此，它同样可以表征个体思维判断方面的差异。心理学上的机能类型派分类法根据智力、意志、情感三种心理机能在性格结构中的比例优势，把人的性格对应地区分为理智型、意志型和情绪型。属于理智型性格的人，通常以理智衡量周围发生的事物，并以理智支配自己的行为；属于意志型性格的人，具有明确的行动目的和较强的自制能力；属于情绪型性格的人，行动容易受情绪的左右。理智型、意志型和情绪型的内部审计人员在审计职业判断中得出的结论可能完全不同：前两种人往往能对事物有清醒的认识且不受外界的干扰，一般容易做出正确的审计职业判断；而情绪型的内部审计人员往往缺乏冷静的思考，容易感情用事，很有可能因一时冲动而做出错误的判断。 2.内部审计人员的知识与业务能力差异。内部审计工作不仅涉及组织的财务系统，还会涉及组织经营管理的其他环节。因此，审计职业判断要求内部审计人员不仅要熟悉内部审计准则、企业会计准则等法律法规，还应具备相关的税收、金融、管理学等业务知识，熟悉组织的经营活动及内部控制， 从而对组织的财务、经营和管理系统等做出恰当的评价。如果内部审计人员没有扎实的专业基础、高度的职业敏感度以及敏锐的洞察力，则其职业判断可能会产生比较大的偏误。此外，在职业判断过程中，内部审计人员需将知识运用到审计实践中，借助于这些知识将审计对象运用逻辑与非逻辑思维进行深度加工处理，并最终对审计对象形成判断。由此可见，掌握前沿知识是有效进行内部审计职业判断的前提之一，而将掌握的知识融入审计环境的业务能力是内部审计职业判断成功的重要保证。内部审计人员只有对审计对象去粗取精、去伪存真，通过正确取舍与排序，才能形成合理而又科学的判断结论。 3.内部审计人员的经验差异。丰富的审计实践经验是进行恰当职业判断的宝贵财富，既可以节约审计资源，降低审计成本，又可以使职业判断质量得到合理的保证。因此，具有丰富经验的内部审计人员与新手之间常常由于经验的差异产生不同的职业判断。一般而言，经验丰富的内部审计人员产生的判断偏误要比新手的概率低。初次从事内部审计工作的人员在遇到复杂问题时，往往无所适从，经验丰富的内部审计人员则可以迅速排除干扰信息，准确地做出专业判断。当然，如果机械地照搬经验，形成“经验主义” ，漠视新环境下新任务的特征，或者对以前审计过的某些环节形成“偏见”，则“经验”可能会导致更大的审计职业判断偏误。 4.内部审计人员的工作态度差异。内部审计人员在实施审计活动时，应具备一丝不苟的责任感，秉持应有的职业审慎，警惕可能出现的错误、遗漏、消极怠工、浪费、效率低下和利益冲突等情况。一些内部审计人员判断能力低，主要是自身对审计工作缺乏热情，缺乏学习专业知识的主动性与 内部审计职业判断影响因素及对策分析 文/彭兰香 经济论坛EconomicForum Nov.2009Gen.469No.21 2009年11月总第469期第21期 115 精益求精的工作精神。虽然内部审计人员只能在合理的程度上开展检查和核实工作，并不能保证发现所有存在的问题，但在有限理性之外，如果内部审计人员工作不负责任，或者主观上不够努力、工作不够勤勉，因疏懒而漏掉重要线索，由此而产生判断偏误是完全可能的，这应该引起重视。 （二）影响内部审计职业判断质量的客观因素1.内部审计独立性有待加强。独立性要求内部审计部门和内部审计人员与被审计单位不但要保持形式上的独立，更要保持实质上的独立。内部审计机构独立性的强弱取决于内部审计模式，各种模式的主要区别在于内部审计机构的隶属关系上。从理论上讲，内部审计部门所隶属的层次越高，内部审计的权限越大，其独立性就越高，反之就越低。内部审计人员的独立性则主要取决于审计人员的主观独立程度。在实际审计工作中，内部审计人员由于受自身利益、人际关系和威迫利诱等影响，较难保持应有的独立，这在很大程度上影响内部审计职业判断的客观、公正。 2.内部审计职业判断质量考核体系不健全。考核是强化审计职业判断质量监控应对机制的重要措施，既是对内部审计人员行为规范的约束，也是对其合理、慎重地进行职业判断的一种激励手段。一般而言，审计职业判断质量考核制度包括审计复核制度、审计绩效考核制度、审计责任追究制度等。有的组织没有建立这些制度，考核标准根本无据可依；有的组织建立起来的制度也往往流于形式，没有明确的责任主体；还有的内部审计机构有良好的制度但管理力度不强，重形式，轻落实。其结果是审计人员责任意识不强，行为不规范，出现审计职业判断偏误甚至审计失败，责任也无法落实到人，致使审计质量控制体系不能有效地运转起来。 3.内部审计准则缺乏可操作性。从理论上讲,任何审计职业判断都需要一个确定其取向的标准。内部审计准则作为实施审计工作的指南，虽具有权威性，但较为抽象，缺乏可操作性，只笼统地提到要建立质量控制制度，并未做出可操作性的指导规范。而且，准则就职业判断中最关键的问题，即如何认定审计职业判断的合理性，以及以什么作为评价审计职业判断质量高低的标准也始终未能给出具体的操作规范。事实上，内部审计职业判断标准同样存在不确定性和多样性，有些问题的判断标准本身不明确、不清晰，只有定性的约束，没有定量的具体要求；有些问题则根本就没有判断标准，这在客观上职业判断带来一定的难度，导致职业判断存 在一定程度的随意性。此外，随着新的经济业务的出现，在内部审计实践操作中，可能会碰到很多准则中尚未涉及的问题，更需要内部审计人员根据准则的精神自行判断与选择。 二、改善内部审计职业判断质量的建议笔者认为，审计职业判断结果的不确定性是客观存在的，不能完全控制并消除它，但也不能放任自流，应对其加以控制，尽可能地减少审计职业判断偏误，以减少其对审计信息有效利用所带来的冲击。因此，社会各界应充分认识到内部审计职业判断质量给审计结论、审计成果利用所造成的影响，并采取合理有效的方法以提高内部审计职业判断的准确性。 1.提高内部审计人员的专业技能，减少审计职业判断偏误。许多研究成果表明，审计职业判断质量在很大程度上取决于内部审计人员的专业技能。一方面，企业可通过招聘和鼓励员工参加专业资格考试等形式，扩大内部审计队伍中注册会计师、注册内部审计师等人员的比重；另一方面，内部审计人员可从以下几方面提升自身综合素质：一是要有大局观，具有较强的人际交往技能、出色的口头与书面表达能力，对整个企业的价值体系以及未来发展方向具有前瞻性思考并提出建设性意见。二是要积极参与和了解组织各项经营业务，关注管理层做出的重要决定，勇于承担责任，能够发现问题并及时提出解决方案。三是要具备足以胜任当前工作的专业知识和业务能力，如应具备审计会计及相关知识、企业管理知识、信息技术知识，熟悉国家政策和相关的法律法规等。四是要通过持续的后续教育培训，及时吸收新知识，更新知识结构，以保持足够的专业胜任能力。 2.运用集体判断手段，改进内部审计职业判断质量。集体判断是由两个或两个以上的个体组成的某种集合体做出的选择、断定等行为。受制于知识结构、性格特征和经验水平等因素，单个内部审计人员的判断一般仅能从某一或少数几个方面认识审计职业判断的对象。相比于单个判断，判断集体可以将每位判断主体从不同角度获取的信息汇聚起来，得到个人无可比拟的丰富信息，使内部审计职业判断建立在准确而又全面的信息基础上。因此，集体判断能够避免个人判断可能出现的主观片面性，有助于判断集体拥有更多的判断信息，做出正确的职业判断，可以提高内部审计职业判断结论的可接受性。但由于集体判断决策的关键在于判断集体中的每一个决策者不受他人的影响，各自独立地 116 做出选择和判断。因此，应该给予每位参与审计的内部审计人员独立的判断环境和宽松的氛围，避免各种可能对其判断施加干涉的情况，最大限度地发挥各自判断能力，提高集体判断质量。 3.加强内部审计独立性，确保审计职业判断公正有效。调整理顺内部审计部门的隶属关系，合理设置独立的内部审计部门，是提高职业判断质量，完善企业内部审计体制，确保内部审计机制有效运行的关键所在。对于内部审计部门的隶属关系，有两种相对合理的选择：一是在董事会下设立审计委员会，对董事会负责；二是在监事会下设立审计委员会，对监事会负责。鉴于董事会中的一些董事可能由经理层兼任，在涉及重大事项和经营决策时，董事会反而受经理层操控；同时，内部审计部门无法对董事会的管理活动和决策行为进行严格的监督，内部审计部门的独立性和权威性将又一次被质疑。笔者认为，由于监事会领导的内部审计部门不受制于董事会或经理层，具有较高的权威性，可充分保证内部审计人员独立地进行职业判断和判断结果的公正、客观，保证公司董事会、经理层及各管理部门对内部审计人员所提供的审计报告中的问题和建议给予应有的重视、正确的分析和合理的评价，并及时采取改进措施。 4.完善内部审计职业判断质量考核体系，增强质量意识。在制定内部审计职业判断质量考核体系时，应考虑多方面因素，以制定出适合企业情况、能够操作执行的办法。应考虑的因素。首先，对考核指标的综合性程度进行全面审查。内部审计的作用包括确认和咨询两方面，而现行的考核指标多偏重于对确认职能的考查，对咨询职能的考核不足，甚至完全忽视，这不利于体现内部审计在为组织提高运作效率、改善经营管理等方面发挥的作用。其次，考核指标体系应具有较大的灵活性。内部审计的最终目标是为组织增加价值，所以其工作重心要随着企业战略目标、经营策略的调整而适时转换，而非一成不变，即考核指标体系要能及时反映内部审计部门在不同时期的不同重心定位。再次，考核体系应具有较强的操作性。内部审计项目的种类繁多，不同项目有不同特点，考核体系的建立需要因地制宜，依据被审单位的具体情况来确定。制定审计职业判断质量考核的办法。要科学地考评审计职业判断质量，就应建立一套健全的审计职业判断质量考核指标体系。该体系应由很多具体指标构成，包括定量和定性两方面。在考核审计职业判断质量时，须将各类各项指标有机地结合起 来，整体运用以得出相对正确的结论。具体考核程序。一是建立考核指标体系。根据内部审计人员从事审计工作必需的基本技能、业务素质、知识经验和审计人员的工作质量与效果、工作态度等，拟定考核指标体系。二是完善绩效考评反馈和申诉、审查机制。为了保证绩效考评的效果，在最大程度上保证考评结果的公正、公平、公开，还要建立考核者与被考核者畅通的交流渠道。被考核者对考核成绩有异议的，可以提交书面报告，绩效考评部门指定专人进行调查。三是建立贯穿于内部审计全过程的责任追究制度。从审计人员到审计组长，再到内部审计复核，一直到内部审计机构负责人和单位的主要负责人，都要明确责任，把内部审计职业判断质量控制落实到实处。 5.加强法制建设，完善内部审计准则体系。依法审计是现代审计的重要特征，一方面，法律法规能为审计职业判断提供必要的评价依据，依据与标准越完善、越统一，就越有利于内部审计人员做出准确的判断；另一方面，法律法规可以对内部审计人员的审计行为予以规范和约束。内部审计准则是内部审计行为的指南与依据,是内部审计工作有效开展的制度保证。制定高水准的内部审计准则，可以进一步规范内部审计工作，减少工作随意性，规避审计风险，是提高内部审计职业判断质量、充分发挥内部审计作用的保证。 除依靠法律法规的约束与指导力量之外，为使内部审计有一个更具操作性的标准和规范，内部审计部门应结合本单位的具体情况，制定更具体的内部审计业务操作手册和适用于内部审计部门的政策、程序，努力使内部审计工作项项有标准，步步有规范，这样才能统一每一位内部审计人员的工作标准，保证审计职业判断质量。 参考文