理性投资——对FAN公司和SUL公司的财务比率分析.doc

理 性 投 资 对FAN和SUL公司的财务比率分析摘要 对Fantastic Holdings 有限公司和Super Retail Group有限公司，本文主要是通过对这两个公司的财务比率进行了比较分析，主要比较了反映这两个公司的盈利能力、经营效率、财务稳定性的相关指标，从而发现从盈利能力出发，FAN公司更值得投资；从营运能力出发，FAN公司更值得投资；从偿债能力角度出发，SUL公司短期偿债能力更强，FUL公司短期和长期偿债能力都比较合适，所以，FAN公司更值得投资。目录0引言11.0正文分析21.1盈利能力（Profitability）21.2运营效率（Efficiency）31.3财务稳健性（Financial stability）42.0局限性63.0建议74.0参考文献75.0附录70引言 Fantastic Holdings有限公司是一家从事零售、制造和进口家用家具的公司。公司通过两个分部来经营。零售业务主要是销售本地生产和进口的家用家具。在澳大利亚，旗下品牌主要有神奇家具，毛绒玩具，原装床垫厂，乐大角，勇敢画廊等。零售板块还包括生产运作，因为它也为神奇家具业务的进行生产制造休息室和床垫。 2012年6月1日，本公司收购了勇敢画廊在布里斯班的一家专营店，获得其运作权。Super Retail Group有限公司的前身是 Super Cheap Auto Group有限公司，是一家从事汽车零部件及配件、工具和设备的零售，划船、露营、户外娱乐和捕鱼等活动的设备和服装的批发，并零售和分销自行车和自行车的配件、运动器材及服装。该公司的经营活动主要在三个部分：汽车循环零售、休闲的零售及体育零售。它的汽车循环零售分部主要从事机动车零配件及自行车配件，工具和设备的零售及分销。休闲零售分部主要从事划船，露营，钓鱼，户外装备和服装的零售及分销。运动用品零售分部主要从事运动器材和服装的零售及分销。2012年9月，它获得了VBM Retail Pty有限公司50的股份。 2011年10月30日，它收购了Rebel Group有限公司。这两个公司属于同一行业，本文主要分析它们的财务比率，让投资有理可依，有根可循，为投资者进行短期投资和长期投资给出建议。1.0正文分析为了满足债权人、投资者、企业内部管理需要,财务比率应包括以下三个方面的内容:一是企业偿债能力分析,即通过企业偿债风险的评估,考察企业资产经营的安全性,包括短期偿债能力分析和长期偿债能力分析,短期偿债能力分析包括流动比率和速动比率两个指标,长期偿债能力分析包括资产负债率、产权比率、有形净值债务率,已获利息倍数。 二是企业资本运营能力分析比率,即通过对企业资产运转速度和资本使用效率的评价,考察资产经营的流动性和盈利性,其主要指标包括: 营业周期、存货周转率、应收账款周转率,流动资产周转率和总资产周转率。三是企业财务效率状况评价比率,即企业赚取利润的能力,不论是投资者、债权人,还是企业经营人员都很关心企业盈利能力。其主要指标有销售净利率、销售毛利率、资产净利率和净资产收益率。财务比率最主要的好处就是可以消除规模的影响，用来比较不同企业的收益与风险，从而帮助投资者和债权人作出理智的决策。它可以评价某项投资在各年之间收益的变化，也可以在某一时点比较某一行业的不同企业。由于不同的决策者信息需求不同，所以使用的分析技术也不同。 1.1盈利能力（Profitability） 盈利能力是反映企业获取利润的能力。盈利能力是各方面关心的核心，也是企业成败的关键，只有长期盈利，企业才能真正做到持续经营。因此无论是投资者还是债权人，都对反映企业盈利能力的比率非常重视。 一般用下面几个指标衡量企业的盈利能力： 毛利率=（销售收入成本）/ 销售收入 净利润率 = 净利润 / 销售收入 总资产报酬率 = 净利润 / 总资产平均值 权益报酬率 = 净利润 / 权益平均值 表1.1：反映两个公司盈利能力的指标盈利利率Fantastic Holdings LtdSuper Retail Group Ltd2011201220112012毛利率47.47%48.1845.25%43.92%净利润率（税后）4.46%4.715.09%5.05%资产收益率12.08%12.1811.06%7.15%股本回报率19.30%19.2618.31%12.14% 从表1.1，我们可以看到，FAN的毛利率比SUL高，同时2012年比2011年高，反映FAN公司在获利方面有增长的趋势，但两公司差距不大，SUL公司2012的毛利率比2011年低，反映毛利率有下降的趋势，但下降速率不大。FAN公司净利润率有增势，SUL公司净利润率基本保持不变，而且高于FAN公司，所以SUL公司每销售出一元的产品所产生的净利润更高，但FUL公司未来净利润率有增长的趋势。资产收益率方面，FAN公司比SUL公司高，且FAN公司有增势，SUL公司有下降趋势：股本收益率方面，FAN公司比SUL公司高，且FAN公司2011年和2012年基本保持不变，SUL公司有下降的趋势，所以，从盈利能力出发，我们可以初步判断FAN公司的盈利能力更强，未来发展更好。1.2运营效率（Efficiency） 营运能力是以企业各项资产的周转速度来衡量企业资产利用的效率。周转速度越快，表明企业的各项资产进入生产、销售等经营环节的速度越快，那么其形成收入和利润的周期就越短，经营效率自然就越高。一般来说，包括以下五个指标： 1应收帐款周转率 = 赊销收入净额 / 应收帐款平均余额 2存货周转率 = 销售成本 / 存货平均余额 3流动资产周转率 = 销售收入净额 / 流动资产平均余额 4固定资产周转率 = 销售收入净额 / 固定资产平均净值 5总资产周转率 = 销售收入净额 / 总资产平均值 表1.2：FAN公司与SUL公司运营效率比率对比运营利率Fantastic Holdings LtdSuper Retail Group Ltd2011201220112012资产周转率2.5982.4941.9091.194存货周转天数66.2961.8997.8691.95应收账款周转天数2.612.314.313.93应付账款周转天数25.2821.7140.8943.67 通常来讲，周转率指标越高，周转天数越低，说明企业的经营效率越高。如表1.2所示，FAN公司的存货周转天数、应收账款周转天数和应付账款周转天数都低于SUL公司的存货周转天数，FAN公司的资产周转率高于SUL公司的资产周转率，这些数据都说明了FAN的经营效率更好。趋势上，FAN公司和SUL公司的存货周转天数和应收账款周转天数都有下降的趋势，说明两公司未来营运效率都有变高的趋势。总的来说，FAN公司运营效率更好。1.3财务稳健性（Financial stability） 1.3.1 短期 对于公司短期是否稳健，我们主要关注公司的短期偿债能力，即企业偿还短期债务的能力。如果短期偿债能力不足，不仅会影响企业的资信，增加今后筹集资金的成本与难度，还可能使企业陷入财务危机，甚至破产。一般来说，企业应该以流动资产偿还流动负债，而不应靠变卖长期资产，所以用流动资产与流动负债的数量关系来衡量短期偿债能力。指标主要有流动比率和速动比率：流动比率 = 流动资产 / 流动负债 速动比率 = （流动资产存货待摊费用）/ 流动负债 表1.3.1 FAN公司和SUL公司短期偿债能力分析 短期比率Fantastic Holdings LtdSuper Retail Group Ltd2011201220112012流动比率1.961.752.342.17速动比率0.370.440.330.33 流动资产既可以用于偿还流动负债，也可以用于支付日常经营所需要的资金。所以，流动比率高一般表明企业短期偿债能力较强，但如果过高，则会影响企业资金的使用效率和获利能力。我们一般认为流动比率以2：1 为好，当流动比率达150%时，即具备偿还短期负债能力，运营资金多，可保障企业正常经营，也无须进行融资就可拓展新的业务市场，公司可轻松应对紧急情况和大额损失，有保持企业危机时的信誉能力。如表1.3.1所示，FAN公司和SUL公司都有比较好的短期偿债能力，但可以看到，SUL公司的流动比率这两年都大于2，表示流动资产占用过多，所以降低企业资金的获利能力，与前面的分析并不冲突，运营资金过多，反映公司现金使用效率低下。但FAN公司的流动比率有下降趋势，反映了企业的短期偿债能力会下降，到期偿债财务风险会增大，需注意。 同时，我们可以用速动比率（剔除了存货和待摊费用）和现金比率（剔除了存货、应收款、预付帐款和待摊费用）辅助进行分析。速动比率越高，企业未来的偿债能力越强。但比率过高则说明企业有过多货币性资产，从而降低企业资金的获利能力。一般认为速动比率为1比较安全，过高有效率低之嫌，过低则有管理不善的可能。但是从表中数据可以看到，企业所处行业和经营特点的不同，速动比率的范围也不同，FAN公司和SUL公司的速动比率都未超过0.5，但FAN公司的速动比率比SUL公司的大，且有增长的趋势，所以FAN公司未来的偿债能力更强。1.3.2长期 长期偿债能力是指企业偿还长期利息与本金的能力。一般来说，企业借长期负债主要是用于长期投资，因而最好是用投资产生的收益偿还利息与本金。通常以负债比率和利息保障倍数两项指标衡量企业的长期偿债能力。 负债比率 = 负债总额 / 资产总额 利息保障倍数=经营净利润/利息费用=（净利润所得税利息费用）/利息费用 表1.3.2 FAN公司和SUL公司长期偿债能力分析长期比率Fantastic Holdings LtdSuper Retail Group Ltd2011201220112012负债比率（总债务）40.01%39.02%46.91%50.28%债务权益比率（总债务）17.88%18.24%32.66%56.33%利息保障倍数35.0680.958.856.83 负债比率又称财务杠杆，由于所有者权益不需偿还，所以财务杠杆越高，债权人所受的保障就越低。但这并不是说财务杠杆越低越好，因为一定的负债表明企业的管理者能够有效地运用股东的资金，帮助股东用较少的资金进行较大规模的经营，所以财务杠杆过低说明企业没有很好地利用其资金。如上表所示，FAN公司和SUL公司的负债比率都小于70%，FAN公司有下降的趋势，SUL有增长的趋势，但总的来说，长期偿债能力没有大问题。 利息保障倍数考察企业的营业利润是否足以支付当年的利息费用，它从企业经营活动的获利能力方面分析其长期偿债能力。一般来说，这个比率越大，长期偿债能力越强，对债权人就越有保障。从上表数据，明显可以看出FAN公司的利息保障倍数远大于SUL公司，所以FAN公司的长期偿债能力很强，SUL公司的利息保障倍数大于1，付息方面没有太大的问题，但SUL公司的利息保障倍数有下降的趋势，所以，如果选择长期投资需谨慎。 2.0局限性 财务比率分析所依据的资料是历史成本,不代表其现行成本或变现价值,没有反映物价变动或通货膨胀因素的影响。当发生较严重的通货膨胀的时候,财务比率的分析应扣除通货膨胀的因素与各期进行比较。由于所使用的资料来源于资产负债表,根据资产负债表确定的流动比率虽然能够反映企业资产的流动性,但有很大的局限性。这是因为作为流动资产主要成份的存货,并不能很快转变为可偿债的现金,许多企业有大量的流动资产但现金支付能力却很差,甚至无力偿债而破产清算。因此,考核企业偿债能力,除流动比率、速动比率外,还应联系现金流量表,分析企业现金流量对到期债务保障程度,分析流动负债、其它负债的偿还时间、偿还程序等,以便综合地反映企业偿债能力。 在本文财务比率分析当中，没有考虑现金流的问题，而我们在前面已经讲过现金流对于一个企业的重要意义，分析现金流要从两个方面考虑。一个方面是现金流的数量，如果企业总的现金流为正，则表明企业的现金流入能够保证现金流出的需要。另一个方面是现金流的质量。这包括现金流的波动情况、企业的管理情况，如销售收入的增长是否过快，存货是否已经过时或流动缓慢，应收帐款的可收回性如何，各项成本控制是否有效等等。最后是企业所处的经营环境，如行业前景，行业内的竞争格局，产品的生命周期等。所有这些因素都会影响企业产生未来现金流的能力。 对现金流的分析一般不能通过比率分析实现，而是要求从现金流的数量和质量两个方面评价企业的现金流动情况，并据此判断其产生未来现金流的能力。比率分析与现金流分析作用各不相同，不可替代。3.0建议 经过本文的财务比率的分析，我们可以看到，从盈利能力出发，FAN公司更值得投资；从营运能力出发，FAN公司更值得投资；从偿债能力角度出发，SUL公司短期偿债能力更强，FUL公司短期和长期偿债能力都比较合适，所以，FAN公司更值得投资。4.0参考文献1.Francis Edum-Fotwe , Andrew Price & Antony Thorpe.a Review Of Financial Ratio Tools For Predicting Contractor Insolvencyj.Construction Management And Economics (1996) 14, 189-198.2.Cheng-Min Feng & Rong-Tsu Wang.Considering The Financial Ratios On The PerformanceEvaluation Of Highway Bus Industryj.a Transnational Transdisciplinary Journal, 21:4, 449-467.3.Chunchi Wu，Shih-Jen Kathy Ho.Financial Ratio Adjustment: Industry-Wide Effects Or Strategic Managementj.Review Of Quantitative Finance And Accounting, 9 (1997): 7188.4. Ting-Ya Hsieh,Morris h.-l.Wang. Finding Critical Financial Ratios For Taiwans Property Development Firms In Recession.Logistics Information Management Volume 14.Number 5/6.2001.Pp.401-412.5. William h. Beaver，Maureen f. Mcnichols，Et.Have Financial Statements Become Less Informative Evidence From The Ability O