解“无韵之离骚”.doc

“无韵之离骚”解 09级外汉班 孙晨史记是我国古代一部伟大的历史和文学巨作。鲁迅在其汉文学史纲要称其为“史家之绝唱，无韵之离骚”。我认为“史家之绝唱”是对史记在中国古代史学发展中的重要贡献而言。而“无韵之离骚”则大多是对史记在文学性方面地位的肯定。所以欲解“无韵之离骚”，应从史记的文学性入手，与离骚篇予以比较，从而找出其相同之处，此乃要紧之处。第一、史记开创了传记文学的先河，与离骚在文学上地位同等。（诗史创造、散文史创造）。史记建立了史传文学传统。虽说司马迁史记是一部及专题的历史著作，但司马迁的文学修养深厚，其艺术手段特别高妙。往往某种极其复杂的事实，他都措置的非常妥贴，秩序井然，再加以视线远，见识高，文字生动，笔力洗炼，感情充沛，信手写来，莫不词气纵横，形象明快，使人“惊呼击节，不自知其所以然”。（容斋随笔史记简妙处）再加上史记具有作者浓郁的抒情成分，这使史记具有了诗史的特点朱熹楚辞集注卷一说道：“然诗之兴多而比赋少，骚则兴少而比赋多”。这是就离骚内容而言。戴志钧也在也谈的整体结构和求女、问卜、降神的问题（中州学刊1987年第3期）和论离骚的形象体系和抒情层次（论骚二集，黑龙江教育出版社，1990年版，91-111页）提出一个中心链条、两部分和三个抒情层次的观点。一个中心就是对美政不能实现的忧愤的基调。具体表现为对楚王的忧怨，对党人的忧愤，对兰惠变质的忧哀。两部分就是前一部分写抒情主人公现实政治斗争经历和不幸遭遇，以实为主，以虚为辅；第二部分则是写抒情主人公政治斗争失败后的心灵矛盾、理想追求和幻灭，以虚为主，以实为辅。综上可以看出，离骚虽为骚体诗歌，但其也有历史传记的某些印记。可以说离骚为屈原为自己做的传记。但唯一与史记不同的是，离骚毕竟是骚体诗，有自己作为诗歌的韵律。而这些，史记作为历史传记，则不具备。可以说，史记是诗史或散文史。就其相同的文学地位，也是鲁迅先生将史记喻为无韵之离骚的重要原因。第二、司马迁与屈原有相近遭遇，并在屈原的鼓舞中吸取力量。鲁迅在其汉文学史纲要这样记载司马迁：“被刑后为中书令，因益发愤，据左氏，国语；采世本，战国策；述楚汉春秋，终成史记一百三十篇。”而史记屈原贾生列传是这样记载屈原的：“上官大夫与之同列，争宠而心害其能。怀王使屈原造为宪令，屈平属草稿未定。上官大夫见而欲夺之，屈平不与，因谗之曰：王使屈平为令，众莫不知，每一令出，平伐其功，以为“非我莫能为” 也。王怒而疏屈平。” 这也许就是历史是的偶然，司马迁和屈原这两位不朽的文学大家，都在自己正值作为的年纪，遭受了可让其致命的打击。唐代文学家韩愈说“不平而鸣”，他们有冤屈，他们有不满，他们有不平。然而，却无法从现实的生活中找到解脱。于是，他们选择了文学创作。屈原批发垢面，独吟离骚于汨罗江畔，司马迁深陷冤狱，忍辱负重而作史记。 是否屈原曾经影响过司马迁，司马迁曾用起精神来激励过自己？我想，从司马迁的经历来看，也许，出生在史学传家的大家望族的司马迁，也许真的有一天，在史籍库中看到过屈原的资料。这种情况是很可能的。因为屈原太有影响了，纪念屈原的端午节，早就盛行于湘江流域，而司马迁幼年力学，“年十岁则诵古文”。古文，秦朝以前篆文写的古书，以区别始皇焚书以后流行的隶书所写的典策。青年壮游，“二十而南游江、淮，上会稽，探禹雪，窥九嶷，浮于沅、湘，北涉汶、泗，讲业齐、鲁之都，观孔子之遗风，乡射邹、峄，厄困鄱（婆）、薛、彭城，过梁、楚以归。于是迁仕为郎中，奉使西征巴、蜀以南，南略邛（穷）、笮（作）、昆明，还报命。”所以，屈原的那种对理想的追求，对司马迁一定有或深或浅的影响。所以司马迁在史记中所歌颂的几乎都是一些勇于进取、勇于建功立业的英雄。他们有理想、有抱负、有追求；他们为了某种信念、某种原则可以不惜牺牲自己的生命；他们都有一种百折不挠、不达目的誓不罢休的精神。司马迁曾在报任安书中写道：“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛，用之所趋异也。”他遭受宫刑，痛不欲生，为了完成史记他顽强地活了下来。他视为榜样的是“文王拘而演周易；仲尼厄而作春秋；屈原放逐，乃赋离骚；左丘失明，厥有国语；孙子膑脚，兵法修列；不韦迁蜀，世传吕览；韩非囚秦，说难孤愤；诗三百篇，大抵圣贤发愤之所为作也。此人皆意有所郁结，不得通其道，故述往事，思来者。”司马迁的个人奋斗经历与史记中所歌颂的这些艰苦奋斗的思想，是司马迁留给后人的一份宝贵财富 也许，鲁迅正是考虑到两位大家如此相近、相通的人生经历，才将司马迁的史记与屈原的离骚在文学想方面相提并论。第三、司马迁的史记与屈原“遭忧作辞”，“发愤抒情”一致，在作品中寄予了愤恨不平。史记文学的另一个显著特点是它的抒情性。史记中有些作品篇幅不长，而通篇像一首诗，如伯夷列传屈原列传游侠列传就是这样的。但史记中大量篇章的抒情性是在于作品的夹叙夹议，以及融浓厚的爱憎感情于叙事、描写之中。如项羽本纪魏公子列传李将军列传等就是这样的。整部史记是一曲爱的颂歌，恨的诅曲，是一部饱含作者满腔血泪的悲愤诗。鲁迅曾说司马迁“恨为弄臣，寄心楮墨，感身世之戮辱，传畸人于千秋，虽背春秋之义，固不失为史家之绝唱，无韵之离骚矣。”(汉文学史纲要)史记的主观色彩与其抒情性，在历朝“正史”中是最浓厚、最突出的。而屈原的离骚，其中的愤恨不平，处处可见。如“怨灵修之浩荡兮，终不察夫民心。众女嫉余之蛾眉兮，谣诼谓余以善淫。固时俗之工巧兮，偭（音免）规矩而改错。背绳墨以追曲兮，竞周容以为度。忳（音屯）郁邑余侘傺兮，吾独穷困乎此时也。宁溘（音克）死以流亡兮，余不忍为此态也。鸷鸟之不群兮，自前世而固然何。方圆之能周兮，夫孰异道而相安。屈心而抑志兮，忍尤（耻辱之义，诟与此亦同）而攘诟。伏清白以死直兮，固前圣之所厚。” 此也是鲁迅先生为何喻离骚于史记的重要原因。第四、司马迁的史记与离骚都有一种悲剧美。陈炳良的的悲剧主题（新亚学术集刊1978年，比较文学专号），则运用了西方悲剧的理论，把屈原看作为一个悲剧英雄，然后结合屈原的悲剧命运，对离骚的结构特征，就是由悲剧英雄-命运逆转-矛盾冲突-对真理认识等构成了诗歌的流程。史记作为纪传体史书，对于人物的命运非常关注，而且，司马迁更加倾向于历史人物的悲剧美，者无不与司马迁所遭遇不幸之后，有一种英雄相惜之感。这让读者读过之后，无不为之感动。如司马迁描写的项羽，实际上是一种性格和责任不相符合的悲剧，李广则是生不逢时的悲剧。李广屡次参加战争，虽有军功，但都未能够得到奖赏，最后随卫青出塞，迷失道路，自刎而死。李将军列传说：“广家世世受射。孝文帝十四年，匈奴大入萧关，而广以良家子从军击胡，用善骑射，杀首虏多，为汉中郎。广从弟李蔡亦为郎，皆为武骑常侍，秩八百石。尝从行，有所冲陷折关及格猛兽，而文帝曰：惜乎，子不遇时！如令子当高帝时，万户侯岂足道哉！”鲁迅先生也有可能是将这一点考虑在内，所以作此论断的。 第五、司马迁的史记和屈原的离骚都重视“人”的感情。史记是我国第一部以人物为中心的伟大的历史著作，同时也是我国第一部以人物为中心的伟大的文学著作。从历史的角度讲，史记开创了我国古代两千多年纪传体的历朝“正史”的先河；从文学的角度讲，史记第一次运用丰富多彩的艺术手法，给人们展现了丰富多彩而又各具个性的历史人物。有震铄古今的帝王如秦始皇、项羽、刘邦、汉武帝；有家喻户晓的朝臣如管仲、晏婴、萧何、张良；有百战百胜的名将如白起、韩信、卫青、霍去病；有改革家如吴起、商鞅、赵武灵王；其他节烈型的有屈原、王蠋；口辩型的有张仪、苏秦、郦食其；侠义型的有鲁仲连、荆轲、朱家、郭解；滑稽型的有淳于髡、优旃等等。他们千姿百态，能给读者留下深刻印象的大约有一百多个。 而且，史记人物与先秦文学人物的显著差异在于它们鲜明的个性。由于作者十分注意设身处地揣摩每个情节、每个场面的具体情景，并力求逼真