保险原则案例分析.doc

保险原则案例分析案例一 本案中，某农场与保险公司在保险合同中有“保险方可对农场的汽车进行安全检查”的条款，保险合同生效后，保险公司多次会同交通部门对农场的车辆进行安全检查;但遭到农场的拒绝。这实际上就是农场严重违反保险合同的情况。同时，农场在其汽车过了大修期后仍不去修理，而是继续应运，可以认为是隐瞒财产的危险情况，经保险方建议停产大修后，仍不维护合同的真实性。因此，保险公司可以解除与农场的保险合同，作为农场隐瞒自己的真实情况，欺诈对方，是单方面的，违反了公平原则的精神，因而是无效的。因为权利义务关系不对等，在对当事人适用的法律上面有所不一样。在保险方违反保险合同的规定，诸如不按约赔偿，不按时赔偿，擅自单方面终止合同等行为，法律只规定了经济责任，机继续履行合同和赔偿投保人因此所受到的损失;在投保方违反保险合同的规定，诸如不按时交纳保险费，不接受保险人的安全检查，不采取及时有效的措施消除保险财产的危险时，保险方可以单方面决定终止合同，也可以不承担赔偿责任，在投保方有欺诈行为，例如有制造保险事故、恶意严重扩大保险损失等行为时，保险方不但可以依法免除自己的赔偿责任，而且可以向司法机关提出追究投保人的财产犯罪的刑事则任。本案中，投保方农场不接受保险人保险公司的安全检查，汽车超过大修期仍拒绝保险公司的书面建议，坚持继续使用，没有采取及时有效的防护措施来对汽车进行检修，这样保险方可以单方面决定终止合同，可以不承当因此而造成的赔偿责任。案例二 本案焦点在于投保人是否履行了“如实告知”义务。 根据保险法第16条的规定： 投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或提高保险费率的，保险人有权解除合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或给付的责任，并不退还保险费。按照这一规定，投保人未履行最大诚信原则将承担法律后果。但是，在此案中，难以确认投保人未履行最大诚信原则。因为，保险公司业务员未对投保人进行任何询问，就填写了保单中有关病史内容，事后也未要求投保人做身体检查，故不能认定投保人故意隐瞒事实、不履行如实告知义务。所以保险公司应予赔付。案例三 本案实际上涉及的是如何处理财产保险中关于“保险标的风险程度增加”的问题。 1、按照保险法的相关规定，在合同有效期内，保险标的风险程度增加，投保人应及时通知保险人；保险人有权要求增加保险费或解除合同；若此要求被投保人拒绝，保险人有权解除保险合同。2、若被保险人在保险标的风险程度增加时履行了通知义务，而保险人未作任何意思表示，则可视为默认，根据不可抗辩原则，保险人事后不得再主张增加保险费或解除合同。在此案中，投保人履行了风险程度增加的通知义务，保险人要求增加保费，被拒绝后，保险人理应解除保险合同，但保险人因不愿失去这笔业务，心存侥幸，并未通知投保人解除这个保险合同，这应视为保险合同继续有效，保险人应履行赔付义务。案例四 1、保险公司推定该车全损，给予车主张某全额赔偿，已取得残车的实际所有权。因此，原车主张某未经保险公司同意而转让残车是非法的。 2、保险公司对车主张某进行了全额赔偿，而张某又通过转让残车获得4000元的收入，其所获总收入大于总损失，显然不符合财产保险中的损失赔偿原则，因此保险公司可追回张某所得额外收入4000元。3、王某获得的是张某非法转让的残车，但由于他是受张某之托打捞残车及现金，付出了劳动，且获得该车是有偿的，可视为善意取得，保险公司不得请求其归还残车。案例五同一份财产重复投保不是否可以重复索赔。依据新保险法规定本案中保险公司赔偿是正确的。本案中，李某行为符合重复保险行为。重复保险是指投保人对同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故分别与两个以上保险人订立保险合同，且保险金额总和超过保险价值的保险。在对于保险事故发生后的赔偿问题，新保险法第五十六条二款规定：“重复保险的各保险人赔偿保险金的总和不得超过保险价值。除合同另有约定外，