评东、西方宇宙生成观(11).doc

评东、西方宇生成宙观天体物理（自然科学=基础物理 现象系列之十一）物体物理一、东方人对宇宙认识辩证思想突出1、东、西方宇宙观有历史渊源古代，东西方对天文研究产生的宇宙思想遥相呼应，表现互补性。希腊天文学家托勒玫在伟大的宇宙构造一书中提出了“地球中心说”。东方的淮南子.天文训则提出：“天地未形，冯冯翼翼，洞洞漏漏，故曰太昭，道始于虚廓，虚廓生宇宙，宇宙生元气，元气有涯垠。清阳者，薄靡而为天；重浊者，凝滞而为地。清扬之合专易，重浊之凝竭难，故先天成而地后定。”。（平话解释：天地还没形成的时候不是完好的，有许多漏洞，因此称为“太昭”。道是道教的思想基础，认为宇宙是在这种虚无状态产生，天地的元气既有边又有根，清洁的气体上升成为天，混浊的气体下沉成为地，清洁之气容易组合，重浊之气很难凝结，因此,先形成天后形成地）。朱熹认为天地成于“气”：“这一气运行，磨来磨去，磨得急了，便拶出许多渣滓；里面无处出，便形成地在中央。气之清者便为天，为日月，为星辰，只在外常周环运转。地便在中央不动，不是在下”的地球中心说。（平话解释：天地之气运行，反复磨擦，磨出许多渣滓，里边的不能出来，在中央形成地，清气在外形成天后，有日月星辰，绕地循环运转，地在中央不动，不是在天的下面）。类经图翼.运气。对宇宙起源的认识，东西方哲学思想近似。东方古老的哲学思想对宇宙认识，是在“天圆地方”的“盖天”思想上起步，有过从“盖天”思想向“浑天”思想转变的过程。以张衡为代表的“浑天”思想最为显著。他认为，“浑天如鸡子。天体浑如弹丸，地如鸡中黄，孤居于内，天大而地小，天表里有水。天之包地，犹壳之裹黄。天地各率气而立，载水而浮。周天三百六十五度又四分度之一；又中分一，则一百八十二度之五复地上，一百八十二度之五绕地下。故二十八宿，半见半隐。其两端谓之南北之极。.两极相去一百八十二度半强。天转如毂之运也，周族无端，其形浑浑，故曰浑天也。”（平话解释：天地就像鸡蛋，天像鸡蛋的外表，地像蛋黄在天之内，天地各有自己的气，既承载着水又浮在水上。周天是地转的365.25周，182.5度在地上表现，182.5度隐藏于地下。两半球各占据182.75度。天转就像蛋壳运转没有始终，它的形状不清楚，因此称之为浑天）。浑仪注。关于宇宙的生成，张衡认为：“太素之前，幽清幽静，寂寞冥然，不可为象。厥中惟虚，厥外惟无，如是者永久焉。斯谓溟滓，盖为道之极也。道根既建，自无生有。太素始萌，萌而未兆，并气同色，混沌不分。故道志之言云：有物混成，先天地生。其气体固未可得而形，其迟速固未可得而纪也，如是者又永久焉。斯谓庞鸿，盖乃道之干也。道干既有，有物成体，于是元气剖判，刚柔始分，清浊异位。天成于外，地定于内。天体于阳，故圆以动；地体于阴，故平以静。动以行施，静以合化，堙郁构精，时育庶类。斯谓太元，盖乃道之实也” 。（平话解释：在天地形成的五个运作过程中，“太素”之前，天地之气不运动，清静寂寞没有形象，这种虚无状态经过很久的时间。所谓天地之气，在运动中有了渣滓，就是到了道的始点，既然道有了根，便可以从无中生有、生出万物。从“太素”始，虽然万物萌发但是没有形态，因此与气相同，很难分清。这就是“道志”上说的：“有物混在气中的时候，先生出天，后生出地。”物在气体中虽然凝固但是没成形态，有快有慢无规则，在这种状态经过的时间很久。到物体有了形态的时候道就有了干，道有了干，物就可以形成体，天地的气到这时有了物体与气体之分，清气与浊气开始分离，清气在外边形成天，浊气在里边确定地；天体属阳性呈现圆形在外可以转动，地体属阴性在中央表现平静，运动的天给地予能量后，地在中央虽然平静但是与天合为一体，天地开始孕育万物，便有了真实的“道”） 。(张衡.灵宪)。从张衡天地生于道中的宇宙生成思想中可以看出，两千年前东方的哲学思想已经察觉，在宇宙生成、演化中有它自身的规律性。关于宇宙生成的思想，邵雍的太极乾坤演化模式较有代表性。他认为：“太极既分，两仪立矣，阳下交于阴，阴上交于阳，四象生矣。阳交于阴，阴交于阳，生天之四象，刚交于柔，柔交于刚，而生地之四象，于是八卦成矣。八卦相错，然后万物生矣。”（平话解释：“五运”到太极始形成一个新的演变过程。这个过程表现为，天地分为阴阳两仪，阳性下交阴性，阴性上交阳性，生出东南西北的四象。阳性交阴性，阴性交阳性，生出天的东南西北四象，刚交于柔，柔交于刚，生出地的东南西北四象，这时形成八卦，八卦交错，开始生出万物）。皇极经世书.观物外篇。2.东、西方宇宙观在“极”点上表现分歧把以中国为代表的东方古老宇宙生成思想与西方现代宇宙生成思想作比较，两种宇宙观近似。西方宇宙生成思想的特点是，经过把观测到的星系、以及天体概况归纳在一起，合成现实的宇宙观，认为：现实的宇宙成于前150-200亿年间的大爆炸；当时的宇宙温度极高，物质密度极大，体积极小；大爆炸后，宇宙物质是从这个极点向外逸散，随着宇宙温度下降而不断膨胀，慢慢形成现实宇宙中的星系和日月星辰。把西方的大爆炸宇宙生成思想与东方古老的太极乾坤式宇宙生成思想作比较，两种宇宙生成思想虽有差别，但那是末，其根在本上一致。西方大爆炸宇宙生成的思想基础在于对河外星系观测，其根据大体在于五个方面。一、通过光谱观测发现，遥远星系以高速彼此退行。二、用放射性年代学方法测得最古老岩石年龄为46亿年；由恒星演化模型推导银河系中最古老恒星年龄为150亿年；用光速在视点与被视物距离、时间等效的线性测算观测中的遥远星系，推断宇宙年龄在150亿年200亿年之间。三，对较原始的星际气体观测，在银河系和许多河外系中，轻元素氦和氢的同位素氘相对于氢的数量基本均匀，这和许多重元素的不均匀分布形成鲜明对比，因为轻元素极易在高温高密度状态合成，而重元素往往在恒星内部合成，故在这样的对比中推断它，形成于宇宙爆发。四，二十世纪六十年代用综合孔径射电望远镜观测时发现，具有恒星系能量的暗弱射电源的数目，比射电源在空间均匀分布预期多，按线性的等效原则，射电源越暗弱，距视点越遥远，距今时间越久远，故使观测到的是它们过去的面貌；由此而推导出，过去的射电星系比现在多；在宇宙时标上，认为射电星系是从较强的射电源向弱源转化，并以此推论作为它是从大爆炸基础上演化的理论依据。五，一九六五年在波长7.35厘米发现宇宙的背景辐射，后来在0.5毫米-70厘米波段内进行观测，表明其背景辐射具有黑体谱，是温度相当于2.74k的黑体辐射，一般称之为3k微波背景辐射。用这样的微波背景辐射作为解释宇宙在早期留下的暗淡余光，认为大爆炸后随着宇宙膨胀，原始炽热的黑体辐射波长被拉长后，导致观测现在的微波段表现为不足3k的背景辐射。这些测得的宏观和微观实据，为认识宇宙生化展示了物理蓝图，这样的思想方法胜于东方古老的对宇宙生成思想的猜想。这个差别，虽然显示出东方古老的宇宙生化思想落后于西方现代的宇宙生成思想，可是，它在东西方宇宙生成的两种思维模式中应当是末，它们的本现于：二者在一个相同的起点上认识宇宙的基本思想一致。在西方的宇宙起源思想中，认为现代的宇宙，是在温度极高、物质密度极大、体积极小的极点上，由大爆炸形成。在东方古老的宇宙起源思想中，认为现代宇宙起源于“五运”，经过五运发展到“太极”的极点开始分化。这“五运”是：天地未分之前，“有太易，有太初，有太始，有太素，有太极，是为五运。形象未分，谓之太易，无气始萌，谓之太初。气形之端，谓之太始。形变有质，谓之太素。气形已具，谓之太极，五气渐变，谓之五运” 。（平话解释：天地的形象未分，称为“太易”。天地虽然无气但是开始萌生，称为“太初”。天地之气开始有形体，称为“太始”。天地之气的形体内生出物质，称为“太素”。天地的气体与形体具备，称为“太极”。经过“五运”过程，到了太极的时候，是道的开始）。孝经纬.钧命诀。把东西方两种宇宙生成思想放在一起，经过对比，从中可以看出：东、西方两种宇宙观的宇宙生成思想，都是在一个“极”点上起源；在西方宇宙观的宇宙生成思想中，认为现代宇宙是在温度极高、物质密度极大、体积极小的极点上起源，以大爆发形式演变形成；在东方古老宇宙观的宇宙生成思想中，认为现代宇宙曾经过“五运” ，是在 “太极” 的极点上起源，按阴阳八卦的易变形式演变形成。从这两种意识形态的极点上，看东西方宇宙生成思想，都认为现实的宇宙是在一个极点上起源。从另一方面看，两种宇宙观是在基本一致的起点上思索，在思维形式上也表现一致性。西方的大爆炸宇宙观认为，现代宇宙是从一个温度极高、物质密度极大、体积极小的极点上爆炸，爆发后的宇宙物质向空间四溢，经过逐步结构和分化，形成现代星系、恒星、行星等天体。东方以邵雍为代表的太极乾坤宇宙观认为：“太极既分，两仪立矣，阳下交于阴，阴上交于阳，四象生矣。阳交于阴，阴交于阳，生天之四象，刚交于柔，柔交于刚，生地之四象，于是八卦成矣，八卦相错，然后万物生焉。故一分为二，二分为四，四分为八，八分为十六，十六分为三十二，三十二分为六十四。故曰分阴为阳，递用柔刚，易六位而成章也。十分为百，百分为千，千分为万；犹根之有干，干之有枝，枝之有叶；愈大则愈少，愈细则愈蘩，合之斯为一，衍之斯为万。”（平话解释：“五运”被太极界分，天地开始分为阴阳两仪，阳性下交阴性，阴性上交阳性，生出东南西北四象。阳性交阴性，阴性交阳性，生出天的东南西北四象，刚交于柔，柔交于刚，生出地的东南西北四象，这时形成八卦，八卦交错，始生出万物。这就是“一分为二，二分为四，四分为八，八分为十六，十六分为三十二，三十二分为六十四”数位的卦象。这就叫分阳数为阴数（注：原文“分阴为阳”疑是笔误），刚柔递交，改变六位数而成易学的章。这种十分为百，百分为千，千分为万的变化，就像大冠之树：根上有干，干上有枝，枝上有叶；越大则越少，越细则越多，合起来是一，分开成为万）。皇极经世书.观物外篇。把东方古老的太极乾坤宇宙观如果剥去其繁杂的箴言性一面，而去看它朴素的哲学思想，这种太极乾坤宇宙生化的思维方式，与西方大爆炸宇宙生化的思维方式基本是一致的，所差者只是具体的思想方法不同：西方大爆炸宇宙生化的思想方法，在朝着唯物主义迈进；而东方太极乾坤宇宙生化的思想方法，是在朴素的辩证思想上思考。通过对东西方宇宙生成思想的对比，还可看到其中存在的差别。这个差别现于：两种宇宙观对宇宙在极点上分化理解时，对极点的界限在认识上不同。西方的大爆炸宇宙生化模式，在朝着唯物主义迈进，这方面虽然优于东方朴素的辩证思想，但是它有一个缺点：对界于大爆炸之先的宇宙形态，不论在思想上还是理论中都表现一片空白。东方的太极乾坤宇宙生化模式，在唯物性和物理性方面虽然弱于西方，但它承认宇宙在极点上生化时，有一个界限，是从太极的界限始，并提出现代宇宙在极点上的界限之先，曾经历一个孕育过程。这个过程是：现代宇宙在太极的极点之先，曾经过“五运”的孕育过程。东方古老的太极乾坤宇宙生成观认为：现代宇宙在“太极”的极点上分化，是从一个界限始，宇宙在这个界限之先，曾经过孕育时期的五个阶段：一、当宇宙物质的形象不能分清时，是在“太易”阶段；二、所谓“无气”，是指宇宙尚无天地之气，虽然宇宙尚无气，但是它已处于萌发状态，因此，是在“太初”阶段；三、“气形之端”，是指天地之气开始有了基本形态，故使宇宙达到了“太始”阶段；四、当宇宙中的天地之气孕育到开始有了实质性物体后，在本质上已经具备了分化为乾坤的基础条件。从这点看，在东方古老的宇宙生成思想中认识大千世界时，就已经使用辩证的思想方法，先民对宇宙的认识，不但看到了它“质”的一面和“形”的一面之间存在差别，而且认识到“质”是“形”的前提，“形”是依“质”的演变而成形态，因此，先民认为宇宙的“五气”孕育到有质的基础条件时，已达到“太素”阶段；五、在“五运”思想中，认为天地之气有了“质”的前提条件而后方能成“形”，当宇宙“质”与“形”的条件都具备了，就已进入可以分化为“乾坤”的“太极”阶段。从这点看，在东方古老的宇宙生成思想中，“太极”是一个界限，认为大千世界是在“太极”的界限上分化而成，而在“太极”之先，宇宙已经历五个阶段的运作过程，才实现从“太极”的极点上分化。从这个比较中可以看到两个值得思考的问题。一，中国的先民运用朴素的辩证思想认识宇宙，虽然不如西方唯物主义的思想方法先进，但是从他们朴素的辩证思想中可以看到，先民认识宇宙不仅意识到现代的它是从一个极点上分化，而且能够意识到，始于宇宙分化的极点只是一个界限，这个界限不是无故生成，而是经过五个阶段孕育演变的过程；这种界于极点之先的“五运”思想，填补了大爆炸宇宙分化生成思想中在极点之先一片空白的缺憾。二，在东方古老的宇宙生成思想中，认为“乾坤”（即宇宙）在太极极点上分化的观念，是从自然角度认识宇宙，在这样的思想方法中掩盖着物理意识的缺欠，这种认识方法，虽然不如西方依据观测效果认识宇宙时与客观实际靠得近，可是，他们运用朴素的辩证思想认识宇宙时，不仅认为现代宇宙是从一个极点上分化，而且认为极点仅是一个界限，在它之先的宇宙曾经过“五运”的孕育过程。这样的意识形态，与西方认为宇宙是在一个孤立、静止的极点上由大爆炸形成的意识形态相比，内涵的理性既有相同点也有差异处；最明显的差异处是，东方宇宙哲学是在运用辩证思维的思想方法上认识宇宙，而西方宇宙哲学认识宇宙在思想方法上，明显表现出形而上学的思维特征。从这些差别中可以看出，东、西方宇宙哲学在思想方法上各有所长、都有其短。二、大爆炸宇宙模型中存在需待研究的问题1、中肯地看待两种宇宙生成观历史地看待东、西方两种宇宙生成观，既有共性点也有差异处。共性点现于：不论是东方的太极宇宙生化模式，还是西方的大爆炸宇宙生化模式，在两种宇宙生成观内都有一个极点，都认为现代宇宙是从那个极点上生成。差异处现于：在东方的宇宙生成观中，认为宇宙在太极的极点之先，曾经过五个运作阶段，认为“五运”是原始宇宙的孕育过程，经过这个过程后，宇宙达到太极的极点，方开始分化，形成“乾坤”；在西方的宇宙生成观中，认为150亿年前的的宇宙，温度极高、密度极大、体积极小，宇宙达到这样的极点后，发生大爆炸，然后，再由星云物质凝聚成天体并分化为星系，形成现代规模的天体世界。两种模式的宇宙生成观，在表现共性的极点上存在着理念差距：东方的太极宇宙生成思想模型，是把极点上宇宙的时标安放在天体形成之始；西方的大爆炸宇宙生成思想模型，是把极点上的宇宙时标安放在宇宙爆发之际。从东西方在极点上安放宇宙时标的思想差距中看两种宇宙生成观，表现两点模糊性：一、东方人虽然产生了太极之先曾经过“五运”的思想，但表现着安放宇宙时标的模糊性，它体现在“五运”与“太极”之间的交接处，不能找出引起宇宙在这个交接处分化的物理原因，因此，在这个交接处表现着对极点的认识模糊；二、不论是西方的大爆炸宇宙生成模式，还是东方的太极宇宙生化模式，在极点上都表现着模糊性，这对认识宇宙是一个通病。既然看到了这个问题，能否用现代物理思想去探究？是人类文明的渴求。用物理学作思想基础，对濒于大爆炸的宇宙极点研究，存在一个问题：把濒于大爆炸极点上的宇宙，是看作微粒子物质的结构模型，还是看作基础物质的结构模型？这是一个对天体物理认识的深度问题。要实现从实际出发，只有把濒于大爆炸极点上的宇宙看作是基础物质的结构模式，才能对宇宙密度极大和温度极高的理解趋向合理。不过，依据对已知的宇宙物质推断，如果把濒于大爆炸极点上的宇宙看作是基础物质的结构模型，应当不外乎三种：第一种，物体的独立结构模式；第二种，有机天体的独立结构模式；第三种，天体结构的载体组织模式。在这三种结构模式中，依然存在宇宙体是怎样产生热能、形成温度极高最后到极点的物理问题。如果把濒于大爆炸极点上的宇宙看作是孤立的物体，那末，宇宙就只能在原子的基础物质上构成分子物质，并在分子物质的条件下结构，然后再构成浩瀚的无机性宇宙体。在这样的宇宙体内，宇宙物质虽然是在原子的基础上结构，可是，根据已知物质的理性推理，在它的身上找不到可以产生热能的机理。如果把濒于大爆炸极点上的宇宙看作是孤立性质的有机天体，那末，虽然解决了濒于爆炸极点上宇宙的温度极高、密度极大、体积极小等物理问题，但是其中仍存在一个难题：在浩大的有机宇宙天体中，它的物质只能依赖等离子体机制结构，在这样的宇宙天体中，温度极高，密度极大，不是导致它爆炸的原因，而是中心的原子核体过大，宇宙天体的外壳部分过薄，在宇宙天体壳失去对核体保护作用的条件中变化，方能形成生命完结的周期；如果宇宙是这样的天体，那么发生爆炸事件虽然是难免的，可是，如果150亿年前的宇宙是在这样的条件下发生爆炸，那末，大爆炸发生后，宇宙的天体残骸尤在，它应当是一个浩瀚无比的核天体，而这样的核天体需经过负离子体内电子无限期蚕食核体，才能使物质恢复到基础状态；尽管如此，宇宙物质在负导向电势中只能被引力作用，不可能产生爆发后的张力。把濒于大爆炸极点上的宇宙，如果看作是载体结构的天体组织模式，那末，150亿年前，就不存在温度极高、密度极大、体积极小的宇宙问题，现代的宇宙则只能是另一种模式。因此，对于“大爆炸宇宙模型”认识，应看把它看作是一个思想平台，而对现代宇宙认识，只能在这个平台上进行物理分析，并从天体物理的角度研究150亿年前曾经发生的那次大爆炸。2、对大爆炸宇宙观中的可疑点、合理性作具体分析东、西方宇宙观有一个共同点，都认为现代宇宙是从一个极点上生成。不过，两种宇宙观在这个极点上认识宇宙使用的思想方法不同。西方的宇宙观认为现代宇宙是在一个极点上发生大爆炸生成。认为大爆炸发生后，宇宙物质由中心向外爆发产生辐射性张力作用，然后转为为膨胀作用，是在膨胀过程中演变成现代规模的宇宙。东方古老的宇宙观认为，宇宙是在极点上易变经过分化形成，这种思想模式表现在：认为“易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦”易传；“太极既分，两仪立矣，阳下交于阴，阴上交于阳，四象生矣。阳交于阴，阴交于阳，生天之四象，刚交于柔，柔交于刚，生地之四象” 皇极经世书.观物外篇。在东方古老的宇宙生成思想中，虽然认为宇宙是从一个极点上分化，但在这个分化的极点上并无分化始于大爆炸的意向，而是依据观察自然物从“无中生有”的衍生模式，产生的辩证思想，在辩证思维中形成现代宇宙是在极点上逐步演变生成的哲学思想。持物理观分析东、西方两种宇宙生成思想，虽然双方都认为现代宇宙是在极点上生成，但有一个共性的缺点：在两种宇宙生成的极点思想上，都没有找到支持宇宙生化所必需的物理机制。观察物质世界，任何事物在发生、发展中演变、进化，都有一个从量变到质变的过程，而达到质变时往往都伴之以剧烈的震撼。把这个哲学思想拓展到宇宙观，对照东西方的两种宇宙生成思想，与西方大爆炸宇宙生成的思想模式较为接近。东方古老的宇宙生成观距今相隔数十世纪，用现代人的思想衡量它难免不切实际。历史地看这个古老的宇宙生成观，先民在那个遥远时代，能够运用上个世纪方被西方肯定的辩证思维法则理解宇宙，是难能可贵的。这种古老的宇宙观，在天文思想中虽然被现代宇宙观代替，逐渐趋向淡忘，但是若认真研究它，其中的精华部分和朴素的辩证思想，对今人理解远古时期的宇宙，仍有参考和借鉴价值。因此，中肯地理解这个古老的宇宙生成观，它是经过对自然物的衍生过程观察，在这种认识基础上，用辩证的思想方法推解宇宙。因为这样的认识不是以物理为依据，所以，它的理性偏向于自然。因为先民这样认识宇宙，在理论上缺少内在规则性，不仅其理论不可能完善，而且，更不能奢望在其理论中具备制约宇宙分化形式的物理机制。因此，先民在宇宙哲学中留下的缺欠必定要由后人缀补。西方大爆炸宇宙生成观是现代人的思想产物，这个产物很有来头：它经历了由地心说到日心说，再从日心说展转到银心说以致星系说的重大思想转变过程；是在星系说的宇宙膨胀思想基础上，以宇宙内天体组合的自然形式为线索，以探测和发现的宇宙物质及其物理性为依据，对宇宙生成进行推测，并在探索中认识。这样认识宇宙，虽然基本上触及了它的物质，但是也有遗憾，它所缺欠的是辩证思维，而辩证思想在认识科学中恰恰是它的灵魂。譬如：在大爆炸宇宙生成观中，认为现代宇宙是在温度极高，密度极大，体积极小的一个点上由爆炸而成，支持这个理论的一个重要依据是“遥远星系彼此退行”，并以此自然形式推断，认为现代宇宙一直处在膨胀中，并把宇宙膨胀的论理做前提，推导出现代宇宙始于从密度极大、体积极小极点上发生爆炸生成的论理。用辩证唯物论观点看待这个逻辑中的论理，它有两个缺点。一个是：宇宙发生大爆炸时，“温度极高，密度极大，体积极小”，是一个不规范而且相当模糊的概念，确切地说，它的内涵缺少物理性支持，从这个角度看大爆炸宇宙生成观极点上的宇宙，在这个极点概念内涵的方方面面中，都表现模糊性。如：宇宙的这些极点是怎样形成的？难道这样的极点不需要经过发生、发展的过程？从科学角度看这样的极点，在认识宇宙中明显表现出形而上学的思想特征。二个是：在大爆炸宇宙观的宇宙膨胀理念中，认为宇宙从这个孤立静止的极点上发生爆炸后，宇宙物质四处飞扬，即使演变成天体乃至星系，依然由宇宙中心向外无休止地膨胀；这里存在一个问题，如果把支持宇宙膨胀的张力看成是大爆炸余力，那末，它就不符合物体按爆炸规则形成的客观规律，在这个问题上，如果不找到支持宇宙膨胀的真因，而是认为“遥远星系彼此退行”现象成于遥远时代的大爆炸，认为是大爆炸延续的余因，实际上仍未跳出孤立自然观的圈子。三、对大爆炸宇宙模型的极点作物理分析1、对濒于爆炸极点上的宇宙温度作自然和物理分析大爆炸宇宙观既然以物理思想为基础，那末，就应当找到一个合乎逻辑的物理规则作前提，可是，在大爆炸宇宙生成的理论中，哪个被验证的物理规则可以演化成发生大爆炸前这个至密宇宙体的模型？因为在大爆炸宇宙生成的理论中存有这样的缺欠，所以，要想客观真实地认识宇宙，就必需摆脱大爆炸宇宙模型中形而上学的思想方法，从实际出发，改用辩证唯物论的思想方法认识它，才能解开大爆炸宇宙观极点上的未解之迷。从三个方面分析大爆炸宇宙观中极点上的宇宙。第一方面，对大爆炸宇宙观中爆发前温度极高的宇宙问题，应当找到一个合乎逻辑的物理规则作前提。在自然界，寻找自然产生高温的原因，不外乎这样几种：一、热核反应，以太阳为例，它是在热核反应中以燃烧自身物质的方式产生高温；二、物质摩擦，以猎户座星云为例，对这团始发于宋代，至今仍在运动的星云团观测，可以看到，它仍然呈现滚动状态，这种状态星云团内的物质，在摩擦和原子碰撞中产生高热，使人在观测中能够看到它的橙红色彩；三、电磁反应，电磁反应产生高热的物理规则，从实验中可以看到，把导线接在蓄电池两端，开启电源，不仅产生磁场而且产生高热，这种现象证明，导体内正、负荷在电场对立中产生磁场的同时还产生高热，电压越高，导线上产生温度越高的现象表明，电荷是依靠电场发生对立关系，电荷在对立中不仅产生磁场与电场的能量守衡，而且产生的热能与电磁能成正比，这个实验的物理规则揭示着天体物理性，在天体的等离子体内，正负电子发生对立关系时，不仅产生着磁场与电场的能量守衡性，而且还产生着热能与电磁能的能量守衡性。以地球为例，这种能量守衡性现于两个方面：在正离子体方面，原子核体居地壳中心结构严密，形成了强有力的正荷基础，核体内正电子与电子对立，产生磁场的同时还产生热能，地壳内物质变为岩浆就是正电子在电场对立中产生热能蓄积的结果，火山喷发与地震，实际是释放正电子在天体内部对立中产生的热能与电磁能，以实现与负离子体的电磁热能量守衡；在负离子体方面，地球外，从0.5毫米到70厘米波段测到温度相当于2.74K的黑体辐射，就是离子态电子与正电子对立，按物理规则产生并释放的热能，这种自然形式，展示着电子在负离子体内以结构松散状态，释放与正电子在对立中产生的电磁热能。从电荷守恒角度看火山喷发释放正离子体热能的方式，它与0.5毫米到70厘米波段电子释放温度相当于2.74K的黑体辐射相对应，两个方面都遵守在电荷对立中产生热能与电磁能的能量守衡规则。根据有机天体结构的理性，分析大爆炸宇宙观中濒于爆炸极点的宇宙，在客观上，它只能按两种方式支持：一种是，按独立天体的方式；另一种是，按对旋与圆周运动形式组合的载体方式。从大爆炸宇宙观中提出濒于爆炸极点上宇宙的几方面特征分析，这种宇宙观，在主观上形成濒于爆炸前宇宙的极点意识，倾向于独立天体的形式。如果把濒于爆炸极点上的宇宙看成是一个独立的宇宙天体，那末，它首先面临着宇宙的极高温度，是在天体内部还是在天体外部产生的问题：如果把宇宙的极高温度看成在宇宙体内部产生，那末，它只能遵守现代宇宙中有机天体的一般规则；如果把宇宙的极高温度看成是在宇宙体外部产生，那末，它只能遵守太阳产生极高温度的物理规则。在以太阳模式展示的炽热天体中，尽管物质发生热核反应燃烧质量时能够产生高温，但是现代天文学认为，它的可燃物质燃烧殆尽后只能塌缩，变为白矮星、直至红巨星，到最后演变为中子星。依据这个理性推解大爆炸宇宙生成观，在宇宙内，并没有炽热天体因产生高温而引起爆炸的先例。如果改变视角，从物质摩擦以及原子碰撞的角度，分析大爆炸宇宙观中濒于爆炸极点上的宇宙高温，只能把高热中的宇宙看成是星云物质的形态。按照猎户座星云模式思考物质在摩擦以及电磁关系中产生的高温，这种高温在为形成天体创造条件。在这样的物理环境中产生高热的星云团是多元性的，并且，其热能在单元中与守衡电荷的电磁能成正比。再改变视角，从电磁反应的角度，分析大爆炸宇宙生成观中濒于爆炸极点上的宇宙高温，它应当是处在天体的酝酿阶段。如果宇宙体是这样的，那末，它的中心就应当是一个浩大无比的原子核体，这样的核体只有与外围负离子体内电子发生电场对立关系，在电场对立中按电磁热能量守衡规则产生高温，而这样的极高温度只能在宇宙体内部。如果濒于爆炸极点上宇宙是按这样的物理规则产生高热，那末，这种高温只能在宇宙体内，并不能弥漫于宇宙体外的负离子体中。2、对濒于爆炸极点上的宇宙密度、体积作自然和物理分析物体的质量相等，它们体积大与小的差别，取决于物质的密度。因此，在大爆炸宇宙观中，虽然把濒于爆炸极点上的宇宙分为密度、体积两个方面，可是，这两个方面在物理上是不能分开的，这种物理性决定了研究宇宙密度和宇宙体积的极点时，两个方面不可分。第二方面，对大爆炸宇宙观中爆发前密度极大的宇宙问题，也应找到合乎逻辑的物理规则作前提。猎户座星云形态表明，宇宙物体爆炸后虽然形成星云状态但是并不逸失，而是仍在聚集中。给星云物质造成集聚的原因在于，即使它们处于物体的散漫和微观状态，也仍然遵守万有电场的引力原则。爆炸后的星云物质之所以能够遵守这个原则，因为它们与爆炸后天体残骸中原子核体的等离子体，依旧发生着电场关系。依据这种物理性推断：给宇宙物质造成密度极大的原因，只能成于它们在电场关系中结构的同时，被等离子体内负导向电势中的引力作用，才能产生密度不断加大的物理效果。第三方面。对大爆炸宇宙观中爆发前体积极小的宇宙问题，更应当找到合乎逻辑的物理规则作前提。在大爆炸宇宙观中，宇宙体积的概念是模糊的，其模糊性在于：不能分清至密宇宙体是类似猎户座的星云形式，还是天体形式，它的物质结构及其物理性不清晰。按照星云说理解天体，须经过孕育、形成、成长的过程，星云物质是现代天体的前身。对现代有机天体表现的完美形式分析，它由星云物质转变为天体须经过四个阶段。第一阶段，中性物质在恒星核体外积聚产生热场效应后，双子星绕转停止；热场效应支持电子在热场外与核体内正电子对立，只有发生负导向电势关系，才能使核体在中心通过负导向电荷，能够对外围处于天然性引力中的星云物质产生向心形式的天体引力。第二阶段，星系质心与对峙天体构成对旋体后，这代天体在对旋运动中能够给下代天体营造出孕育、生存的物理空间，只有造出这样的生存空间，才能使星云物质在星系质心环形区域的弧层内，获得围绕被延生天体等离子体逐级集结的条件，使这些物质在碰撞以及电磁关系中产生高热的同时，形成天体物质的基本状态。第三阶段，星云物质被天体向心力作用的同时，相互之间既发生天然性电场关系，又发生被负导向电荷作用的向心式电场关系；核体外星云物质在这样两种方式电场关系的物理作用中，只有改变星云物质的散漫性，才能形成保护中心核体的外壳。第四阶段，星云物质在负导向电势的电场关系中形成保护核体的外壳后，方使以等离子体为脊柱的有机天体得以形成；这样的天体，只有以负导向电势机制中负离子体内的电子做媒介，才能与异天体发生相互作用关系，获得在空间支持的条件。按照星云说分析天体在四个阶段生成的过程，必需有一个基础条件，这个基础就是核天体的物理实质。根据有机天体的物质理性，看大爆炸宇宙观极点上濒于爆炸的宇宙，既然它是以体积极小的宇宙体方式展示，那末，在这个极点上的宇宙，只能按上述四个阶段，形成有机天体性质的宇宙体，而这样的宇宙体，除非它形成一个独立的有机天体，只要分化成众多的天体，就必需遵守对旋与圆周运动规则，只有形成载体的结构模式，才能在宇宙空间获得物理的支持条件。四、对大爆炸宇宙观极点上的宇宙作自然和物理分析1、确认大爆炸宇宙观极点上的宇宙物质大爆炸宇宙观认为，现代宇宙起始于前150200亿年间的一次大爆炸；并认为，当时的宇宙温度极高、密度极大、体积极小；认为只有具备这些极点才是造成宇宙爆炸的原因。这样的大爆炸事件，对宇宙来说是一种巨变，在这个理想的巨变事件中隐藏着一系列物理问题，只有把这些物理问题搞清，才能使人类对宇宙的认识趋向合理。用辩证唯物论的思想方法理解发生在前150200亿年间的宇宙巨变事件，应当看到，人类意识中的爆炸概念产生于对两种释放能量形式的认识：一种是，对压力条件下释放能量形式的认识；另一种是，对物理条件下释放能量形式的认识。然而，寻找宇宙爆炸概念在意识中产生的根源时会发觉，它既表现主观臆断性又展示着观测成果，在这样两个方面表现着思想差距。因为理想中宇宙大爆炸的巨变事件只能在自然条件下形成，所以，要想真正认识这种巨变事件，只有排除主观臆断性，客观地理解发生在前150200亿年间的大爆炸事件，才能在理论上接近真实地昭示那次巨变。客观地理解发生在150亿年前的大爆炸事件，和在巨变中隐藏的从量变到质变的辩证关系。在大爆炸宇宙模型的理想中，认为濒于爆炸的宇宙是在温度极高、密度极大、体积极小的极点上巨变，而宇宙在引发巨变的极点之先，必需有一个从量变到质变的过程，因此，给宇宙造成这样的局面不像猜想的那样是随意的，它只能在物理条件下形成。依据这个理性，寻找给极点上宇宙造成引发质变的原因，应当根据物质的内在理性进行分析，使理想中温度极高、密度极大、体积极小的宇宙观念趋向合理。持辩证唯物论观点分析濒于爆炸前的宇宙，它在这个极点上应当由物质决定，而对于这种宇宙物质的理解，只能在两个代沟上选择其一：一、把极点上宇宙的物质是看作微粒子的还是基础物质中的粒子；二、把极点上宇宙的物质是看作基础粒子的还是已构成原子的基础物质。如果把极点上宇宙的物质看作是微粒子的，那末，从已知的物质中看它们，应当是四个类别：一、构成电子的微粒子物质；二、构成正电子的微粒子物质；三、构成质子质量的微粒子物质；四、构成中子的微粒子物质。从这四个类别的基本粒子中看它们的微粒子物质，这些物质的本不仅存在异性相吸性质，而且还存在排异性质。吸引性质现于两个方面：一方面是，在电子与正电子粒子物质的本中存在吸引性质，正因为它们之间粒子物质的本中存在吸引性质，才使电子表现出对原子核的依附性，不止于此，在电子的微子中，不论是电场、磁场、光子还是热能，都不能离开它们的载体独立支持；另一方面是，在质子质量与中子粒子物质的本中也存在异性相吸性质，正因为它们粒子的本中存在吸引性质，才使质子与中子能够在引力中形成原子核结构。排异性也现于两个方面：一方面是，不仅电子与正电子粒子物质的本中存在电物质的排异性，而且质子和中子粒子物质的本中也存在核物质的排异性，正因为它们粒子物质之间的本中存在排异性，才使正电子能够在质子内产生活动性；另一方面是，在质子质量与中子质量的本中也存在排异性，双方在排异性中形成的粒子结构与对称电子的守恒形式一样，产生着异性物质在对偶中结构的粒子守恒性。实验证明，原子的核物质在裂变中能够产生巨大的爆发能量，而裂变物质就是质子与中子，这种现象表明，在质子与中子粒子物质的本中产生的排异性极大，而这种排异性是处在异性粒子相互吸引作用极强的克制中，裂变恰好表明它们之间的守恒关系瓦解，才使两种粒子物质在分裂中产生巨大的爆发能量。从这四个类别的粒子中看它们的微量物质，每种微量物质在自身粒子内都存在吸引性质，在自身粒子外都存在排异性质，两种作用在原子内处在交织状态，假如宇宙是在四种粒子物质交织的混浊状态，不仅难于形成规模，而且更难形成宇宙密度的极限。如果把密度极大的宇宙物质看作是基础物质中的粒子，那末，从原子结构的粒子物质中看它们，是三个类别：一、未成原子的电子粒子；二、正电子与质子质量构成的未形成原子的质子粒子；三、未成原子的中子粒子。从这三个类别的粒子中看物质的本性，它们之间依然存在吸引和排斥的两种作用。吸引作用现于两方面：一、在电子与正电子之间的粒子本性中存在吸引与排斥作用，因为它们之间在异性关系中存在吸引作用，才使电子不能逃逸，因为它们之间在同性磁极相对中存在排斥作用，才使双方保持磁矩，在对称中产生电荷守恒性；二、在质子质量与中子之间的本性中也存在吸引与排斥作用，因为它们之间在同性关系中存在排斥作用，才使两种粒子在核内保持独立性，因为它们之间在异性关系中存在吸引作用，才使双方在对称中能够紧紧地合抱一起，克服同性粒子之间的排斥作用，产生核物质的粒子守恒性。从原子结构中看它的本质，是四个种类的粒子物质。如果密度极大的宇宙物质是由四个种类物质的粒子组成，那末，它们之间就存在吸引与排斥的两种作用，假如瀕于爆炸的宇宙，是处在四种粒子物质两种作用交织的矛盾状态，亦难形成密度极大的极限。如果把密度极大的宇宙物质看作是原子的基础物质状态，那末，濒于爆炸极点上的宇宙就不能脱离现代宇宙的物理性。依据现代宇宙的物理性分析大爆炸宇宙观中达到极限的宇宙密度，它的结构模式不是物体的，因为在物体的结构方式中，都是沿着原子构成分子、分子合成大分子乃至团粒的途径组合。在这样的结构方式中，由于物质的结构性产生于天然性引力，这种引力是依赖基础电荷产生，而在基础物质中，电子与原子核之间存在以磁矩形式表现的斥力，故使物体中基础物质之间的密度是有限的，不可能形成任意的宇宙密度。从载体结构的物理性中看宇宙，真正支持它的是有机天体。而有机天体产生的宇宙效果在大爆炸宇宙观中不是密度加大而是膨胀作用。如果把密度极大的宇宙物质看作是有机天体的结构模式，那末，在濒于爆炸的宇宙密度极限上，就存在是有机宇宙体模式还是有机天体组合模式的矛盾。如果把濒于爆炸的宇宙看作是有机宇宙体的模式，虽然解决了宇宙密度由量变到质变的辩证关系问题，但在逻辑理性中却埋下隐患，因为按照原子结构的物理性理解有机天体，它们的中心是原子核体，而核体都是在质子与中子的异性关系中以核引力方式结构，被体内正电子与负离子体内电子和分子物质发生的物理关系支持。按照唯物辩证观分析基础物质演绎的形式，应当有循环周期，这样的周期，是有机天体在生命周期中，形成基础物质演变为离子物质和离子物质恢复原子的过程，而这样的过程只能成于星系撞击。依据基础物质的理性分析宇宙爆炸事件，它既不是有机宇宙体的结构模式也不是有机天体组合的整体模式，而是恒星载体内恒星系质心与另一载体质心在撞击中形成的天区性爆炸。2、在大爆炸极点上的宇宙物质中存在着物理问题。从物质角度分析大爆炸宇宙观中濒于爆炸的宇宙，究竟应该把密度极大的宇宙物质看作是微量物质的、原子组织中粒子物质的、还是已构成原子的基础物质的？这个问题中存在两个物理代沟。第一个物理代沟在基础物质的微量物质与粒子物质之间，核裂变的实验证明，原子核中粒子是可分的，它表现着粒子的微量物质结构性。客观上，这些微量物质是在何种条件下怎样合成原子的粒子，这个问题是人类认识物质世界尚未涉足的地方，它表现着物理思想的匮乏，这个条件应当是造成不能认识第一个代沟的原因。据已知的基础物质理性分析大爆炸宇宙观中濒于爆炸极点的宇宙，这个暗藏于主观上的代沟是模糊的，因此，在这个代沟之间难于找到宇宙在密度极点上从量变到质变的理性。第二个代沟在原子的粒子与原子之间。因现代物理思想对原子本质结构的内在理性仍在探讨中，故对基础物质的认识只能沿着前人走过的路摸索。用同性排斥、异性相吸的物理性分析粒子本质的结构性，构成原子的物质是电子、正电子、质子质量和中子四种粒子质量，这四种粒子质量明显地表现着两类物质的异性关系，一种是电子与正电子电物质粒子的异性关系，另一种是质子质量与中子核物质粒子的异性关系，原子结构的实质，实际就是这四种粒子物质发生的两种异性关系；在原子的粒子物质结构中，虽然表现着质子与中子对电粒子的排异性，但是这种排异不是成于同性关系，故此，在排异中展现着两类粒子的绝缘性。在这个问题上仍表现着物理思想的匮乏，这个条件应当是造成不能认识第二个代沟的原因。据已知的基础物质理性，分析大爆炸宇宙观中濒于爆炸极点上的宇宙，这个主观上造成代沟的形式虽不模糊，但因对微量物质理性的认识在理论上匮乏，故从这个代沟之间，仍难于找到宇宙密度在极点上从量变到达质变极限的物理性。持辩证唯物论观点分析大爆炸宇宙观中濒于爆炸的宇宙，既然认为它是物质的，那末，在两个代沟上就不仅仅是对极点上宇宙密度的认识问题，而且还存在对极点上宇宙温度的认识问题。表现为：把温度极高的宇宙物质，是看作粒子的微量物质、粒子物质、还是原子物质。从这些物质理性的视角分析大爆炸宇宙模型的理论，由于它不能确认濒于爆炸极点的宇宙物质属于哪代，故此，理解濒于爆炸的宇宙极点时，只能产生一个模糊而空洞的极点概念，这样的模糊，是给大爆炸宇宙观造成在极点之先必然一片空白的原因。对原子的认识，在物理学已知它是由四种粒子物质构成。根据这些物质特性理解“密度极大”的宇宙，可以看到一个物理难题：把濒于爆炸极点上密度极大的宇宙，不论把它看作是微量物质的还是粒子物质的都存在物理问题，在这两代物质上都难于找到它们是怎样产生高热的物理依据。因有这个缘故，对大爆炸宇宙观中濒于爆炸极点的宇宙温度，只能从基础物质的角度进行分析。从基础物质角度对大爆炸宇宙模型濒于爆炸极点的宇宙温度分析，首先应当看清，基础物质在自然条件下产生热能大体表现三种方式。第一种方式是，物质在运动中相互碰撞、摩擦产生热能。对观测中看到猎户座星云物质在滚动状态组合形成的橙红色光谱分析，星云物质是在自然条件下运动，表现着物质在运动中相互碰撞、摩擦产生热能的特征。依据这种特征可以确认，猎户座星云物质是在原子及分子基础上相互碰撞、摩擦，而储存热能的条件只能是原子及分子物质。第二种方式是，物质在核反应中产生热能。依据太阳的天体条件对它发出的光和热分析，太阳体上燃烧的只能是分子结构中的基础物质。按照有机天体结构的物理规则分析太阳，它和其它星系质心一样，须经过在星云期，天体表层物质的原子碰撞、摩擦、产生中性物质形成电离层的过程，只有具备这个条件才能形成星系。太阳负离子体内产生电离层后，中性物质能够把层上、下天体物质区分：层下电子按负导向形式排列，可以对星云物质产生负导向电势作用，使层下星云物质在向心形式引力中形成天体壳；层上电子按轴心天体规范排列，可以使天体物质在环形区域内孕育行星。电离层下星云物质被向心力作用形成太阳的天体壳后，发生两层变化：壳体内部的分子物质在电磁热物理作用中朝着离子物质分化；表层的分子物质发生热核反应。因此，太阳产生的热能成于两种物理机制：一种是按有机天体规范在天体内部产生热能；另一种是按炽热天体规范，在天体表层发生热核反应。正因为太阳产生的热能在天体壳内、外是两种，才使太阳在产生热能的机制中对它的天体壳表现两种蚕食性。第三种方式是，电荷在对立中产生磁场的同时产生热能。在奥斯特实验基础上试验，电荷发生对立关系时，导线上产生以高温形式表现热能的量与电压成正比。它证明守恒电荷在对立中不仅产生电磁场能量守衡的物理性，而且产生电磁热能量守衡的物理性。在有机天体内，等离子体中对称电子正是依据这种电场、磁场与热能的能量守衡性，利用产生的热能和分子物质构成热场机制的同时构成负导向电势机制，使产生的热能在热场内不仅可以将分子物质分解为离子物质，而且能够对负离子体内电子的负引力产生支持性。证明这一理性存在的根据是，地球上发生火山喷发从未间断。火山喷发现象揭示这样一层物理关系：地球等离子体内的对称电子，在电场对立中产生磁场的同时还产生热能，热能在地壳的等离子体界限内依附分子构成热场机制后，热场将基础物质分解为离子物质，方使原子核在核引力中归入中心核体，而电子在热场的隔离作用中按负导向方式排列归入负离子体；热场内基础物质分解为离子物质后，不仅使等离子体壮大，而且使对称电子在增加对立电荷量中产生负离子体扩张性；因守衡电磁热中的热能在分子物质构成天体壳的存储器中不断增加，故天体壳在负导向电势中产生的引力不能控制热化气体的张力时，增加的热能只能沿着地壳结构的疏松带向外排放，以实现电磁热能量平衡。从这层关系中看有机天体，支持它们电磁场能量守衡与电磁热能量守衡的物理作用平行。正因为有机天体内，存在电磁场与电磁热两种能量守衡性形成的物理规则，才使它们的有机性得到支持，形成从诞生到死亡的生存阶段。依据物质在自然条件下产生热能的上述三种方式，对大爆炸宇宙观中濒于爆炸极点的宇宙温度分析，如果把它看作是物质的，就只能按照有机天体产生热能的理性对其进行分析。按照有机天体产生热能的理性对濒于爆炸极点的宇宙温度分析，150亿年前发生的大爆炸，既不是有机的独立宇宙体模式也不是现代宇宙内天体的整体爆炸模式。假如发生在150亿年前的爆炸是独立的有机宇宙体，那末，它发生巨变后，宇宙中心应当保留一个巨大的核体残骸。假如发生在150亿年前的爆炸是现代宇宙内天体的整体形式，那末，现代恒星载体的年龄就应当相同，而不应当出现一方是恒星载体内天体的系统组织，而另一方是天体残骸的核体组织，和不同核天区内X射线脉冲辐射的巨大频差。因此，对于发生在150亿年前的那次大爆炸认识，不应当抱定形而上学的思想方法，而应改为辩证唯物论的思想方法。五、东西方宇宙观表现互补性1、东、西方宇宙观各有所长都有其短客观地观察东、西方的两种宇宙观，它向今人展示两个应当思考的问题：一个是，有史以来，人类探索宇宙的脚步从未停止，在东、西方两种宇宙观中，表现着人类认识宇宙的哲学思想具有时代意义的进步特征；另一个是，在东、西方宇宙学中，由于认识宇宙使用的思想方法不同，导致两种宇宙观对宇宙生成的认识虽然基本观点一致，但是在理论上都有缺憾。对于这些问题应当从两个方面分析：一方面是，从物理的实际出发，客观、历史地看待东西方两种宇宙哲学；另一方面是，用现代哲学思想思考两种宇宙学说中的缺点和长处，取双方之长，补各方之短，以实现推进现代宇宙哲学思想的进步。客观、历史地看待东、西方宇宙哲学，在两种宇宙观之间明显地展示着时代沟壑。这个沟壑的特征是：东方古老的宇宙生成观，是以观察自然现象和运用易学理论为思想基础；西方的大爆炸宇宙生成观，是