宁波市科技园区.doc

1背景 宁波市科技园区选址于宁波市总体规划三江片、镇海片、北仑片的相对几何中心，是宁波市城市空间拓展的重点区域。为了明确科技园区定位、功能，确定合理的功能结构及用地布局，并结合宁波城市总体规划，合理调整路网结构；同时，对拟建的中心区提出概念设计，为下一步控制性详规的编制提供科学依据。我们组织了本次宁波市科技园区分区规划及中心区城市设计国际征集)工作。此次方案征集采用邀请参加的方式，共邀请了国内外4家设计单位：中国城市规划设计研究院、新加坡裕廊国际顾问有限公司(JTC International ConsultantscoLtd)、北京清华城市规划设计研究院、美国李名仪设计师事务所(John MYLeeMichael Timchula Architects)。 经专家评审，中国城市规划设计研究院及新加坡裕廊国际顾问有限公司的方案获优秀方案。 2方案简介 21中国城市规划设计研究院方案 211分区规划方案中国城市规划设计研究院方案 (1)规划理念。方案提出了“新经济、新空间、新景观”的理念。 新经济：强化高级生产服务职能，强调园区未来可能发展的经济活动的共性知识性、创新性和服务性，其内容包括管理咨询、金融、法律、技术咨询与服务等，是典型的知识密集行业，具有很强的集聚效应，正日益成为现代化国际都市的重要功能；新空间：塑造现代生活五彩空间，在用地布局上呈带状由北向南呈层状依次展开；新景观：突出自然环境景观特征，展现时尚生活景观特色，体现区域功能景观特点，塑造新的园区景观形象。 (2)定位。 方案从区域的角度切入、分析了宁波市科技园区的优势特色：“顺应城市东扩、串联园区南北、促进资源整合、完善城市功能，延承山水脉络、塑造甬江新景、弘扬城市文化”，对园区的定位为：具有校园文化氛围的宁波市高级生产服务中心。 (3)用地布局。 方案在用地布局上采用层状的带形结构，形成五彩带状空间：蓝甬江综合景观带、红公共服务带、黄居住生活带、绿生态休闲带、橙研发孵化带，并通过由水系、绿带组成的带状开敞空间串接在一起。 在居住用地的布局上，形成“一带、三区”的空间格局，每片居住用地内均以“水轴、绿轴”贯穿社区，形成良好的“亲水、近绿”的居住生活空间。 在公共服务设施用地布局上形成“双重体系，一个网络”。双重体系一是生产服务体系：包括科技贸易区、综合服务区、科技信息咨询区、研发孵化区等。二是生活服务体系，包括“三心、一带、一核”：三心即综合商贸中心、文体娱乐中心、医疗保健中心；一带由位于居住生活带和研发孵化带中间的生态休闲带和生活服务设施带组成；一核指研发孵化区服务核，主要为研发人员提供就近服务。一个网络指建立以科技中心、会展中心等为代表的正式交流场所和以餐饮类、购物类、康乐休闲类场所及广场、绿地为代表的非正式交流场所，强化区域辐射、衍生功能、信息交流能力与创新能力。 212中心区城市设计方案方案将中心区选址于园区中部偏西，由江南路、院士路、扬帆路、聚贤路四条主干道围合而成，总面积104km2。设计理念：体现水、绿、人、功能的交融，增加入、建筑与自然环境的接触面，满足城市整体空间与内部功能空间的不同要求，同时体现对科技园区“科技、服务、生态、交流”等主题的阐释。 规划在原有的两条河道的基础上重塑了一个巨大的环型水系，形成了包围“中心区岛”的“海”，在海的周围布置建筑，建立人、建筑、海良好的交流体系，规划的理念比较新颖，但是人工创造的岛要解决排水、水质不良等问题，同时又被多条交通线隔离，不适宜作为一个参观休闲的地方。 22新加坡裕廊国际顾问有限公司方案 221分区规划方案新加坡裕廊国际顾问有限公司方案 方案做了许多细致的分析工作，比较强调新加坡式的科技工业园的概念。土地利用结构上，甬江南岸凹岸地段作为中心区，以中心区为核心，沿甬江的内层为居住用地，外层为工业用地。在道路交通规划方面，路网与外围南郊地区及甬江以北高教园区的联系不够紧密，在中心区的道路网刻意追求酒杯或甬路网似乎太牵强。对工业区用地的布局，提出了普通工业园、商业园、科学园及研发中心等层次，但普通工业园的定位与高科技园区不符合。在商业用地的规划上，将商贸设施分为不同规模等级，如区域级商贸中心，居住区级邻里中心及工业区的便利中心。 222中心区城市设计方案方案在商务中心的选址上与其他几个方案有较大区别，商务中心设置在江南路的北侧，中轴线的中心。两侧大面积的绿化不仅给商务中心提供了良好的自然环境，同时与周围建筑的间距放大，也加强了位于轴线一端的商务中心的雄伟庄严的气势，同时，在中心区城市设计中，力求形成清晰高效的交通系统和舒适的步行系统。 步行系统分三个层次：(1)二层步行系统，通过跨越城市高速路的二层平台，方便商务办公区和行政中心及步行街之间的联系，以及高层建筑之间的联系，在二层系统同时提供综合服务用房和硬地广场。(2)步行街，通过设置步行街，把行政中心区、科研教育区和商业、文娱等功能有效地联系起来，同时提供了丰富多彩的休闲步行空间。(3)绿地散步道，在主要的绿地和滨江公园提供了舒适宜人的休憩散步环境。同时，强调用公园和水体优化中心区的公共开放空间。该方案的不足在于：用地比例上，居住用地比例太高；引入普通工业园概念，与原定位不符；中心区的选址与现状用地有矛盾，没有很好地结合现状。 23北京清华城市规划设计研究院方案 231分区规划方案北京清华城市规划设计研究院方案 (1)定位。 从城市空间看，科技园不是一个独立于城市的产业区或科研区，而是在城市中发挥重要综合作用的，与周边联系紧密的现代化新城区；从宁波市城市性质、城市定位和目前发展状况来看，科技园的发展方向是：吸收台湾、新加坡发展高新技术产业的经验，最初定位于“移植式”的高新技术产业园；在发展的远期，利用形成规模的高新技术产业优势和城市的整体人才优势，协调发展产、学、研等科技园内部的功能关系，强化基础研究功能，增强科技园的自我创新能力。 (2)用地布局。 按照总体定位，将园区用地划分为核心功能用地和支撑功能用地两大部分，高科技产业和直接相关的中试、研发是科技园的功能主体，其余部分是主体的支撑，围绕主体布置。按照两大系统包含的不同功能将其划分为若干个功能模块，例如支撑系统进步划分为居住模块、商业模块、教育模块等。产业系统则可划分为产业模块和研发模块。而组团是模块的基本组成单元，如产业模块可由电子园、生物园、软件园等不同的组团以及综合组团构成。232中心区城市设计 该方案将中心区规划用地由北向南分为商业、行政、办公、服务、中心绿地、研发五个区。在办公区安排了两座主要建筑：北侧由两幢点式高层写字楼(130m)和一幢点式超高层写字楼(350m)组合而成的连体建筑构成科技园的建筑制高点；南侧为板式高层写字楼，两座建筑之间为围合的下沉广场。该方案的不足主要在于：与城市南部等外围地区衔接不够；用地结构不够合理，防护带用地所占比例偏高；中心区建筑容量偏大，似乎是城市中心区的作法，而不是高科技园中心区的作法。 24美国李名仪设计师事务所方案 241分区规划方案美国李名仪设计师事务所方案 (1)定位。 方案将科技园定位于“科技城”。其功能和服务的多样性将促进本地区的高技术发展。 (2)用地布局。 规划构思以中心区为核心，在土地使用上与多用途区、高科技发展区、居住区和开放空间这四个基本区域相结合。 多用途区包括居住、研发、零售娱乐设施，以及一些商业办公空间，其用地与规划中的运河相平行。高科技发展区与多用途区相平行，与商店和服务设施之间交通便利。居住区沿着甬江布置两个居住区，将安排中低层住宅，与多用途区的住宅相比，这两个居住区将提供更为宽松，更具私密性的住宅。242中心区城市设计方案 方案安排了四个主要建筑：科学中心、宾馆、会议展示中心及行政管理大楼。中心区与科技园区的北部地区组织成平行走廊式结构，包括主要的多用途区、高科技发展区和开放空间区，在这个意义上，中心区要起到宁波市科技园区“眼球”的作用。 中心区主要建筑的设计力求表现清晰的建筑特征，以表达高科技中心的特点，同时突出其绿色特征来展示科技园的生态协调性。中心区围绕人工湖而建，四个主要建筑面朝水体，由中庭将各个建筑相连。 方案的最大不足是深度不够，只是一个概念规划，同时，预留用地太多，操作性不强。3专家评议意见 中国城市规划设计研究院方案。园区功能定位和发展策略符合实际，总体布局较为合理，园区道路系统与城市周边的关系衔接较好。中心区的位置比较合适，但与甬江缺乏有机的联系，同时中心区的规模和空间组织尚须进一步研究，作方案比较。 新加坡裕廊国际顾问有限公司方案。专题研究深入细致，成果内容丰富。规划目标和发展战略明确，用地规划的构思方法和步骤合理。用地布局考虑滨江景观较好。基础设施的安排比较具体细致。但用地功能布局与城市周边地区缺少协调性，中心区的位置结合现状考虑不够。 北京清华城市规划设计研究院方案。园区定位较准确，用地布局结构清晰，对现状的结合较好，但与城市南部等外围地区衔接不够，用地结构不够合理，防护带用地占比例偏高。中心区建筑规模偏大。 美国李名仪设计师事务所。背景分析充分，对园区定位明确，并提出了不少富新意的规划理念和规划思路。中心区城市设计构思具有科技园区的特色，但规划深度不足，与分区规划的内容要求有较大的距离。规划布局对现状的考虑也不够周全。 作者简介胡志山，男，宁波市规划设计研究院规划师。张剑平，男，宁波市科技园区管委会建设局工程师。涪陵中心商务区及滨江重点地段城市设计公示发布时间：2007年9月28日 15时31分涪陵中心商务区及滨江重点地段城市设计简介为了完善城市功能，改善城市环境，提升城市品味，塑造城市形象，打造涪陵中心商务区，调整和优化滨江重点地段的空间利用和环境景观，涪陵区规划局组织编制了涪陵区中心商务区及滨江重点地段城市设计规划。方案已经五轮修改深化，并于2007年9月19日通过了专家评审。为听取公众意见，进一步完善规划，特进行批前公示。其主要内容如下：一、设计定位涪陵末来的中心商务区；重庆市区域性商务商业中心之一；展示城市形象、反映城市特色、体现城市文化的城市核心区域；公众休闲观光的核心地带。二、总体规划设计规划结构：通过四条轴线，即滨水旅游服务休闲轴、中心商务金融发展轴、城市文化传承轴线，高尚住宅轴。通过四条轴线的整体打造，既反映出城市的历史文脉、又展示现代化发展的勃勃生机，总体提升涪陵城市形象，增强城市竞争力。中心商务金融发展轴打通从涪陵广场至两江广场的视线通廊。城市文化传承轴线由两江广场向东沿江延伸，沿乌江结合现状在建的仿古商业街，以蜿蜒曲折的文化商业街和古朴典雅的居民区，展现城市的历史厚重与文化特色。土地利用规划：在土地利用规划上，分析现状旧城区人均用地紧张的客观条件，设计提倡土地的混合利用，避免简单的功能分区而牺牲了城市的有机结构。通过功能的互补和相互支持，实现在有限的空间单元内融入更为丰富的城市功能。绿化景观系统规划：规划两条核心景观轴线，一条是从易家坝广场至两江广场的中轴线景观，一条是沿长江和乌江岸线的滨江景观轴，着力打造这两条核心景观轴线，通过这两条景观众轴线将城区的景观节点有机的串联成系统。绿化系统的规划体现绿地均好性的原则，保证滨江绿化景观向城区渗透的基本原则。结合地形的特征，创造台地式景观。道路系统规划：规划设计结合控规路网，对道路系统进行优化，形成主次分明的道路系统。倡导公交优先的原则，设计公共换乘系统解决中心区的交通压力，同时解决乌江二桥与规划区之间的交通冲突。中轴线完全步行化，实现良好的人车分流。通过步行的立体系统，实现滨江路的可达性。滨江旅游资源的整合：突显城市历史文化特色，开发旅游价值，实现经济增长，提高城市知名度，设计将沿江的资源进行有机整合，设计出旅游路线。将白鹤梁、周易园、两江广场、古城墙、军门府、以及规划设计的乌江民俗风情街组织成为一条旅游路线。三、主题特色体现一脊两带：塑造“一条高层脊、两翼空间错落带”的空间形态。“高层脊”沿中心商务金融发展轴布置，利用地势高差，建筑的对称围合，空间的收放，景观轴线的贯通，烘托出富有现代感、地标性、门户形象、有视觉冲击力的中心商务金融办公区。一廊四区：设计一条从易家坝广场至两江广场的通江走廊，四区为南门山商业区、中心商务区、历史文化传承区和滨江居住休闲区。通江走廊：完全步行的系统从易家坝广场直通两江广场滨江区构成城市通江走廊，保证了视线的通透，同时为市民提供了一个观光体闲的都市舞台。两江广场：古今对照两江汇聚人杰地灵。设计从乌江二桥衍生出“今”的概念，从古城墙衍生出“古”的历史氛围。现代的乌江二桥和历史悠久的古城墙通过两条主色带，在广场中心汇聚、融合、升华。同时，广场雕塑正对的高空景环与地面的环形石阵相呼应。千年美丽：在两江广场这一地标性位置上设计一个高约40 米雕塑，雕塑设计构思融合涪陵特色文化（榨菜文化、石鱼水文文化等），将这些元素抽象变形以后，蹂合成雕塑的基层，在这个基层上冉冉升起一只风凰，雕塑命名为“千年美丽”。寓意着承载了涪陵数千年文化积淀的历史特色，在涪陵的经济振兴中，犹如涅磐的风凰一样，美丽长在。历史传承：沿乌江段设计历史文化传承轴，通过文化宫、民俗风情街等仿古建筑呈现城市的历史文化厚重。环扣古今：在中心商务区核心地段、通江走廊之上，设计一个高空观景环，环高约100 米，形成区域又以视觉聚焦点。在高空环的下方，设计一组石阵与高空环相呼应。公交驿站：在南门山商业中心与核心商务中心处设置公交转换中心，以公交优先为基本原则疏散办公中心和商业中心的人流与车流。古垣今颜：在古城墙的保护上，设计强调古今的融合同在。古朴典雅的古城墙与现代的办公楼相互映衬。保护后的古城墙成了通江走廊的边界，人们可以站在现代通江走廊的平台上俯瞰古城墙的历史与沧桑。图片展示：游园有感 从空间开合及行人感知的相互关系讲园林美的感受 就趁着即将进入寒冬之前的几天到往郑州的绿博园一观，准备一睹宣传中所说的园区规划设计的立足生态性、注重示范性、拓展休闲性、彰显文化性和科技性，融入的绿色生命、绿色生活、绿色经济、绿色家园和绿色科技的理念，体现的“让绿色融入我们的生活”的主题。及到亲身进入园区以后不禁对空间以及游人身处其中的感受有了更为直观的体会。 这么大的园子 绿博园由许多个自成一体小园排列组成，各有特色各有体系，其整体的绿化景观结构分为 “一湖、二轴、三环、八区、十六景“，具体一一指的哪些难以对号入座，但就空间上来讲，绿博园本身就是一个大型的园林，它的布置遵循一般园林的处理手法。开阔的东门进入之后几条岔路分别通往几处树木幽深的去所。叶片早已坠去大半，刚好更能现出园内嶙峋的骨架与坚毅的树姿。正对着门的道路采用彩色铺地，中间架起一条封闭花廊，很自然的引导视线流向深远处。可惜我们来到的时候正值这个乍寒还暖的冬季，错过了花廊百花争艳的盛放时期，只余空空的架子与我们面面相觑。花廊周边布置很特别的小景，是将两排焊接铁架围起来的长条笼子塞满了灰黑色石块，陈铺在绿草坪上却无违和感，相反跟柔和的草坪产生微妙对比，使双方给人的感受进一步加强。 沿着此路朝前走一段，经过一个小桥的抬高，视线随着豁然开朗，来到了传说中的”一湖“枫湖。所有的大片水系都会给人以开阔之感，此湖也并未例外，而各方水系给人感觉的不同之处更在于水景与周边其他景观的搭配与相互影响：景映水中，水借景辉。点缀帆帆船只的湖面北侧矗立园区内最高耸的建筑：观景塔。此塔呈银白色圆锥状螺旋而上，映在水中如同一把梭子，仿似要把天空水域纺成一片。提到湖水不得不发个牢骚，去时正处淡季，园内游人极少，欲游于水面，租船的价格却居高不下，还价未果而作罢，于是我们失去了乘船游弋于湖面而观赏的乐趣。其实船闲着不如薄利多销，甚为可惜。绕湖一周才发现水面的不同布置也是妙趣横生，有飘荡芦苇丛的招摇，有石块丛立的刚硬，有水面浮桥的可观也有细沙湖畔的可感，不同的处理又相应各为补景，虽是开敞空间也有步移景异的乐趣。 遗憾的是观景塔也无法登上，所幸周围另有一处铁架的高塔，攀登及上的感受又跟在其下有所不同。四下观望园内大部分景色皆能纳入眼内，树冠高塔道路形成的错落天际线仿佛构成了整个绿博园的骨架，虽肌理已不复细腻，但仍能给人错综的视觉享受。远处的轮廓线隐去在雾气里，四周极目就是这园子的范围，空间的开阖错落尽收眼底，连吐纳都觉得自在了许多。 麻雀虽小五脏俱全 转身先来到最近的八一园。在一排银杏树干的遮掩下进入简洁大气的园子，面前笔直的道路用凌厉的线条把整个园区切割开来，分隔成不同的小空间，俯瞰的话会发现地形起伏不定。园内视野明快，周边由树木围合限制视线的蔓延，整体有闭合空间的感受。东侧在一个颇具象征意义的五角星形水池里矗立一座高耸的尖碑，跟高低的树木、起伏的地貌、直挺的道路及错落的围墙形成不同的高差对比，不同造型的变化富于趣味。漫步在道路中，穿行于真人比例的铜塑像中，仿佛置身于简洁明快的军营之中。印象最深的是院内南部一处特别处理的空间，两方抬高围合的墙面中透出一块留空的区域，顶上遮掩，借景入园，视线可以透出到周边的园林景色。时值冬季早晨，南面缕缕阳谷透过空间洒向围合的绿篱，涂上一层暖色，赭褐色的墙面衬得人温乎乎的，清新的气味扑面拂动。不禁叹气，要是校园里有这样一处安闲的空间，宁可捧着书端着茶坐上一整个早晨吧。傍晚时离院前又忍不住前往，昏黄的夕阳又是一番趣味，按下不表。 说到空间处理的特别，不得不提到北京朝阳园跟相邻的重庆园。朝阳园以丹凤朝阳为主题，主体为一个斜坡形的廊桥，形成上下两层空间，上层边框为朱红色硬质框架勾勒出的线条，好像整个城市高耸建筑的红色投影，以身后的蓝天为背景，以建筑语言在作画一般，极具现代感与设计感。周边辅以蓬蓬几簇绒草，两者的质感截然不同富于变化，对比色完美融合。下层空间半封闭但视野通透，漫步其中周围景观呈现不同样貌，弧形道路也具有幽深感。两层之间结合处设置平台，使两者衔接不显得突兀，平台可上人，使得景观在各个角度都可观可玩，丰富了感受。去时已是黄昏，夕阳西下红彤彤的日头经过上层朱红色的铁框沉降，真有种观看城市里日落隐去在高楼大厦中的感觉吧。 对面即是幽邃的重庆园。进门一打照面就是块儿木质镂空的影壁，镂空的图案呈竹子状，而影壁后透出的景色却正是真真的竹丛。这种墙壁透景虚虚实实的景色不能不说是独具匠心别有风味，一下子就把人吸引住，让人忍不住往园内一探究竟。说起来园林的美感最难忽视的就是“人”在园中的感受，园林中的布置必须处处考虑到游人步步深入时景色的设置与变化，与人的感情变化相结合。在此园的布置中，进门时就吊足了游人的胃口，这也是中国园林