《国际关系第二十五章司法解决》.ppt

第二十五章司法解决 国际关系龙天宇 司法功能的性质 国际冲突的性质 紧张局势与争端 司法功能的局限 司法功能的性质 从政治方面说 这种法律秩序的现状与变更现状的要求之间的冲突 其实就是现状政策与帝国主义政策对抗的另一种表现 任何特定的权力分配 一旦形成某种程度的稳定时 便被固定为一种法律程序 这种法律程序不仅为新的现状提供了意识形态伪装和道德依据 而且在它周围设置了法律保护屏障 破坏现状的行为将触发法律强制机制的运转 法院的职责就是将强制措施付诸实施 它根据现行的法律规则 判断正在审理的具体案件是否应该施以强制行动 因此 任何现行法律制度必然是现状的盟友 法院也只能是它的卫士 国际层面或国内层面领域概莫能外 特点1 每当问题是在普遍接受的现状框架内如何决定权利或协调利益时 法院就可以根据案情做出有利于原告或被告的裁决 每当问题在于是保持现状还是根本改变现状时 那么甚至在问题提出之前 法院就备有答案了 它们必定作出有利于维持现状 拒绝改变现状的判决 现状的本质就体现在法律语汇中 现行法律必然有利于维持现状 而法院只能根据现行法律审理案件 特点2 当危机发生时 如果问题不是现状范围内决定权利和协调利益 而是现状本身已受到威胁 奉行现状政策的国家便总是热衷于援引国际法并求助于国际法院 国际法和国际法院是它们的天然盟友 帝国主义国家则无一例外地反对保持现状和维持现状的法律制度 决不会把有关争执提交给一个国际法院作出权威性的裁决 因为法院如果准许帝国主义国家的要求 就势必损毁了自己权威的基础 国际冲突的性质 紧张局势与争端 紧张状态 争端 在蕴含战争危险的国际争端的深层 存在着维持权力分配现状的企图与推翻现状的企图之间的紧张状态 这些互相冲突的欲望 很少用代表它们本身的方式表达出来 通常多用道德的 法律的方式予以表达 各个国家的代表表面上谈论的是道义原则和法律要求 真正所指的却是权力的冲突 我们在此把未明确表示的权力冲突 称为 紧张状态 把已经用法律词汇表示的冲突称为 争端 国际冲突的性质 紧张局势与争端 单纯争端 两国之间不存在紧张状态 却存在争端 或者有时尽管存在紧张状态 但争端与紧张状态无关 单纯争端可以通过法律途径解决 具有紧张状态实质的争端 争端主题可能是紧张状态实质内容的一部分 紧张状态可以比作一座冰山 它的主要部分淹没在海中 其顶端则显露在海面上 紧张状态的一小部分可以用作法律措辞说明 成为争端内容 体现紧张状态的争端 与单纯争端经常相互转化 争端体现和象征着紧张状态 司法功能的局限 结论 政治争端 与紧张状态有关并因此关系到两国之间整体的权力分配的争端 不能通过司法途径解决 当联合国安理会通过一项决议 要求印度和巴基斯坦把克什米尔争端提交国际仲裁时 印度已故总理尼赫鲁说 重大政治问题 这一问题就属重大政治问题 是不可以用这种方法交付外国的或任何国家的仲裁人的 实质 最有可能导致战争的争端不能用司法手段解决 因为它们是紧张状态的衍生物或表征 而问题的真正症结 是维持现状与推翻现状之争 经