代理词(蓬莱仙居告规划局) Microsoft Word 文档.doc

代理词尊敬的审判员：曹某某公司等蓬莱仙居小区业主诉重庆市规划局违法行政一案，重庆远博律师事务所依法接受原告曹某某公司等蓬莱仙居小区业主的委托，指派叶礼辉律师担任其一审诉讼代理人。代理律师接受指派后，认真分析了案情及相关证据材料；随后，代理律师依法调查收集了相应的证据材料。通过参加今天的法庭调查审理，代理律师认为本案事实清楚，原告曹某某公司等蓬莱仙居小区业主所提供的证据确实、充分，诉讼主张合法、合理，应予支持。现根据事实和法律发表如下代理意见，请审判员参考。一原告曹某某公司等蓬莱仙居小区业主是适格的原告，有权提起行政诉讼。1蓬莱仙居小区的前身是综合楼项目，该项目规划用地面积为3894平米原告向法庭举示的证据显示，本案所涉的综合楼项目分别在2001年2月27日，同年3月2日已被重庆市渝北区计划委员会、重庆市渝北区城乡建设委员会以正式批文的方式，批准了该项目。并于同年4月25日，取得重庆市渝北区建设委员会颁发的渝北建发2001-33号建设用地规划许可证，用地面积3894平米。至此，该综合楼的用地规划面积已得到有权机关的确认。2、蓬莱仙居小区规划用地包括建筑物用地、配套公用设施用地、绿地用地。根据渝北建规设字（2001）28号重庆市建设工程设计要求通知书的规定，蓬莱仙居小区建筑密度不得大于30%、容积率不得大于2.8。3、李国胜以出售集资房的方式将该综合楼所有房屋转让给曹某某公司等蓬莱仙居小区业主原告，该综合楼的建筑物、配套公用设施用地、绿地用地等亦相应全部转让给曹某某公司等蓬莱仙居小区业主蓬莱仙居全体业主。4、重庆市城市规划管理条例第7条（四）规定，严格控制建筑密度、容积率，执行城市规划管理有关技术规定。目前，蓬莱仙居小区的全部国有土地使用权面积仅为1412平米，其容积率达到了7.7（10864/1412）、建筑密度达到了100%，严重违反了根据渝北建规设字（2001）28号重庆市建设工程设计要求通知书规定的硬性指标，严重违反了重庆市城市规划管理条例第7条（四）之规定。违反上述规范要求、法规的根本原因是重庆市渝北区国土资源管理分局违规用“两证遗留问题”给蓬莱仙居小区业主发放两证、违规地将本属蓬莱仙居小区全体业主所有的配套用地、公共绿地共2482平米确权给李国胜，然后李国胜又将包括这2482平米小区配套用地、公共绿地在内的3658平米转让给重庆国雅房地产有限公司（以下简称某某公司）。5、由于重庆市渝北区国土资源管理分局未尽审慎调查义务，将重庆市渝北区建设委员会规划给蓬莱仙居小区全体业主所有的配套用地、公共绿地共2482平米确权给李国胜，违反了重庆市城市规划管理条例第8条、11条、第72条之规定，侵犯了蓬莱仙居小区业主合法权益，属于违法行政，其颁发给李国胜的国有土地使用权证属于无效证件；李国胜将无效国土证再行转让，乃至不论其转手多少次，依然不能改变该国有土地使用权证书违法性质，当然为无效行为。6、由于曹某某公司等蓬莱仙居小区业主原告系蓬莱仙居小区业主，其享有小区业主的物权。其物权包括专用权、共用权、成员权。小区的配套用地、公共绿地属于业主共用权组成部分，其遭受侵犯，当然有权向国家机关寻求权利保护。二被告给某某公司颁发建设用地规划许可证属于违法行政1、2010年4月25日，重庆市渝北区建设委员会颁发的渝北建发2001-33号建设用地规划许可证确认蓬莱仙居小区规划用地面积3894平米；根据渝北建规设字（2001）28号重庆市建设工程设计要求通知书的规定，蓬莱仙居小区建筑密度不得大于30%、容积率不得大于2.8。2、重庆市渝北区国土资源管理分局在给李国胜的确权中存在重大错误，导致李国胜侵占了蓬莱仙居小区业主共用的2248平米国用土地使用权。3、被告在给某某公司所颁发的建设用地许可证上清晰地显示，某某公司的南边地界紧挨着蓬莱仙居小区北边地界，如果被告认为自己给某某公司颁发建设用地规划许可证没有与原告土地使用权红线没有重合，那么，被告要为原告指出原告的3894平米规划用地红线在何处？现在，从图上可以看出，国雅所占用的南面部分地块与蓬莱仙居小区规划用地红线重合。4、重庆市城市规划管理条例第16条规定，经批准的各项城市规划，任何单位或个人不得擅自改变。确需改变的，应按规定程序报批。重庆市渝北区建设委员会于2010年4月25日颁发的渝北建发2001-33号建设用地规划许可证确认蓬莱仙居小区规划用地面积3894平米；被告为某某公司颁发建设用地规划许可证的结果导致蓬莱仙居小区建设用地规划成了1412平米，这种改变未履行任何法定程序，无充足的正当的理由，该规划的改变违反了重庆市城市规划管理条例第16条的强制性规定，属于违法行政，其颁给国公司耳朵建设用地许可证应予撤销。2、原告已经向被告申请过解决其与某某公司之间的土地使用权争议，但被告拒不履行自己的职责。原告向法庭举示的证据显示，原告曾于2010年8月16日向被告邮寄国有土地使用权争议处理申请书及其相应的证据材料，事过数月，被告连受理通知书也没有发给原告，更不用说对其处理了。被告答辩称，根据国土资源部土地权属调查处理办法（国土资源部17号）之28条规定，土地权属争议调查处理时限为6个月，以此来说明自己并没有违法之处，但被告辩解是不能成立的。首先，国土资源部土地权属调查处理办法是部门规章，其不是国务院或省级政府颁布的法规，只对国土资源部门具有约束力，对人民政府是没有强制约束力的，故人民政府根据中华人民共和国土地管理法第16条规定处理土地权属争议是不能适用该规定的；其次，根据国土资源部土地权属调查处理办法第9条：当事人发生土地土地权属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可以按照本办法第5/6/7/8条的规定，向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请。也就是说，对土地使用权争议处理途径有两种，要么向人民政府提出处理申请，要么向国土部门提出处理申请。原告选择向政府提出处理争议，而并非向国土部门提出，故，本案处理时限不受国土资源部土地权属调查处理办法之28条规定之限制。上述28条之处理时限是国土部门调查处理土地权属争议之规定。最后，按照最高人民法院关于执行若干问题的解释第39条规定，行政机关在接到要求行政机关履行法定职责之申请之日起60日内应该履行职责。由于我国现行法律法规规章都没有对政府处理土地权属争议处理时限有民文规定，按照“有特殊条款按特殊条款办，无特殊条款按一般条款办之基本法理，被告处理土地权属争议时限应在60日内