基于模糊数学理论的高校管理干部综合评价模型.pdf

熬 卷第 期 年 月 北京工业 大学 学报 社会科学版 吴国蔚 1 9科 一 男 汉族 江苏省吴县人 北京工业大学经济与管理学院教授 博士生导师 北京工 业大学 学报 社会科学版 20 抖 年 n n 则 u 的判断结果 刀 A 沐 i 一 2 一 U u l uZ 其中 打 i x 2 表示一级因素 在一级因素n 中又 可包含多个二级因素 百 u u 2 u u 21 u22 u 2 刀 u n l nZ 二 二 确定评语集 对评价对象进行评价 要选取合适 的评语集 评语集用 V 表示 F 二 1 2 例如 优 良 中 及格 不及格 等 三 确定评价因素权重 确定各因素对评价对象的影响程度 并将其 量化形成权重集 用 A 表示 A al a Z a 二级因素的权重集分别为A l A Z 二 A 即 八l a l a 2 a 1 A 二 a Z I a22 a 2 滩 二 aol a o Z ak 以上权重集 中的各权重值可用主观加权法 专家加权法 德尔菲咨询法 层次分析法计算 四 建立模糊矩阵和综合评价多级模型 1 单因素评价 如果为单因素评价 则有 由 U 到 V 的模糊映 射 即 f 一 映射 f可确定一个模糊关系 u 一f u r 1 r 2 r m 任F V R f u f u ri j 因此凡可由模糊矩阵R表示 总的判断矩阵为 R 综合判断结果为 B B A 一 叮 一 犷 L B jt A R j 依据以上原理可以构造三级 四级模型 五 综合评价值的计算 综合评价值可由 W B HT 计算出 式中 H 为等级矩阵 H T 为H的转置矩阵 可根据各被评 价人的综合评价结果 确定其综合测评的优劣 二 建立管理干部综合评价模型 一 确定评价因素集 根据我国干部人事制度改革的总体规划和高 校干部任职条件 的基本要求 本着德才兼备的用 人原则 可将高校党政管理干部的评价分为德 能 勤 绩4个方面建立评价指标体系 每个方面又 可分解为若干评价要素 具体结构见表 1 表 1 高校党政管理干部综合测评指标体系 一级指标 权重 2 l 0 25 勤 0 2 二级指标 政治品质 政策水平 组织纪律 团队精神 业务水平 管理能力 知识更新 协调能力 精神面貌 工作效率 权重 0 3 0 2 0 2 0 3 主动性 出勤率 绩 0 35 目标完成 工作效果 0 25 0 25 0 2 0 3 0 3 O 35 0 2 0 1 5 0 4 0 6 l e e e s e s t o r e s e s e s J 爪爪 爪 r lr Z r n 2 2 2 nr r r r lr Z r n f l e s 2 1 一一R 于是 U V R 构成一个综合评判模型 在这 个模型中 对于给定的A是 V 的一个模糊子集 2 多级评价模型 若因素集是二级模型 则从低层 次开始转换 设 u 为一层因素 u 的子集 先对 u 中诸因素做 单因素评价 如 u 中诸因素的权重分配 A i 1 2 n v 的综合评判变换矩阵为R i 1 2 二 确定评语集 根据研究内容采用评语集 V 好 较好 一 般 差 三 确定评价因素的权重 利用专家 评判法 对各个因素权重进行打 分 3 结果为 U A 0 2 0 2 5 0 2 0 35 第2期李晓华 等 基于模糊数学理论的高校管理干部综合评价模型 v l 通1 0 3 0 2 0 2 0 3 v Z 几 0 2 5 0 25 0 2 0 3 v 3 A 3 0 3 0 35 0 2 0 15 u 4 人4 0 4 0 6 四 考核方法 管理干部的考 核由校考核委员会领导 对每 位干部的评价分4组进行 即上级评价 同级评价 下级评价及自评闭 除自评外每个小组由4 一 8 人组 成 其权重分配为 尸 0 4 0 2 5 0 2 5 0 1 评价时分别在4个评价等级 好 较好 一般 差 上做是或否二值逻辑判断 即当认为某干部在 某个评价要素中属于某个级别时 则在相应的级 别下填 是 认为不属于该 级别时填 否 统计 时 是 为 1 否 为0 则模糊关系矩阵R中的 元素r i j按下式计算 样本 中对应级别的个数 r i j 样本个数 三 应用 实例 表2给出各评价组对某位 干部的评价结果 现以此为例计算该干部的综合评价结果 表2各评价组测评得分表 上级评价 同级评价 下级评价 自评 壑 二级指标 1日 标 好较好一般差好较好一般 差 好较好一般差好较好一般 差 0 00 0 01 1J I 1 1 1 0 0 0 八两O O Q八 1 2 2 2 90 2 90 l 9 1 9 0 1 8 n Q gQ 产 八 2 J内 0 0 0 0 一 勺 J 021 抽胜二 一 J11 2 气 J内j 且 0 000 9 9 9 9 9 9 勺 泪月且 4 5 2 5 乃 一 一 勺 勺 1古 t刁 1 1 02 l 0 000 0 00 1 1 0 0 己 0 3 9一 1 9 5 9 0 0 八U O 巧乃乃乃 卫 J l内 卫 乃乃 5 八今 政治品质 政策水平 组织纪律 团队精神 业务水平 管理能力 知识更新 协调能力 精神面貌 工作效率 主动性 出勤率 0 l 9 00 2 80 8一 8 8 8 8 一 8 8 8 8 一 8 8 一 卫 一 J1 1一 曰且 1 1 2 乙一 2 只U O伪0 0一 拭只 O n只L J一O C O 乃OC OC 一只 目O八 一 一 一 Z J 4 4一飞 4 4一4 八 砚 J八 一 4 勺 8 8 8 8一 8 8 8 8 一 8 8 8 8 一 8 8 4 八 j勺 l一4 2 2 一1 4 1 1一2 1 0了 9 一O少 O J O 少 02一 Q 了 O产 g C 一 gQ 了 一 一 一 一 山 l一 1 1 八 一 八 今 J I飞 八 凡 一 气 内 Q 产 g C O产一 n OZC n 7一n n n n 一 n n 一 一 一 4 一 j4一 八 44 八 一 一 勺 内 2 0 I 一 内 J 4 屯J 0 00 且 一 勺 J一工 一勺 1 2 工 且 004 9 l 502 9 一 J一勺一 一 一 八 1 飞 4 一 2 乃 5 0 0 12 目标完成 3巧 工作效果 2乃 0 0 0 0 一 上级评价组对某干部的综合评价 建立一级指标 德 的模糊评价矩阵 R l 能 的模糊评价矩阵 R 乃巧乃巧 J 二 且 11 2 5 3 万 3 5 4 5 2 5 1巧 1 5 0 2 5 1 5 0 2 5 2 5 3 5 2 5 2 5 l 之 e e s e 一一 2 R 对 能 的评价结果 B 为 BZ A2RZ I J f e s Z 0 0 0 0 乃乃乃 5 f l J e s ll s e 一一R O O 对 德 的评价结果 B 为 刀1 A 1RI 0 2 0 2 0 2 0 2 0 4 0 4 0 6 0 2 0 6 0 2 0 8 0 气二 一 0 4 0 4 0 2 0 6 0 00 4 4 0 4 0 2 0 2 0 6 0 2 O 0 0 2 7 0 45 O 根据最大隶属度原则 结果为 较好 勤 的模糊评价矩阵 28 0 对该干部 能 的评价 l l 0 000 呻 0 2 0 6 0 2 0 根据最大隶属度原则 对该干部 德 的评价 结果为 较好 R 3 北京工业 大 学 学报 社会科学版 2004 1 5 2乃 0 0 3 5 1乃 3乃 4 5 1 5 2 5 1 5 1乃 0 1 5 11 一一 内J R 勤 的评价结果B 3 为 B A 0 R 3 0 00 20 60 2 0 20 4 0 6 0 8 0 20 0 20 同级评 价组的评价结果 c 二 0 2 8 6 7 0 4332 0 2439 0 0352 下级评价组的评 价结 果 c3 0 29 3 1 0 5 2 3 4 0 2 309 0 0 15 自评结果 C 0 392 5 0 5 7 75 0 03 0 建立模糊关系矩阵 D 二 C C Z c 3 c 4 T 学校对该干部的最终评价结果为 C 二 尸刀 0 4 0 25 U0 0 0 r J l 产 一 勺 曰 1 0 3 0 3 5 0 2 0 l l e e 卜 l 少 2 Q O一 八曰 0 0 0 0 0 0 口 月 1 1 f 一 勺 U八j勺 内 j 内玉 0 0 0 0 f l j l l s e 二 0 2 0 49 0 27 0 04 根据最大隶属度原则 对该干部 勤 的评价 为 较好 建立 绩 的模糊评价矩阵R 0 25 0 1 0 4 7 050 12 6 0 4 3 320 拼3 9 0 52 3 40 23 09 0 57 7 50 0 3 1 吸 r J0 O 勺 0 1 勺 2 23 5 2 5 l 咬 一一 4 R 绩 的评价结果 B 为 B4 A4R4 I J 0 0 0 二 0 4 0 6 呢 LO 0 4 8 0 4 0 60 4 4 0 4 12 0 O 0 2 根据最大隶属度原则 对该干部 绩 的评价 结果为 好 则上级评价组对该干部的综合评价模糊关系 矩阵 l e s t r e e 04 0 0 1 o 0 o B Z 0 2 7 0 4 5 R 谧卜 嵘 1 0 4 2 00 49 L B 4 弋0 480 40 二 0 3 1 0 4 0 4 85 1 0 17 21 0 0 15 8 根据最大隶属度原则 学校考核委员会对该 干部的综合评价为 较好 三 综合评价分数计算 为了得到一个精确的综合评价结果 设 等级 矩阵H 9 5 8 5 7 5 65 则综合评价分数 W 即为该干部最终的综合评价得分 W 二 C H T 0 3104 0 485 1 0 1721 0 0 15 8 95 8 5 7 5 65 T 84 656 分 0 20 0 28 0 27 0 12 四 结束语 0 0 上级组对该干部的综合评价结果为 Cl C l A R 0 315 5 0 4 7 05 0 126 0 008 按照最大隶属度原则 上级评价组对该干部 的综合评价结果为 较好 二 学校各评价组对某干部的综合评价 同理可计算其他各组对该干部的综合评价 模糊评价法使定性指标定量化 评价结果能 客观反映高校党政管理干部的真实 情况 其理论 上严密 计算上正确 保证了干部综合测评的可靠 性 模糊综 合评价法理论性强 计算步骤清晰明 确 可编成计算机程序 把各评价小组的评价意见 输入计算机 即可得到综