知识产权论文例文.doc

东 北 大 学研 究 生 考 试 试 卷评分考试科目：国际货物买卖法 课程编号：Y06671149 阅 卷 人：姚天冲 考试日期：2008/05/05 姓 名：孙 锋 学 号： 0800078 注 意 事 项1考 前 研 究 生 将 上 述 项 目 填 写 清 楚2字 迹 要 清 楚，保 持 卷 面 清 洁3交 卷 时 请 将 本 试 卷 和 题 签 一 起 上 交东北大学研究生院无单放货的法律适用孙 锋（东北大学文法学院，辽宁 沈阳，110004）【摘要】提单作为国际贸易中极其重要的单证，推动了国际贸易从实物交易走向单证交易。然而，在日益繁荣的海运国际贸易中，“无单放货”屡见不鲜。本文先对无单放货的概念和性质作简要分析，然后主要针对无单放货纠纷中的主要当事人即托运人、货代、无船承运人和实际承运人，结合实践中的具体案例，分别探讨其在无单放货纠纷案中应承担的法律责任，并针对一些实际问题提出具体操作和完善制度、规则的建议。【关键词】提单 承运人 无单放货 法律适用引 言无单放货是近年来国内海运界纠纷较多、争议金额较大的一个问题。据有关资料统计，近几年来，我国海事法院审理的无单放货纠纷案件呈直线上升趋势。这一方面是因为我国加入WTO后，对外贸易迅速发展，纠纷也相应增多；但也有国外进口商利用国内企业对国际海运规则理解不深，故意设计行骗的情况。这样的案例很多，损失较大，对国内企业的的影响也很大。随着航海技术和贸易的发展，专门从事运输的承运人出现，开始和贸易商人相分离；提单这种工具应运而生，并逐步完善成现在的单证交易，承运人在目的港只能向单证持有人放货，提单也是收货人向承运人提货的必不可少的凭证。这意味着：正本提单持有人对提单项下货物有占有权，承运人必须将其承运的货物交给正本提单持有人；正本提单持有人才享有要求承运人交付货物的权利；承运人必须仅在提交提单时才交付货物，否则要对不当交货之前或其后善意支付对价购买提单的任何人负责。 然而在国际贸易实践中，由于航速提高、较短航次或提单转让过程延迟的情况下，货物一般先于提单抵达目的港，严格凭单放货可能导致压货、压船、压舱、压港，不仅不利于生产流通，还将造成严重经济损失，以及面临被强制拍卖或没收的危险，承运人往往被无正本提单的收货人说服或凭副本提单加担保交付货物。本文主要确定无单放货纠案件中法律适用并对各方当事人的责任从法律上加以探析。一、无单放货的概念和法律性质无单放货的概念对无单放货如何定义，我国海商法理论界曾有多种意见和观点，海事审判实践中也没有统一的定义。从字面上理解应包括两个方面，“无单”即没有正本提单，“放货”即指放行或交付货物。无单放货，又叫无正本提单放货，是指国际贸易中货物运输承担者把其承运的货物交给未持有正本提单的收货人。无单放货的法律性质目前，海商法实践中关于无单放货性质的认定大体上有违约、侵权、违约与侵权竞合等三种。（1）违约说。所谓违约，指的是提单持有人与承运人存在运输合同关系，承运人未凭正本提单交货，应承担违约责任。我国海商法第七十八条规定：“承运人同收货人、提单持有人之间的权利、义务关系，依据提单的规定确定。”提单作为规定承运人与提单持有人之间债权关系的凭证，其债权来自于法律的规定，但仍属双方之间的一种合同关系。在这种观点下，承运人“无单放货”，构成了不履行法律规定之债中的债务，是一种违约行为，须承担违约责任。（2）侵权说。所谓侵权，是指无单放货行为人侵害了正本提单持有人依据提单而依法享有的提单项下的物权。海上货物运输中，提单所以能够代替实物交付、转移货物所有权和设立担保等种种特性都和其物权特性密切相关的。（3）侵权、违约竞合说。一方面，承运人签发提单，不仅是承运人收到货物的凭证，同时与托运人形成货物运输合同，承运人必须把货物安全运输到目的港并正确交货，才属完全履行运输合同；而无单放货，承运人在未收回正本提单的情况下交货于收货人，未履行正确交货的义务，应属违反提单所体现的运输合同义务。另一方面，无单放货也侵犯了正本提单持有人对提单项下货物所享有的物权。对于卖方，其享有货物所有权，如买方未付款赎单，货物所有权并未转移，卖方对其货物享有中途停运权和处分权。因此，承运人将货物交给无正本提单的收货人，将卖方对于货物所享有的合法权利置于无法控制的状态，不但违反运输合同所应有的交货义务，同时也构成侵权。从我国的立法规定来看，我国法律承认责任竞合，并允许受害人对诉讼形式请求权与实体法请求权的选择，但对实体法请求权的选择作出了一定范围的限制。我国海商法第五十八条规定，“就海上货物运输合同所涉及的货物灭失、损坏或者迟延交付对承运人提起的任何诉讼，不论海事请求人是否为合同的一方，也不论是根据合同或者是根据侵权行为提起的，均适用本章关于承运人的抗辩理由和限制赔偿责任的规定”。合同法第一百二十二条规定，“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”。二、无单放货的法律适用1.提单准据法通常认为，侵权适用侵权行为地法，合同当事人可选择适用的法律，在当事人未作选择时适用最密切联系地法律，我国法律也是如此规定的。承运人无单放货的定性，即无单放货是侵权行为还是违约行为直接关系到无单放货的法律适用。学者在总结了我国无单放货的司法实践后，将司法实践对无单放货的定性分为三个阶段，即绝对侵权说、相对侵权说和违约说，或兼采侵权和违约说。从理论上分析，无单放货涉及提单物权性问题，提单在运输环节中体现的是一种合同之债的法律关系，提单持有人向承运人要求交付货物依据的是合同权利，因此，提单在运输环节中不具有物权性，承运人凭正本提单交货是一种合同义务，承运人无单放货应定性为违约行为。我国立法对提单法律适用条款持肯定态度，海商法第 269条规定，合同当事人可以选择合同适用的法律，法律另有规定的除外。虽然原先对提单在其持有人与承运人之间是否是合同存在争议，但笔者认为，根据海商法第 78条，承运人同收货人、提单持有人之间的权利义务关系，依据提单的规定确定，因此提单至少可以视为承运人与持有人之间的合同。提单也被看做提单的合法持有人与承运人之间签订的合同。因此，根据海商法第 269条，应认定提单法律适用条款有效。我国的司法实践也赋予提单法律选择条款法律效力，如最高人民法院在（1998）交提字第 3号民事判决中指出：“依据本案提单关于法律适用的约定，本案合同争议应适用美国的 1936年海上货物运输法。”而上述法律即是法院确认提单法律适用条款法律效力的根据。意思自治并非毫无限制，例如，意思自治应受本应支配合同的法律中的强行法的限制；当事人协议选择的法律必须有合理的根据；当事人协议选择法律必须善意、合法，并不违反公共秩序等。既然提单法律适用条款所选定的法律属当事人合意选择的法律。2.无单放货地的法律在无单放货纠纷案件中，承运人往往抗辩其无单放货符合无单放货地的有关法律、法规或港口惯例，并获成功。这在我国的海事审判实践中已有先例。如江苏轻工诉江苏环球、美国博联公司无单放货案，武汉海事法院认为，当事人在提单首要条款中约定1936年美国海上货物运输法为处理本案的准据法，符合中国法律的规定。但本案所涉及的承运人能否不凭正本提单向记名收货人交付货物问题，该法未作出明确规定，应认定为选择的法律只调整合同当事人的部分权利义务关系，而对合同本项争议的处理没有选择适用法律，因此，应依照最密切联系原则确定其所适用的法律。双方的争议是承运人在美国港口交货中产生，而非在提单签发地或运输始发地，承运人在运输目的地的交货行为直接受交货行为地法律的约束，因此，处理本案合同争议应以美国的相关法律为准据法。依照美国统一商法典有关规定，承运人交付货物前，只要发货人未有相反要求，在货物已到达提单所注明的目的地后，可以将货物交付给提单注明的收货人。江苏轻工在记名提单中未增加约定凭正本提单交货的条款，也没有及时在美国博联向记名收货人交付货物前，指示承运人不要交货，因此，美国博联依据提单将货物交给指定的记名收货人，应为适当交货，符合美国法律规定，美国博联对江苏轻工的经济损失不应承担赔偿责任，为此，武汉海事法院驳回原告的诉讼请求。8其实，承运人的这种抗辩首先包含一个前提，即无单放货行为应适用无单放货地法律。场所支配行为是国际司法的一项原则，从该原则产生的是法律行为的方式适用行为地法这一冲突规范。查我国的有关法律规定，我国立法并无场所支配行为的原则性规定，更无场所支配行为属强制性规范的观点，或许侵权行为适用侵权行为地法可以被认为场所支配行为的原则在侵权领域的具体化。可见，根据我国的国际私法理论，不存在在根据场所支配行为而确定无单放货适用行为地法的可能。3.实证分析最高人民法院公报2002年第5期刊登了最高人民法院（1998）交提字第3号民事判决书，案情如下：涉案货物在中国黄埔港装船，承运人轮船公司签发记名提单。承运船舶抵达提单记载的卸货港新加坡后，轮船公司在没有收回正本提单的情况下，将提单项下的货物交付给提单上记名的收货人。作为该批货物卖方的菲达厂未收到货款，但仍持有全套正本提单。菲达厂遂向广州海事法院对轮船公司提起诉讼并胜诉。轮船公司不服一审判决，向广东省高级人民法院提出上诉，但被驳回。轮船公司仍不服向最高人民法院提出再审申请。最高法院提审后，撤销了一、二审判决，并改判驳回提单持有人菲达厂针对承运人轮船公司的诉讼请求。其主要理由是：依据提单关于法律适用的约定，本案合同争议应当适用美国的 1936年海上货物运输法。依据该法第 3条第 4款，该法中的任何规定都不得被解释为废除或者限制适用美国联邦提单法，而对海上货物运输法的适用涉及提单的法律时同时适用与该法相关的美国联邦提单法，才能准确一致地判定当事人之间涉及提单证明的海上货物运输合同的权利义务关系。因此，本案应当适用海上货物运输法和联邦提单法。根据美国上述法律的规定，承运人有理由交货给托运人在记名提单上所指定的收货人；承运人向记名提单的记名人交付货物时，不负有要求提货人出示或提交记名提单的义务；作为承运人的轮船公司根据记名提单的约定将货物交给记名收货人的行为符合美国法律，并无过错。因此，持有记名提单的托运人针对承运人的诉讼请求应予驳回。三、各方在无单放货纠纷中的责任1. 托运人在无单放货纠纷案中的责任托运人是海上货物运输合同的当事人，在无单放货纠纷案中，通常都是利益受损害方。主要是承担诉讼过程中的举证责任，即对己方负有举证责任的主张，举出相应的证据加以证明。在无单放货纠纷中，托运人要证明的是存在海上货物运输合同关系、承运人实施了无单放货的行为以及造成损害的事实。提单持有人虽负有证明无单放货事实的责任，但只要其举证达到可以初步证明承运人有无单放货的事实，举证责任即发生移转，自提单持有人转由承运人承担。提单持有人不必提供目的港提货不着的直接的、排他的证据，提供间接证据或足以作出事实推定的其他证据亦可。一般有以下证据之一，可以认定货物已被放行：目的港提货不着的证据；货物已被他人提取的证据；货代、船代等告知货物已放行的证据；承运人对放货事实的自认。在货物交付方式为CY-CY 集装箱堆场整箱交接。时，提单持有人提供了集装箱已在目的港拆空并返回的证据，如船务公司、集装箱堆场出具的证明，或从网上查询的集装箱状态的信息；提单持有人与收货人、货物买方、承运人、实际承运人、船代或货代公司等就货物放行事宜进行交涉的电子邮件、传真件、函件等证据，都可以证明货物已被放行。如承运人否认无单放货，则应提出反驳证据，国外某公司出具的货物存放证明并不足以否认无单放货的事实，因为一是这种证明的真实性有待查证，二是货物被他人提走后也可以存放于该地。所以，承运人必须举出其仍然实际控制货物的直接证据，方能否定其无单放货的事实。货代在无单放货纠纷案中的责任货代是指作为代理人的国际货物运输代理人，但实际上又存在着其作为货方（托运人）代理人和承运人代理人两种情况。无论是货方代理人还是承运人代理人，其一般都与被代理人之间基于委托合同形成委托代理关系，应严格按照委托人的指示和要求实施相应的行为，而代理行为产生的法律后果也均由被代理人承受。在无单放货情况下，货代一般不承担责任，但也有例外。2002年1月1日生效的国际海运条例第十七条规定“经营无船承运业务，应当向国务院交通主管部门办理提单登记，并交纳保证金。” 如果某无船承运人不具有中国无船承运人资格，但实际在中国开展承运业务，并签发无船承运人提单 （HOUSE B/L）。而作为货方代理人的货代选择了此类无船承运人，而后发生无单放货，则要因未尽谨慎选择承运人之责而与承运人一起承担连带责任。如武汉海事法院审理的安徽某进出口公司诉上海某货运有限公司案中，就是作为货代的被告选择了未在我国交通部备案的无船承运人，因而被判决承担全部赔偿责任的。若作为承运人代理人的货代，代理此类无船承运人开展承运业务，签发提单，则也应当依法与该无船承运人承担连带责任。因为，依据民事通则第六十七条规定：“代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。”在上述情况下，由于承运人一般身处海外，货代企业往往成为唯一的实际被执行者，而货代企业再对外追索恐怕是非常困难的。因此，随着业务的不断拓宽，货代的在国际海上货物运输中扮演的角色也更多，这也意味着更多的责任。那么，货代企业有必要认识到其作为代理人在无单放货中可能存在的风险并及时采取相应的对策。无船承运人在无单放货纠纷案中的责任根据我国国际海运条例第七条的规定，无船承运人是指以承运人身份接受托运人的货载，签发自己的提单或者其他运输单证，向托运人收取运费，通过国际船舶运输经营者完成国际海上货物运输，承担承运人责任的国际海上运输经营活动无船承运业务经营者。并且，无船承运人应当向国务院交通主管部门办理提单登记，并交纳保证金。无船承运人是无单放货责任的当然承担者。据有关统计数据显示，90以上的无单放货是由无船承运人或其代理人实施的。无船承运人在整个国际海上货物运输过程中，具有双重身份，既是海洋提单的托运人，也是无船承运人提单的承运人。那么作为国际海上货物运输合同中的承运人，以自己的名义向托运人签发了提单，就负有在目的港向提单持有人及时、完好交付承载货物的义务。因为凭正本提单交付货物是为各国法律首肯并已成为国际贸易及航运界普遍接受的惯例，是承运人的一项基本义务。而无船承运人在未收回正本提单的情况下，将货物交给他人，从而给提单持有人造成损失，理应承担损害赔偿责任。实际承运人在无单放货纠纷案中的责任实际承运人是直接受承运人的委托，从事货物运输或者部分运输的人，包括接受转委托从事此项运输的其他人。实际承运人没有在运输合同中出现，也没有与托运人直接发生联系，因此，其身份比较隐蔽，在识别上有一定的难度。实际承运人与运输法律关系的连接点是货物由其实际运输，这也是法律创设实际承运人制度和实际承运人承担运输责任的基础，应以此作为识别实际承运人的准则。就无单放货责任的承担而言：如果实际承运人已收回了其签发的正本海洋提单，或是应承运人的要求而放货的，其对承运人实施的无单放货行为给提单持有人造成的损失，不再承担赔偿责任。如果实际承运人未收回其签发的正本海洋提单也没有承运人的要求而将货物交给他人，其虽不是海上货物运输合同的当事人，也要与承运人一起承担连带责任。这在上海市高级法院的判例中得到了确认，在最高人民法院民四庭公布的涉外商事海事案件审判实务问题解答中也做了明确的表述。述两种实际承运人承担责任与不承担责任的情形，需要法庭在