浅谈生活中的头脑风暴法.doc

XXXXXX大学毕业论文 （设计） 论文分类号：XXXX 密 级：无 浅谈生活中的头脑风暴法 学 院、专 业： XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX 学 生 姓 名： XXXxxx 年 级 班： XXXXXXXXXXX 学 号： XXXXXXX 指 导 教 师： XXXX 2014年4月19日目录一 引言4二 头脑风暴法的简介4（一）头脑风暴法的起源4（二）头脑风暴法初期原则4（三）典型头脑风暴法有效性研究4 1.典型的头脑风暴法有效性研究5 2.头脑风暴法产生是阻碍6 3.头脑风暴法评价焦虑6 4.头脑风暴法产生社会惰化7 （四）典型头脑风暴法改进研究7 1.特尔斐法7 2.名义群体法8 3.电子头脑风暴法8三 头脑风暴法在生活中的应用9（一）组织头脑风暴会议应遵守的原则9（二）国内头脑风暴法实例9（三）国外头脑风暴法实例10四 结束语11五 参考文献11 浅谈生活中的头脑风暴法摘要：随着改革开放的不断深入，我国引入越来越多国际先进探讨问题方法，头脑风暴法便是其中之一.头脑风暴法广泛应用到各个领域解决问题，许多成功的案例都离不开这一方法，本文首先论述了头脑风暴法的起源，发展，理论原则，然后重点研究了特尔斐法，名义群体法和电子头脑风暴法这三种改进了的典型头脑风暴法，最后通过国内外实例阐述了头脑风暴法在生活中的应用.关键词:头脑风暴法；特尔斐法；电子头脑风暴法.中图分类号：G311.Discussion on Brainstorming in lifeAbstract: with the deepening of reform and opening,our country to introduce more and more advanced international study method，brainstorming is one of them. The brainstorming method are widely applied to various fields to solve the problem，many successful cases cannot do without this method，this paper first discusses the origin，the development of the theory of brainstorming，in principle，and then focuses on the research of Del Gustav method，nominal group technique and electronic brainstorming this three kinds of improved typical brainstorming，and finally through the application of domestic and foreign examples of brainstorming in life.Key wods: Brainstorming；Del Gustav; Electronic brainstorming.一 引言 在科技高速发展，信息快速传递的今天，人们看问题的角度和深度不断变化，不同思想在碰撞的过程中，越来越注重团队的力量，集体在讨论问题时，会得出很多意想不到的结论，这就是头脑风暴法的简单应用.二 头脑风暴法的简介（一）头脑风暴法的起源头脑风暴法(brainstorming)俗称“智暴法”.是由上个世纪早期美国创造学家Alex FOsborn首创的一种用于团队协作的新型的解决问题方法.那时的Osborn还不是学者，作为一名普通的部门经理就职于一家广告公司，Osborn提出头脑风暴法开始也只用于平面广告的创意设计，事情的发展往往令人始料未及，这一构想在广告设计中得到了很好的效果，其他公司也纷纷效仿.我们经常听到人们说“榜样的力量是无穷的”，在科学研究中也同样适用.广告公司取得的良好效益使科研人员看到了头脑风暴法的潜在价值，经过广泛宣传后，头脑风暴法被很快引用到了管理创新、社会问题处理、科学技术革新和城市规划等各个领域.使个人在面对某一具体问题时可以从自身和其他人的传统思想观念，精神压力的桎梏中释放出来是Osborn提出头脑风暴法的主要目的，从而产生有创造性的、尽可能多的新想法. 随着开始阶段参与讨论问题的人数的增多，得到的结果也越来越好.Osborn归纳出了头脑风暴法是在解决问题时提出设想的数量越多，就越有可能获得解决问题的最优方法这一观点.（二）头脑风暴法初期原则(1) 尽量减少判断性质的评论在所有参与者提出提出设想后再总结并加以评论.(2) 鼓励参与者“自由想象”设想看似越荒唐越不可思议就越有讨论价值.(3) 规定参与者提出的设想数目当设想数量足够多的时候，所得到的有意义的设想数量也会相应增加.(4) 研究所有组员已得出的结论并加以改进要求与会者本人提出的设想后，所有人员提出改进其他组员的设想的建议;或者要求把若干个看法想综合在一起，然后提出一个新的设想. （三）典型头脑风暴法有效性研究 由于传统头脑风暴法的一些不足，使现有头脑风暴法的研究主要体现在检验由典型头脑风暴法产生设想的有效性和评价典型的头脑风暴法的有效性这两个方面. 这两方面对头脑风暴法能否应用于实践的重要影响因素，亦是头脑风暴法能否做到真正意义上的推广普及的决定性因素.研究人员在的研究实验中对评价典型的头脑风暴法的有效性的做了反复详细的比对检验，由于在设想数量，成员表达自身设想的表达能力等方面预测结果有很大差异研究人员所得的实验结果大多数所显示的与典型头脑风暴法的有效性并没有预期的那么好.所以，对影响头脑风暴法有效性因素的实验研究成为科研人员的重要课题.本文将从典型的头脑风暴法有效性研究、头脑风暴法有效性影响因素和典型头脑风暴法改进.这三个方面来分别阐述科研人员对头脑风暴法的研究1.典型的头脑风暴法有效性研究自Osborn提出头脑风暴法以来，在各个领域中这一方法便一直被作为一种解决问题的简单而快捷的途径被广泛地应用.不仅如此，Osborn还主张还包括科学的有计划的运用头脑风暴法，“一般地说来，个人在团体中所产生的设想是单独工作时的两倍.”是Osborn头脑风暴法的精髓.社会上大多数人也同意这一观点.而且在科学研究早期的一些实验结果中，没有采用头脑风暴法研究问题的小组的解决问题能力比采用的差一些.在随后的实验中，比如通过对IDEO公司的研究结果的分析更加证实了头脑风暴法是一种很有效的提高创造力解决问题的新方法.但是，Paul BPaulus的研究证明似乎推翻了这一观点，他的实验结果发现即使在有组织的特定的环境里，参与使用头脑风暴法来讨论的志愿者彼此了解且经过系统的团队训练，在相关的问题在需要讨论时，训练过的小组所产生的设想的数量不如未培训过的小组多.不过试验过后的调查中，志愿者们始终愿意相信在训练组里他们所提出的设想更多，更具有创新意识.Taylor和Block对头脑风暴法的有效性同样提出了他们的疑问.因为在他们设计的开创性实验中，志愿者们被随机分配，他们中的某些人被指派到一个确定大小的小组和其他志愿者一起想问题的解决思路，或者独自一人中去思考问题.实验结果表现为：当单独思考的志愿者的人数与在小组中思考的志愿者的人数相等时，在实验完成以后，单独思考的志愿者又被随机分配到与其他志愿者组织在一起人数相同的组织中.被视为组员一起讨论.这样做的目的是想探究群体思考时到底是促进还是妨碍个体设想的产生.实验的结果出乎意料，那些刚开始独自思考的志愿者在被分配到小组中后，产生设想的数量明显减少，设想的创新性也不如单独思考时大胆.这与Osborn的预测相悖，从实验结果中还表明，个体单独产生的想法比组织一起讨论得出的结论更为准确.我国学者郑全全和他的团队的研究表明也反驳了Osborn的观点，在他的实验中:小组内若有3个组员与单独思考的三人所产生的设想数量基本相同，小组内若有6为志愿者比单独思考的6人所产生的设想数要少得多.2.头脑风暴法产生式阻碍志愿者们被组织在一起用头脑风暴法共同思考解决问题的办法时，当任意一名志愿者向其他组员表达自己的观点时，作为听众的志愿者有且只有两种可能的选择:一个是不得不听其他人的观点，使注意力分散或因其他人的想法的影响妨碍自身继续产生新的想法;二是要尽可能记住自己已经产生但是还没有轮到自己表达的想法，以免发生遗忘或者遗漏，甚至遗忘刚刚所产生的想法，继而影响整个组的观点的效果.以上这两种情况就是所说的产生式障碍.随着志愿者组人数的增加，这种阻碍现象会加剧.MullenB等人认为在下列四种情况下产生性障碍的影响将变得更大:情况一：组织内成员增加;情况二：组织内志愿者是说出他们的设想而不是写出他们的设想;情况三：有评价者或其他成员在场;情况四：与他们做对比的单独志愿者不是一起活动而是真正地单独活动. NijstadB A.和他的学生的研究也证实了在使用头脑风暴法解决问题的过程中产生性障碍一定会存在.他们还认为阻碍的时间如果比较长的话将会影响设想产生过程，另一种情况是产生阻碍的时间如果比较随机的话可能会使设想产生过程的灵活性减少.后期科学家的大多数实验结果表明，当组员的人数大于等于3人时，产生式阻碍是存在的，当组员人数是3人以下时，这种现像是不存在的.3.头脑风暴法评价焦虑头脑风暴法的四条基本原则中的减轻设想提出者的思想负担是一个很重要的前提，减轻思想者负担是让参与组织讨论的志愿者能够做到“知无不言，言无不尽”，但是，在采用头脑风暴法讨论的小组里.小组志愿者可能会担心自己设想的价值、设想的新颖性没有达到其他人的预期小组内其他志愿者的对自己提出的设想有不好的评价，比如，可能不会把自己认为的有些看似不符合常理的设想表达出来.Colaros和Anderson的实验为解释这种现象提供了可信的数据依据.在他们的实验中，通过控制小组中“专家”的个数从而研究评价焦虑的大小，在“一个专家”的小组中，研究人员告诉组员他们这一组中的有一个成员员以前有过这样的经历; 在“全部专家”组中，所有的组员都被告知小组志愿者其他人以前都在这方面做过研究是这方面的专家;而在“无专家”组则未给予类似的指导语. 经过反复的证实：所有实验结果中，“无专家”组的设想数量最多，最新颖，对解决问题最有帮助，而“全部专家”组的设想数量最少.在书面调查也表明，在“全部专家组”里，志愿者在表达自己观点时感受到了来自组内“专家们”的压力，表达自己观点时顾虑更多.4.头脑风暴法产生社会惰化探究头脑风暴的社会惰化先要从普遍意义上的涵义入手.进行群体共同工作时的个体，比自己单独工作时投入努力减少的现象即是所谓社会惰化. 起源于群体体力活动中，如拔河，耕种等的现象就是早期对于社会惰化的研究.在科技发展的今天，人们在头脑风暴法的研究过程中逐渐发现了智力活动中也有这种类似的现象.当小组志愿者得知到他们想出的观点将被归纳总结且作为一个整体进行分析时，他们可能会潜意识里减少自己思考问题的欲望，但是当组织者告诉所有的参与者他们每个人是以个人为单位进行评价时，就会减少社会惰化现象产生的几率.这就是头脑风暴法中社会惰化的主要原因.产生这种现象的原因除了问责制的弱化之外，小组志愿者对自身观点是否准确的不确定性，还有可能感觉到自己的观点并不一定就是小组所认可的，在一定程度上增加量社会惰化.还有不同性质的任务对社会惰化的影响也不同.如果任务的特征只是把所有的观点归纳在一起讨论那么就不易引起社会惰化， 如果任务的性质是以最优的观点来处理问题则更易导致社会惰化.（四）典型头脑风暴法的改进研究尽管研究人员的实验结果大都表明头脑风暴法的有效性不像人们预想的那么好，但是人们还是认为在处理某些复杂的问题时“人多力量大” 是一个很重要的成功因素，在群体中的思维更为活跃.产生的设想质量越高，科技的进步是为更好地服务人民，科学家们经过不懈的努力，研究出头脑风暴法的改进方法，下面介绍三中著名的头脑风暴改进方法.1.特尔斐法特尔斐法又称专家调查法. 美国兰德公司于上世纪40年代末期，对传统的头脑风暴法中的一些弊端做了相应的改进，例如易受权威思想的影响，不利于充分发挥自己的见解，还有就是很容易受发言者心理因素等影响，但是由于“随大流”的思想根深蒂固，参与讨论的人更倾向于产生与组内大多数人类似的观点看法，在改进后的头脑风暴法中，传统的专家会议转变为专家函询.挑选互不认识的专家并进行不记名投票.专家组成员由主持预测的机构统一挑选，根据问题的复杂程度挑选专家数量，大多数情况是20人左右，通过函询收集专家意见和建议，加以整理后再匿名反馈给各位专家，并再次征询他们的意见.这样反复经过多次的询问，尽管每个专家发表的意见都有差异，不过由于参与讨论的人数较多，各位专家的意见趋向一致，视为最后的预测依据.特尔斐法有匿名性、以统计方法处理征询结果、反馈沟通情况三个特征. 由于这些特性，特尔斐法可以为所提问题的前景做出科学的概率估计，为决策者提供更多优秀的方案选择的参考.2.名义群体法名义群体法比传统的头脑风暴法规定更为详细，它要求在制定决策的过程中不容许组内成员随意讨论，像参加传统会议时一样要求参与者全部按时出席会议，而且必须独立思考解决问题方法.下面介绍一下名义群体法讨论时需要遵循的四个步骤:步骤一：把参与会议的人员组织在一起，在进行任何讨论之前，每个参与者在纸上写下自己对问题的看法，并把纸背面向上放置于身前；步骤二：当所有人都写完后，组织者收集每个参与者记有自己想法的纸长，然后打乱顺序向大家不记名的宣读每个人的观点想法，直到所有人的想法都表达完毕为止，在所有的想法都记录下来之前小组不进行讨论；步骤三：小组开始讨论，目的是把每个想法搞清楚，并给出相应的评价；步骤四：每个参与者把自己记录的其他人的设想从优倒插进行排列，有决策者选取综和排列最好的作为最总解决问题的方法.名义群体法是头脑风暴会议的延伸，既有利于面对面的沟通，又有利于发挥自己观点，在研究复杂问题时多用名义群体法.3.电子头脑风暴法研究人员近年来研究了以计算机系统的一些特殊工具来支持头脑风暴技术的“电子头脑风暴法”(Electronic brainstorming，简称 EBS ).来处理一些解决不了的问题.电子头脑风暴是头脑风暴中最新的一项技术.通过网络连接的计算机的方式使得群体参与者产生的观点可以从一个参与者的计算机上输入自己想法，并且显示在群体其它参与者的计算机屏幕上.观点的输入是匿名的，并且可以同时进行，参与者通过观看计算机显示屏知晓他人的观点，同时对参与者的输入进行在线记录，使个人的观点随时备查，这样减少了信息超载和记忆障碍.关于群体电子头脑风暴技术的研究显示，使用电子头脑风暴的组织能够比使用传统头脑风暴产生更多的更有效的设想，而且和个体单独思考相比，使用电子头脑风暴法群体和他们产生的观点可谓是“有多之而无不及”.电子头脑风暴法兼具志愿者组织在一起与名义群体的优点.电子头脑风暴法小组所产生的设想的数量随着小组人数的增加而增加，是传统的头脑风暴法小组不具备的.三 头脑风暴法在生活中的应用（一）组织头脑风暴会议应遵守的原则1. 在选取预测专家时，选取的专家要与所给题目在同一研究领域，总的来说来要选取一下几个方面的专家：.邀请该领域内资深专家作为“分析者”；同时邀请预测学专家对所给设想的可行性做科学的预测；还有逻辑思维较强的，有较高推理能力的“演绎学者”最后还应邀请这一问题的提出者来参与讨论.2. 最好选取互不认识的专家来进行头脑风暴法的讨论，因为互相熟悉的专家在给与彼此设想可行性的判断时可能会有所保留，还有一点是不应公布与会专家的职务职称等，努力创造一个平的的平台让专家们可以各抒己见自由发挥.3. 会议的组织者要在会议开始前提醒与会人员对其他成员所提言论不要过早地评价，也不要给出批判性的评语，鼓励人们发挥想象.产生思维共振得到更好的设想.4. 最后头脑风暴法应科学的分配出每个专家应负责的会议进程，会议的领导工作一般教给预测专家，因为预测专家熟悉各种预测方法的进程，可以很好地把握会议节奏，对其他专家提出的设想做出客观科学的评论.（二）国内头脑风暴法实例问题背景：随着改革开放的不断深入，我国的纺织品深受各国消费者欢迎，国际市场份额不断扩大，到2005年底，出口额已超过1150亿美元. 1988年，纺织工业部为扩大纺织品的出口，曾委托国家纺织工业部科技公司在北京服装学院召开了一次创业头脑风暴性质的专家会，集思广益，共同探讨增强我国纺织品国际竞争力的工作方案，并预测国外春秋时装的流行款式.专家的邀请，按头脑风暴法的原则挑选，已邀请的有四个方面的专家：1.分析者，即服装领域的高级专家，拟邀请大连服装研究所的高级研究员，西安时装学院刚从法国、意大利考察归来的教授等.2.设想产生者，即服装设计、生产.销售专家，邀请了上海、杭州、大连等地的时装设计、制作专家、工程师以及外贸部和各省、市从事服装销售的专家或能手.3.演绎者，即对服装设计有较高思维推断能力的专家，邀请了中央芭蕾舞团服装总设计师.4.方法论学者，即经济预测专家，邀请了武汉大学经济预测学教授和预测杂志总编辑.纺织工业部的领导十分重视这次会议召开，主要领导讲话，委会议顺利举行，创造了良好的环境条件，大大激发了专家的创造性思维，通过信息交流，产生思维共振，拓展了新思路，开阔了与会人员的视野，长生了许多新思想，提出了一些新方案.，与会专家一致建议中国服装研究中心要派人到国外去，加大时装采集力度，简历国际时装生产、设计数据数据库.实践证明，经过十多年的努力，中国纺织品的生产销售已步入世界大国行列，但还要加倍努力，力争在不久的将来成为世界的纺织品强国.（三）国外头脑风暴法实例一年，美国的冬天大雪连下数日，非常的寒冷，接到房屋都堆满了厚厚的积雪，但这不是问题最主要的部分，由于雪量过大，电线上，尤其是跨度较大的电线几乎被雪全部压断，美国的通信收到了极大的影响，这个问题不是第一次出现，曾经有很多专家试图解决这一难题，但都无功而返，后来人们想到了头脑风暴法，让更多的人参加讨论，不限专业、年龄、性别等坐在一起讨论这个问题，为了会议的顺利进行.大会组织者对参会人员提出来以下几点要求： 首先，大家自由思考，不要受传统思想观念的影响，无所顾忌的畅所欲言.其次，不许批评和评论他人所产生的观点，同时也不允许自我批判，让自己的每个思想都与大家分享. 再次，“不求质量但求数量”.鼓励每个人尽可能多的提出设想，质量往往会随着数量的上升而上升.最后，则是有预测专家进行归纳总结，鼓励参与者对其他人的意见进行补充，或者把两个或两个以上的摄像综合在一起，形成新的想法. 按照这种会议规则，大家非常活跃地开始议论. 有人说把电线杆用保鲜膜包裹起来，也有人想到用电热来化解冰雪；有人说在电线杆上倒热水，甚至说让飞行员带着扫把从飞机上扫雪，尽管“飞机扫雪”太过荒谬，但在会上也没有人提出反对意见或者嘲笑的声音.相反，这一想法启发了一名工程师，当他听到用飞机来扫电线上的积雪的想法后，有了一个大胆的想法，他补充道，每当大雪过后，可以出动直升机沿积雪严重的电线低空飞行，依靠高速旋转的螺旋桨的强大动力即可将大跨度电线上的积雪迅速扇落.他马上提出“用直升机扇雪”的设想，顿时又引起其它与会者的联想，有关用“飞机除雪”的主意一下子又多了七八条.经过整理推敲后，使得这一难题迎刃而解.四 结束语由于头脑风暴法提出的时间较短，人们对头脑风暴法的研究往往体现在它的有效性研究或者是改进层面，还没有像其