立体构成试题二.doc

中国近代史纲要课程论文论革命派与改良派的论战摘要：1903年至1907年间，革命派和改良派展分别以民报、新民丛报为主要舆论阵地，围绕“是革命还是保皇”，“是推翻清政府,建立民主共和国，还是实行君主立宪，维护清政府”，“是否保存封建土地所有制”这三个焦点展开全面而激烈的论战，以革命派的胜利而告终。关键字：革命派 改良派 论战人文学院社会学类2009级2班吴玲凛20090340403论革命派与改良派的论战论战背景以孙中山为代表的革命派与以康有为为代表的改良派是中国民族资产阶级的两个政治派别，前者是民族资产阶级中下层的代表，后者是其上层的代表。早在甲午战争期间，这两个派别就同时出现了。不过当时改良派因为发动了戊戌变法运动，在社会上的影响远远超过革命派。戊戌变法失败后，康、梁等人逃亡国外，梁启超在日本重建改良派的宣传阵地，光绪二十四年十一月（1898年12月）创办清议报，前后历时三年，共出100册；二十八年又创办新民丛报，历时近六年，共刊行96号。康有为则于光绪二十五年六月十三日（1899年7月20日）在加拿大建立“保救大清光绪皇帝会”（亦称“保救大清皇帝公司”、“中国维新会”，简称“保皇会”），在“爱国救亡”的旗帜下，反对通过革命办法推翻清王朝，建立资产阶级共和国，而是寄希望于光绪帝，祈望光绪复辟，继续推行变法维新，实行君主立宪制度。因此以孙中山为首的革命派多次同他们倡议“联合”，都被拒绝。可是20世纪初，在内忧外患刺激下，知识分子通过清政府对爱国运动镇压的反面教育，日益倾向革命。改良派从切身利益考虑，在加紧要求清政府实行真正的君主立宪、抵制革命的同时，又将矛头指向革命派，正面阻止革命运动的发展。为此双方在1903年、1904年已初步进行了交锋。论战阵地1905年至1907年间，围绕中国究竟是采用革命手段还是改良方式这个问题，革命派和改良派分别以民报、新民丛报为主要舆论阵地，展开了一场大论战。民报从1905年11月26日创刊到1908年10月被日本政府封禁，共出24号。它是孙中山和同盟会从事宣传活动的主要阵地，主要编辑和撰稿人有陈天华、胡汉民、汪精卫、章太炎等。孙中山在民报发刊词中，第一次公开揭示了民族、民权、民生“三大主义”，后来又在民报周年纪念大会上作三民主义与中国民族之前途的演讲，详细阐述了三民主义。因而，宣传三民主义，成为民报的宗旨。新民丛报是梁启超于1902年2月创办的宣传改良主义和西方资产阶级自由主义意识形态的主要阵地。其创刊号本报告白宣布了办报的三条宗旨。新民丛报在宣传西方资产阶级思想文化方面，客观上进行了大量的反封建思想启蒙工作，产生了重大的影响。论战内容1905年至1907年间，革命派以民报、改良派以新民丛报作为舆论阵地围绕着三个焦点进行论战。一、要不要以革命手段推翻清政府 改良派认为，革命会引起下层社会暴乱，招致外国的干涉、瓜分，使中国“血流成河”、“亡国灭种”，而且他们还认为当时中国不存在民族歧视和压迫，“举国人民，在其法律上本已平等”，光绪皇帝是“圣主”；只要实行立宪，就可以改变中国状况，逐步使国家富强。革命派则列举大量事实，揭露清王朝实则是一个残民以逞的反动政府。是帝国主义的“鹰爪”。 指出它“割我同胞之土地，抢我同胞之财产，以买其一家一姓五百万家奴一日之安逸”，所以爱国就要革命。而且革命派还进一步驳斥了改良派认为革命要“杀人流血”、“破坏一切”的说法。进行革命，固然有牺牲，但不进行革命，同样会有痛苦和牺牲。不可以因为有牺牲就不革命，反而，要让牺牲有价值就要革命，还要成功。我认为改良派的说法有局限性，中国没有革命，照样“血流成河”，清政府在帝国主义的“光辉照耀”下使中国国不像国，已经没资格统治，当然要革命，而且还要彻底革命，建立一个全新的中国。二、要不要推翻帝制，实行共和 改良派认为中国人“民智不逮”，没有做共和国民的资格，没有实行民主共和的条件。革命派则认为所谓“民智未开，程度不逮”问题争论的症结，就是改良派把开民智的希望寄托于清王朝实行“开明专制”，但那只能是“求鱼于樵，求木于渔”，继续愚弄人民；于是，提出开民智的唯一办法只有实行“国民革命”，“民智未开，以革命开之”。只有“兴民权改民主”，才是中国的唯一出路。中国国民有颠覆专制制度、建立民主共和的能力。我认为当时的中国人如果“民智不逮”，那么康梁也就不存在了。帝制在中国已经实行了上千年，它的局限性和缺陷早已暴露，而且已无法改善，这也就必须要有新的制度来代替。再说，因为帝制，使当时的中国四分五裂，而所谓的“开明专制”根本无法给中国带来新气象。三、要不要改变土地所有制，实行平均地权、土地国有对于这个问题，改良派感觉特别恐惧和憎恨。他们反对土地国有、平均地权，认为中国社会经济组织优良，土地问题不是中国最重要的问题，不需要社会革命。他们污蔑革命派宣传的土地国有和“社会革命”是煽动“赌徒、光棍、大盗、小偷、乞丐、流氓”起来“荼毒一方”。革命派坚决予以反驳，指出社会革命的原因在于“社会经济组织不完全“。当时的中国存在严重的“地主强权”、“地权失平”的现象，必须平均地权以实现土地国有，才能避免贫富不均等社会问题的出现。不管是现在的中国还是当时的中国，农民都是广大的群体，而农民最在意的就是土地问题。当时那种地权失平的现象，农民是最深受其害的人。而当时中国若想改变社会现状，就要以农民的利益出发，先解决土地问题，是土地国有，再平均地权。革命派能提出这个问题，在当时可以说是很先进的。论战的意义这场激动人心的大辩论以革命派的胜利告终。论战主要围绕用什么手段、建立一种什么样的资本主义制度。其中，是颠覆还是保留现有政权的争论吸引了绝大部分的注意力。当时虽然大多数人并不真正懂得民主共和的内容，但通过论战，反满革命建立共和国，在人们的心目中成为同一链条上紧密相联的几个环节，极大地推进了民主革命思想的传播。这场论战的实质是中国资产阶级革命派同改良派的两条政治路线的大搏斗。在论战中，革命派充分揭露了改良派“忠君保皇”的反动实质，捍卫了民主革命的纲领和原则，夺取了当时思想战线上的领导权，从而为辛亥革命作了重要的思想和舆论准备。改良派和革命派的论战开始于1903年，在1905年至1907年间全面展开，时间之长，规模之大，都是空前的。我个人认为，经过这