教师在园100句.doc

1、柏拉图、苏格拉底、亚里士多德的主要思想观、代表作、生卒年代柏拉图：公元前427前347年，古希腊最有影响的思想家之一，是西方政治思想史上第一个留下系统著作和完整思想的人。代表作有理想国、政治家、法律篇等。主要思想有：理念与理想国，社会分工理论，哲学家治国思想。苏格拉底：公元前469公元前399，著名的古希腊哲学家1政治学是专门的知识，治理国家是一门专门的知识2.政体理论：明确仅对民主政体，同时也坚决反对僭主政治和富豪专政，主张建立想斯巴达那样的贵族政体，他认为国家应该有知识，有经验、品德高尚的元老来掌管3.教育的重要性：强调天赋，但并不否认后天教育的作用，绝大多数人介于善良和邪恶之间，都需要教育或引导，同时又都有可能被教育；人们应当学会反思自己；人们应当运用自己的专业知识，努力做好自己的本职工作亚里斯多德：公元前384前322年，古希腊百科全书式的学者和思想家。代表作有政治学、工具论、形而上学、雅典政制等。主要思想有：政治学研究对象、方法和目标;国家起源于家庭；人是城邦的动物;政体分类理论；理想社会理论。2、理想国政治学主要内容、讨论的主要问题理想国：希腊思想家柏拉图中年时期的一部代表作。主要内容有：理念论与理想国；社会分工理论；主张由哲学家治国；主张实行共产制；提倡教育。政治学：古希腊思想家亚里士多德的代表作之一，是政治科学的奠基之作。主要内容有：政治学的研究对象、目标和方法；国家起源于家庭；人类本质上是政治的动物；政体分类理论；理想社会思想。3、柏拉图“哲学家治国”答：（1）理论基础：社会分工理论（统治者、护国者、生产者）“金”“银”“铜”理论个人心理构成因素（理性、激情、欲望）（2）内容：哲学家成为国王，由哲学家领导着军人，统治着生产者。政体：王政或贵族政治希腊的斯巴达和克里特政制、寡头政制、民主政制和僭主政制都是恶的。（3）评价：积极：柏拉图的“哲学家治国思想”试图把国家政权掌握在经过教育和培养的哲学家手中，即掌握在能将政治权力和聪明才智合而为一的人手中，目的是使国家尽快地摆脱当时的危机，走向繁荣。消极:柏拉图的“哲学家治国思想”具有一定理想主义的色彩，在当时的希腊世界不存在哲学家当国王的城邦。柏拉图主张阶级关系不容打破，实现的仍然是统治阶级民主，忽视了下层生产者的政治权利。4、如何理解“人类在本性上是政治动物”答1前提：宇宙间的万事万物都是向善的，都有一个向善的目的。自然赋予人类的目的是过道德的优良的生活，而人类只有组织为城邦，才能实现上述目的。2人类在本性上，也是政治的动物。人类在本性上要过社会生活，要在政治上组织起来。3亚里斯多德强调城邦对个人存在的意义。城邦高于个人，个人依赖于城邦，个人不能离开城邦而存在。4参与城邦的政治生活也是公民义不容辞的职责。每个公民都应该积极行动，参与公共生活。5、柏拉图、亚里士多德政治思想间的联系与区别答：相同点：1他们都认为政治学的研究目的是如何实现一个国家的“善”，这是最高的善。2）他们都认为私有制对社会整体带来离心和瓦解的后果，是导致城邦的不团结，不关心公共事务的原因。3都主张实行公餐制度。认为这样可以体现公平正义、团结全体人民。4都强调控制人口。5强调加强教育，特别重视幼儿的教育，重视道德情操的培养和灵魂的升华。认为理性在人的心理因素中是最重要的。6他们都批评斯巴达过分崇尚体育、竞技、军事教育。他们都强调音乐和美术教育，因为他们都相信音乐美术教育有渗透灵魂陶冶情操的功能。二者由于家庭背景，社会经历看问题的角度方式不同思想也存在着诸多不同。不同点：1柏拉图”理念论“认为宇宙是万物的本质，是唯一的真实存在。亚里士多德批判理念论。2柏拉图认为国家是社会分工的产物，由于人的欲望、物质需求增长产生分工，最终形成国家。亚里士多德认为国家起源于家庭，由家庭联合成部落或村社，最终形成城邦。人们为了过优良的生活而组建国家。3柏拉图认为人生来就不平的，主张哲学家治国.,政者是近似终身制的，是无限制的。柏拉图主张实行“王政”（或贵族政治），批判民主政治，他的政体理论从原则理念出发。亚里士多德认为城邦是平等的自由公民的自治团体，主张实行民主政体，政体理论从事实经验材料出发。4柏拉图主张在统治者和保卫者之间实行财产和家庭共有制认为这样会提升整个国家的凝聚力。亚里士多德主张财产私有公用，反对柏拉图消灭家庭、婚配社会化的主张柏拉图主张土地只有使用权无占有权，而亚里士多德把土地分为两部分，一部分归城邦，一部分归公民所有。5柏拉图认为没有任何法律或条例比知识更有威力，主张哲学家治国。亚里士多德主张实行法治，认为法律非常重要。1、 希腊时期和罗马时期政治思想有哪些区别？答：1）古希腊城邦政治下，人口有限，注重集体民主政治参与，国家主人翁意识强。政治思想家多是集体主义者，政治思想关注公共政治生活的民主，关注整个城邦的善和正义原则。古罗马疆域辽阔，人口膨胀，个人与政治生活疏远。政治丝线开始注重个人。追求个人精神世界的完善纯洁健康，追求个人精神自由，法律上平等。2）古希腊政治思想着力于民主政治的发展与繁荣，不断的追求民主制度的完善。古罗马政治思想重点转移到立法上来。只求法律制度的完善，通过论证制定解释法律使帝国统治合法化。3）罗马时代基督教宗教神学政治思想异军突出，成为罗马政治思想中重要部分。这也是希腊政治思想中没有的。4）古希腊思想家追求纯粹单一的民主政体，强调民主。罗马政治思想对希腊的政治思想进行了借鉴和发展，试图用几种政体的完美结合的混合政体克服单一整体的极端化，民主与专制结合，侧向与专制。5）古希腊思想家强调教育的作用，强调知识及是美德，用教育教化民众。古罗马则强调法律的约束作用。用法律统治民众。2.斯多葛学派怎样提出自然法？答：1）古希腊早起的思想家如泰勒斯、毕达哥拉斯、赫拉克利特、德谟克利特等都倾向于把人、人类社会的发展看作是服从于自然界的发展相同的规律。特别是赫拉克利特曾明确提出：世间万物的变化服从着统一的“逻各斯”在赫拉克利特那里，所谓“逻各斯”已经带有“宇宙理性”、“自然规律”的含义。2）斯多葛学派接受并且进一步发展了赫拉克利特的思想。他们认为，自然界是有组织、有秩序、融贯合理、连续发展的真实存在，自然界中没有什么东西是偶然的，一切发展变化都受赫拉克利特所提出的“逻各斯”的支配。这一“逻各斯”就是理性法则，就是自然法.既然是自然法、自然规律，那么它的力量是客观的、神圣的、不可抗拒的。从而提出了自然法。2、 基督教怎样从被压迫者的宗教演变成统治者的宗教答：最早期的基督教并不是一种单纯的宗教学说，而是被压迫者的一种反抗运动，他的思想主要表达的是一种对统治者的仇恨，要改变人与人之间的不平等，和对未来的美好许诺。这些，对于饱受苦难的广大民众来说，显然是富有吸引力和感召力的。然而，早期的基督教虽然是受压迫、受奴役的社会下层人民的反抗运动，但这一运动要发展、要扩大规模、要扩大影响，毕竟需要各种宣传、鼓动，毕竟需要组织各种活动，这就决定了他的信徒不能仅仅是下层贫民，就必须接纳社会经济地位较高的人入会。而当时包括相当一部分社会中上层在内，各阶级普遍感到不满，社会动荡不定，但谁也无力改变现状。悲观、失望、忧虑、烦恼、厌世等情绪非常普遍。而基督教许诺人们可以进入永恒的王国，可以与神同往，可以永享幸福和安宁，这对于那些极度忧虑、极度悲观的中上层人士来说，无疑是一种极有诱惑力的精神解脱，所以，他们中有越来越多的人开始皈依基督教，并在教会食物中取得了主导地位，他们在编写教义时，对早期的基督教教义进行了篡改。不仅如此，早期基督教尽管充满了反抗和复仇的情绪，但这种反抗的复仇毕竟是消极的，它并没有与现实的政治斗争结合一起，而只是把希望寄托在虚幻的救世主身上。这在事实上触动不了罗马得统治，反倒被社会上层所利用，这样，基督教早期的那种反抗复仇精神被阉割、被淡化，基督教也有早期的那种奴隶、穷人和被压迫民族的宗教，变成了可以为社会各阶级所接受、甚至是更适合有钱有势的人、更符合罗马统治阶级需要的宗教了。于是，罗马统治者改变了早先对基督教残酷的镇压政策，开始注意保护并且利用基督教。在公元311年的宽容敕令和313年的米兰敕令先后颁布后，基督教不仅取得了合法地位，而且开始得到罗马统治者的一系列特别关照，392年罗马皇帝狄奥多西一世颁布法令，基督教正是变成了罗马帝国的国教。3、 罗马法学家是怎样看待成文法和自然法的答：1）区别：他们首先认为自然法就是最高的理性，是人们必须遵守的自然规律，是人们行为的最高道德标准，是所有成文法的基础和依据；自然法是最高的法，是理想的法，它高于现实中所有的法，一种法律即使得到各民族的普遍接受和普遍实践，仍然不能等同于自然法。或者说，自然法是完美无缺的，而所有现实的法律总有这样那样的不尽人意之处。 2） 联系：法律以正义为基础，而正义则是以理性的自然法为前提。理性是神和人共有的规定性。凡是体现了理性、符合理性的法律就是体现了并且符合于自然法。凡是符合自然法的法律，就是正义的、正确的法律；凡是违背自然法的，就是非正义的、错误的。4、 怎样看待罗马的混合政体答：1）罗马的混合政体跳出了“君主政体暴君政体贵族政体寡头政体民主政体暴民政体”的循环怪圈，将君主制、贵族制和民主制的三种因素相混合，使这三种因素得到了精确的调整并且恰好处于平衡状态。2）罗马人的政治智慧就在于，他们使君主、贵族和民主这三种政体因素实现了最佳组合，使这种权力既互相钳制，又互相支持和合作，从而使得这种力量中的任何一种都不是绝对的。这种混合政体“集君主制、贵族制和民主制的优点于一身，又不使其中任何一个原则过分膨胀，从而蜕变为自己的对立面。每一种力量都被其他两个所抵消，任何一个都不能压倒和超过其他力量。因此，这个政体能够保持长时间的均衡状态”。3）罗马混合政体与柏拉图和亚里士多德所设计、所主张的混合政体有所不同，除了包含柏拉图和亚里士多德所希求达到的那种含义之外，还包含着在国家政治权力内部如何实现平衡与互相制约的含义。奥古斯丁 （354至430）主要著作：上帝之城、忏悔录主要思想：恩典说：他认为，所有的人生来就是有罪的，这就是原罪。由于每个人都从其始祖那里传承了原罪，所以才有七情六欲，而且这些情欲常常压到理性。当人们达到道德行为当事人年龄后还会继续犯罪，这就是本罪。由于人类无法选择自己的始祖，所以人们也就无法逃避上帝的惩罚。不过，上帝是仁慈的，他从人类中选取了一部分，使其信仰基督总而得救，其余的人则无法逃脱惩罚的命运。上帝挑选谁、舍弃谁，完全是随意的，完全是一种恩典，并不已被选中者的主观努力为转移，也不以被选中者的特别气质、特别品质为前提，在上帝面前，人们无能为力，只能等待恩典。双城论：他把人类分为两类，即所谓的天上之城和地上之城。他论证说，上帝之城和世人之城在现实生活中是混合在一起的，没有哪一个人间组织、人间社会可以与“上帝之城”或“世人之城”相等同。所谓上帝之城是由注定得救的基督徒所组成。他们真诚地相信上帝，具有虔诚、敬畏、忏悔、勤劳和禁欲等美德。上帝之城是最高的善，是永恒的完美，永久的太平；世人之城则是由弃民所组成，那里无论多么富足，仍然是悲惨的。教权至上论：他认为，基督教会的使命更重要、更根本。因为，基督教会就是上帝之城在现实生活中的代表。上帝的恩典只有通过教会才能在人类历史上发挥作用。教会是上帝拯救人类灵魂的组织者和实施者，它本身是神圣的、正确的。人们必须皈依这个神圣的组织才能得救。换句话说，只有通过基督教会，才可能进入天堂。在这个意义上说，教会的使命高于世俗国家的使命，教会的权力高于世俗国家的权利。西塞罗（公元前106年至公元前43年）罗马思想家。主要著作：论国家、论法律、论官吏、善与恶的定义、神性论主要思想：A. 国家起源学说：他一方面承认国家是人类出于生活上的需要，自然而然发展起来的，同时他又认为，国家并不是随便的一群人用随便的方式而形成的一种随便的社会组合，而是许多人基于法的一致和利益之共同而结合起来的集合体，它来自于人们的共同约定。B. 对自然法的继承与发展：他认为自然法就是植根于自然、与自然相一致或来自于宇宙的内在准则。它永恒存在，普遍有效，它是一种最高的理性。他认为有国家就必然有法律，世界上存在这两种法，一种是自然法，一种是由人们制定、颁布的成文法。而且，自然法是根本，它先于成文法或国家颁布的法律而存在，是正义的基准或尺度，是成文法的基础。C. 人的自然平等学说：他认为，人是理性的动物，且每个人的理性与上帝的理性都是共同的，理性是人类与其他动物之间最根本的区别，是人之为人的本质规律性。而且正因为人类有共同的理性，所以人类从根本上说应该是平等的，至少在法律面前应当是平等的。D.对共和制优点的论述：他认为，在共和制下，执政官是由人民选举出来的，他要依法行使权力，而且他的权力不能高于一切。1、托马斯阿奎那的政体理论答：1 ）阿奎那基本接受了亚里士多德的政体分类学说。他认为统治者被授予权柄的目的不是让他们谋求私利，而是让他们谋求自己治理的区域的公共幸福。他区分了正义的政体和非正义的政体2） 阿奎那根据统治者是有许多人还是几个人或者一个人来担任分了六种不同的政体。正义统治包括：个人担任最高统治者的君主制、少数人担任统治者的贵族政体，多数人统治的民主政体。相对应的非正义统治包括：暴君制、寡头政体和暴民整体。其中君主制是最好的政体，暴君制是最坏的政体。3 ）阿奎那认为在符合正义原则的前提下，统治者的人数越少越好。因此，有一个国王执政是最好的政体，同理，有一个暴君执政的政体是最坏的政体。4） 他还认为无论君主制、贵族制、民主制，甚至共和制都有蜕变为暴君制的可能。但要防止暴君制的出现，应当实行君主制。5 阿奎那强调教权至上论，世俗权利服从宗教权利。2、中世纪后期异端思想的特点答：1 ）因为教会占领着思想文化阵地。因此他们的思想都是在宗教神学范围之内加以异端的形式表现出来的，并从早期基督教和福音书中寻找根据。2 ）他们的异端思想多半是一些口号和简单的主张，并未形成独立、统一的思想体系。3） 他们的异端思想都主张恢复早期的基督传统。4 ）他们都要求财产平等或公有。3、但丁的世界帝国理论及其特点答：1） 首先城市兴起与异端的涌现一社会背景，为但丁的思想奠定了基础，而但丁是市民异端的重要代表人物，。市民对罗马天主教主导的封建割据状态耿耿于怀，他们眼界开阔，思想活跃，具有强烈的自我意识。城市市民的出现使神权政治遇到了有力的对手，这些为但丁思想的提出做了铺垫。2）其次，但丁批驳了教权至上论，对当时流行的教会权高于世俗政权的观点加以驳斥，为此他提出自己的观点：教权与王权互不同属。君主需要成为尘世单一的最高权威。认为世界和平是头等大事,要实现世界和平，就必须建立一个统一的世界政体。3 ）最后，但丁认为，要想使人们过有理性的生活并获得自由，是世界和平持久地最大限度的实现，必须要有个世界帝国、世界君主来统治。阿奎那阿奎那是意大利哲学家，主要著作：反异教大全神学大全论君主政治亚里士多德诠释主要思想：1，阿奎那从神学立场出发，对亚里士多德哲学进行吸收于改造，构思了一个包容上帝。自然和人的合理格局的完整体系，用以替代由奥古斯丁哲学作为神学的支柱从而成功的把基督教哲学推向一个全新的全盛时期。阿奎那的哲学特征在于其调和性2，阿奎那认为理性于信仰、哲学与神学分属不同的领域；理性与信仰、哲学与神学之间是相辅相成的；尽管理性是有独立价值的，但最终还是信仰高于理性神学高于哲学和一切科学。3.阿奎那认为一切事物都是按照等级从属关系安排的，这些等级系统是完全自然、合理的；同时他又认为人的自然本性本身就是上帝的创造物，在政治上，他基本上接受了亚里士多德的整体分类说4.阿奎那提出：法是人们赖以导致某些行动和不作其他一些行动的准则或尺度。他把法分成四种，永恒法，自然法，神法和人法。马西略生平了解：马西略出生于意大利，在和平保卫者一书和大批论文中为世俗权利辩护，严厉批评教皇政策，试图为国家的权威和人法提供一个世俗的理论基础，使政治摆脱神学束缚。在西方学者中被誉为现代国家观念和清教改革运动的先驱。1 ）双重真理与两种法律。马西略提出上帝的启示（信仰）和人的理性（哲学）都具有真理性，但这两种真理截然不同。天启的真理和人的来世生活相联系，哲学的真理与人的现世生活相联系。同样，神法和人法是两种截然不同的法律。神法纯粹是神的命令，是一种心理上的威慑；人法是公民的命令，是一种肉体上的折磨和财产的损失。2国家的起源、目的与理想形式。马西略否定君权神授的观点，恢复了亚里士多德的国家自然起源说。他认为在理性支配下人们为了维护和平与秩序而建立了国家。国家建立的目的是为了让人们过物质和精神两个方面的美好生活。最理想的国家形式应当是民选的君主政体。3 ）信徒是教会权威的来源，教会要服从国家的管理。神职人员也是人，由神职人员组成的教会并没有等同于上帝的无上权威。神职人员与其他人员一样都是国家的公民，应受到公民应有的同等待遇，并且服从国家的法律和政府的命令。1、马基雅维利主义答：1） 人性恶。为了自己的安全而追求权力和财富是人的本性,他要求君主和政治家必须把人性作为研究和观察社会这只问题的出发点。2 ）权力是国家的核心和政治的目的。没有权力的约束，人民就会追求自己的狭隘目的而危害整个社会；没有权力，就没有统一和秩序。统治者的一切活动都应以夺取、扩大、保有自己的权力为目的，为了达到这一目的可以不择手段。3） 实行君主专制的必要性。马基雅维利在政体问题上的观点是:如有可能，就建立民众政府；如有必要，就实行君主专制。他认为，确立某种秩序的唯一途径就是建立一个君主制政府4 ）专制君主的统治术。1法律和军队是君主政权的基础。2为了达到治世的目的可以不择手段。3君主应当使人民畏惧，但不应当使人民憎恨。4君主应制服命运，驾驭命运。2、布丹的国家主权理论答：1）从家庭的夫权中引申出国家主权。一个国家和一个家庭一样，所有的立法行政权力都只应当属于一个中心，这个中心或者是一个人，或者是一个集团，他或他们必须握有至高无上的权力，这个权力便是国家主权。 2）国家主权的特点及其内容。 国家主权有三个特点：从时间说，它不是一种临时权利，主权者虽然生命有限，但主权却是永恒的；从空间上说，它在整个国家范围内是不收任何限制的权利，他可以在自己管辖的地区内绝对的支配自己的国家和臣民，它不受法律的约束，主权高于法律，法律源于主权。 主权的内容则包括：立法，宣战，媾和和缔结条约的权利，官吏任命权，最高裁判权，赦免权，要求臣民效忠和服从的权利，货币铸造和度量衡的选定权以及征税权。3）政体分类和君主主权。根据权利继承的合法子能够与行使权利方式的不同，可以把每一种整体区分为三种形式，即民主政体可分为合法民主政体僭主民主政体和叛乱民主政体,贵族政体可分为合法贵族政体僭主贵族政体和叛乱贵族政体,君主政体可分为合法君主政体僭主君主政体暴君政体.合法的君主政体是最为合理的一种政治形式.这是一种最高权掌握在一个人手里的共和国.只有君主才能实现国家的统一和国家主权的不可分割,奠定国内各种对立因素的和谐和统一.他反对僭主君主政体和暴君政体.主张暴君可抗4）.主权者与公民. 主权者就是统治者.被统治者都是公民.公民之间不能平等,贵族享有更多特权.但所有人都有服从主权者义务,享有主权者保护的权利. 主权者与公民之间更不平等.主权者不受臣民任何约束地支配他们.主权者应当受先于国家存在,先于主权并高于主权的上帝神法和自然法的约束。国家主权理论提出的意义在中央集权国家建立初期,贵族和教会的势力还十分强大,民族国家的巩固需要权威,没有权威就没有秩序,就有导致国家分裂的危险.布丹的国家主权理论说明了民族国家的合理性和合法性,不仅为当时中央集权的民族国家的建立和巩固奠定了理论基础,而且也为后来的各国政府维护自身的独立自主和领土主权完整提供了理论依据.3、人文主义历史作用答：1文艺复兴时期的人文主义动摇了中世纪基督教精神的根基，推进了西方社会的世俗化。2）文艺复兴时期的人文主义者确立了一种以人为中心的文化模式，奠定了近代西方启蒙思想的基础。3）文艺复兴时期的人文主义者从自然主义的人性论出发，批判基督教的禁欲主义，具有一定的社会进步性。4、宗教改革在欧洲近代思想史上的作用宗教改革的实质，是用一种更适合资产阶级需要的基督教代替专门为僧侣阶级谋利益的天主教，而不是反对宗教本身，更不意味着人们在宗教方面更宽容。如果说文艺复兴是从体制外冲击了神权政治的统治基础的话，那么宗教改革实际上是从体制内给了神权政治致命的一击。其历史作用主要有三点：一是使欧洲基督教意识形态成功的从中古到近代的过渡；二是实现了政治、经济权力的大转变，促进了欧洲近代民族国家的成长和资本主义的发展；三是为近代欧洲教育的普及和科学的发展奠定了坚实的思想基础。文艺复兴14-16世纪的思想家与艺术家按照早起资产阶级的现实需要、社会理想、生活态度和价值观念，对一千多年的希腊罗马文化进行的一场以再生古典文化为旗帜，以创造资本主义精神和资产阶级性文化为目的的伟大社会运动。它是一场规模浩大、具有思想解放与观念启蒙意义的新文化运动，是近代资产阶级意识形态和资本主义精神开始形成的标志。因信称义信徒凭借信仰，无需教会这个媒介，就能够直接与上帝相沟通。这一“因信称义”说的根据是基督受难已经赎清了人类所犯下的罪，人只要信靠上帝就是对上帝，就能得到上帝的恩典。路德所说的“信”是指任何情况下对上帝，对基督的坚信不疑。信靠上帝就是对上帝最高的崇拜。因信称义说否定了天主教会的善功得救论，否定了教会神职人员的特权。得救预定论。加尔文从奥古斯丁的原罪说出发，提出了“得救预定论”，认为谁是选民，谁是弃民，谁能得救，谁应该受罚，是上帝凭他的“永恒意志”预先确定的，教会对此无能为力，从而否定了罗马教会的“救赎论”。君主论16世纪英国政治思想家马基雅维利的代表作，书中较为完整的阐释了他的权利政治观和君王统治术。主要内容有：人性恶；权利是国家的核心和政治的目的；实行君主专制的必要性；专制君主的通知术。社会契约论国家成立之前人们生活在一种自然状态，每个人都是自由平等的，但又是自私的。由于每个人是自由平等的，所以每个人又都是涉及自己利益和纠纷的裁判者。这种状态显然不安全又不方便，于是自然理性引导人们彼此订立契约。国家和法律是由于人们在契约中基于自愿交出的权利和权力而形成的公共权力和公共意志。自然法自然法就是存在于人类理性中并能够认识的自然法则自然规律，它是脱离信仰权威独立存在的支配自然界和人类社会的法则。（格劳秀斯的：自然法是正确的思想所下的命令，它按其是否合于理性，指出一种行为本身是否具有道德依据或道义上的必然性。自然法是最根本的法，使一切意志法、成文法的依据。它的基础在于人类本性，来源于人类的社会性上帝的自由意志和人的守约本性。）理性主义人是理性的动物，人的理性支配着人的政治行为。理性主义至上在十七世纪的政治思想中成为一个显著的特征。1、格老秀斯如何研究自然法： 自然法是正确的思想所下的命令，它按其是否合于理性，指出一种行为本身是否具有道德依据或道义上的必然性。自然法是最根本的法，使一切意志法、成文法的依据。它的基础在于人类本性，来源于人类的社会性上帝的自由意志和人的守约本性。怎样看待国家主权：国家的主要特征是它掌握着或者说代表着至高无上的权力主权。主权至高无上，不受任何法律和个人干涉，包括颁布法律、执行法律、任命公职人员、征收捐税、决定战争、缔结条约等权力。主权对内有最高、永久、不可分割的特性，对外有独立性。实现君主主权。如何论证私有制：私有财产制神圣不可侵犯。 财产根据一种特定的契约分配或占有，一旦私有便不可侵犯。格老秀斯将私有财产权列入自然法范畴，列成一项自然权利。2、斯宾诺莎 如何批判圣经：对待圣经应像对待其他一切事物一样，从本身出发来加以理解，以历史、考证式的研究。圣经不是上帝写的，是一部历史著作，出于两千余年许多人的手笔。圣经中存在大量自相矛盾和悖理的说法，他否定了上帝和各种神迹，所谓的上帝就是自然本身所固有的规律。怎样论证思想自由权：思想自由是天赋人权，不能转让。思想自由权利属于个人。政治的真正目的是自由，让人们自由思想和言论自由是统治者维护国家安全的最好办法。思想自由的同时，在行动上要守法。怎样区别自然状态与社会状态：在国家产生之前，人类曾经生活在一种自然状态之中。在这种状态下，一切物属于一切人，人们不受任何法律的约束，每个人也不服从任何其他人，大家都只受自然法则的支配，无所谓公正与不公正。每个人皆各自寻求自己的利益，纯以自己的利益去判断善恶。人类在建立国家之后由自然状态进入社会状态。社会状态下，善与恶为公共的契约所规定，每个人皆受法律的约束，必须服从政府。国家的统治权是以人们缔结契约时所转让的权力为基础，它有统治一切的最大权威。国家的权力大于个人，法律有约束一切的力量。1、霍布斯的自然状态学说答：1）自然状态以性“恶”之人为活动主体，就是这些自私之人在自然状态的行为。2）自然状态下，人人都是平等的，这些平等主要体现在体力上的平等和智力上的差距小，也就是说无论从体力还是从智力来看，人类的能力是相等的。3）由于人的自私自利的本性和无止境的欲望，人类往往以政府为先，人与人陷入战争状态。这种战争状态的结果是产业无法存在，交通、文艺、文学、社会等都不存在，人们处于暴力死亡的恐惧和危险中，情绪低落，寿命低。4）战争不仅存在于实际的战役或战斗中，也存在于以战争进行争夺的意图普遍被人相信的一段时期；经验证实，确实存在“互相离异，易于互相侵犯摧毁”的战争状态；美洲当时的蛮荒之地有部落就处于战争状态；人与人之间相互猜忌，保持斗争的姿势和状态。5）在自然状态下，存在着摆脱这种战争的可能性，即人的感情和理智。评价：人性“恶”和自然状态的判断在霍布斯的政治学说中占有很重要的地位，是霍布斯全部政治理论的一个基本出发点，也是其理论的特色。这是他在自然科学的影响下，从纯理性的角度来探讨问题，力图使理论能精确的推理，因此，人性的不完善成为绝对的恶，自然状态被设想为战争状态。自然状态说在霍布斯这里成为定性的判断，是霍布斯追求理论的统一性、彻底性的体现。在我看来，霍布斯的这一学说是建立在人性“恶”上的，他从一个极端-人性“恶”出发，构想了一个战争状态，把这种战争状态看作自然状态，人性“恶”和自然状态都是在极端上的。2、霍布斯的国家理论答：关于国家的形成。霍布斯认为，理智使人发现了自然法。但这只是导致人类和平的信约，信约如果没有权利作为后盾，就是一纸空文。如果要解决人类和平的需求，只有人们之间订立契约，放弃自我管理的权利，放弃的行为是相互平等和毫无保留的，放弃的权利被授予一个人或一个集体来代表。国家主权与主权者。国家具有至高无上的地位，而主权是处理国家一切事物的一切权利，是国家的灵魂，所以体现它行使它的主权者也拥有至高无上的权利。第一、主权者对臣民具有绝对的权利。第二、主权者也不受任何法律的约束。第三、少数人必须服从多数人。第四、主权者的权利不可分割，不可转让。3.国家整体理论。霍布斯从自然状态、自然法、自然权利学说中并未得出主权在民的结论，而相反得出了君主专制的结论，所以霍布斯推崇的理想政治管理形式为君主制。在他看来，在君主国中权利掌握在一个人手中，可以使公共利益和私人利益最和谐的融为一体。君主权利具有很多优越性，第一、君主可以使君民利益相一致。第二、君主个人决断无矛盾。第三、君主制不会引起内讧。第四、君主亲臣能害人也能救人。最后、君主国的均为如果被不能明辨是非的幼孩继承，可能引起内乱，但这只能由于臣民的野心与不义。总体看来，最符合霍布斯的理想政府形式是君主国。3、洛克为什么主张三权分立答：三权分立：立法权、行政权、对外权。立法权：制定和颁布法律，是最根本的权力，是神圣不可变更的权力，其目的是保障人们安全的享有各种财产。但立法权不是绝对的，它不能超越保障人们基本权利的范围之外，是受限制的行政权：执行法律；对外权：宣战、媾和、订约等项权力，由于行政权和对外权总是联合固定，因此，洛克主张把行政权和对外权交给同一个人，由立法权来制约。原因：1）洛克认为生活既需要有章法，又需要有纠纷的裁决者和法律的执行者。2）民主制、寡头制、君主制都不适合英国，“共和体”是最适合英国的政体。在这样的共同体中，多数人的意志可以再立法机关中表现出来。洛克认为，在这样的共和政体中，权力不应该过于集中，应该是三分的，即立法权、行政权、对外权。3）三权分立是洛克在政府论中提出的，而政府论写于1688年“光荣革命”，当时在英国已经确立了君主立宪制，因而维护信的统治秩序是最重要的，所以我觉得三权分立实质上是在为维护当时英国的统治秩序寻找道路，为维护秩序辩护。4霍布斯、洛克社会契约论的比较答：一方面，霍布斯认为须有一个强大的中央集权，缔结契约时需要交出全部权利，而主权者不受契约限制，拥有绝对权力。但洛克认为，人们的基本权利，生命、自由、财产权利是不可转让的，只可以转让充当自然法执行人和受害人享有迫使侵害者赔偿损失的权利。另一方面，关于建立社会契约的目的，霍布斯简单的认为是为了解决人类和平的需求以及时人们的安全得到保障，但洛克认为是为了目的是保障人们的根本利益，保障生命权，自由权和追求幸福的权利。菲尔麦：父权论的提出者罗伯特-菲尔麦（1588-1655）是英国资产阶级革命时期保守派、顽固派的主要思想代表。他的思想主要集中在论父权制或国王的自然权利这本书中。针对当时开始流行的“人生而平等，生而自由”的观点，菲尔麦则论证了一个相反的观点“人类不是生而自由的”。他从人生来面对“父权”，进而以圣经为依据，认为人们必须向子女服从父母一样无条件的服从王权。菲尔麦显然是在为“君权神授”进行政治理论论证， 为封建专制制度辩护。但在当时仍有一定的市场。“光荣革命”后洛克写了政府论对其思想进行了认真的反驳。温斯坦莱 ：空想社会主义的代表 查拉德-温斯坦莱（1609-1652）是十七世纪英国资产阶级革命过程中最激进的一个派别掘土派的政治领袖。其代表作自由法被认为是与乌托邦、太阳城齐名的空想社会主义巨著。在自由法中，温斯坦莱从理性和永恒正义出发，揭露和批判了封建专制制度和资产阶级私有制的不合理性，认为只有消灭土地不平均的现象取消地主特权，实行土地公有，才能使广大民众真正摆脱贫困。为此，他在自由法中以法律条文的形式描绘了以土地公有制为基础的理想社会“真正的自由共和国”文森特来的一些主张当时虽然没有实现的条件。但无可否认，在资本主义建立初期他就看见了这一制度所包含的内在矛盾，而且他关于法律制度保障政治民主、用政治民主保障真正自由等见解，对于近代资本主义的发展来说，富有建设性。政府论洛克的政治著作，目的：对英国1688年光荣革命进行辩护和理论总结，分上下两篇 上篇：撰于1681年，作者逐条批驳了保皇派思想家R.菲尔默宣扬的“君权神授”和“王位世袭说”。下篇撰于1689年，在批判君权神授的基础上，系统地提出了资产阶级的政治理论。洛克用自然法学说和社会契约论阐述国家的起源和本质。从虚构的自然状态出发，论证生命、自由和私有财产是人们的神圣的不可侵犯的自然权利，人们通过社会契约建立政府；最好的政府形式是由民选议会掌握最高权力的君主立宪制。在这种政府形式下，国家权力是分立的，立法权高于行政权，人名手中始终保留反抗暴政和重建政府的最高权力。政府论为英国资产阶级君主立宪制提供了理论依据，并对后来欧美资产阶级革命产生了很大影响。利维坦霍布斯 英国 全书分为四部 第一部开宗明义宣布了作者的彻底唯物主义自然观和一般的哲学观点，声称宇宙是由物质的威力构成，物体是独立的客观存在，物质永恒存在，既非人们创造，也非人所能消灭，一切物质都于运动状态中。第二部分是全书的主干，主要描述自然状态中人们不幸的生活中都享有“生而平等”的自然权利，又都有渴望和平安定生活的共同需求，于是出于人的理性，人们相互间统一订立契约，放弃个人的自然权利，把它托付给某一个人或一个由多人组成的集体，这个人或集体能把大家的意志化为一个意志，能把大家的人格统一为一个人格；大家则服从他的意志，服从他的判断。第三那部分论基督教国家旨在否认自成一统的教会，抨击教皇掌有超越世俗政权的大权。第四部分论黑暗的王国其主要矛头是针对罗马教会，大量揭发了罗马教会的腐败黑暗、剥削、贪婪的种种丑行劣迹，从而神的圣洁尊严，教会的威严神秘，已经在霍布斯的笔下黯然失色。大洋国大洋国是资产阶级革命时期独立派思想家哈林顿唯一的著作。大洋国完成于1656年。当时英国正处于护国政治时期，资产阶级还没有站稳脚跟，大洋国的主要内容是讨论如何巩固资本主义的统治秩序防止封建制度复辟。他认为所有财产中，最重要的是地产，而国家性质，政府形式归根到底是由地产分配结构决定的。所以他提出了两条建议：一是建议政府颁布土地法，使共和国有一个稳定的社会基础；二是改革政府组织和选举方法，扩大共和国民主基础。哈林顿的上述思想建议对后来洛克的法治及分权思想，以及欧美特别是美国代议制度发挥重要作用。1、伏尔泰与卢梭平等理论的比较答：1）平等理论的背景。都来自对法国封建等级制的批判。在人人生而平等的判断依据上，伏尔泰继承自然法理论，认为神在世界各地创造的各民族虽不同，但其根本人性是相同的。自然赋予人们共同的本性、共同的权利，所以人人是平等的。而卢梭承认自然状态说，认为在自然状态下，人们过着纯朴的、道德的生活，遵循自然法的原则。相互同情、彼此关怀、亲密无间的自然感情代替了法律。在自然状态下存在着真正的平等。2）在不平等的来源上，伏尔泰认为人人可追求平等，但现实生活中平等是不可能的。因为生活资料有限，屈从、奴役、不平等现象是不可避免的。卢梭认为私有制是不平等的根源。他强烈谴责、抨击这种社会不平等，但认为其是社会发展不可抗拒的趋势，即脱离自然状态，进入社会状态。3）在追求什么样的平等上，伏尔泰要求的仅是政治、法律上的平等，即废除封建等级制，承认人人生而平等。卢梭主张用暴力推翻暴君，消除不平等之后所要建立的并不是最初的那种自然社会，而是订立新的契约，建立在私有制基础上的新的平等。2、伏尔泰为什么不主张取消宗教答：宗教迷信是人类理性的主要敌人，是社会祸害的万恶之源。人们之所以接受宗教，一是由于无知，二是由于僧侣们的恶意欺骗。他以严谨的历史事实为依据，指出，所谓的圣经是杜撰的产物，是胡言乱语、荒唐可笑的神话故事；所谓的基督教实际上是犹太人吸收了各民族中流行的各种宗教传统综合而成的；所谓的耶稣基督只是一个凡人。宗教裁判对所谓异端的迫害剥夺人的一切，极其恶劣。号召人们同宗教作斗争。但他并不主张取消宗教。第一，他坚持自然神论的观点，认为没有上帝便没有世界，上帝是永恒的，世界也是永恒的。上帝为自然界立法。上帝只发布一次命令，宇宙便永远服从。上帝怎样创造世界是不可知的。第二，宗教虽有辱人类理性，但对束缚人们行动、维系社会道德必不可少。3、如何评价孟德斯鸠的地理环境论和三权分立答：地理环境决定论看似有道理，但既不全面、也不深刻，很难令人信服。但孟德斯鸠所处时代占统治地位的说法仍是：世间的一切事物都是上帝安排的。孟德斯鸠力图从客观的物质自然条件中寻找社会政治制度发展变迁的原因，是一个巨大的历史进步。地理环境等自然条件虽然并不能完全说明一个国家法律制度和政治制度，但由于它本身是生产力发展的一个重要因素，因此它必然间接影响到一个国家的政治、法律等上层建筑。就此而言，对孟德斯鸠的探索应该给予充分的重视。三权分立 孟德斯鸠的分权学说，在很大程度上是对洛克分权思想的进一步发挥，是对英国资产阶级革命理论上的进一步总结。虽然鉴于当时法国强大的封建势力，孟德斯鸠的有些主张还比较温和、保守，例如关于贵族院的设立、国王的神圣不可侵犯等，但总的来说，他的主张反映了资产阶级政治上的需要。特别是他的三权分立原则，事实上已经成为近代西方各国国家政权的一个重要组织原则。4、卢梭的人民主权论答：人是生来自由而平等的，国际只能是自由的人民自由协议的产物。如果自由被强力所剥夺，则被剥夺了自由的人民有革命的权利，可以用强力夺回自己的自由；国家的主权在人民，而最好的政体应该是民主共和国。“公意”是人民主权学说中的一个核心概念，是卢梭民主思想体系的基石。卢梭认为，主权“不外是公意的运用”。把公意或全体人民的意志当作国家主权的核心内容。1）主权在民。卢梭不同意格劳修斯否定人民主权的观点，他认为最初的社会契约必须是自由人之间的自愿结合，以克服共同的困难。认为最初的社会契约论只能是“人民同自己订立契约”，由此结合而成的共同体是自由、平等的成员构成的，既然契约是在人民之间订立，且任何权力并没有交给第三者，所以由契约而形成的国家，国家的主权在民。2）主权不可转让，不能分割。主权既然代表公意，原则上就是绝对的、至高无上的，从而也是不可分割的。3）主权的核心是立法权。公意是通过法律来体现的。一个国家的立法权必须属于人民。主权为民。4）政府是臣民与主权者之间的中间体。政府、行政长官只是执行者，他们的权力来自主权者人民的委托。每个公民应该都有机会担任行政长官。5）主权不能代表。推崇直接民主制。卢梭的政治思想反映了18世纪中期处于封建专制统治下的法国广大小资产阶级和劳动群众的政治要求。他激进的民主主义理论成为法国1789年大革命的重要思想武器。他个人则不仅被尊为这场大革命的思想先驱，而且被这场大革命中的激进派尊为革命的导师。人民主权学说是卢梭政治思想的核心与精髓，是他激进民主主义主张的集中体现，是卢梭对资产阶级革命的杰出贡献，是十八世界启蒙运动思想宝库中的最精华部分。卢梭以他敏锐的洞察力和对封建专制的叛逆精神，探究封建社会的各种不平等现象的起源，提倡民主，否定君权神授，创立了人民主权学说，为资产阶级反封建斗争提供了强大的思想武器。人民主权学说奠定了卢梭作为资产阶级大革命的倡导者和引路人的历史地位。启蒙运动：启蒙运动有广义和狭义之分。广义的启蒙运动可以指任何通过宣传教育，使人们接受新思想、新知识从而使社会更加进步的运动。狭义的义蒙运动则指1718世纪欧洲资产阶级的民主思想文化运动。其中又特别是指1789年法国大革命前股东第三等级的反叛，为大革命广造舆论、进行理论准备的思想运动。它的主要内容以自然科学的进步和理性为武器，反抗封建传统思想，特别是反抗封建宗教思想的束缚，推崇理性，鼓吹理性至上。其高潮出现在18世纪中叶的法国，以狄德罗主编的科学、艺术和工艺百科全书伏尔泰的哲学通信孟德斯鸠论法的精神卢梭社会契约论等先后问世为标志。社会契约论：是资产阶级启蒙思想的主题内容、资本主义产生发展的理论基础，社会契约理论最初来自微观经济领域，后成为宏观政治范畴。根据资产阶级主流思想家们的论述，社会契约论主要包含以下要点：一、个体主义的假设。个人是一切社会价值的依据，是行为的唯一主体、出发点和归宿。各种集体和共同体的存在都是为了保障个人利益的实现，国家的合法性来自个人自愿的同意。二、理性假设。人的理性是评判一切行为合理性的依据。没有理性或理性不健全的人是不正常的，理性的人也意味着一个人不断地、千方百计地追求个人利益。三、性恶论。只要有可能，每个人都会不顾他人利益追求个人利益，甚至不惜损害他人利益。社会契约论的代表人物和观点：代表人物缔结契约的目的缔约双方主权承受方转让权利的程度AB霍布斯安全人民人民专制君主全部洛克自由人民政府受限制的政府部分卢梭平等人民人民全体人民自己全部社会契约论：法国卢梭著于1762年，其中主权在民的思想是现代民主制度的基石，深刻的影响了逐步废除欧洲君主绝对权利的运动和18世纪末北美殖民地摆脱大英帝国统治、建立民主制度的斗争。美国独立宣言法国人权宣言及两国宪法都体现了社会契约论的民主思想。卢梭的社会契约论从分析社会不平等的起源和发展中，得出用暴力手段推翻封建君主专制政权的激进的革命结论，主张建立以社会契约为基础的民主共和国，提出人民主权这一具有彻底反封建的革命精神的民主思想。要求实行体现人民主权，体现公意的法律，强调用法律代替君主专制政治，具有积极意义。但其理论局限性是他的理论前提自然状态是臆想出来的。他忽略了从恶的方面思考问题，未提出权利间相互制衡思想。 潘恩的人权理论评述答： 1潘恩首先提出人是平等的这一主张，承袭了启蒙思想家关于人人具有平等、自由等自然权力的思想。2 潘恩的思想并没有就此停留，而是较欧洲启蒙思想家向前推进了一步，这就是他作了自然权利（天赋权利）之分。启蒙思想家只是强调人的天赋权利，强调人的生而平等，一次来反对封建等级制、反对封建特权，但在现实社会中如何体现人的自然权利平等，他们没有阐述。潘恩第一次将自然权利与社会权利加以区分，提出借助于公民权利可以实现人的自然权利方面的平等。3总结了个人权利和社会权利的关系。A每种公民的权利都来自一种天赋权利。B恰当的称为公民权利的那种权利，是由人的各种天赋权利集合而成的，这种天赋权利就能力观点而言，在个人的身上是不充分的，满足不了他的要求，但若汇集到一点，就可以满足每个人的要求。C由种种天赋去哪里集合而成的权利不能用以侵犯某个人保留的那些权利，个人既充分具有这些天赋权利，又有充分行使这些权利的权力。潘恩是如何看待政府的答：（1）首先对政府与社会做了区分，是西方向思想史上对社会与政府进行了区分的西想家。在常识中指出，社会与政府“不但不是一回事，而且有不同的起源。社会是我们的欲望所产生的，政府是由我们的邪恶所产生的；前者使我们一体同心，从而积极的增进我们的幸福，后者制止我们的恶行，从而消极增进我们的幸福。(2)对于政府的地位与作用，潘恩提出了自己的独特见解。著有“文明越是发达，越是不需要政府，因为文明会自己处理自己的事务，并管理自己”等言论。他认为政府只是一种必要的“恶”，他主张建立最小的政府。就这一点看来，潘恩是一位坚定的自由主义者，是一位反对一切形式压迫的革命者。杰斐逊的人民主权思想的评论答：1)在其具有民主主义色彩的自然权利观的基础上，杰斐逊反复论证了“权利来源于人民”这种主权在民思想。他认为，人民具有自治的权利而且这种权利是一种不可剥夺的天赋权利，这种权利是与生俱来的。个人通过独自一人的意志行使这种权利，集体通过多数的意志行使这种权利。2）杰斐逊大力宣扬人民主权思想的意义在于把国家主权从上帝手中、从君主手中转移到人民手中，从而推翻了君权神授说和君主专制理论，对美国的民主主义运动起来重要的直接推动作用。“人民主权”这一建国原则后来体现在联邦宪法中3）为保证人民主权的真正实行，杰斐逊提出了一系列具体制度和规范：A建立代议制政府B建立分权制度，限制政府权利。C提出少数服从多数，但同时要保护少数人利益的原则。D通过教育来促进民主。4）人民主权思想的重大意义在于它推翻了中世