海事国私题目.doc

名词解释一一、 直接调整方法；间接调整方法；国际海事法律关系；二、 海事国际私法；大海事国际私法观；小海事国际私法观；中海事国际私法观；三、 海事国际私法的渊源；国际惯例；四、 五、六、 船舶物权；船舶所有权；船舶抵押权；船舶优先权；船舶留置权；懈怠原则；动产随人；动产附骨；直接调整方法；间接调整方法；政府利益分析说；行为原因准据法；七.1 意思自治原则； 最密切联系原则；对物诉讼；特征履行方法；一般推定准据法；海上人身伤亡；船舶领土说；双重起诉规则；船舶碰撞；海上油污损害；分隔处理原则；海难救助；合同救助；纯救助；无效果，无报酬；LOF；共同海损；共同安全派；共同利益派；航次终止地；共同海损理算； 海上保险合同；再保险合同；直接诉讼；八. 海事赔偿责任限制；委付制；船价制；执行制；金额制；并用制；同一原则/同则主义；分立原则/异则主义简答题一、 简述国际海事法律关系的特征？简述海事国际私法的调整方法？简述国际海事法律关系的调整范围？二、简述海事国际私法的调整对象？简述海事国际私法的调整范围？三、 简述我国海事国际私法的渊源？四、 简述海事国际私法的性质？五、简述海事国际私法的发展趋势？ 简述海事国际私法产生发展的三个阶段？六、 举例简要说明船舶所有权的法律冲突？ 举例简要说明船舶抵押权的法律冲突？举例简要说明船舶优先权的法律冲突？ 举例简要说明船舶留置权的法律冲突？ 我国船舶优先权排列顺序遵从的原则？ 简述船舶所有权的法律适用原则？ 简述船舶抵押权的法律适用原则？ 简述船舶优先权的法律适用原则？ 简述船舶留置权的法律适用原则？ 法院地法在解决船舶优先权法律冲突中的优点与缺陷？ 船旗国法在解决船舶优先权法律冲突中的优点与缺陷？7.1 国际海上货物运输合同存在法律冲突的主要原因？ 举例说明国际海上货物运输合同领域存在法律冲突的主要表现？简要说明国际海上货物运输合同的主要法律适用原则？ 意思自治原则在国际海上货物运输合同适用中的优点？简述意思自治原则在租船合同中的具体应用形式？简述方便旗在国际海上货物运输法律适用中的影响与对策？简述意思自治原则在提单中的具体运用形式？简述影响默示法律选择的几种情况？简述最密切联系原则在国际海上货物运输合同法律适用中的优缺点。简述海上货物运输合同的复杂性？简述最密切联系原则的具体化趋势？简述件杂货运输合同的一般推定准据法？简述航次租船合同的一般推定准据法？简述定期租船合同的一般推定准据法？简述光船租船合同的一般推定准据法？七.2 简述国际海上人身伤亡的分类？举例说明在公海上发生的船上的人身伤亡存在的法律冲突？举例说明在一国领海或内水上发生的船上的人身伤亡存在的法律冲突？简述在公海上发生的船上的人身伤亡的法律适用？简述在一国领海或内水发生于船上的人身伤亡的法律适用？简述我国海上人身伤亡的法律适用？七.3 简述船舶碰撞方面存在法律冲突的原因？简述在一国领海或内水发生的船舶碰撞的法律适用？简述在公海上发生的船舶碰撞的法律适用？简述我国有关船舶碰撞法律适用方面的法律规定？七.4 简述海上油污领域存在法律冲突的原因？ 简述海上油污损害的法律适用原则？ 简述我国沿海油污损害赔偿的法律适用？简述海上油污损害“分隔处理原则”的缺陷及对策？简述对公海上发生的油污事件采取干预措施而产生赔偿的法律适用？七.5简述1910年救助公约的适用范围？简述1989年救助公约的适用范围？简述1910年救助公约和1989年救助公约的区别？简述合同救助的法律适用原则？简述纯救助的法律适用原则？简述救助报酬分配的准据法？简述我国海难救助准据法的确定？七.6列举共同海损领域主要的法律冲突？简述共同海损的法律适用原则？简评我国关于共同海损的法律适用规定？简述共同海损适用船旗国法的理论根据和存在的问题？七.7列举海上保险领域的主要法律冲突？简述改革海上保险立法以统一保险条款的理由？简述海上保险合同的法律适用原则？简述对于海上保险合同，当事人没有明示或默示法律选择时的法律适用原则？简述再保险合同的法律适用？简述直接诉讼的法律适用？八. 简述海事赔偿责任限制的意义？ 我国海商法有关海事赔偿责任限制适用的船舶的规定？我国海商法有关海事赔偿责任限制主体的规定？我国海商法有关海事赔偿责任限制条件的规定？我国海商法有关海事赔偿责任限制方法的规定？我国海商法有关海事赔偿责任限制程序的规定？简述1957年船舶所有人责任限制公约和1976年海事索赔责任限制公约有关适用的“海船”的不同规定？简述1957年船舶所有人责任限制公约和1976年海事索赔责任限制公约有关赔偿责任主体的不同规定？根据1976年海事索赔责任限制公约，简述责任保险人享受责任限制的前提？根据1957年责任限制公约和1976年责任限制公约，简述责任主体享受责任限制的条件，并区别其异同。简述海事赔偿责任限制的方法？简述委付制？简述船价制？简述执行制？简述金额制？简述并用制？简述1976年海事赔偿责任限制公约各成员国海事赔偿责任限制程序的共同点？简述两大法系海事赔偿责任限制程序的性质差异？简述海事赔偿责任限制的法律适用理论？简述我国有关海事赔偿责任限制法律适用的立法？简述1957年责任限制公约对准据法的规定？简述1976年责任限制公约对准据法的规定？论述题一. 论述司法管辖权的划分对解决法律冲突的影响？二. 论述海事国际私法的范围？三. 论述海事国际私法的渊源和我国海事国际私法的渊源？四. 论述海事国际私法的性质？五. 论述海事国际私法的发展阶段和发展趋势？六. 论述船舶物权的法律适用？论述船旗国法在解决船舶所有权法律冲突中的作用？论述船旗国法在解决船舶抵押权法律冲突中的作用？论述法院地法在解决船舶所有权法律冲突中的作用？论述船旗变更对船舶物权法律适用的影响？七. 论述提单首要条款的性质？论述海上货物运输合同的一般推定准据法？论述海上货物运输合同的法律适用原则？七.2 论述涉外海上人身伤亡的法律适用问题？七.3 论述船舶碰撞方面的法律适用？七.4 论述海上油污损害的法律冲突及适用？七.5论述海难救助准据法？七.6论述共同海损的冲突法？七.7论述海上保险合同的法律适用原则？八、论述国际公约对海事赔偿责任限制的法律适用 论述海事赔偿责任限制的法律适用理论以及我国有关海事赔偿责任限制法律适用的立法？ 判断题一、（10）海事国际私法的调整方法是直接调整方法。F海事国际私法的调整方法是间接调整方法。F海事国际私法的调整方法包括直接调整方法和间接调整方法。T从历史的角度看，通过司法管辖权的划分可以作为解决法律冲突的方法。T确定了管辖权即可以推定应当适用具有管辖权的国家的法律。T国际海事法律关系的双方主体的国际或住所都应当具有涉外因素。F国际海事法律关系的主体一方可以使无国籍人。T国际海事法律关系的客体是位于外国国家或地区的财产利益或是需要在外国国家或地区完成的行为。T国际海事法律关系的法律事实发生在外国国家或地区，其中包括行为事实或自然事实。T 海洋自然资源勘探开发合同不属于国际海事法律关系范畴。F二、（10）海事国际私法调整的是不平等主体之间、国际海事私法关系的法律规范的总和。（F）中海事国际私法观认为应当将私法协助规范纳入国际私法规范的范围。F小国际私法观认为不应当将管辖权列入国际私法的范围。F小国际私法观认为国际私法就是冲突法。T中海事国际私法观认为海事国际私法的范围包括海事冲突规范和海事国际统一实体规范。T中海事国际私法观认为海事国际私法的范围仅包括海事冲突规范，不包括海事国际统一实体规范。F大海事国际私法观认为海事国际私法的范围包括海事冲突规范、海事国际统一实体规范、海事诉讼程序和仲裁程序规范。T大海事国际私法观认为仲裁程序规范不是海事国际私法的范围。F 我国海事国际私法学的开山鼻祖是大连海事大学的张既义教授。F法律选择必然与管辖权联系在一起。F三、（11） 我国承认判例具有法律拘束力。F判例在我国不能作为审理海事案件的依据。T判例在我国审判实践中，不是法律渊源，因此不可以供审判人员参考。F宪法是我国海事国际私法的主要渊源。F条约中只有那些含有海事冲突规范的条约才是海事国际私法的渊源。F在寻找海事国际私法的法律渊源过程中，只有海商法没有规定的，才适用民法通则的相关规定，所以海商法是上位法，民法通则是下位法。F 海事国际私法中的国际惯例就是国际法上的国际习惯。F英美国家的一些学者主张，特别是权威学者的一些意见，也是海事国际私法的渊源。F一般法理、公平与善良原则等即使没有法律的明确授权，也可以成为海事国际私法的渊源。F海事国际私法的国际惯例既包括海事冲突法又包括海事国家统一实体法。T约克-安特卫普规则是国际惯例。T四、（10）海事国际私法既有国内法的性质又有国际法的性质。T海事国际私法既有程序法的性质又实体法的性质。T 海事国际私法有公法的性质。F海事程序法从属于海事国际私法F海事国际私法与海事程序法具有共同的价值目标，但二者地位并不平等，海事程序法从属于海事国际私法。海事国际私法包括内国海事法，所以，海事国际私法与内国海事法之间是包含与被包含的关系。海事国际私法是国际私法领域的海事法。F海事国际私法已经成为一个独立的法律部门，成为一个法学学科。F我国国内立法中没有海事国际私法规范，所以海事国际私法不是国内法。海事国际私法具有程序的性质，所以海事国际私法也是程序法。F五.（10）第一部有记载的海事法是罗得海法，所以，海事国际私法萌芽于希腊法。F虽然第一部有记载的海事法是罗得海法，但是，海事国际私法应当萌芽于巴比伦法。T古代海事国际私法主要是指公元10世纪以前在人类历史上存在的海事惯例和海事习惯法。T中世纪海事国际私法是商人们自己发展起来的，主要是民间商业惯例的编纂。T中世纪海事国际私法是商人们自己发展起来的，主要表现为国内法。F近代海事国际私法从习惯法向国内法转化。T近代海事国际私法形成了法国法系、德国法系、英国法系和新法系等四大海事法系，至今仍并存。T近代海事国际私法形成了法国法系、德国法系、英国法系和新法系等四大海事法系，但现在已经消亡。T制定海事国际公约是解决海事法律冲突的唯一途径。F只有制定海事国际公约才能从根本上消灭各国之间的海事法律冲突。F六.(10)我国船舶所有权的转让，登记是生效要件。F我国船舶优先权的客体仅限于船舶及其属具。T英国法认为船舶优先权的性质是一种程序性权利。T对于尚未进行登记的建造中的船舶，其物权关系应当适用船旗国法。F适用船旗国法可以保护船舶物权法律关系的稳定。T美国法对船舶优先权所担保的项目有严格限制，英国法对船舶优先权担保的项目理论上是不封口的。F英美法系国家对船舶优先权消灭的时效规定为1年。F大陆法系规定船舶留置权必须以占有为要件，但英美法系的海事留置权不以占有为要件，实质上是一种对物诉讼权。T政府利益分析说是英国国际私法教授柯里提出的。F对于船舶优先权的法律适用，我国采用船旗国法原则。F七.1意思自治原则就是当事人对于法律的选择适用具有完全的自主权，法律不做任何限制。F各国法律一般认为，当事人选择适用的法律，不仅包括实体法，而且包括程序法。F仲裁不涉及国家的主权，因此仲裁条款一般会获得承认，但法律适用条款一般不会得到承认。F提单管辖权条款在诉讼中一般会被承认。F我国不承认默示法律选择。T最密切联系原则是所有连接点的简单相加。F特征履行方法是最密切联系原则的具体化趋势。T特征履行方法具有绝对的法律效力，即使其他国家或地区的法律与合同有比一般推定准据法更为密切的联系，也不适用该国或地区的法律。F定期租船合同和光船租船合同的一般推定准据法是一样的。F在FOB条件下，承租人主营业所在地法一般可以为整船航次租船合同的准据法。T七.2在我国外派船员劳务市场中，船员一般都不是直接与国外船舶所有人签订船员雇佣合同，所以，当国外船员与国外船舶所有人之间发生劳资纠纷时，船员无权以自己的名义主张合同利益。F 七.3我国法律规定，船舶碰撞的损害赔偿，原则上适用侵权行为地法。T 我国法律规定，同一国籍的船舶在公海上发生碰撞，适用法院地法。F 我国法律规定，不同国籍的船舶在公海上发生碰撞，适用法院地法。T 我国法律规定，当发生我国商船在外国管辖水域与他国军舰或公务船碰撞或我国军舰或公务船在外国与他船碰撞等情况，外国当事人到我国法院以侵权起诉时，我国法院应当根据船舶碰撞方面的法律规定处理。F七.4海上油污损害赔偿不包括由于采取防止或减轻油污损害而采取合理措施的费用损失。F 海上油污损害赔偿不包括由于采取合理措施而造成的进一步的损害。F 1969年CLC对所有船舶污染问题作出全面具体的规定。F 实际载运散装油类货物的任何类型的海运船舶和海上船艇适用1969年CLC。T 海上石油存储设备溢油造成的污染损害适用1969年CLC。F 载运桶装、罐装油类货物的船舶造成的污染适用1969年CLC。F 空载或压载航行的船舶上装有的燃油或废油污染适用1969年CLC。F 汽油、轻柴油等非持久性油类污染不适用1969年CLC。T 在美国发生的船舶油污损害不适用1969年CLC。T 在美国发生的船舶油污损害适用1969年CLC。F 在美国发生的船舶油污损害适用美国1990年油污法。T 船舶碰撞而引起的污染，船舶碰撞的准据法和由此而引起的海上污染的准据法相同。F 船舶碰撞而引起的污染，船舶碰撞的准据法和由此而引起的海上污染的准据法不同。F 1969年CLC规定船舶油污引起的损害赔偿适用船旗国法律。F 1969年CLC规定发生在缔约国领土的船舶油污引起的损害赔偿适用侵权行为地法律。T 海上油污案件属于海事侵权案件，适用侵权行为地法，最密切联系原则不适用于海上油污损害赔偿。F 海上油污案件属于海事侵权案件，适用侵权行为地法，当事人意思自治原则不适用于海上油污损害赔偿。F7.5 我国海商法并没有区分纯救助和合同救助。T 当救助双方之间存在救助合同时，合同约定的法律适用条款在大陆法系国家一般都承认，英美法系国家一般不承认。F 当救助双方之间存在救助合同时，合同约定的法律适用条款在英美法系国家一般都承认，大陆法系国家一般不承认。F 当救助双方之间存在救助合同时，合同约定的法律适用条款在大陆法系国家一般都承认，英美法系国家一般也承认。T 大陆法系一般根据不同水域划分决定纯救助的法律适用。T 英美法系主张纯救助一般适用法院地法或救助地法。T 我国海商法没有专条规定海难救助的准据法问题。T 理论上，对于合同救助，应当首先适用当事人自主选择的法律。T 理论上，对于合同救助，应当首先适用当事人自主选择的法律，但1989年救助公约排除当事人的法律选择。F 理论上，对于合同救助，应当首先适用当事人自主选择的法律，但1989年救助公约排除当事人的法律选择。F 理论上，对于合同救助，应当首先适用当事人自主选择的法律，1989年救助公约也是优先适用当事人选择的法律。F 根据我国理论，对于合同救助，应当首先适用我国参加的海难救助公约的规定。F 根据我国理论，对于合同救助，应当首先适用与救助合同有最密切联系的法律。F 根据我国理论，对于合同救助，应当首先适用当事人自主选择的法律。T 根据我国理论，对于合同救助，如果当事人双方没有自主选择的法律，应当适用我国参加的公约的有关规定。T 根据我国理论，对于合同救助，如果当事人双方既没有合意选择的法律，相关国际公约又没有有关规定，应当适用与合同有最密切联系的法律。T 理论上，具有相同国籍的船舶在公海上发生的救助，应适用法院地法。F 理论上，具有相同国籍的船舶在公海上发生的救助，应适用船旗国法。T 理论上，在一国领海或内水发生的纯救助，应适用该领海或内水所属国的法律，但当双方船舶具有相同国籍时，也可以适用其共同本国法。T 理论上，在一国领海或内水发生的纯救助，即使双方船舶具有相同国籍，也应适用该领海或内水所属国的法律，而也可以适用其共同本国法。F 理论上，在一国领海或内水发生的纯救助，如果双方船舶具有相同国籍，应适用该领海或内水所属国的法律，而不可以适用其共同本国法。F七.6 共同海损的法律适用只能是理算地法律，而不能由当事人协议选择适用的法律。F 共同海损的性质是一种不当得利。F 海运提单中约定的共同海损条款一概是无效的。F 租船合同中约定的共同海损条款可以作为租船合同双方当事人的合意选择。T 航次终止地法作为共同海损的法律选择可以实现法律选择的可预见性，稳定性。F 当事人约定了理算地就意味着约定了共同海损的准据法。F 实践中，共同海损的理算适用理算地法被很多国家采用。T 共同海损适用理算地法有可能将当事人置于法律真空的状态之中。T 共同海损案件中，船旗国法应当优先于理算地法适用。F 共同海损案件中，理算地法应当优先于当事人协议选择的法律适用。F 共同海损案件中，理算地法应当优先于航次终止地法适用。F 我国海商法规定，共同海损理算适用理算地法律。T 我国海商法规定，共同海损理算不适用当事人协议选择的理算规则。F七.7 目前国际上现行的海上保险制度和习惯集中代表了航运发达国家的利益。T 目前国际上现行的海上保险制度和习惯不但代表了航运发达国家的利益，而且代表了发展中国家的利益。F 目前国际上现行的海上保险制度和习惯都是在发展中国家独立以前形成或订立的。T 目前国际上现行的海上保险制度和习惯都是在发展中国家独立以后形成或订立的。F 海上保险合同和其他涉外合同一样，只能受一种法律制约。F 海上保险合同和其他涉外合同一样，不能受两种以上法律制约。F 对海上保险合同而言，当事人“意思自治原则”应是一个首要适用的原则。T 对海上保险合同而言，当事人指定保险合同的准据法既包括明示的方法也包括默示的方法。T 如果海上保险合同是以使用某国文字为基础而缔结，可以从事实出发推论以使用文字国家的法律作为准据法。F 如果海上保险合同是以某国经常适用的定型保险单为基础而缔结，可以从事实出发推论以使用的保险单所属国家的法律作为准据法。F 海上保险合同中的管辖权条款或仲裁条款，可以看作是明确表达了当事人服从该管辖权所指定国家的法律的意愿。F 如果海上保险合同是以使用某国文字为基础而缔结，不能仅从此事实出发推论以使用文字国家的法律作为准据法。T 如果海上保险合同是以某国经常使用的定型保险单为基础而缔结，不能仅从此事实出发推论以使用的保险单所属国家的法律作为准据法。T 海上保险合同中的管辖权条款或仲裁条款，不能仅以此看作是明确表达了当事人服从该管辖权所指定国家的法律的意愿。T 当海上保险合同当事人使用以某一特定国家的特定的法律、习惯为基础的定型保险单时，可以推定以该外国法为准据法。T 我国海诉法中明确规定，对于船舶油污损害赔偿，受损害人可以直接向承担船舶所有人油污损害责任的保险人或提供财务保证的其他人提出诉讼请求。T 我国海商法明确规定，对于船舶油污损害赔偿，受损害人可以直接向承担船舶所有人油污损害责任的保险人或提供财务保证的其他人提出诉讼请求。F 直接诉讼是一种司法上的行为，有它自己的准据法。T 直接诉讼是一种司法上的行为，适用法院地法。F 直接诉讼所适用的准据法和主保险合同所适用的法律相同。F 直接诉讼所适用的准据法和主保险合同所适用的法律可能相同。T八. 海事赔偿责任限制是一种法定的责任限制。T 赔偿责任限制是只有海商法中存在的一种特殊的赔偿制度。F 海事赔偿责任限制是海商法中一种特殊的赔偿制度。T 海事赔偿责任限制是责任人在所有场合对他人产生的海事赔偿责任都可以享受责任限制。F 海事赔偿责任限制只限于某些特殊性质的海事赔偿请求的赔偿责任。T 对船舶所有人的责任进行限制不符合公平原则的要求。F 对船舶所有人的责任进行限制符合公平原则的要求。T 我国海事赔偿责任限制适用于海上货物运输所产生的货损以及海事事故，但不适用于海难救助。F 我国海事赔偿责任限制适用于海上货物运输所产生的货损以及海事事故，而且适用于海难救助。T 美国没有参加任何一个责任限制公约。T 美国至少参加了一个责任限制公约。F 海事赔偿责任限制只适用于财产损害赔偿，不适用于人身损害赔偿。F 我国海商法规定的责任限制主体与1976年责任限制公约规定的责任限制主体一致。T 我国海商法规定的责任限制主体与1976年责任限制公约规定的责任限制主体不一致。F 根据1976年责任限制公约，责任保险人不享受海事赔偿责任限制。F 根据1976年责任限制公约，责任保险人无条件享受海事赔偿责任限制。F 根据1976年责任限制公约，责任保险人有条件享受海事赔偿责任限制。T 美国现行的海事赔偿责任限制法主体限于船舶所有人和光船承租人。T 美国现行的海事赔偿责任限制法主体已经突破船舶所有人和光船承租人，还包括定期租船人，航次租船人，救助人，保险人等。F 我国海商法没有明确规定船舶管理人可以享受海事赔偿责任限制。T 我国海商法明确规定船舶管理人可以享受海事赔偿责任限制。F 根据我国海商法，船舶承租人可以享受海事赔偿责任限制。T 根据我国海商法，船舶承租人不可以享受海事赔偿责任限制。F 根据我国海商法，船舶经营人可以享受海事赔偿责任限制。T 根据我国海商法，船舶经营人不可以享受海事赔偿责任限制。F 根据我国海商法，船舶所有人的雇员有过失不可以享受海事赔偿责任限制。F 根据我国海商法，船舶所有人的雇员有过失可以享受海事赔偿责任限制。T 根据1957年责任限制公约，船长、船员及其他受雇人员对于损害的发生有“实际过失或参与”，责任主体仍可限制责任。T 根据1957年责任限制公约，船长、船员及其他受雇人员对于损害的发生有“实际过失或参与”，责任主体丧失责任限制。 根据1976年责任限制公约，船舶所有人、承租人、经营人对于损害的发生有“实际过失或参与”，责任主体丧失限制责任的权利。T 根据1976年责任限制公约，船舶所有人、承租人、经营人对于损害的发生有“实际过失或参与”，责任主体仍可限制责任。F现在世界上大多数国家海事赔偿责任限制方法是委付制。F现在只有阿根廷、巴西、以色列、西班牙等少数国家采用委付制。T委付制必须以船舶所有人的意思表示为之，委付标的物既可是受损船，也可是沉船。T 船价制克服了委付制存在的弊端，是一种先进的损害赔偿限制方式。F船价制没有克服委付制存在的弊端，也不是一种先进的损害赔偿限制方式。T英国早期的海事赔偿责任限制方式采用的是船价制。T英国早期的海事赔偿责任限制方式采用的不是船价制。F执行制不以船舶所有人意思表示为要件，只要符合法律规定即可生效。T执行制以船舶所有人意思表示为要件，而且还要符合法律规定才可生效。F 金额制以事故次数为标准，又称为事故制度，目前国际上已广泛接受这一制度。T1957年责任公约、1976年责任公约和我国海商法均采用金额制。T 金额制下，船东对每次事故的责任限额是确定的，这是金额制最大的优点。T美国的“并用制”不仅限制财产损害赔偿请求，而且限制人身伤亡索赔请求。T美国采用的“并用制”，原则上实行船价制，但是对人身伤亡索赔，当船价制不足以赔付时，适用金额制。T根据1976年责任限制公约，设定海事赔偿责任限制基金后，其他程序中止。T根据1976年责任限制公约，船舶所有人等要享受海事赔偿责任限制，必须提出申请。T根据1976年责任限制公约，援用海事赔偿责任限制只能设立责任限制基金，不能提供相应的担保。F根据1976年责任限制公约，援用海事赔偿责任限制可以设立责任限制基金，或者提供相应的担保。T根据我国海商法，责任人设立责任限制基金后，已设立责任限制基金的责任人的船舶或其他财产已经被扣押或基金设立人已经提交抵押物的，法院应当在案件审完后退还。F 根据同一原则，海事赔偿责任限制所适用的法律有可能是两个国家以上的法律。T根据同一原则，海事赔偿责任限制所适用的法律与引起该责任产生的事实所适用的法律不同。F根据同一原则，海事赔偿责任限制所适用的法律与引起该责任产生的事实所适用的法律相同。T根据分立原则，责任限制和产生责任限制的原因分别适用不同的准据法。T根据分立原则，责任限制和产生责任限制的原因全都适用相同的准据法。F根据1957年责任限制公约，受理案件的缔约国法律将支配海事赔偿责任限制的程序和时效问题。T根据1976年责任限制公约，受理案件的缔约国法律将支配海事赔偿责任限制的程序问题。T根据我国海商法，海事赔偿责任限制适用受理案件的法院所在地法律。T根据我国海商法，海事赔偿责任限制适用船旗国法律。F从法律性质上看，择地诉讼是一种变相的法律规避行为，在国际私法理论中应严格禁止。T在责任限制问题上，一概适用法院地法会产生一种极为消极的影响，变相鼓励当事人择地诉讼。T1976年责任限制公约有关责任限制的法律适用以法院地法为主。T1976年责任限制公约有关责任限制的法律适用以同则主义为主。F1957年责任限制公约有关责任限制的法律适用以异则主义为主。F1976年责任限制公约有关责任限制的法律适用以船旗国法为主。F填空题一、在历史上意大利地方法官-最早提出法律冲突这一问题。二、 中海事国际私法观认为海事国际私法的范围包括-和-；海事国际私法的调整对象为-；三、 海事国际私法在国内立法的表现形式主要有- - -；我国海事国际私法的渊源表现形式是-；写出三个我国海事国际私法的渊源-，-，-。四、 船舶物权包括-，-，-，-五、六、七、1最密切联系原则作为一个系统的学说最早是由美国学者-提出。里斯七、2七、3七、4在美国发生的船舶油污损害适用-。1990年油污法七、5七、6七、7对海上保险合同而言，法律适用的首要原则应是-（意思自治原则）。T案例题一案例分析：案情原告：远东中国面粉厂有限公司。地址：深圳蛇口工业特区港湾道3号。 被告：利比里亚美姿船务公司。地址：百慕大哈密尔顿前街73号。 被告：香港东昌航运有限公司。地址：香港红棉路8号东昌大厦21楼。1989年1月11日，原告委托香港某公司在美国购买了5250吨小麦，价值1，163，358美元，交由利比里亚美姿船务有限公司所有、香港东昌船运有限公司经营的“宏大”轮承运。同年3月9日，原告收到这批货物的两份提单，其上面的首要条款均载明：提单的有效性依照1936年美国海上货物运输法，并受其约束。“宏大”轮是一艘利比里亚籍散装货轮，船级为挪威船级社A。该轮2月12日在美国华盛顿州温哥华特区港口装载原告的小麦，分别装于第一、三舱。14日装毕后，开往加拿大温哥华港，加载其它货物于第四舱。17日，该轮从温哥华港启航，按大圆航法走高纬度航线。开航前，船长收到一份远航建议书，提及在“宏大”轮预定的航线附近很有可能会遇到恶劣气候。2月21日至3月8日，该轮在预定航线上遇到了大风浪，风力5至11级。3月9日驶出风浪区，11日驶抵中国蛇口港。经有关船检、商检部门对“宏大”轮的货舱及货物进行检验，证实：该轮货舱舱盖严重锈蚀并有裂缝，舱盖板水密橡胶衬垫老化、损坏、脱开、变质及通风筒损坏。开舱时，发现在裂缝、舱盖边缘、舱盖板接缝下以及通风筒下的货物水湿、发霉、发热、结团、变质，因而原告对被告提起货损的诉讼。为了保全海事请求权的行使，1989年3月24日，原告通过诉前扣船取得了330万美元的担保。在扣船期间，原告向广州海事法院提起诉讼。原告诉称：货损是由于被告船货舱设备不适货造成的，根据1936年美国海上货物运输法的规定，承运人应承担因船舶不适航造成原告的各种损失330多万美元。两被告共同辩称：“宏大”轮船长富有经验，船舶的各种技术证书都在有效期内，整个航次处于挪威船级社A。装货前，大副等船员还对货舱舱盖板进行水密试验，货舱及舱盖板橡胶衬垫处于水密、柔软状态。船舶在开航前和开航当时处于适航状态。货损是由于船舶在航行中遭遇连续17天的7至11级大风暴，致海水进舱造成的。根据1936年美国海上货物运输法的规定，被告不承担因海上灾难而引起的一切责任，即使承运人要承担责任，也只能承担货物实际发生的损失。请问：本案涉外因素有哪些？如何理解涉外因素？该案争议的焦点是什么？对该问题海事国际私法法律适用原则是什么？广州海事法院对此案是否具有管辖权？原因？4本案还涉及哪些海事国际私法问题？二、连接点印度某贸易公司作为买方，于1985年5月分别与原告马来西亚的甲、乙、丙、丁4家公司签订了4份货物买卖合同，标的为购销工业用棕榈油 共2000吨、二十号标准橡胶1500吨。4家马来西亚公司分别办理了保险手续。同年7月间，四原告根据各自的买卖合同，共同租用了巴拿马籍货轮“热带皇后” 号，承运上述货物。该轮船长分别签发了提单，目的港为印度的孟买。在“热带皇后” 号轮驶向印度的途中，因遇大风浪致船身倾斜。随后该轮失踪。时隔月余，即同年8月间，被告广东省广澳公司、北京兴利公司经香港某公司经理介绍，与香港利高洋行（本案第三人）签订了买卖标准橡胶1460吨和工业用棕榈油1456吨的成交确认书，约定价格条件为CIF汕头。8月底一艘“塔瓦洛希望” 号货轮运载上述货物抵达中国汕头港。广澳公司向海关申报进口时，由于未领取橡胶进口许可证，海关只验放了工业用棕榈油，对橡胶则加以监管。由于工业用棕榈油有变质危险，广澳公司将其中5桶留作样品，其余在同年10 月至次年4月间全部售出。同年8月间，接受四原告投保的保险公司经过调查认为，停靠在汕头港的“塔瓦洛希望” 号轮即为“热带皇后” 号轮，从该轮卸下的货物就是四原告丢失的货物。四原告为了索回货物，多次与被告协商未果，遂向广东省高级人民法院提起诉讼。原告以持有该批货物的正本提单，是货物的合法所有人为由请求法院确认该批货物的所有权，并要求被告无偿返还货物，如货物已被处置则予以赔偿。法院判处四原告胜诉。并认为，香港利高洋行以提供不真实的提单为手段，出售无权出售的货物，违反了1980 年联合国国际货物销售合同公约的有关规定，其行为应属无效，无权向本案被告索要货物或货款。两被告违反了中国进口货物许可制度暂行条例规定，未经审领进口橡胶许可证，擅自进口橡胶；兴利公司超越经营范围，未按规定领取进口物品经营许可证而参与进口贸易。两被告违法进口货物，其行为应是无效的。因此，两被告与第三人香港利高洋行之间对本案争议标的物的买卖行为无效。所存货物按现状返还，已经出售的，按原告请求依原告发票价值返还。请问：本案涉及哪些海事国际私法问题？何谓国际私法的连结点？本案中可能涉及到的连结点有哪些？本案确定准据法的依据是什么？如果你是法官，该如何处理此案？六6【 案情介绍】 1994年底前后，中根公司（该公司法定代表人为中根振平）作为买方，从另一日本公司购买了一条废钢铁船“西方公主号”，买卖双方约定在中国上海港交货。该船抵达上海港后，由上海中舟拆船公司办理进口手续并交纳了有关关税，至于中根公司是否与中舟拆船公司存在委托法律关系，并没有相关证据。1995年6月14日，中舟拆船公司与喜多来公司签订了一份交接协议，协议称，“根据双方签订的合同，“西方公主号”油轮的一切事宜均由喜多来公司负责。1995年7月28日，中根公司（甲方）与喜多来公司（乙方）签订了一份修船协议，约定：中根公司现有一艘2000吨旧油轮“西方公主号”号在青岛港委托喜多来公司修理。修理完毕后由喜多来公司办理船舶保险和注册登记，费用暂由喜多来垫付。1995年9月8日，双方又签订了一份有关该船的“船舶买卖协议”，约定买卖价格为40万美元，喜多来公司支付30的款项作为定金，该船到达青岛港双方交接验收后三天内，喜多来公司将全部款项付清。1996年3月28日，喜多来公司将该船更名为“华龙港2号”并申请办理了中华人民共和国船籍证书。 后来喜多来公司没有按买卖协议约定付清其余 70款项。1997年10月，喜多来公司被海丰公司兼并，海丰公司于1998年7月29日向中根公司书面承诺，原喜多来公司所欠债务由海丰公司负责处理。 中根公司于 2000年6月7日向法院起诉，要求法院判决海丰公司清偿剩余价款。审理法院认为，本案应适用中国法律，中国法院具有管辖权。中根公司不能证明该公司对买卖合同的标的物拥有所有权，无权要求海丰公司返还船舶或返还剩余货款。 请问：如何确定本案的准据法？ 奥帕尔星轮属利比里亚派里昂，格莱特运输公司，具有利比里亚籍。1981年2月，该公司以该轮作抵押物，在美国纽约向美国欧文信托公司贷款815万美元。双方向设在纽约的利比里亚海事委员会作了登记，并就船舶抵押达成协议制作了抵押文书。该抵押文书规定：如果派里昂格莱特运输公司违反协议，欧文信托公司有权宣布所有尚未偿还的贷款本息均已到期，并可要求一并偿还，并行使利比里亚海商法或其他任何准据法赋予抵押人的权利。此后不久，“奥帕尔星”轮更名为“奥帕尔城”轮。 1984年，“奥帕尔城”轮被卖到了利比里亚的詹尼斯运输公司，并将随船的抵押权利和义务全部转让给该公司。欧文信托公司同意这种转让，并与上述两运输公司签订了转让合同。同时，利比里亚海事委员会也对该轮船舶登记证书所载抵押事项作了修改登记。从此，詹尼斯运输公司成了欧文信托公司的抵押债务人。其后，丹麦东亚有限公司与詹尼斯公司签订了租船合同，并按合同授权又将船舶转租给美国的梯捷斯蒂文逊公司，期限2个月。 1985年3月，中国五金矿产进出口公司从澳大利亚宝勤山有限公司购买钢材，五金矿产公司委托美国矿产有限公司向斯蒂文逊公司承租了奥轮。7月15日，奥轮在澳大利亚怀阿拉港装货后， 由于船东詹尼斯公司无力支付船员工资，船员拒绝开船，致奥轮滞留该港多日。后斯蒂文逊公司为完成原定航次，愿垫付船员工资和遣返费用，于是奥轮船长和船员将海事请求权及其他权益，转让给斯蒂文逊公司。船舶抵达上海以后，斯蒂文逊公司以詹尼斯运输公司为被告，向上海海事法院提起诉讼，主张其为奥轮垫付费用及该轮在怀阿拉港滞留期间所发生的各种费用，具有优先请求权。欧文信托公司随后也提起诉讼，请求变卖奥轮，优先偿还被告所欠的抵押债务。 上海海事法院受理案件以后，应请求依法裁定扣船，并于1986年1月将该轮公开拍卖。随后，宝勤山有限公司、美国矿产有限公司、美国船级所分别提出债权登记申请。 问题：本案应如何适用法律?某甲在美国建造了一些船舶，经过登记注册，他把它们抵押给自己的债权人某乙，他在船舶国籍证上背书注明该项抵押，并把船舶送到中国出卖。后因背书有碍船舶在中国出卖，甲与乙协商议定，将不再背书签注抵押。随后，一条新船建造出来，甲将它抵押给乙，并送往中国。该船在中国被甲卖给丙。1993年，乙于中国法院诉请该船转让给丙无效。 问题：请问此案应适用何国法律?为什么?七1 江苏轻工案原告江苏省轻工业品进出口股份有限公司（以下简称江苏轻工）因与被告江苏环球国际货运有限公司（以下简称江苏环球）、被告美国博联国际有限公司（下简称美国博联）海上货物运输合同纠纷，起诉至武汉海事法院。1998年7月至12月，江苏轻工委托江苏环球向美国博联托运江苏轻工与其销售给美国MS价值15万美元的4票箱包产品，价格条件为FOB中国。江苏环球接受委托办理了货物的订舱、报关、向承运人交付货物等事务，并代表美国博联向江苏轻工签发了4套正本记名提单。提单注明卸货港为美国佛罗里达州的迈阿密，收货人为美国MS公司。背面条款载明经美国港口运输的货物的提单适用1936年美国海上货物运输法。4票货物装运后，江苏轻工将货物的正本提单直接寄交其在美国的关联公司JSL国际公司，提示收货人付款赎单。收货人提货时称未收到正本提单，于1999年3月5日前向美国博联出具提货保函，付清运输费用后提取货物。1999年7月，江苏轻工以无正本提单交货造成其无法收回货款为由，起诉江苏环球、美国博联，要求连带赔偿其货款损失。原告江苏轻工认为，本案提单是由一个中国法人在中国境内向另一中国法人签发，因而在当事人选择的1936年美国海上货物运输法不足以解决双方争议时，应适用中国法律。承运人依提单交货时，应做到收货人正确和凭正本提单交付。被告美国博联认为，1936年美国海上货物运输法没有明确规定记名提单如何交付货物问题，应适用美国其他法律。依据美国法律，记名提单为不可转让提单，承运人将货物交付给记名提单注明的收货人即完成交货义务，无须收货人出示正本提单。请求法院依法驳回原告诉讼请求。诉讼中，美国博联向武汉海事法院提供了经美国公证机构公证及中国驻纽约总领事馆认证的美国海利贝利律师事务所律师、纽约大学法学院教授约翰D凯姆鲍博士依据美国相关法律和判例对记名提单问题的宣誓法律意见书。意见书认为，在提单中没有载明要求 凭正本提单交付货物的合同条款且托运人也没有指示承运人不要放货情况下，承运人将货物交给了记名提单的收货人，是履行与托运人之间的提单条款的行为，依据美国法律，承运人不违反提单条款或任何义务。请问：法院应适用何种法律处理该案？江苏纺织案案情原告：江苏省纺织品进出口集团股份有限公司（以下简称江苏纺织）被告：北京华夏企业货运有限公司上海分公司（以下简称北京华夏）被告：华夏货运有限公司（以下简称华夏货运）2002年10月16日，江苏纺织将一个集装箱的纺织品交给华夏货运从上海出运。华夏货运签发了正本提单，提单抬头为华夏货运，托运人为原告，收货人为RAFAEL MORALES，装货港为中国上海港，目的地为美国拉雷多港。涉案货物报关单记载，货物总价为119,098.18美元，结汇方式为电汇，成交方式FOB。华夏货运和北京华夏之间签署有代理协议，存在业务代理关系。涉案提单为该两被告在我国交通部各自报备的无船承运人提单。并由交通部网站长期公布。 后涉案货物在目的港被无单放货，江苏纺织诉至法院。华夏货运根据涉案提单背面条款的记载主张适用美国法律，并向法院提供了经美国公证机构公证及中国驻纽约总领事馆认证的美国律师事务所律师提供的美国海上货物运输法及提单法，江苏纺织不同意。涉案提单背面条款第33条为地区条款，其中33.6条为美国地区条款。该条款规定：无论运输从美国开始或者到美国的，承运人的责任（如果存在）必须根据美国1936年海上货物运输法的规定来确定。提单背面条款第36条为法律适用及管辖权条款。其中第36.1条规定，本运输合同应根据香港法律解释。请问：本案应该如何适用法律？七3案情原告银桉航运有限公司原告中海（香港）航运有限公司被告福建省厦门轮船总公司“银桉”轮为一艘利比里亚籍散货船，登记船舶所有人为银桉航运有限公司，船舶实际经营人为中海（香港）航运有限公司。该轮船长195米，型宽28.4米，型深15.8米，船舶总吨位24,008吨，涉案航次前吃水9.84米，尾吃水10.14米，船籍港为利比里亚蒙罗维亚港。该轮事故前船舶证书及相关航海图书资料齐全，船员具有相应的适任证书。船舶处于适航状态。“蓝宝石”轮为一艘中国籍散货船，登记船舶所有人为福建省厦门轮船总公司。该轮船长186米，型宽27.8米，型深15.9米，船舶总吨位22,997吨，涉案航次前吃水5.8米，尾吃水7.04米，船籍港为中国厦门港。该轮事故前船舶证书及相关航海图书资料齐全，船员具有相应的适任证书。船舶处于适航状态。2000年12月8日，“蓝宝石”轮装载8,199吨粮食由大连港开往天津新港。12月9日0630时，因能见度不良船长上驾驶台。此时，该船航速11.5节，航向295度。0724时，该轮抵距离大沽灯塔11海里处，船长下令通知机舱更换轻油。0745时，三副上驾驶台接大副班。此时，驾驶台上除船长和三副以外，还有两名见习三副和两名舵工，共计6个人。该船两部雷达处于开启状态，其中一部具有ARPA功能。该轮未鸣放雾号，未开启航行灯，亦未派人到船头了头。三副负责观测雷达并在海图上标绘GPS船位，一名见习三副负责操纵车钟并记录。另一名见习三副刚刚毕业，在驾驶台熟悉工作，水手负责操舵并协助船长瞭望。0815时，“蓝宝石”轮船长向VTS询问本船动态，VTS告知其0900时再联系。