《说文》的研究.doc

通论三 说文解字的研究概况一、清代以前的说文研究清代以前的说文研究者，首推三人：一个是唐代的李阳冰，另外两个是南唐时代的徐铉、徐锴二兄弟。 李阳冰，字少温，约生于唐开元年间，卒年不详。赵郡(今河北赵县)人。曾为缙云令、当涂令。官至将作少监。工小篆。初学李斯峄山碑，据说后来曾对仲尼吴季札墓志有所借鉴，便变化开合，自成一体。宋元人称其不下李斯，受到后人推重。曾刊定说文三十卷，今不传。据说文徐铉校定本所引以及徐锴说文解字系传，李阳冰大致做了不少正形(纠正说文篆文的写法及形声的分析)、正义（对说文的解说提出不同意见)的工作，其中虽然有不少误改的地方，但总的来说，他刊定说文还是有功绩的。 徐铉、徐锴是二兄弟。绦铉，字鼎臣，生于后梁贞明二年(916)，卒于北宋淳化二年(991)，扬州广陵(今江苏扬州)人。初仕吴，为校书郎，南唐代吴以后，官至吏部尚书。后随后主李煜归宋，为太子率更令，加给事中，官至散骑常侍。他一生最大的学术功绩就是对说文进行了全面的整理、校定，今以大徐本行世。在大徐本中，除了对说文作了版本订正、增补正文、补新附字、加注反切等工作外，还对说文作了简要注释。这些注释有些是他个人的见解，凡注“臣铉等曰”者便是，这一类共407条；有的是引用他弟弟徐锴的看法，凡注“徐锴曰”者便是，这样的也有141条；另外还有几条是引用了李阳冰的意见。注释的内容大体分辨形、辨音、辨义三类。其中虽有可取之处，但也不乏谬误。 徐锴，字楚金，生于后梁贞明六年(920)，先于兄卒于北宋开宝七年(974)。书工八分和小篆，与徐铉同享大名于江左。南唐中主李璟见其字，以为秘书省正字。曾作说文解字系传四十卷，今本有缺佚。四十卷中，除后十卷是杂论外，前三十卷都是逐条解释说文的，一般用“臣锴曰”、“臣锴案”的形式与原作相区别。他的解释常常是补充本义、增补别义或引申义。比如说文训“婴”为“颈饰”，他在下面作了增补：“徐锴曰：又，女曰婴。”是补充了别义。说文训“极”为“栋”，他在下面增补道：“徐锴曰：按极，屋脊之栋也。今人谓高及甚为极，义出于此。”这是补充了引申义。 徐锴的说文解字系传，虽然说错了的地方也不少，但它确实为说文做了不少注解工作，在说文研究史上有承前启后之功。在清代说文学兴盛以前，二徐的功绩是最值得肯定的。 二、清代说文研究四大家 清代是传统语言文字学鼎盛时期，也是说文研究的鼎盛时期。据近人丁福保说文解字诂林附录统计，有清一代研究说文并有著述传世者多达203人。其中最为突出的是段玉裁、桂馥、王筠和朱骏声四家，后人称为清代说文研究四大家。四家之外，其成就卓著可观者亦不下数十家。 下面简要介绍四大家及其研究成果。 （一）段玉裁和说文解字注说文解字注，简称说文段注或段注。清代段玉裁注。三十一卷。成书于清嘉庆十二年(1807)，有嘉庆二十年(1815)经韵楼刊本、道光九年(1829)学海堂皇清经解本、同治十一年(1872)湖北祟文书局刊本、1920年上海扫叶山房影印本、1981年成都古籍书店影印本、1981年上海古籍书店影印经韵楼本等。段氏于乾隆四十五年(1780)开始用多种宋本校订明代末年汲古阁所刻宋本说文，著成汲古阁说文订一书，以后又以尔雅、玉篇、集韵等的训解，以及群书征引和字义来疏证校释说文，著成5 40卷长编性质的说文解字读。在此基础上，由博反约，锤炼精简，最后写定说文解字注。说文一书原为十五篇，北宋徐铉将各篇分为上下，共三十卷，段氏又因第十一篇上注文太多，分为二卷，故共为三十一卷。说文解字注是段氏倾注毕生心血的代表作，是世所公认的关于说文的权威性著作，其贡献主要有：1、发明、诠释说文的体例和术语。许慎撰写说文虽有一定的体例，但并未明说，他所用术语，也并不加以解说，而后人不知体例和术语，则有碍于阅读研究。段氏潜心研究，对原书中的术语、体例都能加以疏通和阐述。如说文一部之末“文五，重一”下，段注：“此盖许所记也。每部记之，以得其凡若干字也。凡部之先后，以形之相近为次；凡每部中字之先后，以义之相引为次。”这是阐明说文每部统计字数、540部排列次序和部中之字排列次序的体例。又如说文“元”字“从一，兀声”下，段注：“凡言从某、某声者，谓于六书为形声也。凡篆一字，先训其义，若始也、颠也是；次释其形，若从某，某声是；次释其音，若某声及读若某是。”这是阐明说文关于形声字的说解方式和一般的训释次序。其余如说文“一”字下阐明古文、籀文、小篆之例，“天”字下阐明声训、转注、会意之例，“吏”字下阐明亦声之例，“旁”字下阐明“阙”之例，“畠”字下阐明读若、读为之例，“祝”字下阐明一曰之例等等，对于读者深刻理解说文都具有重要的作用。2、校订、修正说文的讹误。说文一书流传既久，鲁鱼豕亥必不能免，段氏乃根据此书体例和历代文献称引，对其进行大量的校订和修正，而从后人发现的唐写本说文木部残卷和甲骨文、金文来看，段氏的校订和修正又往往跟古人相合。如说文大徐本“上”字云：“挨，高也。此古文上，指事也。”段氏据下文“帝、旁、示”诸字所从古文“上”作“二”形，而改“上”为“二”，这正合于甲骨文。又如说文大徐本：“栅，编树木也。”段氏据玉篇和广韵所引，改“树”为“竖”，这正合于唐写本说文木部残卷。3、疏证许慎的说解，并寓作于述。许慎对于文字的说解往往十分简单，后人难以理解，段氏引用各种文献资料，对许慎的说解作了较为详细的疏通和论证。同时，由于段氏精通古代典籍和文字音韵训诂之学，毕生积累了大量研究成果，所以他又能把许多科学认识和正确见解融入到注释之中，从而大大提高了注释的学术价值。如说文“福，禄也”下，段注：“诗言福、禄多不别。商颂五篇，两言福，三言禄，大旨不殊。释诂、毛传皆曰：禄，福也。此古义也。郑既醉笺始为分别之词。”这是说上古“福”和“禄”字义无别，直到东汉郑玄，“禄”释为禄位，才跟“福”意义有别。又如说文“晤，明也”下，段注：“晤者，启之明也。心部之悟、帯部之寤，皆训觉，觉亦明也，同声之义必相近。”这是说相同声符的字，其字义亦相近。其余如“屦”字下对“屦”和“履”的辨析、“病”字下对“疾”和“病”的辨析、“讽”字下对“讽”和“诵”的辨析、“牙”字下对“牙”和“齿”的辨析，“狗”字下说“狗、驹、豹”同源、“侖”字下说“伦、论”同源、“康”字下说“漮、蘇、罩”同源，都是极有价值的论述。4、标明各字的古韵，以便形、音、义三者互求。说文大徐本和小徐本每字下都注有反切，但是这些反切代表的是中古音，加注这些反切只是为了规范当时的字音。段氏标明的则是每个字的上古韵部，其目的之一是跟许慎所说的“某声”、“读若某”等相配合，二是有助于古音、古形、古义三者互求。例如说文“龟，舊也”下，段注：“此以叠韵为训。舊本鸱舊字，假借为故舊，即久字也。刘向曰：蓍之言耆，龟之言久。龟千岁而灵，蓍百年而神，以其长久，故能辨吉凶。”当我们看到段氏注“龟”字古韵在第一部(之部)，“舊”字古韵也在第一部(之部)，才知道许慎这里确实是采用了叠韵为训的方法。而当我们知道“久”字古韵也在第一部(之部)，“舊”、“久”音义相通，才能真正理解许慎“龟，舊也”的含义。5、注明许慎引文的出处。许慎在说解中往往引用古代文献以为证明，但是他并不注明出处，有时也不照录原文，这给后人的阅读理解带来了不便。为此，段氏大都详细指明出处，对许书引用讹误，也能加以纠正。如说文“返，还也。商书曰：祖甲返。”下，段注：“西伯戡黎文。各本作祖甲，今依集韵订。”既指出“祖甲返”一句出自尚书西伯戡黎一文，又指出所谓“祖甲”当是“祖伊”之误。6、阐明许慎的文字学理论和看法。许慎在说文叙中提出了许多文字学方面的理论和看法，段氏一一加以阐述和发扬。如关于六书中的形声一例，段氏就作了很好的叙述：“其别于指事、象形者，指事、象形独体，形声合体。其别于会意者，会意合体主义，形声合体主声。声或在左，或在右，或在上，或在下，或在中，或在外，亦有一字二声者。有亦声者，会意而兼形声也。有省声者，既非会意又不得其声，则知其省某字为之声也。”说文解字注也存在一些缺点，主要有：1、改字太多，流于武断。如说文：“本，木下曰本，从木，一在其下。”许慎的说法本来不误，也符合甲骨文字形，但段氏根据六书故引唐本改为：“本，木下曰本，从木、从姶。”反而改错了。2、穿凿附会以证成许说。由于历史条件的限制，许慎的说解本来就有一些牵强错误之处，段氏非但不能纠正许氏的失误，反而多所曲意维护。如说文：“天，颠也。至高无上，从一、大。”其实古文字“天”字作蔬，应是象形字，圆圈或圆点意为人头，以后为书写方便，圆圈或圆点变为横画。而段氏却说：“至高无上，是其大无有二也，故从一、大，于六书为会意。”由于有这些缺点，所以后来匡谬订补者不少，如徐颢说文解字注笺、徐承庆的说文解字注匡谬、钮树玉的说文段注订、王绍兰的说文段注订补、冯桂芬的说文解字段注考正等等。这些匡谬订补，有的匡对了补对了，有的则是吹毛求疵，没有什么道理。（二）桂馥和说文解字义证桂馥(17361805)字冬卉，一名天香，号未谷，山东曲阜人。在乾隆末年他55岁时中进士。早年曾任职北京国子监，后补任山东长山县训导。60岁时出任云南永平知县，后移任顺宁知县。平生著述丰富，其中以说文解字义证最为博大精深。说文解字义证共五十五卷，所谓“义证”，就是广征经史子集，对说文说解加以疏证。其书先以大字列出许书原文，然后另起一行并且低一格用双行小字加以疏解。如果古籍所载与说文不同，就另起一行、顶格用双行小字列出，然后空一格再行疏解。义证属“取证于群书”，故题曰“义证”。该书引征材料极为丰富，或引他书解说以证许书，或引他书以补许书，或引他书所引许书以相参证，是研究说文最为重要的学术著作之一。它的缺点是太宗崇说文了，故有不少皮傅之说。关于段玉裁和桂馥的著作，张之洞曾作过比较，他在说文解字义证叙中说：窃谓段氏之书，声义兼明，而尤邃于声；桂氏之书，声亦并及，而尤博于义。段氏钩索比傅，自以为能冥合许君之旨，勇于自信，欲以自成一家之言，故破字创义为多；桂氏敷佐许说，发挥旁通，令学者引申贯注，自得其义之所归。故段书约而猝难通辟，桂书繁而寻省易了。夫语其得于心，则段胜矣；语其便于人，则段或未之先也。这段话大致说出了段、桂二书的特点。（三）王筠和说文句读说文释例 王筠(17841854 )字贯山，号豎友，山东安丘人。道光元年(1821)举人。曾任山西宁乡(今中阳)知县，代理徐沟(今清徐)、曲沃知县。平生著述20余种，影响最大的是说文句读说文释例两种。说文句读三十卷，是在段玉裁说文解字注、桂馥说文解字义证、严可均说文校议三书的基础上，删繁就简、斟酌损益而成。其中虽多本他人之说，但自加斟酌而加以考辨的也有1100余事。此书虽曰“便初学诵习”，但仍然有很高的学术价值。说文释例二十卷，目的是“明许君之奥旨，补茂堂(段玉裁)所未备”，显然与前书不同。全书重点是在前十二卷，分三大部分：一是解释六书；二是解释古文、籀文、或体、俗体、重文；三是解释说文列字次序及解说术语。该书分析详备，每例之下，列若干正例和若干变例。作者对说文烂熟于心，“羊枣脍炙，积二十年，然后于古人制作之意、许君著书之体、千余年传写变乱之故、鼎臣以私意窜改之谬，犁然辨晰于胸中”，于是“条分缕析，为之疏通其意”，卓然成一家之言。（四）朱骏声和说文通训定声 朱骏声(17881858)字丰芑，号允倩，江苏吴县人。曾任安徽黟县训导。咸丰元年(1851)以所作说文通训定声、古今韵准、说雅等书四十余卷奏上，受到咸丰皇帝的褒奖，加国子博士衔。后升扬州府学教授，因风襤不能到任，解官后侨居黟县，自号“石隐山人”。朱骏声少时曾从钱大昕学，后主讲于暨阳、萧山等书院，一生以致力于古学自娱。平生著述100余种，已刊行者20余种。其中以说文通训定声一书用力最勤，影响最巨。说文通训定声打破说文540部首的顺序，将其中全部字分析出1137个声符字(所谓“声母”)，再按古韵十八部编排。十八部名称用周易卦名代替，分别是丰部(即清人东部)、升部(蒸部)、临部(侵部)、谦部(盐部)、颐部(之部)、孚部(幽部)、小部(宵部)、需部(侯部)、豫部(鱼部)、随部(歌部)、解部(支部)、履部(脂部)、泰部(祭部)、乾部(元部)、屯部(文部)、坤部(真部)、艮部(耕部)、壮部(阳部)。他在自序中说：“部标十八，派以析而支以分；母列一千，声为经而义为纬。”这是他的苦心所在，也是他的独创之处。这部著作所以定名为说文通训定声，是因为它是由三部分组成的，一是“说文”，二是“通训”，三是“定声”。这也是他费尽心机的表现之一。第一部分是“说文”。“题目说文，表所宗也。”大体以解释形体和本义为主，一般是首先列出说文的解释，再征引雅书、字书的解释加以补充，然后再征引各种典籍加以疏证，往往能从文字形音义的发展上结合实际文献中的运用情况详加考察。这些都是“正义”。“正义”之下又列“别义”一项，多是本义、引申义、假借义以外的别一种意义。难能可贵的是，朱骏声说是“宗说文”，但也不是无原则的。碰到他认为是许慎说错了的地方，他也敢于发表自己的意见。第二部分是“通训”。“曰通训，发明转注、假借之例也。”这部分是本书的重点，主要是讲六书之“转注”与“假借”的。他认为，“读书贵先识字”，“不明六书，则字无由识；不知古韵，则六书亦无由通。专辑此书，以苴说文转注、假借之隐略，以稽群经子史用字之通融”。可见，他著此书的主要目的也正在这里。他在自叙里是这样说明转注和假借的：凡一意之贯注，因其可通而通之，为转注；一声之近似，非其所有而有之，为假借。就本字本训而因以展转引申为他训者，曰转注；无展转引申而别有本字本训可指名者，曰假借。依形作字，睹其体而申其义者，转注也；连缀成文，读其音而知其意者，假借也。假借不易声而役异形之字，可以悟古人之音语；转注不易字而有无形之字，可以省后世之俗书。假借，数字供一字之用而必有本字；转注，一字具数字之用而不烦造字。可见，他说的“转注”，大致就是现在一般人所理解的“引申”；他说的“假借”，就是“通假”。他关于转注的见解，多为学者所不取；但如果抛开转注之名而看他的分析，对认识词义演变的规律和考察词义确实是非常有益的，其中不乏精辟的见解。至于他论述的假借部分，则是该书最可参考的部分。他认为，假借之原有三：一是先无正字而后造正字的，如“吉祥”原先只写“吉羊”，后来才造“祥”字；二是本有正字不用而用别字的，如本来有“云气”的“气”字不用，而借用从“米”的气字；三是习讹不变而专用别字的，如用表示“面容”义的“颂”作“歌颂”之“颂”。依借字与本字之间的语音关系，他又把假借之例分为四种：一是同音的，二是叠韵的，三是双声的，四是合音的。他又把假借的具体用法分为八种，即同声通写字、托名标识字、单辞形况字、重言形况字、叠韵连语、双声连语、助语词、发声词等。第三部分是“定声”。“曰定声，证广韵、今韵之非古而导其源也。”着重指明字与字的语音联系，指明古韵相押情况，分“古韵”和“转音”两种。“古韵”下指明先秦时期与同韵部字相押情况，“转音”下指明先秦时期与邻韵部字相押的情况。全书每字之下，一般是首先释义，次列别义，次列转注，次列假借，次列声训，次列古韵，次列转音。眉目清晰，使用方便。朱书对古籍中的通假现象搜集既广，解释亦不乏精见，缺点是太宽太滥，不少解说缺乏根据。其原因，一是他对古音的认识不够准确，对古音的研究成果利用得不够；二是把一些本来不是形声字的字看成形声字解释了；三是对一些字的源流关系没有弄清楚。三、近现代的说文研究（一）丁福保说文解字诂林 丁福保(18741952)，字仲祜，江苏无锡人。曾任京师大学堂及译学馆教习。后创办医学书局于上海，除编印医书外，编有说文解字诂林、文选类诂、佛学大辞典、全汉三国晋南北朝诗、历代诗话续编、清诗话等。 有清一代，说文研究成果丰硕，仅研究说文解字注者，即有近二十种之多，研究者要想觅得相关资料，极其困难。丁氏于二十二岁时即有志于编撰一部集说文资料大成的工具书，经过近三十年的努力，终于在1928年完成了说文解字诂林正编这一浩大的工程。诂林共采书一百八十二种，兼及未刊手稿、钟鼎款识、甲骨文字、正始石经，共一千零三十六卷，因其为有关