纯净水公司经营情况调研报告.docVIP

XX纯净水经营情况调研报告根据集团工作安排，5月18日至6月10日，集团企管部和办公室组成联合调研小组，对XX纯净水分公司经营现状进行调研。调研目的：针对XX纯净水发展停滞问题，了解情况，分析原因，探索转变经营机制和提高经营成效的方式方法。调研人员：XXX、XXX、XXX、XXX、XXX。一、 纯净水公司基本情况1998年成立，注册资金100万元，工商登记为纯净水、离化水两个公司，均属集团公司分公司；主要产品为桶装纯净水、离化水、矿物质水和部分瓶装水。2009年搬迁重建，投入65万元。现有全民5人，外聘人员31人；设有生产、销售、服务部和运输队。单班产量1600桶，年最大产量120万桶，目前产能瓶颈为灌装设备；拥有供水点40个。近5年经营业绩：年度销量（万桶）收入（万元）账面利润实际利润0562571838034-066156188214.76075861184476611.190855421815166260939399306-6886-15.33根据国家有关规定，2009年起小规模纳税人政策调整，产值50万元以上按一般纳税人征17%增值税。纯净水公司实际税赋由原6%上调为12%左右。企业负担明显加大。二、 经营发展主要问题1、明盈实亏：纯净水正常年生产用水约2.5万吨、生产用电约22万KW；汽运公司提供汽车运输产生费用约12万元；设备折旧约4.4万元，共33万元均未记入当期成本，纯净水实际处于连续亏损状态。2、工资负担较重：09年新增全民1 人，全民人员5人，年工资总额32万；外聘人员31人，工资近40万，各项保险近20万，外聘人员工资总额60万，人均约2万元。工资水平高于同行企业。3、生产营销管理失调，销售停滞：作为直接面向客户的产品销售单位，全公司只设一名销售人员，管理偏重于生产，营销投入过小，市场开拓难有大的作为，连续5年销量没有增加。4、品牌基础良好，维护不足：全市纯净水企业200多家，QS认证企业几十家，生产规模较大的企业有克立林、XX、圣王，神活水、云泉等，一类品牌只有克立林、XX两家。但XX近几年市场推广活动基本停止，市场份额的维持依赖于XX国有性质和产品较好质量。5、PC桶消耗严重：据了解PC桶正常使用年限在2年半左右，克立林、圣王部分PC桶使用长达6年。损坏主要原因是自然老化、运输和使用不当。纯净水公司年PC桶采购费用约30万元，年更换PC桶在8000只左右，更换率近80%，PC桶的市场投放和管理还有不足之处。6、假水问题突出：由于利益驱使，部分小厂家和供水点利用市场流转的PC桶制销假水，整个市场假水问题较为严重。据了解，克立林通过打假收回60万桶市场份额，但据估计市场假水还有60万桶左右。近几年，XX很少开展打假行动，市场不仅存在假水，还存在假水票，市场假水销售情况不容乐观。三、 对纯净水市场及生产企业的了解XXX市总人口为480多万，中心城市人口超过130万。纯净水饮用市场容量1500万桶以上。纯净水既是直接饮用的终端产品，也是生物、化工、食品、等行业的中间产品。目前全市200多家生产企业，主要以饮用水生产为主。大多数企业生产设备简陋，生产工艺简单，质量没有保证，有的甚至使用有毒PET，部分劣质水售价每桶不足1元。由于市场竞争，部分企业直接进行假水制销。全部生产企业中拥有QS认证企业30家，销量在20万桶以上的不足10家，顶端品牌只有克立林和XX。本次调研先后走访了克立林和圣王两家企业，所了解情况如下：1、 经营机制不同：两家企业原均属于国有性质，圣王（原王子）04年改制，克立林07年改制。现两家企业均为私人经营，体制上为独立法人，实行自主经营，自负盈亏。据了解，目前只有XX和云泉属于国有性质。2、 管理体制市场化：严格成本控制，生产人员全都实行计件工资，克立林生产人员月平均工资900元左右，部分人员缴纳社会保险；圣王生产人员计件工资0.2元/桶，部分人员缴纳社会保险。均不断改进PC桶投放使用相应管理办法，克立林每天损耗PC桶几十个，圣王年更换5000只左右。两家企业除部分自主运输外，都通过运输外包或降价自提的方式来降低运输费用。重视市场开拓，克立林市场部15人，圣王市场部15人，除进行市场开拓维护外，还负责打假工作。克立林营销市场主要集中于四区，并通过发展合作单位巩固和扩大市场份额。圣王除了市区市场，还把营销重点转向学校和四县。两家公司市场开拓均富有成效，克立林近两年销量从120万桶增加至180万桶，圣王改制后销量从20万桶增加至80万桶。3、 营销手段多样化：两家企业成长历史不同，市场定位不同，营销手段也不尽相同。克立林依托于市自来水公司的行业优势，通过不断的市场宣传确立品牌的强势地位。在营销手段上主要是建立全市唯一的专业网站、开展有奖促销、设立95456统一订水调度电话、与宣传媒体开展合作等。圣王对盈利的追求更为直接，比较重视市场份额的扩大，全公司一半人员从事市场开拓和营销活动，销售人员规定销售目标，采取底薪+提成+目标兑现的方式进行管理和激励。对各送水点采取设立年度销售目标，通过支付送水劳务费和年终目标兑现的方法进行统一管理。圣王还通过对水票的统一管理有效的控制了假水问题。4、 XX与同行对比的优劣：XX产品拥有和克立林一样的品牌地位，销售网络健全，市场认同度高。良好地质量信誉和国有企业性质是其品牌维系的坚实基础，也是其开拓市场的最大优势。同时XX作为XX公司厂内企业，在水、电使用等方面具有其它企业不具备的优势。XX的劣势是内部体制僵化、工资成本较高、营销手段单一、市场开拓和品牌维护不力。四、 对XX的盈亏平衡分析为了进一步了解XX的经营状况和发展前景，在收集相关财务数据基础上，分别按现有实际情况、强化内部管理、市场化三种方法进行相应的盈亏平衡测算（详见附表）。经测算，现有状况盈亏平衡产量为67.5万桶，加强内部管理后盈亏平衡产量为53.9万桶，市场化模式盈亏平衡产量为34.7万桶。XX纯净水的盈利能力低于其它企业，主要原因是：1、 工资过高：全民人员年工资32万，相当于其它企业股东收入，外聘人员工资加保险近60万，比同行业企业高近一倍。2、 内部成本控制不严：其变动成本中PC桶费用支出过大，PC桶更换率超出正常情况。3、 销量偏低：除制假售假外，市场上正常企业年销售在20万桶以上基本就可实现盈利。XX因自身负担较重，年销售需突破65万桶以上才能实现盈利，但近5年来，XX销量徘徊在60万桶左右，并有逐年下降的趋势。五、 对转变经营机制的探讨目前企业经营机制改革主要方法有：一是内部激励机制调整，二是内部承包或内部租赁经营，三是进行固定资产租赁。几种方式各有利弊，主要区别如下：1、 所有权和经营权分离程度不同：自主经营所有权和经营权统一；内部租赁比内部承包经营分离程度更为高；资产租赁时所有权和经营权则完全分离。2、 自负盈亏程度不同：自主经营盈亏由企业负担；承包经营在不完成目标时，承包者损失工资奖金；内部租赁、资产租赁需进行财产抵押，有破产可能，风险最大。3、 分配形式不同：自主经营利润归企业所有；承包经营获得利润提成；内部租赁和资产租赁经营者利润全得。4、 管理标的不同：自主经营以完成计划为主；承包经营以完成一定目标利润为主；内部租赁和资产租赁只单纯缴纳租金。5、 受控程度不同：自主经营完全受控；承包经营受上级部门一定限制；内部租赁和资产租赁受控程度最差，原企业方基本没有经营参与权。6、 选择方式不同：自主经营内部任命；承包经营一般从内部择优选拔；内部租赁和资产租赁需面向社会公开竞选。7、 经营期限不同：自主经营由公司章程规定；承包经营一般不少于3年；内部租赁每届为3至5年；资产租赁期限由合同约定。8、 资产处置不同：内部租赁和资产租赁前需进行清产核资、债权债务处理、资产评估；对于经营中新增资产，自主经营、承包经营的属原企业所有；内部租赁和资产租赁属承租方所有。9、 法人身份不同：自主经营、承包经营、资产租赁不涉及法人身份变更；内部租赁经营按国家规定必需办理法人变更登记手续。对XX纯净水经营方式的探讨，下面主要以承包和租赁经营为主。XX纯净水转变经营机制必需要考虑资产增值保值、人员安置、劳动关系和工伤风险、债权债务风险、收益风险、企业的长期效益和发展问题。XX纯净水属分公司，不具有独立法人地位，目前在集团公司领导下开展工作，不论是自主经营，还是开展承包或内部租赁经营，其法律后果一般是由集团公司承担。在进行资产租赁时，在出租资产同时，一般还涉及商标授权使用的问题，出租方如不重视监管，有资产保值增值风险和无形资产受损风险，向法人或有资质的个体工商户出租并经合同规范约束，可避免经营中劳动用工、工伤质量事故、债权债务等风险。在劳动关系和工伤风险方面：承包经营劳动关系和原有人员基本不变，而进行内部租赁和资产租赁时，就必需要考虑相关人员的安置问题。在内部承包和内部租赁经营时，其内部员工关系都不易理顺。在发生工伤事故时，无论承包还是内部租赁其事故单位一般均为原企业，只有在承包方或承租方完全自主经营并有确凿证据时，承包方或承租方才可能成为事故责任单位。资产租赁的承租方以自己名义开展经营活动，在发生工伤事故时，承租方为事故责任单位。在债权债务关系方面：不论是承包还是内部租赁经营，被承包或租赁企业本身的法律地位没有改变，仅仅是经营方式的变化。承包或租赁期间所发生的债权债务均由原企业承担。发包或出租方只能依据承包或租赁协议进行内部追偿。资产租赁时，承租方承担自身经营所产生的债权债务，与出租方无关。承包和租赁合同规范方面：承包和内部租赁经营是特殊时间国家实行的特殊办法，其法律基础并不牢固，由此产生的是承包和租赁合同难以规范，经常致使合同无效。在合同履行过程中又极易发生争议，且争议处理十分复杂。承包经营和租赁经营不能盈利时，发包或出租方一般难以维护自身利益。资产租赁时，租赁双方地位平等、合同关系明确，比较容易规范。不利于企业长期发展：由于利益不同，承包方或承租方一般会进行短期掠夺性经营，经常损害发包或出租方利益。承包或租赁后，承包方或承租方有时过分追求利益而采取一些违法经营手段时，往往会对原企业品牌形象造成难以消除的负面影响，而其后果往往由发包或出租方承担。对比以上几种方式，自主经营的弊端是受体制约束多，员工积极性难以调动，企业需直