信息条例法与预防职务犯罪.doc

从政府信息公开看 我国构建财产申报公开制度势在必行 叶晓辉* 陈叶雨*2008年5月1日，中华人民共和国政府信息公开条例（国务院令第492号）施行（以下简称政府信息公开条例）。它是建设法治政府进程中的重要里程碑，“阳光政府”从此成为一种刚性的法治要求。 法治的根本精神是使政府的行为受到法律的约束。根据政府信息公开条例规定，政府必须公开它所掌握的信息，满足公众的知情权，以便于了解和监督政府的行为。然而，笔者以为，政府信息公开条例生效实施只是为我国建立“阳光政府”有法可依的第一步，要真正打造人民信任的“阳光政府”，关键是要制定公职人员财产申报公开法，实行政府官员财产收入申报的信息依法公开，并以此构建政府公职人员财产申报公开制度，从源头预防职务犯罪、遏制腐败，更好的体现政府权利受人民监督，受法律制约的法治的精神。腐败总是在不公开中进行的，权力的暗箱操作是腐败产生的温床。政府秘密越多，信息越垄断，权力寻租的空间就越大，官商勾结、权钱交易、欺诈失信等腐败现象，大都是“暗箱操作”，公职人员的财产收入不公开，则为其利用职权大肆受贿、索贿提供了方便，是我国很多为己谋利的官员“习惯”信息能不公开就不公开的原因之一，也是职务类犯罪高发主要根源。诸多官员腐败案件表明：我国官员的不当*作者简介：陈叶雨，女 澳门科技大学法学院法律系07级本科生。叶晓辉，女，金陵科技学院幕府校区人文学院法律系副教授，从事民法学研究。获利在法律上约束就要比其他国家的官员宽松，公职人员财产申报公开无法可依，或流于形式，其中，某些官员一旦东窗事发，被查获的珍贵名玩、华屋美舍、名贵烟酒以及数以千万计的来源不明财产等等，按照他们的正常收入，是无法聚敛起如此财物，这实际上是纵容贪赃枉法风气盛行。因此，我国依法建立公职人员财产收入申报制度刻不容缓。只有这样，才能从源头上预防职务犯罪、遏制腐败，真正确保政府信息公开条例得以实际的贯彻落实。世界各国的经验证明,建立阳光政府、法治政府就必须建立与完善公职人员财产申报公开制度，它是政府信息公开的主要内容之一，也是政府公职人员廉洁、依法履行职务的保障。早在230多前，瑞典就制定了“公职人员家庭财产申报制度”，又称为“阳光法案”。1978年美国国会通过了政府行为道德法，明确规定包括总统在内的公职人员，均需申报自己和配偶及受扶养子女的财产状况，并按规定程序提交财产状况的书面报告。与此同时，泰国、墨西哥、新加坡、韩国、俄罗斯、尼日利亚等国也都不约而同地实施了财产申报制度。到了今天，这一制度早已是世界各国政府预防腐败，建立法治政府“通用利器”。 政府信息公开条例的出台，表明我国政府打造一个“透明开放”“还权（知情权）于民”政府的决心。“以公开为原则，以不公开为例外”的政府信息公开条例，一旦成为政府部门必须遵循的行为准则，不公开信息的违法者将被诉，这对公共权力的寻租带来多么强有力的制约。同样，建立政府公职人员财产申报公开制度，政府公职人员财产由预防职务犯罪专门机构、公众与媒体进行有效的监督，这将带来更强烈的震慑力，促使政府公职人员廉洁自律，必须考虑自身的行为是否符合公共利益要求，迫使政府公职人员切实加强作风建设，自觉抵制不正之风，不至于陷入集体腐败网络之中，对改善政府形象，真正做到依法行政、公开行政和透明行政，为建设廉洁“阳光政府”创造主体性条件具有重要意义。 政府信息公开条例与公职人员财产申报公开法都是从源头上预防职务犯罪、遏制腐败的良法。在这些法律规定面前，感到最不自在、最受约束的，无疑将是各级政府官员。实际上，世界各国推动信息公开和财产申报公开立法的历史经验均证明，政府信息公开和官员财产申报公开面临的最大阻力不是别人，正是政府自身。因为信息被垄断的程度越高，官员的财产收入来源及数量越不公开，则官员们享有的自由裁量权与利用职务寻租获利的欲望就越大，利用职务犯罪的机率就越高，对构建法治政府及社会公共利益的危害性就越大。必须引起高度重视。现在，值得让人欣慰的是政府信息公开条例生效实施了，尽管政府信息公开条例是以法规形式出台，法律效力级别较低，适用的范围有限，但至少对政府官员垄断信息而享有的自由裁量权有了法律约束，它是推进社会主义民主，建设法治政府、阳光政府、透明政府的重要举措。笔者更期待，国家立法机关能够抓住政府信息公开条例生效实施的契机，尽快制定出一部符合我国国情、体现民众意志、能操作能执行的公职人员财产申报公开法，以进一步确保政府信息公开条例的