《由法院之判决观察》PPT课件.pptVIP

1 由法院之判決觀察 政府採購法之相關刑責 臺北地檢署主任檢察官黃謀信98 9 30 2 3 中研院郵局 詐騙集團的最愛近八年來 共三十一件詐騙集團案件之被害人匯款地 理由為何 4 公務員涉及刑事案件之類型化 5 6 涉勾結官商替工程護航學術大掃貪四教授查辦 新日期 2007 04 1304 39記者 陳志賢 台 報導國內重大公共工程 傳擔任評審委員的教授學者勾結官員 廠商的貪瀆弊端 檢方及政風系統昨天兵分十八 大舉搜 台灣大學教授辦公室 營建署國 處等地 約談七名官商 展開一波大規模的 學術掃貪 動 7 11 政府採購 政府採購可能涉案對象 擔任評審委員之教授 學者 8 中科院弊案抽屜搜出700萬現金 大紀元3月13日訊 台北報導 檢調偵辦中科院飛彈采購弊案 昨在化研所硬品組副組長趙 辦公室抽屜中 搜到約700万元的現金 及分送賄款的電腦帳冊 檢調發現除雄二飛彈外 天弓 天劍 飛彈零組件相關采購案 可能也有收賄情事 累計金額可能高達上億元 檢調認為目前已有相當的跡証 使案情指向集体貪瀆 全案朝高層受賄方向擴大偵辦 聯合晚報 9 中科院採購弊案高院更二審判決書內容 嗣於90年3月12日上午 臺灣高等法院檢察署 臺灣台北地方院檢察署及台灣桃園地方法院檢察署檢察官共同指揮法務部調查局台北市調查處調查員逕行拘提趙oo 張oo 林oo等3人 隨後至中科院青山園區渠3人之辦公室及各廠商住處 公司進行搜索 並扣得 BD7738P等購案標單底稿及黃oo抄錄陪標之標單各8份 007 3現金帳簿 部分採購案原卷及所有購案之開標記錄影本 及趙oo收取之回扣現金442萬1 000元及美金5 000元 分裝7袋 扣案物清單 詳如附表三 趙oo 林oo嗣於偵查中自白 並均自動繳交所得財物 10 政府採購法之立法與沿革 11 政府採購法之規範架構 12 由法院有關政府採購之判決 觀察政府採購法 以下部分法院判決數據資料係引自吳滄俯所著之碩士論文 業經其同意引用之 13 由採購案判決觀察 政府採購之適用範圍 14 由採購案判決觀察 政府採購法適用之採購類型 一 工程採購 政府採購法第7條第1項 二 財物採購 政府採購法第7條第2項 三 勞務採購 政府採購法第7條第3項 15 採購案件之採購類型 32 4 49 8 17 8 16 Ps 一 工程採購較具專業性 承辦公務員較不具專業知能 二 採購金額較高 17 由採購案判決觀察 政府採購法適用之招標方式 一 公開招標 政府採購法第18條第2項 二 選擇性招標 政府採購法第18條第3項 三 限制性招標 政府採購法第18條第4項 18 採購案件之招標方式 93 0 9 6 1 19 Ps 一 公開招標本即為政府採購規定之主要招標原則 其數量大 二 圍標 綁標存在於公開招標 20 由採購案判決觀察 政府採購之規模 21 採購案件之採購金額 萬元 47 4 33 8 22 Ps 一 承辦公務員因採購金額非鉅 監督壓力較小 二 金額低 廠商得標容易 23 採購案件之犯罪所得金額 萬元 13 6 51 2 25 8 3 8 2 8 24 Ps 不法利益通常是採購金額的十分之一 顯見犯罪所得有黑數存在 且追查之不易 25 招標 開標 審標 決標 履約 驗收 由採購案判決觀察 政府採購之流程 26 採購案件之發生階段 45 1 18 3 18 8 6 6 7 4 2 27 由採購案判決觀察 政府採購法適用之主體 一 政府機關 政府採購法第3條 二 公立學校 政府採購法第3條 三 公營事業 政府採購法第3條 四 政府補助法人或團體 政府採購法第4條 28 採購案件之涉案機關層級 22 1 45 5 26 3 6 1 29 Ps 一 其中又以經濟部 16 4 國防部 6 6 交通部 5 2 發生弊案之頻率最高 二 預算多 建設多 案件多 三 法務部 2 3 30 採購案件涉案之公務員層級 24 6 68 1 7 2 31 採購案件涉案之公務員行為態樣 17 2 32 3 3 27 9 19 6 32 96 12 12蘋果日報 33 由採購案判決觀察 政府採購法之犯罪型態 一 圍人 圍標二 圍物 圍資格 圍規格 圍技術 綁標三 圍事 製造決策障礙四 圍時間 等標期 履約期五 圍地 資格限制 圍 34 政府採購法之犯罪型態 圍標 一 廠商對廠商 包括民代 黑道 二 廠商對採購人員 包括民代 黑道 35 採購案件涉案之民代涉案 79 6 20 4 36 Ps 一 地方派系 關說 請託二 偵辦機關對中央級民代投鼠忌器 37 採購案件有罪判決之黑道參與人數 84 9 9 2 8 2 3 0 9 38 圍標不是黑道的專利 白道圍標才可怕 39 圍標 廠商對廠商 一 暴力圍標 政府採購法第87條第1項 二 詐術圍標 政府採購法第87條第3項 三 合意圍標 政府採購法第87條第4項 四 借牌圍標 政府採購法第87條第5項 40 暴力圍標 政府採購法第87條第1項 意圖使廠商不為投標 違反其本意投標 或使得標廠商放棄得標 得標後轉包或分包 而施強暴 脅迫 藥劑或催眠術者 處一年以上七年以下有期徒刑 得併科新臺幣三百萬元以下罰金 犯前項之罪 因而致人於死者 處無期徒刑或七年以上有期徒刑 致重傷者 處三年以上十年以下有期徒刑 各得併科新臺幣三百萬元以下罰金 41 詐術圍標 政府採購法第87條第3項 以詐術或其他非法之方法 使廠商無法投標或開標發生不正確結果者 處五年以下有期徒刑 得併科新臺幣一百萬元以下罰金 42 合意圍標 政府採購法第87條第4項 意圖影響決標價格或獲取不當利益 而以契約 協議或其他方式之合意 使廠商不為投標或不為價格之競爭者 處六月以上五年以下有期徒刑 得併科新臺幣一百萬元以下罰金 43 借牌圍標 政府採購法第87條第5項 意圖影響採購結果或獲取不當利益 而借用他人名義或證件投標者 處三年以下有期徒刑 得併科新臺幣一百萬元以下罰金 容許他人借用本人名義或證件參加投標者 亦同 44 採購案件之犯罪類型 27 3 41 9 3 2 26 8 0 8 45 圍標 廠商對採購人員 一 強制決定 政府採購法第90條 二 強制洩密 政府採購法第91條 46 圍標 廠商對採購人員 強制決定 政府採購法第90條 意圖使機關規劃 設計 承辦 監辦採購人員或受機關委託提供採購規劃 設計或專案管理或代辦採購廠商之人員 就與採購有關事項 不為決定或為違反其本意之決定 而施強暴 脅迫者 處一年以上七年以下有期徒刑 得併科新台幣三百萬元以下罰金 犯前項之罪 因而致人於死者 處無期徒刑或七年以上有期徒刑 致重傷者 處三年以上十年以下有期徒刑 各得併科新台幣三百萬元以下罰金 47 圍標 廠商對採購人員 強制洩密 政府採購法第91條 意圖使機關規劃 設計 承辦 監辦採購人員或受機關委託提供採購規劃 設計或專案管理或代辦採購廠商之人員 洩漏或交付關於採購應秘密之文書 圖畫 消息 物品或其他資訊 而施強暴 脅迫者 處五年以下有期徒刑 得併科新台幣一百萬元以下罰金 犯前項之罪 因而致人於死者 處無期徒刑或七年以上有期徒刑 致重傷者 處三年以上十年以下有期徒刑 各得併科新台幣三百萬元以下罰金 48 政府採購法之犯罪型態 綁標 一 採購機關之公務員所為 一 貪污治罪條例 收賄罪 圖利罪 二 刑法洩密罪 偽造文書罪二 受託規劃 設計與管理之採購廠商人員所為 一 圖利 政府採購法第88條 二 洩密 政府採購法第89條 49 採購機關之公務員刑事責任 貪污治罪條例第6 1條 民國98年4月22日修正 財產來源不明罪有犯第四條至前條之被告 檢察官於偵查中 發現公務員本人及其配偶 未成年子女自涉嫌犯罪時及其後三年內任一年間所增加之財產總額超過其最近一年度合併申報之綜合所得總額時 得命本人就來源可疑之財產提出說明 無正當理由未為說明 無法提出合理說明或說明不實者 處三年以下有期徒刑 拘役或科或併科不明來源財產額度以下之罰金 50 採購機關之公務員刑事責任 法務部新聞稿發稿日期 98年9月24日行政院審查通過增訂 不違背職務行為行賄罪 將送請立法院審議並盼列為優先審議法案 51 受託規劃 設計與管理之採購廠商人員所為 一 圖利 政府採購法第88條 受機關委託提供採購規劃 設計 審查 監造 專案管理或代辦採購廠商之人員 意圖為私人不法之利益 對技術 工法 材料 設備或規格 為違反法令之限制或審查 因而獲得利益者 處一年以上七年以下有期徒刑 得併科新臺幣三百萬元以下罰金 其意圖為私人不法之利益 對廠商或分包廠商之資格為違反法令之限制或審查 因而獲得利益者 亦同 52 受託規劃 設計與管理之採購廠商人員所為 二 洩密 政府採購法第89條 受機關委託提供採購規劃 設計或專案管理或代辦採購廠商之人員 意圖為私人不法之利益 洩漏或交付關於採購應秘密之文書 圖畫 消息 物品或其他資訊 因而獲得利益者 處五年以下有期徒刑 拘役或科或併科新台幣一百萬元以下罰金 53 採購案件之綁標態樣 15 4 38 5 17 3 28 8 54 政府採購法第48條機關依本法規定辦理招標 除有下列情形之一不予開標決標外 有三家以上合格廠商投標 即應依招標文件所定時間開標決標 55 採購案件之投標家數 15 65 3 1 9 3 8 56 採購案件之開標次數 89 2 7 5 2 3 57 機關辦理採購之決標 應依下列原則之一辦理 並應載明於招標文件中 一 訂有底價之採購 以合於招標文件規定 且在底價以內之最低標為得標廠商 二 未訂底價之採購 以合於招標文件規定 標價合理 且在預算數額以內之最低標為得標廠商 三 以合於招標文件規定之最有利標為得標廠商 四 採用複數決標之方式 機關得於招標文件中公告保留採購項目或數量選擇之組合權利 但應合於最低價格或最有利標之競標精神 機關採前項第三款決標者 以異質之工程 財物或勞務採購而不宜以前項第一款或第二款辦理者為限 政府採購法第52條 決標方式 最低標 最有利標 58 採購案件之決標方式 96 2 3 8 59 常見之犯罪手法 60 圍人 資格標 搓圓仔湯選擇性招標 經常性採購 應建立六家以上之合格廠商名單 廠商名單遭外流 以小綁大 例如 規定重要項目之分包廠商必須具備某一特定之資格條件 而具備該資格條件之分包廠商甚少 61 圍人 資格標 過當之資格 例如 乙等營造業承攬限額內之工程卻限甲等營造業方可投標 投標當時即必須擁有指定之設備 規定投標廠商投標時須取得特定材料供應商之授權同意書 限定國內廠商投標時須檢附與國外廠商技術合作之證明 62 圍事 意圖規避分批辦理陽謀訂定底價 製造流標 致投標廠商曝光行政裁量濫權行為 未依專業判斷任意採用最有利標決標機關遴選採購評選委員會委員 為特定廠商利益而為遴選 63 圍時間 等標期 招標文件於公告前應予保密 如事先洩密將造成不公平競爭環境 勞務 設計 採購未給予充分時間規劃設計 尤以統包案件為甚 非屬資格標準第二條至第五條規定範圍 採購法第三十七條 投標時須檢附原廠製造證明 原廠代理證明 原廠願意供應證明 原廠品質保證書 履約期限圍標 非屬季節性產物 卻要求於非季節性期限內完工 64 圍地 資格標 限定投標廠商之所在地 限制運送時間 投標當時即必須於指定地區設有分公司或維護站 限特定地區公會之會員 65 圍物 規格標 所標示參考之廠牌不具普遍性或競爭性 例如 同一代理商代理 雖由不同代理商代理而該等代理商間因屬家族或關係企業而不具競爭性 已不製造 參考之廠牌空有其名而無法聯絡 致生同等品爭議違反公平交易法規定壟斷市場 越區限制競爭 限取得正字標記而未允許同等品競標 或以ISO9000系列驗證證書作為產品規範 66 圍物 規格標 公告金額以上之採購指定特定廠牌之規格或型號或特定國家或協會之標準而未允許同等品 型錄須蓋代理廠商之章 型錄須為正本 不論產品大小都要有型錄 限型錄上之規格必須與招標規格一字不差 非屬必要卻限不同組件須由相同廠牌所組成 67 採購案件判決之量刑分析 68 採購案件之判決情形 74 6 25 4 69 採購案件之刑度 33 8 60 1 4 2 0 9 0 9 70 採購案件之宣告緩刑情形 24 4 61 5 1 9 11 3 0 9 71 案例介紹 case1 生物分子質譜儀 採購申訴案 72 事實 系爭採購於93 5月19日辦 第1次開標 計有申訴廠商 公司台灣分公司及 股份有限公司 資格 符 等3家廠商 與投標 申訴廠商標價為新台幣 下同 920萬元 公司台灣分公司標價為897萬5 000元 經第1次比減價格後 申訴廠商標價為892萬4 800元 公司台灣分公司標價為888萬8 000元 而申訴廠商於第2次比減價時即無法再減價 遂由 公司台灣分公司於第3次比減價格時以底價886萬元得標 招標機關於決標後 發現代表申訴廠商出席投標之 君係由 公司灣分公司投保 工保險 遂以93 8月2日 字第 號函知申訴廠商 謂其有本法第50條第1項第5款 同投標廠商間之投標文件內容有重大 常關 者 之情事予以廢標 並依同法第31條第2項第8款規定 追繳申訴廠商之押標 46萬元 73 招標機關之主張 本案於93 5月19日決標予 股份有限公司台灣分公司在案 惟事後經招標機關查察發現申訴廠商之出席代表 先生於得標廠商投保 工保險 為求妥慎 先 分函 廠商確認 是否仍然任職得標廠商 經 廠商證實 確為得標廠商員工 已然構成 代表 同廠商出席之人員為同一廠商人員 之情形 故招標機關認定申訴廠商涉政府採購法第101條第1項第1款情形 74 廠商之主張 招標機關因調 問題無法派人 與 生物質譜儀 案之開標 始 時委託 先生代表出席開標 惟所有標單資 均由申訴廠商自 填寫 並未容許他人借用申訴廠商名義或證件投標 且申訴廠商業務 為本件採購案 曾於92 2月13日提出報價單與產品 明予招標機關 博士 嗣後並 專程前往拜訪 博士 為其介紹本公司代 產品之功能 提供相關文件資 予 博士 針對 博士所能申請之預算額 建議適當之機型 並曾就將 儀器購置後在實驗室之安裝位置與安裝環境與 博士交換意 此有申訴廠商92 2月13日報價傳真及 小姐客戶拜訪 程可證 足 申訴廠商曾為本件投標進 相關準備工作 自有投標意願 75 行政院公共工程會採購申訴審議判斷書 申訴廠商就本件採購 在投標前積極拜訪招標機關 加招標機關使用單位要求之規格 明會並曾報價 又 與招標機關辦 之第1次招標 且於標價高於底價時 仍 與比減價格 故申訴廠商非無為自己投標之意願 則招標機關為何仍然認定申訴廠商容許他人 公司台灣分公司 借用其名義或證件 與投標 即應積極查證並為合 明 惟招標機關在無其他可資採信之證據下 僅以 君任職於 公司台灣分公司期間 代表申訴廠商出席投標 即據以認定申訴廠商有本法第101條第1項第1款之情事 尚嫌 斷 原 議處 結果為相同之認定 亦有未合 應予撤銷 76 案例介紹 case2 以中華電信政府採購相關弊案為例 北檢96偵661 97偵7161等 77 中華電信圍標弊案北檢起訴54人 1 614 16 記者林慶川 台北報導 法瑞 及 聖立 科技公司為首的2大圍標集團 近4年來 以找來其他公司陪標方式拿下中華電信電腦系統週邊產品 耗材等採購案超過60件 標案金額高達24億8千餘萬元 台地檢署今天依違反政府採購法起訴54人 台北地檢署檢肅黑金專組檢察官林宗志查出 法瑞 公司實際負責人陳宗光自89年1月至94年3月間 找來 山富紙業 等公司一起圍標中華電信公開招標的採購案 前後共有27件 標案總金額則有4億餘元之多 聖立 公司負責人張永晴則涉嫌找來 摩利亞 等公司共組圍標集團 得標案件有40餘件 金額則有20億8千餘萬元 他們的手法是 聖立 法瑞 2公司決定欲投標中華電信特定採購案時 會先找來一些外圍公司陪標 一旦決標後 陪標公司則不參與最後的比 減價 讓2家公司拿下標案 據悉 全案之所以曝光 主因在於中華電信負責採購案的承辦人發現 每次公開招標時 前來投標的 都是熟臉孔 經查 才驚覺是2大圍標集團指派特定公司員工代表被借牌的廠商去投標 因此向檢方檢舉 檢方依扣得證物發現 這些圍標集團作法相當膽大枉為 標單上甚至出現字跡相同 標案押金支票連號的情形 78 一 案件來源 一 立法委員辦公室函轉匿名檢舉函 二 檢舉意旨 中華電信公司於92年至94年間有關資訊周邊設備採購案 主要由法瑞公司 聖立公司得標 疑涉不法 79 二 向公共工程委員會調閱主要得標廠商參標記錄 一 查詢主要得標廠商92年至94年參標中華電信政府採購紀錄 二 分析得標狀況 確認匿名檢舉函之可信性法瑞公司得標27標案 得標金額共4億餘元 聖立公司得標35標案 得標金額10億餘元 80 三 向中華電信調閱政府採購卷宗並分析 一 設計表格 凸顯違反政府採購之具體事證 二 表格項目 編號 招標案號 參標廠商 出席者 得標廠商 底價 決標金額 決標比 81 四 傳訊前客觀事證分析 一 參標廠商 是否轉投資公司 是否關係企業 負責人或公司重要幹部有無親屬或其他關連 二 出席參標 是否同一家廠商之多位員工 是否委託出席 三 押標金來源 是否由同一廠商出帳 押標金之臺灣銀行支票或其他商業銀行本票是否連號 同一分行有關連 領回押標金支票或本票之人員有無異常關連 分析各投標廠商押標金資金來向及去向 四 開標模式 開標後是否僅主要得標廠商減價再減價 其餘參標廠商則不再減價 五 決標比 得標價格是否極接近底價 有無洩漏底標情事 82 五 投標廠商重大異常關聯之突破 一 過濾得標廠商負責人與重要幹部之三親等資料 發現與陪標廠商負責人有重大關連 例如 陪標廠商負責人為得標廠商負責人之年邁父母 經同步傳訊 即查明陪標廠商為人頭公司 二 清查出席參標人員之勞健保資料 得標廠商員工卻代表陪標廠商出席投標 員工無從否認 進一步訊問該等員工 即可確認彼此為認識之同事 係受公司負責人或幹部要求而出席陪標 進而查出主嫌 三 追查押標金來源及領回狀況 陪標廠商之押標金可能均由得標廠商所支付 並進而由得標廠商之財務人員於同一銀行之分行辦理連號之銀行本票或台銀支票 四 投標文件之服務計畫書是否雷同 封面 內容 頁數 印刷是否雷同 有無僅章節互換情事 83 六 確認違法行為模式 一 陪標廠商 主要得標廠商負責人利用家人名義成立公司 並以之為陪標廠商 另借用同業或協力廠商之名義來陪標 二 出席參標 主要得標廠商指派員工分別代表陪標廠商出席投標 三 押標金 均由主要得標廠商支出及辦理 四 因押標金而衍生虛偽交易 追查陪標廠商押標金來源而查出得標廠商之人頭帳戶 帳戶資金來源為得標廠商多次與其他廠商進行假交易 取得他廠商發票而由得標廠商出金至該人頭帳戶 作為陪標所需押標金之基金 84 七 涉案法條 一 自然人 得標廠商之負責人 專案經理 代表陪標廠商出席參標人員 陪標廠商負責人或幹部 政府採購法第87條第3項 二 法人 得標廠商 陪標廠商 政府採購法第92條 三 虛偽交易 刑法第342條第1項背信 商業會計法第71條第1款 85 高速公路ETC採購弊案 86 案情摘要 宋乃午民國91年4月1日調交通部秘書室擔任簡任秘書 同年6月起至92年11月14日止 擔任前交通部部長林陵三部長室秘書 92年11月17日 升任交通部公路總局主任秘書 95年3月1日 擔任公路總局中部汽車技術訓練中心主任 95年4月8日因本案停職 蔡錦鴻89年5月1日起任職精業股份有限公司 於89年1月9日至91年10月22日 擔任該公司專案事業部經理 負責紅外線系統業務開發 91年10月23日起至93年4月30日 擔任該公司 專案小組經理負責遠東聯盟與紅外線奧地利商 公司之協調聯繫 並協助精業公司參與之遠東聯盟取得 C標案 87 案情摘要 宋乃午收受賄賂及不正利益 緣宋乃午之女友于慧正任職東方靈思有限公司 下稱東方靈思公司 係以販售故宮仿畫為業 宋乃午為避人耳目 主動要求蔡錦鴻以購買畫作之方式行收受賄賂之實 先後於 92年7月23日 由蔡錦鴻以精業公司名義向東方靈思公司購買總價17萬5000元之故宮仿畫6幅贈與宋乃午 于慧正與蔡錦鴻之監聽譯文 88 93年2月下旬 蔡錦鴻向東方靈思公司購買故宮仿畫5幅贈與宋乃午 蔡錦鴻於93年2月20日將購畫款6萬5000元匯入于慧正設於臺灣中小企業銀行松江分行帳戶 並要求于慧正開立以買受人為東貝公司 金額分別為5萬2000元 1萬3000元之發票2紙 于慧正乃要求高新國際企管顧問有限公司總經理忻健存開立買受人為東貝公司 發票金額分別為5萬2000元 1萬3000元 日期為93年2月18日及93年2月19日之統一發票各一張 交予蔡錦鴻 于慧正與宋乃午之監聽譯文 89 93年2月23日 蔡錦鴻因宋乃午需索 再度向東方靈思公司購買仿畫一幅交付宋乃午作為賄賂 蔡錦鴻於翌日即攜帶現金2萬8500元至東方靈思公司交予于慧正 並要求于慧正開立發票 于慧正復要求不知情之忻健存開立買受人為東貝公司 金額為2萬8500元之統一發票1張 交予蔡錦鴻 于慧正與被告蔡錦鴻之監聽譯文 92年2 3月間 宋乃午收受蔡錦鴻致贈之 黑石雕龍框畫 一幅 被告宋乃午 蔡錦鴻自承贈與事實 90 92年10月5日前某日 宋乃午接受蔡錦鴻招待 前往臺北市南京東路之金像獎鋼琴酒吧飲宴 而受有免支出飲宴費用 金額將近一萬元 之不正利益 宋乃午 蔡錦鴻自承飲宴之事實 輔以蔡錦鴻與鋼琴酒吧工作之女子之通聯 宋乃午於92年10月9日至16日與林陵三前往歐洲從事公務考察後 宋乃午藉公差之便 自同年月17日至26日止 偕其不知情之前妻金寶華轉赴德國旅遊時 蔡錦鴻除代為安排旅遊行程外 並請其德國之友人法商阿爾卡特公司代表 及 安排住宿及招待旅遊 使宋乃午因此受有免支出旅遊相關費用之不正利益 宋乃午承認蔡錦鴻為其安排房間 宋乃