金融学博士入学考试--虚拟资本的产生.doc

虚拟资本的产生马克思的虚拟资本理论认为虚拟资本是信用制度和货币资本化的产物。虚拟资本与信用制度密切联系，商业信用和银行信用是资本主义信用制度的两种基本形式，商业信用是这样一种经济关系：“商品不是为取得货币而卖，而是为取得定期支付的凭据而卖” ，而这种支付凭据作为商业信用的工具即商业货币进入流通，它已包含虚拟资本的成分。在商业信用的基础上，出现了银行信用和银行券。在无黄金保证作为准备金时发行的银行券所追加资本，具有虚拟经济资本形式。他在资本论第25章信用和虚拟资本中指出：“真正的信用货币不是以货币流通（不管是金属货币还是国家纸币）为基础，而是以汇票流通为基础。” 虚拟资本是商业和银行信用过度膨胀，或者信用被使用到惊人的程度的结果。同时，虚拟资本是伴随货币资本化的过程而出现的，是生息资本的派生形式。生息资本的产生导致资本所有权与使用权的分离，造成了法律上的所有者与经济上的所有者的分离，并创造出一种特定的市场即金融市场，创造出一种特殊形式的资本，造成一种“资本化”的假象，一方面每一个确定的有规则的货币收入都表现为一定资本的利息，而不管这种收入是否是由资本主义产生；另一方面有了生息资本，每一个价值额只要不是当作收入花费掉，都会表现为资本。马克思指出：“人们把虚拟资本的形成叫做资本化，人们把每一个有规则的会反复取得的收入按平均利息率来计算，把它算做按这个利息率贷出的资本会提供的收入，这就把这个收入资本化了。” 编辑本段虚拟资本的内涵及类型根据马克思关于虚拟资本的论述，虚拟资本有狭义和广义两种含义。 狭义的虚拟资本一般指专门用于债券和股票等有价证券的价格，它是最一般的虚拟资本。在论及国债时指出：“不管这种交易反复进行多少次，国债的资本仍然是纯粹的虚拟资本；一旦债券卖不出去，这个资本的假象就会消失。” 广义的虚拟资本是指银行的借贷信用（期票、汇票、存款货币等）、有价证券（股票和债券等）、名义存款准备金以及由投机票据等形成的资本的总称。“银行家资本的最大部分纯粹是虚拟的” 。不仅如此，“银行券兑现的这种保证也是幻想的”。可见，马克思所指出虚拟资本的含义既包括着有价证券所代表的资本价值的不确定性，也包含着所有权归属的不确定性，前者以有价证券作为载体，后者以运用资本的权利作为载体。 马克思侧重从狭义的角度论述虚拟资本。他在分析商品资本代表可能货币资本的那种特性时指出：“虚拟资本，生息证券，在它们本身是作为货币资本而在证券交易所内流通的时候，也是如此”。 在这里，马克思明确指出了虚拟资本是“生息的证券”。 编辑本段虚拟资本和实体资本的关系1.虚拟资本是以实体资本为基础的。 首先，没有实体资本或实体经济，就没有虚拟资本。即如没有股份制企业，没有发行债券和其他有价证券的经济实体，股票和债券等有价证券就不可能出现，虚拟资本也就不可能产生。 其次，实体资本是虚拟资本的利润源泉。虚拟资本虽然可能比较容易获得利润甚至大额利润，但它不能创造价值，它的利润的价值最终来源于实体经济。虚拟资本能否实现价值增值，必须以企业实体资本运作的有效性为前提。 2.虚拟资本又独立于实体资本之外，有着自己的运行规律。 虚拟资本虽产生于并必须借助于实体资本，但又是从实体资本独立出来的另一套资本。以上市股票为例投入股份制企业的资本实体,以劳动力、厂房、机器原料、成品等形式处于生产和经营过程，不断创造新价值和利润，发挥着资本的作用。而与此同时，这些股票中有的又在资本市场流通转让，频繁交易，被用于获取交易(价差)利润，充作同实体经济相对立的另一套资本的载体。如果考虑到在有价证券基础上产生出来的金融衍生工具，则同实体资本相对立的就可能是几套资本。一套资本变为几套资本，前一套资本是实体资本，后一套或几套资本就成为虚拟资本。 编辑本段虚拟资本的价值和价格作为虚拟资本载体的有价证券成为商品能够流通，不是因为它们作为商品创造出来的，而是因为流通使它们成为商品。有价证券不是劳动生产物，本身不凝结着无差别的人类劳动，因而无价值，但它是所有权证书；能够带来收益，收益便成为其“市场价值”的内容。在信用制度发达的条件下，人们把凭借所有权带来的定期收益，以市场利息率为尺度，就能计算出收益是相当于多少资本带来的。 虚拟资本市场价值的变动及其决定方法有其独特的运动形式，其独特的运动形式是： （1）它的市场价值是由证券的定期收益和利率决定的，不随职能资本价值的变动而变动； （2）一般说来，它的市场价值与定期收益的多少成正比，与利率的高低成反比； （3）其价格波动，既决定于有价证券的供求，也决定于货币的供求。 马克思曾指出：“在货币市场紧迫的时候，这种有价证券的价格会双重的跌落：第一，是因为利息率提高；第二，是因为这种有价证券大量投入市场，以便实现货币。” 这表明虚拟资本价格的涨落，取决于有价证券与货币这两种资产它们相互替代程度，而导致它们相互替代程度的因素，是人们资产的选择。 编辑本段虚拟资本正面效应（1）扩大货币资本的积累，信用制度的发展促进了股份制度的产生，而股份制度的产生为股票的发行创造了条件。股票作为现实资本的纸制复本，是未来收益的凭证，代表对未来收益的索取权，股票的发行为扩大货币资本积累创造条件； （2）促进资本的集中，虚拟资本的物质承担者在有价证券的价格波动，使一部分人有条件以此作为货币财富的集中手段，同时以有价证券形成的资本又为企业的兼并、重组提供了条件； （3）加速资本周转，这主要体现在银行超过价值准备发行银行券进行贴现方面。 编辑本段虚拟资本负面效应（1）有价证券买卖能够成为投机的工具，造成虚假繁荣，导致经济危机的爆发； （2）经济危机的爆发，不仅商品难以转化为货币，有价证券也难以转化为货币，这必将大大缩小整个社会的支付能力； （3）在虚拟资本的积累快于现实资本积累的情况下，生息的货币资本不仅不反映现实货币资本的积累，而且自我扩张，这样，就导致了现实资本供求和生息货币资本的供求出现明显的差别，生息货币的过剩或不足，不反映或不完全反映现实资本的过剩或不足，增大了调控宏观经济的难度。虚拟资本与资本主义的走向美洛仁戈尔德纳谷明淑姜伟译2009年01月23日09:45来源：红旗文稿本文试图发现虚拟资本与资本主义终结的关系。世界资本主义从1973年以来的时期很怪异，这个时期如果不是资本主义历史上最怪异的阶段，也是最怪异的阶段之一。2005年美国经济中存在着33万亿美元的债务（联邦、州、地方、公司、个人），其金额是美国国内生产总值的三倍。美国各级政府（包括联邦、州以及地方）消耗了40的国内生产总值。美国的净国际债务有3万亿美元，这个总额还在以每年5000亿美元的速度增长。外国人持有美国政府的债务比例越来越大。正是联邦政府的债务成就了联邦储备银行采取通货膨胀的措施。如果道格诺兰的“金融套利资本主义”观点是正确的，那么有关银行体系的作用以及联邦政府通过银行系统来扩大和紧缩信贷（表面上的）能力的传统观念就会被取代；越来越大的“虚拟”信贷规模将由独立于银行之外的“证券化金融”所创造。我们还要考虑那些与政府有关联的企业，是它们使得过去4年里抵押品价值一涨再涨，导致房产泡沫惊人。这种状况依赖于：（1）美国国内的低通货膨胀率，因为较高的通货膨胀会吓跑外国投资者；（2）美国消费者是否愿意背负越来越重的债务（目前的还债支出已经占到收入的14）；（3）其他国家是否愿意并有能力在美国收支逆差的情况下继续给美国提供借贷。我们从另外一个层面来分析：美国经济中非生产性的劳动与非生产性的消费所占的比重。马克思把国家债务定义为虚拟的。他认为劳动所得收入（相对于资本）是非生产性的。许多马克思主义者也认为国家收入中的军事开支是非生产性的劳动，尽管它为单个资本家创造了利润。由此我们可以更进一步推出，国家收入所控制的其他物品与服务，和国家债务的虚拟资本也是非生产性的。从这个意义上说美国经济中非生产性的消费是巨大的。目前源于利息和地租的利润规模每年都在增加。即使在制造业，在通用电气和通用汽车这样的公司内部，其金融部门创造的利润也要大于其生产部门，这又如何解释呢？并且，如果其生产的大部分是用于资本家（如军事上的）消费，那么作为利润又回到单个企业的扩大的剩余价值来自哪里呢？作为生产资料的C和V（它们必须在进一步扩大的资本循环中被有效地消费掉），来自哪里呢？我们知道存在一些补偿机制来部分地为大量的虚拟资本和大量的资本家消费提供了补偿：源于从世界贫困地区进口货物和夺取第三世界小生产者经济的原始积累成果（非等价交换）；使劳动力低于其再生产价值；使用已经过了更换期的固定资产；对自然资源（不可再生资源）的滥用或整体上破坏自然环境。所有这一切构成了一幅相当糟糕的画面，似乎没有比这更糟的了外国贷款者为美国的大规模的破产提供了信贷，而作为贷款人的这些国家自身却随着维系整个体系运转的信贷金字塔的萎缩而破产。从其对世界经济目前的和潜在的影响上看，美国远比16世纪西班牙最大的破产的破坏性要严重得多。虚拟资本不仅是超过全部剩余价值的纸质所有权凭证（股票、债券、土地和不动产租金），而且是超过其自身价值的全部能够产生收入的资产的资本化“现值”，由现在重新生产它们的社会必要劳动时间决定。资本主义的主要趋势是：通过提高劳动生产率降低商品价格，包括全部劳动力商品（全部价值的来源）的价格，同时动员资产阶级、中央银行及资本主义国家，保护现存的资本化价值，直到陷入下一次危机。我们回到讨论的核心问题：资本主义作为一种生产方式，其扩大人类物质资料生产的能力已经耗尽了吗？按照马克思的理论，资本主义成为其自身发展的桎梏了吗？在虚拟资本时代，保护现存的主导实际生产的资本化价值而不是扩大生产（1973年前的生产循环）是发展的动力。扩大生产模式随着时间推移会产生超过再生产的当前社会成本的资本化虚拟价值，在危机中，虚拟价值缩水到能够反映实际价值的程度，引发新的循环。但是在虚拟资本时代，传统的扩张危机重组再次腾飞的循环模式被严重扭曲。与1929年的大萧条不同的是，资本主义从1973年开始进入“隐蔽萧条”阶段，即在虚拟资本的重压下实物的再生产逐渐减少。根本问题是,1973年后的现实是否反映了这样的“事实”，即全球范围内的再生产的社会必要劳动时间不再是计价标准了吗？全球再生产仍然是按价值形式进行扩张的吗？抑或是全球社会变得太有效率以至于价值规律不再适用了吗？自1973年以来，资本似乎在尝试重构剩余价值、可变资本与不变资本之间的关系，把它变成一种新扩张的基础。但其结果是全球社会再生产的规模似乎遭到更大范围的破坏而非扩张。回答上述问题与无产阶级取代原有价值形式并找出新的生产方式的能力是分不开的。当一种生产方式消灭时，“对抗的阶级同归于尽”的可能性总是存在的。我的假设是：自从1848年工人阶级中出现共产主义潮流，1914年之前的每次典型的危机都导致在制度核心区（最先进的生产力和最先进的工人阶级）预演了资本主义的终结。无产阶级被迫尽一切可能来结束其作为劳动力商品的地位（1848年、1871年、1905年、19171921年以及规模小的19681976年）。可以毫不夸张地说，自1848年以来，资本主义每次重大发展都会导致“共产主义幽灵”。同样值得注意的是，四次主要无产阶级革命中有三次是资本主义达到了高潮的结果，这三次是：1860年普法战争前夕第一国际的建立，巴黎公社和1873年的萧条；在第一次世界大战前全世界罢工潮后建立的第三国际，并持续到19171921年以及30年代危机开始之时；最后，第二次世界大战后的19681977年世界范围的共产主义运动，这三次都是资本主义大发展的结果。与此不同，第二国际的建立是18831896年间有时被称为“大萧条”或“大紧缩”的结果。资本必须与无产阶级的存在联系起来理解。无产阶级具有历史重要性，它不是被动地只充当资本主义的资产负债平衡表中的可变资本，而是构成自为阶级的一种积极的行动，直接指向超越资本主义的生产方式。马克思认为，工人阶级要么是革命的，要么什么都不是。每次资本主义危机的恢复都离不开大规模的重组。破产摧毁了虚拟资本，积累就会以适当的利润率重新开始。1973年后，世界资本主义没有完全萧条下去，或爆发第三次世界大战，它一直在努力建立新的价值标准，以取代已不中用的曾促使战后经济繁荣的旧的制度。其目的是以新剩余价值、可接受的利润率来重新平衡现存的所有代表财富的票面凭证（利润、利息、地租），同时扩大全球社会的再生产。然而，由于防止虚拟资本贬值损害了实物生产，这种新的平衡没有找到。当然通过全球化打开苏联和部分第三世界市场，提高了生产总量，降低了商品价格，创新了技术，并且提高了劳动生产率（尽管比战后经济繁荣时期低些）。资本主义似乎可以扩张，但是它还没有使虚拟资产大规模缩水。相反，美国资本在拉丁美洲、非洲、东欧、俄国、乌克兰、中亚带来了大破坏，在美国和欧洲也实行紧缩，使世界工人阶级和相对剩余人口饱受冲击。今天的美国世界霸权与全球资本主义健康发展的新阶段不相容，就像英国的世界霸权在1900年表现的那样。概括1973年后的历史，可以说其中心是支持不断增加的大量游资或热钱（这些游资曾导致布雷顿森林体系垮台），使必然要发生的通货紧缩式崩溃延迟了30多年。具体地说，1975年美国的通货复胀（从福特统治时期持续到卡特）将世界带入19791980年通货膨胀大爆发的边缘。随后里根采取超紧缩政策，美国利率上升到20，导致大量美元回笼。后来巨额外国资金流入美国，使后者货币回笼成为可能，特别是日本大量购买美国的国库券。对20世纪70年代的通货膨胀的应对引起19811982年间，即1945年以来整个时期最严重的衰退（萧条），其后激发了19822000年间股票市场的繁荣。20世纪80年代和90年代美国股票市场的繁荣是应对19681973年危机所采取的复胀策略的一个继续，这一过程还在继续（如反复抵押融资），实际上是历史上最大的“庞氏计划”（借新钱还旧钱的投机骗局。编者注）。票面的繁荣，不像19451975年那样与真正的全球扩张相关联。但世界遭到大规模的破坏：美国工业化程度和规模下降，西欧大规模失业，拉丁美洲、非洲、亚洲和东欧大部分地区以及前苏联（俄罗斯和乌克兰及亚洲部分地区）的绝对倒退。这种票面繁荣给社会的破坏造成各种衰败迹象，包括世界许多国家蓝领阶层受到损害，食利的部门（金融保险不动产）的扩张，环境的破坏（备受关注的全球变暖），国际犯罪的增多（如毒品交易），由于经济原因没有受到抑制的可治愈流行病的蔓延，60多个国家成为“失败国家”，诞生原教旨主义。很显然，在许多经济的“长城”被摧毁的今天，这种虚拟美元的循环越来越迫使日本和德国采取英美金融化的模式，这同样损害了实体经济，特别是影响到劳动人民的利益。这种世界经济的美元化、金融化带来的不稳定性已经显而易见：日本通货紧缩（1990年以后），美国经济衰退和不动产崩溃（1991年），墨西哥危机（1994年），亚洲金融危机（19971998年），俄罗斯政府推迟偿还短期国债和美国长期资本管理基金崩溃（1998年），巴西危机（1999年），美国互联网泡沫破裂（2000年3月），阿根廷危机（2001年），以及2000年3月至2002年9月道琼斯工业指数下跌35，3万亿美元的票面财富在20002002年间化为乌有。从那时起，“金融套利资本主义”（来自于道格诺兰的术语，海曼明斯基扩展了其含义）加速发展，伴随重复抵押贷款融资的发展，“美国消费者”成为世界经济的“最后买家”。正像最近一个爱开玩笑的人说的：“我终于明白了供给经济学的含义。就是其他国家供应商品，然后美国提供购买它们的钱。”必须强调，虚拟资本的这种循环促使了新生产力的产生，公司在竞争日趋激烈的市场上搏杀，其外在的表现是价格水平的下降。总而言之，世界上占工人总数很少部分的工人劳动力生产了大量的商品，技术创新又使这些商品价格降低。这就是前面提及的传统上资本主义危机和重组模式的一部分。同样必须强调的是：与19451975阶段不同，那时是生产力的扩张推动虚拟资本产生（与现在相比规模较小），而今天是虚拟资本的循环推动生产的发展。从美国独立到1980年，美国政府的全部赤字总计1万亿美元。1980年以来这个数字上升到4万亿美元。有趣的是，1980年后美国政府的债务恰好等于美国的3万亿美元的净债务。美国政府的债务是世界经济体系的图腾。当债务紧缩时，这会带来极大的麻烦，资本（更不用说债务缠身的工人和其他消费者）必须偿付巨额的债务，将以大幅下降的现价和工资来反映再生产的现实成本。以上我们做的只是基本的经济分析，但如果要了解目前虚拟资本的破坏性，必须超出经济层面而考察阶级斗争。尽管意识形态做出巨大努力去否定或淡化阶级对抗，但今天一切都是由阶级斗争决定的，由资产阶级推动的单边阶级斗争进行了30年，双边斗争的潜在威胁也是这样再次进入人们的视野。只要回顾社会两极分化和世界范围的阶级斗争状况，就会发现战后经济繁荣正在结束。马克思论述虚拟资本的双重思路及其对界定虚拟经济的启示 2008-07-17 16:53:45作者：赵锦辉来源：当代经济研究杂志 马评网编者按：作者认为，马克思论述虚拟资本存在两种思路：一种是资本化的思路，另一种是派生化的思路。马克思的思路对解决当前虚拟经济讨论中出现的各种问题具有重要启示。这些问题包括金融是否是虚拟经济的研究范围，网络经济是否是虚拟经济的研究范围，泡沫经济是否是虚拟经济的研究范围，以及如何区分虚拟经济和实体经济。从两种不同的思路出发所界定的虚拟经济概念是不同的。（寒武，） 一、前言从全球角度讲，随着经济全球化进程的不断加深，国际资本流动成为推动世界经济发展的重要动力，其规模已经远远超过国际贸易的规模。以全球外汇交易为例，自1995年以来，全球外汇市场各种外汇交易工具的日均交易量都在1万亿美元以上。1就国内而言，随着社会主义市场经济体制的初步确立和不断完善，银行、股票、债券等金融市场在资源配置中所起的作用越来越重要。东南亚金融危机的爆发又启示我们要从正反两方面去客观地评价金融在现代经济生活中的作用。同时，经济中出现的许多现象如房地产泡沫、网络经济的飞速发展也不断引起人们的反思。正是在这种背景下，国内学术界开始了对虚拟经济的探讨。最初关注这一现象的学者主要是刘骏民和成思危，随后，许多学者都对虚拟经济问题展开研究。成思危、刘骏民、王璐等学者就虚拟经济理论的出现对传统经济学理论发展的重大意义、虚拟经济的本质和特性、虚拟经济的理论框架及其命题以及虚拟经济和实体经济的关系等诸多问题进行了比较深刻的探讨。虽然学术界对虚拟经济从各个方面进行了研究，但是，对于虚拟经济概念的内涵和外延却始终没有一个统一的解释。成思危认为虚拟经济是指“与虚拟资本以金融系统为主要依托的循环运动有关的经济活动，货币资本不经过实体经济循环就可以取得盈利。简单地说，就是直接以钱生钱的活动”。2刘骏民认为“虚拟经济是以资本化定价行为为基础的价格系统，其运行的基本特征是具有内在的波动性。它不但包括金融，还要包括房地产、无形资产、某些高技术产品和信息产品以及其他可能长期或短期进入这种特殊运行方式的有形产品和劳务”。3正是由于对虚拟经济概念的内涵和外延没有统一的解释，才导致目前对什么是虚拟经济以及如何评价虚拟经济存在着诸多争论。笔者认为，之所以对虚拟经济概念存在争论，一个重要的原因就是对马克思论述虚拟资本的思路存在争议。因此，本文首先分析马克思论述虚拟资本的思路，在此基础上，探讨马克思的思路对界定虚拟经济的启示。二、马克思分析虚拟资本的双重思路马克思是在资本论第三卷中提出虚拟资本这个概念的，但马克思并没有对这个概念给出明确的定义。考察马克思的论述，可以发现他是沿着两种思路展开对虚拟资本的分析：第一种思路是以资本化为思路，能够资本化的收入就是虚拟资本。马克思指出：“虚拟资本的形成叫作资本化”。4这里的虚拟资本具有三个特点：第一，这里的虚拟资本是相对于实体资本而言的，是幻想的、想像的资本。所谓实体资本是指生产或实现剩余价值的资本。它包括货币资本、生产资本和商品资本这三种形式，而虚拟资本本质上不是资本，而是收入，是采用资本化形式定价的收入。第二，这里的虚拟资本是以有价证券形式存在的。所谓有价证券，就是一种具有一定票面金额、证明持券人有权按期取得一定收入、并可自由转让和买卖的所有权或债权证书。股票、债券以及期货、期权等金融衍生品是其典型形式。第三，采用资本化定价形式。虚拟资本范畴是在信用制度产生和发展的基础上出现的。随着借贷关系的发展，特别是利息这个经济范畴在资本主义经济生活的普遍化，一切可以获得的固定收入，都被看作是一定数额的资本带来的利息，于是出现了虚拟资本这个范畴。因此，资本化定价是其重要特点。资本化定价，就是采用预期收入折现的方式定价。预期收入和利率是决定其价格的两个重要因素。例如，马克思指出，“在年收入100镑，利息率5%时，100镑就是2000镑的年利息，这2000镑现在就被看成是每年有权取得100镑的法律证书的资本价值。对这个所有权证书的买者来说，这100镑年收入实际代表他所投资本的5%的利息。”5这里，预期收入100镑和利率5%是决定股票资本价值2000镑的两个重要因素。第二种思路是派生化的思路，这个思路认为虚拟资本是通过整个金融体系派生或创造出来的。因此，虚拟资本就是金融资本。可以举个例子说明派生化（也可以称为放大化）的含义。假设最初存入银行的资本为5000，法定准备率为10%，通过银行的货币创造过程，存款总额变为50000，则多出来的45000就是在原来5000的资本基础上派生出来的资本，即虚拟资本。在资本论第三卷中，马克思指出：“随着生息资本和信用制度的发展，一切资本好像都会增加一倍，有时甚至增加两倍，因为有各种方式使同一资本，甚至同一债权在不同的人手里以不同的形式出现。”6马克思多次举例说明这种资本创造。他指出：“存款只是公众给予银行家的贷款的特殊名称。同一些货币可以充当不知多少次存款的工具。”7他又指出，“正如在这种信用制度下一切东西都会增加一倍和两倍，以至变为纯粹幻想的怪物一样，人们以为终究可以从里面抓到一点实在东西的准备金也是如此”。8恩格斯指出，“在最近几年，资本这种增加一倍和两倍的现象，例如，已由金融信托公司大大发展了。”9这里的虚拟资本有两个特点：第一，它是以整个金融体系为依托的。通过金融体系的货币创造过程派生或制造出虚拟资本。之所以讲是金融体系，而不仅仅是银行体系，这是因为现代社会的货币创造过程既与银行机构有关，也与非银行金融机构有关。第二，它是以各种票据的形式存在的。这里的票据主要有两种，一种是商业票据，商业票据的主要形式是商业汇票，商业汇票可以通过背书的方式多次流转，从而制造出虚拟资本。例如，马克思在分析东印度贸易时，曾指出“人们已经不再是因为购买了商品而开出汇票，而是为了能够开出可以贴现、可以换成现钱的汇票而购买商品”。10另一种是银行票据，如在现代社会中，商业汇票已经逐渐被银行汇票所代替。银行发行的纸币，即银行券，“无非是向银行家开出的、持票人随时可以兑现的、由银行家用来代替私人汇票的一种汇票”。11通过票据流通，金融体系可以制造出比原有资本大得多的资本。正是从这个意义上说，马克思认为“银行家资本的最大部分纯粹是虚拟的”。12这两种思路对虚拟资本的讨论是有区别的。第一，从资本化思路出发讨论虚拟资本是从个别资本是否在价值创造过程中发挥作用角度来界定虚拟资本的。凡是在价值创造过程中起作用的资本，就是实体资本，反之，就是虚拟资本。从派生化思路出发讨论虚拟资本是从金融资本整体来界定虚拟资本的。第二，两种思路所界定的虚拟资本的外延是不一致的。如果从第一种思路出发，则银行贷款不是虚拟资本。因为这里的银行贷款实际上是充当生息资本的职能，生息资本作为货币资本的一部分的转化形式，是实体资本，不是虚拟资本。而从第二种思路出发，银行贷款是虚拟资本。第三，不论是从第一种思路出发，还是从第二种思路出发，有价证券都是虚拟资本。但是两种思路对有价证券讨论的角度是不同的。第一种思路是从资本化定价的角度出发讨论有价证券的，而第二种思路则是从有价证券充当信用创造工具的角度出发讨论有价证券的。正是由于这两种思路对虚拟资本的探讨存在着区别，故从不同角度出发界定虚拟资本概念所包含的内涵和外延是不同的。三、马克思的思路对当前虚拟经济讨论的启示马克思的思路对当前虚拟经济问题的讨论有重要意义。目前对虚拟经济的讨论之所以存在争议，很多情况下都是与对马克思虚拟资本概念的理解存在差异有关。因此，如果以上分析成立的话，则我们可以将这两种思路作为一种判定标准，以此来分析目前关于虚拟经济问题的种种争论。争论之一，金融是否是虚拟经济的研究范围。关于金融与虚拟经济的关系问题，有两种对立的看法。一种观点认为金融是虚拟经济的研究范围。李扬认为，除却金融变量，我们似乎还没有发现其他重要的虚拟经济形态。因此，他认为可以将虚拟经济与金融等同起来。13另一种观点认为金融不是虚拟经济。易纲提出金融本质上是服务业，它与非金融服务业具有相同的性质，都是专业化分工的结果，其存在都是为了降低交易成本、提高生产效率或消费效率。因此，金融不是虚拟经济。14金融是否是虚拟经济的研究范围，从马克思的这两种思路出发得出的结论是不同的。如果从资本化定价思路出发，则股票、债券、金融衍生产品等有价证券市场是虚拟经济的研究范围，但由于银行贷款不是采用资本化定价方式决定的，故金融不完全是虚拟经济的研究范围。如果从派生化思路出发，则金融资本就是虚拟资本，故整个金融体系都是虚拟经济的研究范围。因此，只有从派生化思路出发，才能说金融是虚拟经济的研究范围。如果从资本化定价思路出发，则金融不完全是虚拟经济的研究范围。另外，从上述分析也可看出，认为金融不是虚拟经济的观点是不成立的。当然，从虚拟经济角度出发研究金融有其自身的特点。它主要是从资本化定价思路出发或者从派生化思路出发研究金融，而不是从如何提高金融市场配置效率和分散风险的思路出发研究金融。争论之二，网络经济是否是虚拟经济的研究范围。当前，不少学者在讨论网络经济时，经常混淆网络经济与虚拟经济的关系。他们认为如果以网络为条件构建电子商务活动，形成虚拟企业，则网络产生的活动即成为虚拟经济。正是从这种观点出发，他们认为网络经济也是虚拟经济的研究范围。但是，从马克思的这两种思路出发得出的结论是不同的。电子商务是以计算机网络为平台进行的商品交换。进行电子商务活动的主体仍然是企业，它的资本仍然要分为货币资本、生产资本和商品资本三种类型，因此，从第一种思路看，它的资本是实体资本，不是虚拟资本；如果从第二种思路看，这里不存在通过金融体系创造虚拟资本的问题。因此，不论从哪一种思路出发，电子商务都不是虚拟经济的研究范围。同样，虚拟企业也不是虚拟经济的研究范围。虽然不同学者对虚拟企业的理解不同，但其最基本的特点是借助计算机网络进行创造价值和剩余价值的活动。这里，虚拟企业的资本是创造价值和剩余价值的，无需通过金融体系派生出来，不是虚拟资本，因此，不是虚拟经济的研究范围。因此，总的看来，网络经济是以网络为平台，其主体是创造价值和剩余价值的企业，它不是虚拟经济的研究范围。争论之三，泡沫经济是否是虚拟经济的研究范围。学术界目前对泡沫经济还没有形成一个统一的定义。但一般认为泡沫经济是由投机因素起作用引起的市场价格的急剧上升和急剧下降。由于泡沫经济中的价格是在正常价格基础上放大或派生数倍，故泡沫经济中的泡沫现象与金融体系的货币创造过程有类似之处，因此，如果从派生化的思路出发研究泡沫经济，则可以将泡沫经济纳入虚拟经济的研究范围。争论之四，如何区分虚拟经济和实体经济。目前，国内学者在区分虚拟经济和实体经济时，有两种代表性的观点。第一种观点认为虚拟经济是一种观念支撑的价格体系，而实体经济是成本和技术支撑的价格体系。虚拟经济不但包括金融，还要包括房地产、无形资产、某些高技术产品和信息产品以及其他可能长期或短期进入这种特殊运行方式的有形产品和劳务。15第二种观点认为虚拟经济是与实体经济相对应而在经济系统中存在的经济活动模式（包括结构及其演化）。可以认为实体经济是经济中的硬件，虚拟经济是经济中的软件。16但是，从马克思的双重思路出发得出的结论是不同的。从第一种思路出发，虚拟资本和实体资本是以是否在价值创造过程中起作用来划分的，相应的，虚拟经济和实体经济就是以是否生产和实现价值来划分的。凡是与生产和实现价值有关的领域，都是实体经济的领域。相反，与生产和实现价值无关、而只是与价值分割有关的领域，就是虚拟经济的研究领域。从第二种思路出发，虚拟经济就是指金融。另外，如果某些商品的价格由于投机等因素的存在导致其价格比正常供求水平下的价格放大或派生数倍，从而出现价格泡沫，则也可以将其纳入虚拟经济的研究范围。这样，与泡沫有关的经济现象也可以归入虚拟经济的研究范围。从以上分析可以看出，目前国内学者对虚拟经济的界定存在着一定的混淆。以第一种观点为例，诚如上分析所示，这是从第一种思路出发界定虚拟经济的，这样，银行贷款就不是虚拟经济的研究范围，因而不能将整个金融体系归为虚拟经济的研究范围。相应地，房地产划为虚拟经济的研究范围主要是从第二种思路出发界定的。因此，其对虚拟经济定义的内涵和外延是不一致的。以第二种观点为例，将虚拟经济和实体经济的关系比喻为计算机系统中的硬件和软件固然容易理解，但这种硬件和软件到底包含哪些部分则未明确予以表述。而且，从马克思的两种思路出发得出的结论是不同的。从第一种思路出发，银行贷款在生产中起的是货币资本的作用，而货币资本是实现价值和剩余价值的资本，因此，从这种角度分析，银行贷款应该是经济系统中的硬件。但是，如果从第二种思路出发，则整个金融体系都是虚拟经济的研究范围。这样，银行贷款应该是经济系统中的软件。可见，仅仅将实体经济和虚拟经济的关系理解为计算机系统中的硬件和软件是不够的。四、结论：马克思的双重思路与虚拟经济的双重定义因此，从两种思路出发界定虚拟经济是不同的。从第一种思路出发，则虚拟资本中的虚拟应理解为幻想的、虚幻的，它的特征是资本化定价，以有价证券形式存在，而与其相对的实体资本则是生产或实现剩余价值的资本。相应地，所研究的虚拟经济则是指股票、债券、各种金融衍生品市场，但不包括全部金融体系。另外，由于邮票、古玩字画更多的是采用资本化定价的形式，故文物市场和收藏市场也可纳入其研究范围。从第二种思路出发，虚拟资本中的虚拟应理解为放大的、派生的，它是指整个金融体系，因此，这里的虚拟经济就是指金融。相应地，如果将价格在原有基础上放大一倍或数倍，类比于金融体系的货币创造过程，则房地产、泡沫经济也可以归为虚拟经济的研究范围。因此，两种思路界定的虚拟经济概念的内涵和外延是不同。相应地，虚拟经济的定义不同，则虚拟经济和实体经济的关系也应不同。总之，在讨论虚拟经济时，必须要明确界定虚拟经济概念的内涵和外延。只有深刻理解概念的本质，才能为深入讨论虚拟经济的特征、进而正确处理虚拟经济和实体经济的关系奠定基础。收稿日期：2006-06-20马克思在资本论第三卷第五篇着重研究了虚拟资本理论，深刻的分析了虚拟资本的产生机理、基本属性、运行规律以及虚拟经济和实体经济的关系。当前全球货币金融一体化程度不断加强，虚拟资本数量不断增加，虚拟经济在全球范围内迅速发展，并对实体经济产生着日益重要的影响，认真学习研究马克思的虚拟资本理论，对于促进我国社会主义市场经济沿着健康的轨道发展，特别是对于我国资本市场的建设和发展，防范泡沫经济问题，具有重大理论和现实意义。1马克思的虚拟资本理论1.1虚拟资本的产生 马克思认为虚拟资本是信用制度和货币资本化的产物。虚拟资本与信用制度密切联系，商业信用和银行信用是资本主义信用制度的两种基本形式，商业信用是这样一种经济关系：“商品不是为取得货币而卖，而是为取得定期支付的凭据而卖” ，而这种支付凭据作为商业信用的工具即商业货币进入流通，它已包含虚拟资本的成分。在商业信用的基础上，出现了银行信用和银行券。在无黄金保证作为准备金时发行的银行券所追加资本，具有虚拟经济资本形式。他在资本论第25章信用和虚拟资本中指出：“真正的信用货币不是以货币流通（不管是金属货币还是国家纸币）为基础，而是以汇票流通为基础。” 虚拟资本是商业和银行信用过度膨胀，或者信用被使用到惊人的程度的结果。同时，虚拟资本是伴随货币资本化的过程而出现的，是生息资本的派生形式。生息资本的产生导致资本所有权与使用权的分离，造成了法律上的所有者与经济上的所有者的分离，并创造出一种特定的市场即金融市场，创造出一种特殊形式的资本，造成一种“资本化”的假象，一方面每一个确定的有规则的货币收入都表现为一定资本的利息，而不管这种收入是否是由资本主义产生；另一方面有了生息资本，每一个价值额只要不是当作收入花费掉，都会表现为资本。马克思指出：“人们把虚拟资本的形成叫做资本化，人们把每一个有规则的会反复取得的收入按平均利息率来计算，把它算做按这个利息率贷出的资本会提供的收入，这就把这个收入资本化了。”1.2 虚拟资本的内涵及类型根据马克思关于虚拟资本的论述，虚拟资本有狭义和广义两种含义。狭义的虚拟资本一般指专门用于债券和股票等有价证券的价格，它是最一般的虚拟资本。在论及国债时指出：“不管这种交易反复进行多少次，国债的资本仍然是纯粹的虚拟资本；一旦债券卖不出去，这个资本的假象就会消失。” 广义的虚拟资本是指银行的借贷信用（期票、汇票、存款货币等）、有价证券（股票和债券等）、名义存款准备金以及由投机票据等形成的资本的总称。“银行家资本的最大部分纯粹是虚拟的” 。不仅如此，“银行券兑现的这种保证也是幻想的”。 可见，马克思所指出虚拟资本的含义既包括着有价证券所代表的资本价值的不确定性，也包含着所有权归属的不确定性，前者以有价证券作为载体，后者以运用资本的权利作为载体。马克思侧重从狭义的角度论述虚拟资本。他在分析商品资本代表可能货币资本的那种特性时指出：“虚拟资本，生息的证券，在它们本身是作为货币资本而在证券交易所内流通的时候，也是如此”。 在这里，马克思明确指出了虚拟资本是“生息的证券”。1.3 虚拟资本和实体资本的关系1.3.1虚拟资本是以实体资本为基础的。首先，没有实体资本或实体经济，就没有虚拟资本。即如没有股份制企业，没有发行债券和其他有价值证券的经济实体，股票和债券等有价证券就不可能出现，虚拟资本也就不可能产生。其次，实体资本是虚拟资本的利润源泉。虚拟资本虽然可能比较容易获得利润甚至大额利润，但它不能创造价值，它的利润的价值最终来源于实体经济。虚拟资本能否实现价值增值，必须以企业实体资本运作的有效性为前提。1.3.2虚拟资本又独立于实体资本之外，有着自己的运行规律。虚拟资本虽产生于并必须借助于实体资本，但又是从实体资本独立出来的另一套资本。以上市股票为例投入股份制企业的资本实体,以劳动力、厂房、机器原料、成品等形式处于生产和经营过程，不断创造新价值和利润，发挥着资本的作用。而与此同时，这些股票中有的又在资本市场流通转让，频繁交易，被用于获取交易(价差)利润，充作同实体经济相对立的另一套资本的载体。如果考虑到在有价证券基础上产生出来的金融衍生工具，则同实体资本相对立的就可能是几套资本。一套资本变为几套资本，前一套资本是实体资本，后一套或几套资本就成为虚拟资本。1.4 虚拟资本的价值和价格作为虚拟资本载体的有价证券成为商品能够流通，不是因为它们作为商品创造出来的，而是因为流通使它们成为商品。有价证券不是劳动生产物，本身不凝结着无差别的人类劳动，因而无价值，但它是所有权证书；能够带来收益，收益便成为其“市场价值”的内容。在信用制度发达的条件下，人们把凭借所有权带来的定期收益，以市场利息率为尺度，就能计算出收益是相当于多少资本带来的。虚拟资本市场价值的变动及其决定方法有其独特的运动形式，其独特的运动形式是：（1）它的市场价值是由证券的定期收益和利率决定的，不随职能资本价值的变动而变动；（2）一般说来，它的市场价值与定期收益的多少成正比，与利率的高低成反比；（3）其价格波动，既决定于有价证券的供求，也决定于货币的供求。马克思曾指出：“在货币市场紧迫的时候，这种有价证券的价格会双重的跌落：第一，是因为利息率提高；第二，是因为这种有价证券大量投入市场，以便实现货币。” 这表明虚拟资本价格的涨落，取决于有价证券与货币这两种资产它们相互替代程度，而导致它们相互替代程度的因素，是人们资产的选择。1.5虚拟资本的效应虚拟资本的存在有着正面效应和负面效应。正面效应是：（1）扩大货币资本的积累，信用制度的发展促进了股份制度的产生，而股份制度的产生为股票的发行创造了条件。股票作为现实资本的纸制复本，是未来收益的凭证，代表对未来收益的索取权，股票的发行为扩大货币资本积累创造条件；（2）促进资本的集中，虚拟资本的物质承担者在有价证券的价格波动，使一部分人有条件以此作为货币财富的集中手段，同时以有价证券形成的资本又为企业的兼并、重组提供了条件；（3）加速资本周转，这主要体现在银行超过价值准备发行银行券进行贴现方面。负面效应是：（1）有价证券买卖能够成为投机的工具，造成虚假繁荣，导致经济危机的爆发；（2）经济危机的爆发，不仅商品难以转化为货币，有价证券也难以转化为货币，这必将大大缩小整个社会的支付能力；（3）在虚拟资本的积累快于现实资本积累的情况下，生息的货币资本不仅不反映现实货币资本的积累，而且自我扩张，这样，就导致了现实资本供求和生息货币资本的供求出现明显的差别，生息货币的过剩或不足，不反映或不完全反映现实资本的过剩或不足，增大了调控宏观经济的难度。2中国资本市场目前存在的问题发达的资本市场是衡量一个经济体系的金融架构是处于传统金融还是处在现代金融的特征性标志，发达的资本市场是金融深化的催化剂，是现代金融体系的心脏。我国资本市场自1990年正式建立起来后，金融资产迅速增加，金融交易品种不断丰富，但是，与国际金融市场、发达国家及周边发展中国家金融市场的发展规模和速度相比，我国资本市场的发育尚不充分，表现在虚拟经济尚不能满足实体经济发展的需要，金融资源配置不合理，资本市场存在着较高的功能缺陷与体制风险，存在着引发泡沫经济的诱因等因素。具体来说，我国资本市场发展中存在的问题有：2.1虚拟资本的规模小，不能满足实体经济发展的需要截止2004年末，我国上市公司共有1377家，总市值37056亿元，2004年我国GDP为136515亿元，股市、债市等虚拟经济市场总值与实体经济总值的比例大约是1：5，如果考虑到股票中有三分之二是非流通股以及当前股市低迷的实际情况，二者的比例则更低。截至2001年底全球虚拟经济的总量已达160万亿美元，而当年各国国民生产总值的总和只有约30万亿美元，即虚拟经济已达实体经济的5倍。全世界虚拟资本日平均流动量高达1.5万亿美元以上，大约是世界贸易额的50倍，就是说世界上每天流动的资金中只有2%真正用在国际贸易上，其他的都是在进行以钱生钱的活动。可以看出，我国虚拟经济规模在国民经济中的比例大大低于世界平均水平，远远不能满足实体经济发展的需要。2.2虚拟资本的盈利性与上市制度和企业治理结构的不完善我国的上市制度一直都没有充分尊重市场规律，没有严格按照市场规律办事，而是在强大的政府行政力量的干预下，产生了很多畸形和怪胎，进而影响合理有效的企业法人治理结构的建立和发展。最初我国股票的发行，不是根据企业股份制改造的进程和证券市场的发展需要，逐步扩大股票的发行数量，而是采用“总量控制、限量发行”的额度控制办法。这样，只要各省市、各部门有了“额度”就可以组织公司上市，尽管有些预选企业达不到上市标准，但为了追求“创业利润”，操作者想方设法将其“包装”上市，致使上市公司良莠不齐，鱼龙混杂，不少公司质量不高，业绩不良，有些上市公司甚至刚刚上市即发生亏损。其次,我国的上市公司绝大部分是由原来的国有企业改制而来，国有股权的比重非常大，占绝对比重的国有股权代表，往往凭借控股地位用行政方式和手段，直接介入代理人的遴选和企业的正常经营，代理人也能轻易地用非经济手段获得上市公司的经营权以及国有资产的收益分配权；而其他股东，尤其是中小股东参加股东大会、参与公司经营决策的权益名存实亡，其正当的权益得不到维护，正当的要求得不到满足，受到的侵害也难以引起足够的重视。这就使得我国的许多上市公司法人治理结构产生了严重的不健康因素，存在着“内部人控制”下的“一股独大”的问题。2.3虚拟资本的投机性和公开性与信息披露制度的不健全虚拟资本的运动具有投机性和公开性特征。虚拟资本的投机性是证券交易所活动的主要特点，投机的输赢仅仅产生于当时对利息估价的差别，对利润的生产或实现并没有任何影响。交易所的投机具有赌博的性质，这对执行交易所的职能是必要的，否则不会有投资者对证券交易进行投资。但是，当投资者在证券交易所进行交易时，其所交易的证券市场价格的确立必须是公开的。由于参与投机的证券价格的变化主要取决于利润水平和利息率水平，相对来说,利息率及其状况是一个比利润的预测更安全可靠的因素，因此利润的状况从根本上决定了投资者投机的方向和投机的强度,这就决定了投资者在进行证券交易时，必须充分掌握上市公司的财务经营、盈利等状况,这就要求上市公司建立完善的信息披露制度。 我国的许多上市公司为了达到筹集资金和获取盈利的目的，故意披露不真实信息，这是上市公司在招股、上市、配股和年报等工作中存在的一个比较普遍的问题。一些上市公司的定期报告有意遗漏依法必须披露的重要事项，特别是那些不利于公司形象的事项；有些上市公司出现对重大事项延期披露；有些上市公司对关联交易披露不充分、不规范；有些上市公司拼凑指标,粉饰财务报表等。除此之外，大投机家的投机、中介机构职业道德的丧失和证券监管力度不够对信息披露的不真实起到了推波助澜的作用。投机家追随的是市场的征兆、气氛与一般潮流，而这种气氛可以是由大投机家们所制造，实际上也正是由他们制造的。此外，由于他们也有或多或少的理由被认为是懂行的，他们的投机被小投机家们所效仿。因此，这些大投机家为了达到自己的目的，会出现故意制造虚假信息等“大户操纵”问题。而上市公司为了达到自己的目的，也会有意迎合庄家炒作，配合在不同阶