论剩余价值论的逻辑误区.ppt

论剩余价值论的逻辑误区班级 美艺10级5班学号 101205018姓名 李林 2 摘要 马克思在定义工人的 必要劳动时间 时说 如果工人每天的生活资料的价值平均代表6个物化劳动小时 那么 工人要生产这个价值 就必须平均每天劳动6小时 如果他不是为资本家劳动 而是独立地为自己劳动 在其他条件相同的情况下 他平均一天同样要劳动这么多小时 才能生产出自己的劳动力的价值 从而获得维持或不断再生产自己所必需的生活资料 但是 工人在不为资本家劳动 独立地为自己劳动 的情况下 其他条件 怎么会 相同 呢 2020 2 9 关键词 马克思剩余价值理论逻辑误区 2020 2 9 一 课题的意义 卡尔 马克思的政治经济学 在中国仍然占据着经济理论的中心地位 具有深远的影响 中国引进市场经济后 出现了经济理论严重脱离实际的情况 例如 在市场经济中是供求关系决定商品价格 而根据马克思的经济理论 是劳动价值决定商品价格 发展经济需要大量引进利用外资 但是政治经济学认为资本利润来自剥削 尽管如此 很多中国经济学界的重要人士 仍然顽固地坚持原有观点 经过多年的政治宣传和理论教育 资本家靠剥削发财 已经在中国劳动阶层的思想意识中根深蒂固 马克思的劳动价值学说是工人理论家激烈批判私有化改革理论的基本依据 中国高等院校的经济学教科书仍然以马克思政治经济学为主线 仅仅略微增加了一些有关市场经济的内容 虽然有人发出了 改写政治经济学 的呼吁 但是至今未见行动迹象 对于在大学中讲授西方经济理论 有人提出仅仅 述而不批 或者 批而不透 是不行的 必须 用马克思主义的立场 观点和方法进行深入的评析 中国基本经济理论的滞后状态 可能成为阻碍中国进一步改革开放的障碍 在经济发展遇到困难时 甚至可能成为走回头路的推动力之一 2020 2 9 中国的经济学家现在面临一个尴尬的局面 一方面 马克思的经济理论严重脱离实际 既不能解释各种经济现象 又不能指导制定经济政策 另一方面 由于马克思主义在中国的独特地位 无法把马克思的经济理论放在一个客观的位置上 批判其中违背客观实际的部分 利用其科学成分 由于劳动价值论是马克思经济理论的基础 中国很多经济学家正试图通过修正劳动价值论 走出这一两难境地 例如 有人提出不仅活劳动 人的劳动 而且物化劳动 机器等 也能够创造价值 试图在不违背马克思劳动价值论的前提下 为资本利润的来源找到一种正当解释 虽然他们小心地遵循着马克思的思想方法 但是仍然受到了激烈的反驳 2020 2 9 尽管面对经济现实 马克思的经济理论捉襟见肘 但是仍然占据着中国经济理论的主导位置 除了政治因素 还有三个重要原因 一 劳动价值论无法在实践中进行验证 根据劳动价值论 商品价格取决于其劳动价值 但是 马克思又说 同样时间不同种类的劳动创造的价值量是不同的 而且商品价格可以随供求关系的变化而围绕商品价值上下波动 因此 在仅有的两个可以实际测量的参数 商品价格和劳动时间 之间 存在两个不确定的环节 即 劳动时间和劳动价值之间的关系 商品价格和商品价值之间的关系因此 对劳动价值论的定量分析根本无法进行 最多只能责问一声 有些商品的价格 偏离其劳动价值的幅度是否太大了 无法使用实际数据验证理论 正是中国经济学家围绕劳动价值论多年激烈争论却不能得到一致结论的重要原因 关于劳动价值论的争论是毫无意义的 2020 2 9 二 反对马克思的人不能令人信服地解释资本利润的来源 马克思的理论在解释利润来源时 直观易懂 人类肌肉和大脑的劳动创造了价值 没有生命的货币 机器和土地不会创造价值 因此利润只能来自对劳动者的剥削 反对马克思的人只是坚持资本和土地作为一种生产要素 应该和劳动一样获得报酬 这种解释与其说是理论 还不如说是对现象的写照 因此缺少说服力 2020 2 9 三 反对马克思的人 有一种错觉 即马克思的经济理论 在逻辑上是正确的 如果存在问题的话 也只是其基础 劳动价值论 存在问题 马克思及其追随者们 特别喜欢引用一百多年前一个反对者的话 驳倒价值理论是反对马克思的人的唯一任务 因为如果同意这个定理 那就必然要承认马克思以铁的逻辑所做出的差不多全部结论 这段话是这种错觉的起因还是加强了这种错觉 已经无从考证 但是可以肯定 正是这种错觉使得对马克思政治经济学的批判几乎全部集中在劳动价值论上 2020 2 9 二 一个无法成立的 如果 我们知道 马克思把工人的劳动时间划分为必要劳动和剩余劳动时间两部分 他认为 生产资料的所有权要求雇佣劳动者提供额外的劳动 凡是社会上一部分人享有生产资料垄断权的地方 劳动者 无论是自由的或不自由的 都必须在维持自身生活所必需的劳动时间以外 追加超额的劳动时间来为生产资料的所有者生产生活资料 这种思想在农业生产中是基本正确的 因为一个农民在自己的土地上耕作 和在地主的土地上耕作 仅仅是劳动地点不同 劳动效率是基本一样的 例如 生产一千斤谷物所需要的总的劳动时间是差不多的 和地主雇佣的其他农民合作 使用较好的农具 会提高一些劳动效率 因此 农民只能在相当于生产自己生活资料的劳动时间之外 增加劳动时间来补偿地主的土地所有权 但是 在工业生产中 情况不是这样 因为工人在工厂里劳动时 与其他工人合作并使用机器 和他作为个人 在家里独自使用简单的工具从事生产相比 劳动的效率要高得多 2020 2 9 马克思剩余价值理论的模型是 一个工人每天在工厂劳动12小时 创造的价值量是12个物化劳动小时 马克思用来衡量价值量的单位 以下简称为 价值单位 工人每小时创造的价值量是一个 物化劳动小时 即一个价值单位 然而他一天所需的生活资料的价值只有6个价值单位 资本家把新创价值的一半 6个价值单位 作为工资 支付给工人 另外6个单位的价值 即剩余价值 被资本家无偿占有 成为他的利润 在这个模型中 工人的必要劳动时间和剩余劳动时间均为6小时 剩余价值率 马克思用来衡量剥削程度的指数 是6 6 100 马克思在定义工人的 必要劳动时间 时说 如果工人每天的生活资料的价值平均代表6个物化劳动小时 那末 工人要生产这个价值 就必须平均每天劳动6小时 如果他不是为资本家劳动 而是独立地为自己劳动 在其他条件相同的情况下 他平均一天同样要劳动这么多小时 才能生产出自己的劳动力的价值 从而获得维持或不断再生产自己所必需的生活资料 但是 既然工人在生产劳动力日价值 如3先令 的工作日部分内 即6小时内 引者注 只是生产资本家已经支付的劳动力价值的等价物 就是说 只是用新创造的价值来补偿预付的可变资本的价值 所以 这种价值的生产只是表现为再生产 因此 我把进行这种再生产的工作日部分称为必要劳动时间 把在这部分时间内耗费的劳动称为必要劳动 这种劳动对工人来说所以必要 是因为它不以他的劳动的社会形式为转移 这种劳动对资本和资本世界来说所以必要 是因为工人的经常存在是它们的基础 2020 2 9 马克思的那段话实际上具有完全不同的含义 如果工人不是为资本家劳动 而是独立地为自己劳动 由于其他条件完全不同 他平均一天要劳动更多的时间 不仅可能超过6小时 而且可能超过12小时 才能生产出自己的劳动力的价值 从而获得维持或不断再生产自己所必需的生活资料 因此他在工厂里劳动可能比自己独立劳动更加合算 工人在工厂里劳动 不仅可能不受到剥削 反而因为和现代化的生产方式融为一体 使自己的劳动生产率大大提高 尽管他只能得到自己劳动成果的一部分 实际报酬仍然比自己独立劳动时高得多 对于工人来说 在工厂劳动无所谓剩余劳动时间 但是对资本家来说 由于他准备了机器 组织工人相互协作 提高了他们的劳动效率 降低了工人的必要劳动时间 所以从他的角度看 工人是存在剩余劳动时间的 从这种意义上说 资本利润的确来自这些剩余劳动时间 但是 能不能因此就说资本家剥削了工人 不能 因为剩余劳动的出现 来自劳动效率的提高 而劳动效率的提高 来自使用机器和工人的协作 而这一切均是资本的贡献 2020 2 9 把劳动效率提高产生的成果强行归给工人 是不合理的 也是不公平的 是不利于经济发展的 借助汽车 人们可以缩短从一地到另一地的时间 但是谁也不会把时间的节约归功于乘客的两条腿 因为这样的话 就没有人愿意制造汽车了 把工人必要劳动时间以外的工作时间称为 剩余劳动时间 是不准确的 这段时间实际上是资本的 必要劳动时间 维持投资者继续投资兴趣的 必要劳动时间 利用资本 工人可以大大提高自己劳动的效率 获得独立劳动时不可能得到的报酬 资本和劳动的交换 对双方都是有利的 因此 工人为资本工作 为维持投资者投资兴趣而工作 也是在为自己工作 我们可以看到 和分析商品交换时一样 在分析劳动和资本的交换时 也要考虑 劳动时间 以外的因素 例如不同劳动条件下生产效率的差别 工业生产方式中这种差别非常显著 是不能忽略的 因此 不能简单的认为和地主一样 资本家也只能通过无偿占有剩余劳动的价值才能获得利润 在工业生产方式中 使用必要劳动和剩余劳动概念来证明资本的利润完全来自剥削 是没有说服力的 2020 2 9 三 错误的原因 人们可能难以理解 为什么伟大的博学家马克思会犯如此简单的错误 把一个影响波及全人类的重要理论 建立在一个可能性等于零的假设上 我认为 问题在于 一 马克思没有正确理解人类从事商品交换活动的本质动机 二 马克思没有把对工业生产方式的理解应用到对劳动和资本交换过程的研究中去 仍然使用农业时代的观点