五粮液2010年财务报表分析.doc

1 宜宾五粮液股份有限公司宜宾五粮液股份有限公司 20102010 年度财务报表分析报告年度财务报表分析报告 蔡淑君蔡淑君 1717 资产分析 偿债能力分析资产分析 偿债能力分析 蔡亚琼蔡亚琼 4343 前景分析前景分析 林芬林芬 4242 战略分析战略分析 纪燕灵纪燕灵 4141 负债分析 营运能力分析负债分析 营运能力分析 黄萍萍黄萍萍 1818 盈利能力分析盈利能力分析 李晓丽李晓丽 16 主营业务收入分析主营业务收入分析 2011 112011 11 2 目录目录 第一章第一章 五粮液的战略分析五粮液的战略分析 3 3 一 集团概况 3 二 宏观环境分析 3 三 行业现状 4 四 SWOT 分析 5 五 战略模式分析 7 第二章第二章 五粮液的会计分析五粮液的会计分析 1010 一 五粮液资产分析 10 二 五粮液负债分析 13 三 五粮液主营业务收入分析 15 第三章第三章 五粮液的财务分析五粮液的财务分析 2121 一 偿债能力分析 21 二 营运能力分析 22 三 盈利能力分析 24 第四章第四章 五粮液的前景分析五粮液的前景分析 2727 一 五粮液的国际化之路 27 二 政府创造机遇 28 三 面临的威胁 29 3 第一章 五粮液的战略分析 一 集团概况一 集团概况 五粮液集团 000858 宜宾五粮液股份有限公司是 1997 年 8 月 19 日由四川省宜宾五粮液酒厂独 家发起 采取募集方式设立的股份有限公司 主要从事 五粮液 及其系列白 酒的生产和销售 注册资本 379 596 672 万元 至今已经发展成为了包括 19 个 全资或控股子公司的具有规模效益优势和巨大发展潜力的特大型企业集团 1997 年至今 五粮液集团在以酒业为主业的基础上 实行多元化的质量规 模效益扩张战略 一个以白酒酿造为主业 塑胶加工 模具制造 印务 药业 果酒 电子器材 运输 外贸等多元发展的跨行业企业集团迅速壮大 五粮液在白酒界通过首创 OEM 贴牌扩张 买断经营的形式 在不到 20 年的 时间内占据了中国白酒市场的半壁江山 在高中低端的各个细分市场形成了众 多的子品牌 形成了有效的多品牌组合 二 宏观环境分析二 宏观环境分析 1 1 宏观环境对白酒行业的有利影响 1 伴随着 GDP 的逐步攀升人们生活水平不断提高 人际交流文化的快 速发展 都推动对白酒的需求不断增加 2 金融危机的回暖给各行各业的发展带来了信心 而且对于白酒的需 求随着经济活动的加剧也是不断增加 这带来了白酒行业今年的高速增长 3 科学技术的快速发展也推动了白酒业的规模化生产 给酿酒技术的 提高带来了希望 2 2 宏观环境对白酒行业的不利影响 1 通货膨胀 原材料价格上涨导致白酒行业整体生产成本大幅度上升 随着通胀压力的加大 低端品牌必须以提高已有市场的渗透率和区域市场 的扩张来提高销售规模 以规模经济带来的成本优势消化原材料上涨的成 本压力 市场竞争将更为激烈 4 2 金融危机的影响 金融海啸引发全球性的经济衰退 企业间的商务 往来趋减 对中高端白酒的需求将会下降 其次 金融危机可能会增加企 业融资的难度 3 白酒消费税的从严征收以及严惩酒后驾车行动的开展将导致白酒行 业的有向下浮动的趋势 三 行业现状三 行业现状 1 1 白酒行业概况 1 总量增长有限 产品结构向高档白酒倾斜 2 浓香型依然占据白酒市场主导地位的现状将继续保持 3 税负沉重 消费税调整 白酒市场反应平淡 4 市场集中度高 行业竞争激烈 2 2 五力模型分析 1 新进入者的威胁 酿酒行业的技术传统 产品同质性日趋明显 进入壁垒较低 而且酿酒业 的毛利率一般都在百分之三十以上 因此不断有大量的涌入者 现在有很多国 外的酒类生产商也正在寻找机会进入中国的白酒市场 据统计截止 2009 年酿酒 行业企业数为 2761 个 比上年同期增加了 258 个 2 现有企业的竞争 高端市场被茅台 五粮液 剑南春占领 集中度较高 市场结构类似于寡 头垄断市场 通过限产提价 以获取更高的垄断利润 而中低端市场则由数量 众多的二三线品牌和地方品牌占领 市场集中度较低 集中度相对较低 决定 了中低端市场的竞争比高端市场更为激烈 现在各厂家在不同香型之间相互渗 透 产品同质性日趋明显 更加导致了行业内竞争的加剧 3 替代品 随着中国进入 WTO 各类洋酒开始涌入中国市场 啤酒 葡萄酒 洋酒逐步 侵蚀白酒的市场份额 而且对于年轻的消费群体更偏好啤酒 洋酒 这给白酒 业的发展带来了沉重的压力 5 4 买方讨价还价的能力 由于白酒市场的竞争日益激烈 消费者对于低端白酒的价格弹性升高 这 进一步导致低端白酒的利润空间压缩 而对于高端白酒来说 五粮液 茅台都 形成了自己的品牌优势 消费者讨价能力很低 因此高端白酒可以不断提高价 格 5 供应商讨价还价的能力 酿酒行业的上游主要是粮食生产基地 近年来根据国家的产业政策 粮食 价格不断上涨 而且由于物价的上涨 供应需求的不平衡导致能源的价格也是 不断攀升 因此供应商的讨价还价能力较高 四 四 SWOTSWOT 分析分析 1 1 优势 1 多品牌发展战略 涵盖高 中 低系列产品 并以品牌优势拉动市场销量 2 具有规模优势 其资产规模 产品产量 销售收入等均列首位 3 优良品质和技术创新 五粮液集团的成名产品 五粮液酒 是浓香型白酒 的杰出代表 其独有的自然生态环境 600 多年的明代古窖 五种粮食配方 酿造工艺 中庸品质 十里酒城 等六大优势 成为当今酒类产品中出类拔萃 的珍品 而五粮液根本的核心竞争力是创新 现拥有国内最大 自动化程度最 高的无菌灌装流水线 4 营销优势 总经销模式和与专卖店模式使公司的营销网络遍及全国 同时 五粮液将自己开发 收购的品牌运营权采用 买断经营 方式交给代理商或地 区流通企业运营 而五粮液负责为其合作企业进行 OEM 即贴牌生产 使企业 规模迅速得到扩张 2 2 劣势 1 近年来 五粮液开展多元化产业发展战略 欲以多元化投资分散主导产业 风险 但事与愿违 投资结果并不理想 甚至拖累了主业的成绩 2 缺乏价格优势 过度包装 由于五粮液近年来偏重于高档白酒的发展 势 6 必会较为忽略中低档白酒的价格竞争 高档化的趋势愈演愈烈 甚至出现了十 万元以上的天价酒 巴拿马金奖五粮液 这款五粮液的莲花底座和盖头均由 24K 千足金打造 3 3 机会 1 全国高端白酒市场的巨大容量和日益发展 给五粮液某烟草酒带来了较大 的市场发展空间和市场份额 2 强强联合的五粮液多元化项目 资本和实力将带给市场强劲的冲击力和竞 争力 3 来自全国各省的销售精英团队将为实现多元化的战略目标提供坚实 前卫 的人力资源 4 全国高端白酒经销网络除部分保守派外 还有相当一部分锐意进取的经销 网络 是五粮液多元化项目网络拓展的丰富资源 5 有相当部分忠诚五粮液的消费者 可发展为多元化项目的追随者和忠诚消 费者 6 进军尖端行业和新科技的社会发展速度 商机无限 4 4 威胁 1 中高档白酒终端终端竞争日趋恶劣 2 结构调整 升级压力 3 原材料的价格上涨 4 竞争对手和白酒市场不景气带来的威胁 近年来 人们对啤酒和葡萄酒的 消费量不断增加 而过量饮白酒有害身体健康的观念为越来越多的人认可 白 酒的消费量逐年减少 经历了连续 5 年的减产 5 OEM 贴牌 模式带来的威胁 OEM 是指一种 代工生产方式 它与现代工业社会有着密切的关系 一些 著名的品牌商品制造商 常常因为自己的厂房不能达到大批量生产的要求 或 者需要某些特定的零件 因此向其他厂商求助 五粮液一直采用 OEM 经营模式 最终的结果是 质量欠佳的品牌都打着 7 系出名门五粮液品质 的金字招牌在市场上招摇 却任由母体 五粮液 的 品牌资源在共享下大打折扣 而当其中某一品牌日益做强时 OEM 商就会有另 一番 雄心壮志 比如 金六福 当从默默无闻的白酒新兵变成为酒业大亨之后 就酝酿着 脱离五粮液 2001 年末 它出资 3100 万元 收购了云南香格里拉酒业股份有 限公司 55 97 的股份 2003 年底又买下了湖南的地方名牌邵阳酒厂 2006 年 金六福还萌发在福建投资兴厂的想法 此时 资源共享逐渐演变为资源外溢 这又成了五粮液的一大 忧患 五 战略模式分析五 战略模式分析 五粮液集团有限公司大力实施 一业为主 多元发展 战略 1 1 一业为主 实行 1 9 8 品牌战略 1 就是要将 五粮液 这个品牌做成世界名 牌 并将五粮液分成四个消费层面 珍品五粮液系列 精品系列 豪华系列 饮用型系列 9 即打造 9 个全国性品牌 已经锁定的品牌包括五粮春 五粮 醇 五粮神 8 即打造 8 个区域性品牌 价格定位比全国性品牌低 大约 40 元左右 2 2 多元发展 近年来 塑胶 印务 药业 果酒 电子 运输等子公司迅速崛起 这些 子公司的建立 为五粮液集团 第二次创业 的多元化发展奠定了良好基础 成为集团公司新的经济增长点 促进了五粮液集团向国际化高科技企业集团发 展 普什集团盈泰光电鹏程电子宜宾制药安吉物流 环球集团保健品公司丽彩集团圣山家纺 图 1 1 五粮液旗下的子公司 OLED 显示器 汽车模具 柴油发动机 加上此前的生物医药 对白酒起家 的五粮液来说 无论多元化 拳脚 怎么伸展 其主营业务依然离不开一个 8 酒 字 何况跳出白酒圈 五粮液的成败会如何 现在恐怕无人敢断言 而 粮食等原材料价格的上涨 使以粮食为原料的酿酒业成本随之水涨船高 由于 高中低档酒对粮食的损耗几乎等量 因此 自实行限产提价后 五粮液全面启 动了高端白酒战略 即提高高价酒在市场上的投放量 削减低价酒的投放量 3 3 多元化经营战略看不到岸 从上世纪 90 年代 五粮液就开始了它的多元化之路 并在这条路上越走越快 重围之一 有窄专没宽专 多元化决不是越多越好 如果你希望自己更专业 就要尽量把路走得窄一 点 就像格兰仕那样 只有在绝对控制已有产品市场的前提下 才进入新的市 场 五粮液做与酒相关的其他产品 并没有像白酒一样 持续做深 做透 而 是看什么赚钱就做什么 没有次序的成了 长 专 甚至不 专 了 重围之二 有产品没产业 产品是构成产业的元素 产业则是对企业所从事的生产与经营活动的定位 与总结 在以往的产品运作中 五粮液不断推出各种产品 但从来没有像做白 酒一样考虑做成产业化 更没有跳出以往产品运作范畴以及短期利益 进入产 业运作的新天地 重围之三 有战略没战术 战略决定方向 决定企业的生死 而战术则决定结果 决定企业的生存状 态 实际中 战术致死 的数量一定远远多于 战略致死 如三株 飞龙 秦池 爱多等企业都是典型的 先烈 五粮液在多元化的进程中也同样面临着战略先 行 战术滞后的问题 重围之四 有目标没位置 通用电气多元化之所以做得好 就在于坚持了 最好 的原则 它要求经 营的产品必须在同行业中名列前茅 如果做不到 就会面临被出售的危险 以 此来迫使每一品类的企业都要做成同行业中最好的 因此 无论经济景气与否 通用电气都能抗得住 可是 目前国内还没有哪个企业能做得到这一点 像联 9 想进军手机 房地产 海尔进军 PC 保险业 五粮液的多元化经营同样没有逃 离这一怪圈 重围之五 有口号没管理 五粮液实现多元化战略 介入新产业必须遵循的四大标准 1 没有掌握前 沿核心技术的不介入 2 没有足够的资金 靠贷款替银行打工的不介入 3 没有自主知识产业的行业不介入 4 5 年内进不到行业前三名 十年内做不到 龙头老大的不介入 资金和技术固然是多元化成功之不可缺少的条件 但是五粮液的问题不在 事业部或子公司的技术层面上 更不在集团或总部的资金层面上 最关键的问 题出在集团层面的战略决策能力 管理能力 整合能力和企业文化上 由于五粮液以前的主营业务是白酒 而白酒的管理模式 营销渠道等方面 与其他行业没有什么共性 管理能力是否到位 就取决于五粮液集团整合资源 的能力 而从目前看 似乎在这方面并不理想 4 4 总结 由此可见 五粮液的悠久历史 独特工艺 市场地位等使其成为了一个响亮的 民族品牌 一个值得投资人信赖的上市企业 这些都毋庸置疑 然而 从公司 战略层面上分析 企业至少还有以下两个隐患急待 解酒 1 OEM 贴牌 模式带来的威胁 2 多元化的经营之痛 10 第二章 五粮液的会计分析 一 五粮液资产分析一 五粮液资产分析 一 一 五粮液资产结构分析 图图2 2 1 1 五五粮粮液液2 20 00 09 9 2 20 01 10 0年年资资产产结结构构绝绝对对数数图图 0 00 200 000 00 400 000 00 600 000 00 800 000 00 1 000 000 00 1 200 000 00 1 400 000 00 1 600 000 00 2009年2010年 万元 货币资金 交易性金融资产 应收票据 应收帐款 预付帐款 应收利息 其他应收款 存货 待摊费用 无形资产 商誉 长期投资 递延所得税资产 固定资产净值 在建工程 11 图图2 2 2 2 五五粮粮液液2 20 00 09 9 2 20 01 10 0年年资资产产结结构构相相对对数数图图 0 00 20 00 40 00 60 00 80 00 100 00 120 00 2009年2010年 货币资金交易性金融资产应收票据 应收帐款预付帐款应收利息 其他应收款存货待摊费用 无形资产商誉长期投资 递延所得税资产固定资产净值在建工程 表表 2 12 1 五粮液五粮液 2009 20102009 2010 年流动资产与非流动资产绝对数表年流动资产与非流动资产绝对数表 资产2009 年2010 年变动额变动率 流动资 产合计 13 282 916 685 7621 369 714 857 578 086 798 171 8160 88 非流动 资产合 计 7 566 173 849 977 303 785 667 59 262 388 182 38 3 47 资产合 计 20 849 090 535 7328 673 500 525 167 824 409 989 4337 53 根据以上图表 对五粮液公司总资产变动情况做出分析评价 五粮液公司总资产本期增加 7 824 409 989 43 元 增长幅度为 37 53 说明五粮液公司本年资产规模有大幅度的增长 系公司盈利和预收货款增加以 及扩大规模相应增加的存货所致 进一步分析可发现 五粮液流动资产本期增加 8 086 798 171 81 元 增长幅度为 60 88 非 流动资产本期减少了 262 388 182 38 元 减少幅度为 3 47 两者合计使总资 12 产增加了 77 824 409 989 43 元 增长幅度为 37 53 由表 2 1 知本期总资产的增长主要源于流动资产的增长 图 2 1 反映了货 币资金 应收票据 预付款项 存货等均有大幅度的增长 货币资金本期增加 6 590 870 302 62 元 增长幅度为 87 37 主要是因为预收货款的增加 五 粮液存货余额增加 1 037 933 810 59 元 变动率为 29 85 存货增加的最主 要因素是在产品和库存商品的增加 主要原因是公司规模在扩大 二 二 流动资产趋势分析 图图2 2 3 3 五五粮粮液液2 20 00 09 9年年与与2 20 01 10 0年年流流动动资资产产与与非非流流动动资资产产占占比比图图 63 71 74 53 36 29 25 47 0 00 50 00 100 00 150 00 非流动资 产合计 流动资产 合计 非流动资产合计36 29 25 47 流动资产合计63 71 74 53 2009年2010年 图图2 2 4 4 五五粮粮液液与与茅茅台台2 20 00 07 7 2 20 01 10 0年年流流动动资资产产趋趋势势比比较较图图 0 00 500 000 00 1 000 000 00 1 500 000 00 2 000 000 00 2 500 000 00 万元 五粮液茅台 五粮液 6 483 891 981 71 8 741 552 060 11 13 282 916 685 7 21 369 714 857 5 茅台7 271 502 903 42 12 240 750 882 8 15 655 585 363 3 20 300 284 828 3 2007200820092010 13 就一般意义而言 企业流动资产变现能力强 其资产风险较小 非流动资 产变现能力较差 其资产风险较大 所以流动资产比重较大时 企业资产的流 动性强而风险小 非流动资产比重高时 企业资产弹性较差 不利于企业灵活 调度资金 风险较大 由图 2 3 可知 本期五粮液公司流动资产比重上升了 10 82 非流动资产比重下降了 10 82 由图 2 2 可看出主要是因为货币资金 占资产总额比重有增大 而固定资产净值占资产总额则相对减小 从图 2 4 可分析五粮液与茅台两家公司的资产状况 两家公司的流动资产 部分 从 2007 年到 2010 年逐渐增加 而非流动资产部分从 2007 年到 2010 年 逐年减少 且茅台的流动资产相对高于五粮液 说明五粮液公司的财务管理重 点应该慢慢转向流动资产 加强对流动资产的管理 也不能对固定资产松懈 同时要转变融资方式 以前以固定资产做抵押的融资方式应在一定程度上被其 他方式替代 二 五粮液负债分析二 五粮液负债分析 一 一 五粮液负债结构分析 表 2 2 五粮液 2009 2010 年负债比例 2009 年2010 年 流动负债 99 92 99 82 应付账款 3 81 1 51 预收账款 69 81 68 96 应付股利 3 52 3 39 其他应付款 10 99 3 30 非流动负债 0 08 0 18 长期应付款 0 02 0 01 14 图图2 2 5 5 五五粮粮液液2 20 00 09 9 2 20 01 10 0年年负负债债比比例例对对比比 0 20 40 60 80 100 2009年2010年 应付账款预收账款应付股利其他应付款长期应付款 由表 2 2 和图 2 5 可以看出 2010 年年末年初五粮液的负债情况 其中 流动负债所占比重远高于非流动负债 流动负债中所占比重较大的是预收账款 和应付账款 预收账款占五粮液的负债总额高达 69 左右 这有利于五粮液应 收账款的管理 减少企业的坏账损失 增加企业的资金周转能力 但同时也应 该注意保证产品的供应 减少违约风险 从表中还可以看出 长期应付款占企业总负债比重很小 说明企业基本不 利用长期借款筹集资金 流动负债方面 五粮液几乎没有短期借款 说明五粮 液几乎都是靠企业自身的资金来维持企业的运作 没有充分的利用负债经营的 财务杠杆作用 五粮液可以适度的负债经营 提高企业的资金利用率 二 二 五粮液应付账款趋势分析 表 2 3 五粮液与茅台 2007 2010 年应付账款比较 2007200820092010 五粮液 30 308 923 3138 079 985 51239 072 532 94155 435 476 76 茅台 59 681 964 50121 289 073 57139 121 352 45232 013 104 28 15 图图2 2 6 6 五五粮粮液液与与茅茅台台2 20 00 07 7 2 20 01 10 0年年应应付付账账款款趋趋势势比比较较 0 00 5 000 00 10 000 00 15 000 00 20 000 00 25 000 00 30 000 00 2007200820092010 万元 五粮液 茅台 由表 2 3 和图 2 6 可以看出 五粮液的应付账款在 2007 2009 年的时候呈 上升状态 而从 2010 年则有所下降 2008 年五粮液的应收账款同 2007 年相比 上升了 25 64 2009 年同 2008 年上升了 527 82 涨幅巨大 可能是公司调 整了付款政策 推迟付款 以利于企业资金的周转 企业应该特别注意偿还时 间 以便做好资金准备 避免到期出现支付能力不足影响公司名誉的情况 2010 年同 2009 年相比下降了 34 98 但同 2007 年和 2008 年相比 仍有很大 的增幅 同茅台的比较可以看出 2007 2008 2010 年茅台的应付账款远高于五粮 液 只有 2009 年低于五粮液 这一方面说明了茅台比五粮液更加充分的利用了 企业负债经营的财务杠杆效应 提高了企业的资金利用率 一方面也增加了企 业的经营风险 三 五粮液主营业务收入分析三 五粮液主营业务收入分析 一 一 公司主营业务及其经营状况 1 按行业划分的业务构成情况 16 图图2 2 7 7 2 20 01 10 0年年五五粮粮液液营营业业收收入入来来源源构构成成 产产业业 91 3 0 5 7 5 0 2 0 5 酒类 印刷 塑料制品 玻瓶 其他 据图 2 7 可知 按行业划分 公司的主营业务收入主要由酒类 印刷 塑 料制品 玻璃及其他构成 其中酒类占到了 91 3 其次是塑料制品 7 5 而 印刷 玻璃 这些只占极小部分 五粮液公司收入主要还是酒类贡献的 2 按酒类产品列示的经营情况及趋势对比 图图2 2 8 8 2 20 01 10 0年年酒酒类类产产品品营营业业收收入入来来源源构构成成 77 23 高价位酒 中低价位酒 如果按产品分析公司营业收入 如上图 可以看出就酒类而言高价位酒占 到了 77 而中低价位酒占 23 五粮液公司在结构上注重高价位酒的生产 17 图图2 2 9 9 五五粮粮液液2 20 00 07 7 2 20 01 10 0年年高高价价位位酒酒与与中中低低价价位位酒酒的的趋趋势势对对比比 0 00 200 000 00 400 000 00 600 000 00 800 000 00 1 000 000 00 1 200 000 00 2007200820092010 万元 高价位酒 中低价位酒 从上图可看出从 2007 2010 年 五粮液公司都将重心放在了高价位酒上 图中明显每年生产的高价位酒远远高于中低价位酒 并且 高价位酒有逐年递 增的趋势 尤其 2010 年的涨幅最大达到近 11 亿 而中低价位酒变化不大 二 结构分析 1 主营业务结构 表表 2 4 五粮液五粮液 2009 2010 年主营业务结构比较年主营业务结构比较 项目09 年10 年 一 主营业务收入 100 00 100 00 减 主营业务成本 34 69 31 29 营业税金及附加 7 18 8 96 销售费用 10 46 11 60 管理费用 7 54 10 05 财务费用 0 99 1 24 资产减值损失 0 08 0 10 加 公允价值变动净收益 0 14 0 04 投资收益 0 03 0 02 其中 对联营企业和合营企业的 投资收益 0 02 0 02 二 营业利润 41 21 39 22 加 营业外收入 0 19 0 33 减 营业外支出 0 02 0 48 其中 非流动资产处置净损失 0 01 0 01 三 利润总额 41 38 39 06 减 所得税 10 23 9 70 四 净利润 31 15 29 35 白酒是一个进入门槛比较低的产业 所需要的投入相当的少 其中变动成 本占了较大的部分 但是想成为大规模企业则需要投入大量的固定成本 五粮 18 液作为白酒产业中的大规模企业 其主营业务成本就占了将近主营业务收入的 三分之一 比重相对较大 投入成本较高 并且 销售费用所占比例也较大 主要是五粮液企业在销售方面投入较多 市场竞争较激烈 从结构表中可以看 出 10 年相对于 09 年主营业务成本有所减少 销售费用有些微增加 而管理费 用也有 2 51 的增加 2 期间费用分析 表表 2 52 5 五粮液五粮液 2007 20102007 2010 年期间费用的绝对数表年期间费用的绝对数表 2007200820092010 财务 费用 92 227 613 01 159 954 267 43 109 732 181 41 192 470 846 37 销售 费用 782 758 181 11890 832 654 121 164 153 836 171 803 233 837 68 管理 费用 497 940 571 16588 986 100 30838 973 053 201 561 852 181 17 期间 费用 1 188 471 139 261 319 864 486 991 893 394 707 963 172 615 172 48 2 2007 年年销售费用 比上年下降 22 14 主要原因在于公司改变营销策略 销量 下降 促销用减少引起 管理费用 比上年增长 3 88 主要原因在于公司支 付的职工工资社会保险等增长所致 20082008 年年销售费用 同比增长 13 81 主要系市场投入增加所致 管理费用 同比增长 18 26 主要系支付职工社会保险增加所致 财务费用 主要为利息收入 同比增长 73 43 系货币资金增长引起的利息收 入增加所致 20092009 年年销售费用 该项目比上年增长 30 68 本年度销售收入费用率为 10 06 较上年同期 11 23 下降了 1 17 个百分点 管理费用 该项目比上年增长 42 44 主要系新增五家并表单位增加的管理费 用和职工工资增长共同引起 财务费用 该项目比上年下降 31 40 主要系银行同期利率下调引起 20102010 年年销售费用 该项目比上年增长 54 90 主要系公司营业收入和销售量增 长的同时 加大了相应的市场维护和拓展品牌的费用投入力度 19 管理费用 该项目比上年增长 86 16 主要系并表户数增加 土地租赁费 劳 动保险费 职工薪酬 商标使用费等费用增加所致 3 主营业务收入 主营业务成本 期间费用和净利润 表 2 6 五粮液 2007 2010 年主营业务收入与成本 期间费用和净利润的绝对数表 2007200820092010 主营业 务收入 7 221 874 542 297 815 902 808 1110 005 472 509 8314 080 829 093 87 主营业 务成本 3 292 433 367 053 541 398 612 552 870 636 297 224 758 818 932 99 期间费 用 1 188 471 139 261 319 864 486 991 893 394 707 963 172 615 172 48 净利润 1 472 784 098 421 829 699 892 553 466 668 431 514 562 056 835 60 图图2 2 1 10 0 五五粮粮液液2 20 00 07 7 2 20 01 10 0年年主主营营业业务务收收入入与与成成本本 期期间间 费费用用 净净利利润润分分析析 0 00 200 000 00 400 000 00 600 000 00 800 000 00 1 000 000 00 1 200 000 00 1 400 000 00 1 600 000 00 2007200820092010 万元 主营业务收入 主营业务成本 期间费用 净利润 由上图可看出 主营业务收入逐年递增且增幅挺大 期间费用也是逐年递 增但增幅不大 净利润也是每年递增 但增幅赶不上营业收入的增幅 主营业务成本波动不大 在 2009 年稍降 而 2010 年又涨回 2008 年共销售五粮液系列酒 7 58 万吨 比上年同期减少 22 5 主要原 因系公司继续贯彻 逐步增加中高价位产品 减少低价位产品销售 的营销思 想 实施产品结构调整 效益优先 压缩低价位酒产品销量 实现主营业务收 入 79 33 亿元 比上年同期增长 8 25 实现净利润 18 30 亿元 比上年同期 增长 24 23 20 4 关联方交易 需要特别指出的就是五粮液部分上市所带来的关联交易问题 表表 2 72 7 同关联方发生的采购货物及接受劳务同关联方发生的采购货物及接受劳务 五粮液的定价政策 有市场价的参照现行市场价格定价 无市场价的根据双方 协商定价 表表 2 82 8 关联方交易金额占主营业务成本比重关联方交易金额占主营业务成本比重 五粮液股份有限公司是由原宜宾五粮液酒厂将其主要从事五粮液系列酒产 21 品生产的生产经营性优质资产改制形成 受上市额度限制 五粮液酒厂拥有的 其他资产 如 辅助性资产 后勤 保卫等部门 继续保留在由五粮液酒厂改 制设立的五粮液集团公司 因此 股份有限公司的运行客观上存在关联关系和 关联交易 2001 年公司实施资产置换 2009 年收购酒类相关资产 大额度减少 了关联交易 目前 集团公司和股份公司仍然存在商标及标志许可 土地租赁 综合服务等关联交易 但现在关联交易占企业的成本 收入的比重都不大 第三章 五粮液的财务分析 一 偿债能力分析一 偿债能力分析 图图3 3 1 1 五五粮粮液液2 20 00 07 7 2 20 01 10 0年年流流动动 速速动动 现现金金比比率率趋趋势势图图 3 34 4 28 2 12 2 08 2 41 3 27 1 57 1 64 2 09 2 91 1 21 1 38 0 00 0 50 1 00 1 50 2 00 2 50 3 00 3 50 4 00 4 50 2007200820092010 流动比率 速动比率 现金比率 22 图图3 3 2 2 茅茅台台2 20 00 07 7 2 20 01 10 0年年流流动动 速速动动 现现金金比比率率趋趋势势图图 3 44 2 88 3 06 2 89 2 24 2 1 1 91 1 83 2 15 2 35 2 24 2 90 0 00 0 50 1 00 1 50 2 00 2 50 3 00 3 50 4 00 2007200820092010 流动比率 速动比率 现金比率 从图 3 1 3 2 可看出 公司的短期偿债指标流动比率 速动比率 现金比 率均有上升下跌的过程 反映了企业短期偿债能力的变化幅度较大 流动比率是企业流动资产与流动负债的比率 这项比率是评价企业用流动 资产偿还流动负债能力的指标 说明企业每 1 元流动负债有多少流动资产可以 用作支付保证 五粮液集团的流动比率在 08 年上升为 4 28 但在 09 年却下为 2 12 主要原因是 09 年的流动负债的大幅度的增加 进而 10 年为 2 08 变化 不大 同时 与主要竞争对手对比 茅台总体上各年都有很好的流动比率 茅 台的流动比率在 08 年虽然有所下降 但在 09 年上升为 3 06 主要原因是 09 年的流动负债增幅小于流动资产的增长 并且逐渐向更适宜的方向即 2 左右发 展 而五粮液在 10 年远远少于贵州茅台的 2 89 但相对于一般流动比率为 2 1 来说 此比率并不影响企业的短期偿债能力 同时流动比率的下降表明企 业流动资金利用充分 由图可知五粮液 07 年的速动比率为 2 41 08 年的为 3 27 速动比率都 较高 反映出五粮液公司非常强的偿债能力 公司强大的偿债能力为公司在市 场中的竞争能力降低了风险 提供了保障 但是 也反映出公司速动资产相对 于流动负债的过剩金额太大 资金未能充分利用 同时未在投资回报率大于利 息率的前提下利用负债经营 从而未能充分享受利息抵扣所得税给公司带来的 利益 而 09 10 年分别为 1 57 1 64 相对之前有所下降 进而使企业的短期 23 偿债能力下降幅度大 究其原因是本期的流动负债过快的增长 远远的超过了 速动资产的增加 与此同时 茅台的速动比率 08 年小幅下降 而 09 年缓慢上 升为 从其中的趋势可看出企业的短期偿债能力小幅上升 而 10 年又有所下降 相对于竞争对手茅台的 09 10 年的 2 24 和 2 1 来说 五粮液的速动比率是偏小 的 原因是本期的流动负债低于速动资产的增加 但一般认为 1 1 的速动比 率被认为是合理的 它说明企业每 1 元流动负债有 1 元的速动资产做保证而且 较高的速动比率会导致流动资金利用的充分性 故五粮液公司的偿债能力仍不 错 从图可知 五粮液的现金比率在 08 年达到增长的同时 由于企业的 09 年 的流动负债大幅增加了导致本期的现金比率下降为 1 21 从而削弱企业短期偿 债能力 而 10 年时小幅上升为 1 38 同时 落后于贵州茅台的 09 10 的现金比 率 1 91 和 1 83 茅台的现金比率在 08 年小幅下降 由于企业的 09 年的流动 负债增加小于现金资产的增长 09 年的现金比率较上期小幅增长 从而增强了 企业短期偿债能力 五粮液集团的短期偿债能力相对弱于茅台 相反 也反映 出五粮液集团的流动资金的利用率更强 二 营运能力分析二 营运能力分析 一 应收账款周转率 图图3 3 3 3 五五粮粮液液与与茅茅台台2 20 00 07 7 2 20 01 10 0年年应应收收账账款款周周转转率率比比较较 0 00 200 00 400 00 600 00 800 00 1000 00 1200 00 1400 00 五粮液 茅台 五粮液1122 92 1326 22 206 23 161 83 茅台127 14 202 92 344 06 1027 63 2007200820092010 由图 3 3 可以看出 2007 2008 年 五粮液的应收账款周转率较大 且呈 上升趋势 主要是因为五粮液属于零售行业 现销占比重大 说明五粮液的周 24 转速度快 经营风险很小 坏账损失小 减少了因坏账损失和资金占用而产生 的 机会成本 2009 2010 呈下降趋势 而且同 2007 2008 年相比 降幅巨大 其中 2009 年相对于 2008 年下降了 84 45 主要是因为应收货款大幅增加所 致 2010 年相对于 2008 年下降了 87 80 2010 年相对于 2009 年下降了 21 53 这可能是由于应收货款增加 也可能是由于五粮液改变了收款方式 延迟了收款期限 这一方面有利于提高企业的销售水平 增加企业利润 一方 面可能加大企业的经营风险 增加坏账损失 同茅台相比 2007 2008 年五粮液的应收账款周转率远高于茅台 但从 2009 年开始 茅台的应收账款周转率高于五粮液 且 2010 年远高于五粮液 茅台的应收账款周转率呈上升趋势 而五粮液的应收账款周转率呈下降趋势 茅台的应收账款周转率从 2009 年开始超越了五粮液 一方面 可能是两个企业 改变了原来的收款方式 另一方面也说明了五粮液同行业相比 经营风险可能 在加大 二 存货周转率 图图3 3 4 4 五五粮粮液液与与茅茅台台2 20 00 07 7 2 20 01 10 0年年存存货货账账款款周周转转率率比比较较 2 04 1 86 1 39 1 22 0 41 0 30 0 26 0 22 0 00 0 50 1 00 1 50 2 00 2 50 2007200820092010 五粮液 茅台 由图 3 4 可以看出 五粮液的存货周转率呈下降趋势 说明五粮液的存货 周转变慢 存货周转率逐年下降 存货周转天数逐年上升 说明企业的存货管 理出现了问题 这可能是由于五粮液不断掀起涨价风潮 销售商囤积货物有关 存货周转速度慢 说明企业应该加强存货管理以降低成本 但是 我们看到五 25 粮液在不断的扩大公司的规模 所以 存货增加的原因可能是因为在产品和库 存商品的增加 同时我们也看到 五粮液的销售收入和预收账款都再增加 所 以存货应该可以被消化掉 不会存在存货积压的问题 同茅台的比较我们可以看出 虽然两个公司的存货周转率都呈下降趋势 但是五粮液的存货周转率始终高于茅台 说明五粮液的存货周转速度更快 存 货积压的风险较小 同时也说明五粮液在存货管理中比同行业具有更多的优势 三 盈利能力分析三 盈利能力分析 一 总资产报酬率分析 13 27 13 24 16 22 15 20 0 5 10 15 20 25 30 07年08年09年10年 图图3 3 5 5 五五粮粮液液与与茅茅台台2 20 00 07 7 2 20 01 10 0年年总总资资产产报报酬酬率率的的比比较较 五粮液 茅台 由上图可知 五粮液的总资产报酬率较低 07 年与 08 年的总资产报酬率 均为 13 较为稳定 而 09 年的总资产报酬率有了一定的上涨幅度增加至 16 但 10 年的总资产报酬率回落至 15 相对于五粮液 茅台的总资产报酬 率四年来均是高于五粮液 其四年的总资产报酬率均在 20 以上 说明其投资 回报率稳定而强劲 资产回收速度快 在总资产数额变动不大的情况下 大概 3 4 年就能收回全部资产投资 但茅台的总资产报酬率是在逐年下降 这一趋 势相对于五粮液来说 较为不利 因为五粮液这四年来的发展趋势大致上是稳 定上升 但总的来说 两家公司的资产利用效率都不错 二 股东权益报酬率分析 26 16 4 41 3 17 4 40 3 26 6 34 8 27 7 32 2 0 0 10 0 20 0 30 0 40 0 50 0 07年08年09年10年 图图3 3 6 6 五五粮粮液液与与茅茅台台2 20 00 07 7 2 20 01 10 0年年股股东东权权益益报报酬酬率率的的比比较较 五粮液 茅台 由上面图表可知 五粮液的股东权益报酬率呈现逐年上升的趋势 07 年的 股东权益报酬率为 16 4 08 年的股东权益报酬率上升为 17 4 而 09 年有较 大幅度上升 为 26 6 10 年的股东权益报酬率继续上升 为 27 7 股东权 益报酬率的高低 主要取决于净利润和平均股东权益 五粮液在这四年中净利 润逐年上升 特别是 09 年的利润相较于 08 年上涨了大概 16 37 亿元 从而使 得 09 年五粮液的股东权益报酬率跃升至 26 6 相对于五粮液 茅台的股东权 益报酬率则是呈现逐年下降的趋势 且在 09 年下降幅度偏大 由 08 年的 40 3 下降为 09 年的 34 8 主要是 09 年的净利润 45 53 亿元相对于 08 年的净利润 40 01 亿元的增长幅度 并没有平均股东权益的增长幅度大 09 年的平均股东 权益为 130 77 亿元 08 年的平均股东权益为 99 36 亿元 总体上茅台的股东 权益报酬率还是相对较高的 四年均大于五粮液的股东权益报酬率 但两者的 差距在逐渐的缩小 五粮液的发展状况良好 应继续稳定发展 茅台应保持住 现今的趋势 不要再下降 使得股东投入的资金获取报酬的能力下降 影响股 东收益 三 每股盈余分析 27 0 39 3 00 0 48 4 03 0 85 4 57 1 16 5 35 0 00 1 00 2 00 3 00 4 00 5 00 6 00 07年08年09年10年 图图3 3 7 7 五五粮粮液液与与茅茅台台2 20 00 07 7 2 20 01 10 0年年每每股股盈盈余余的的比比较较 五粮液 茅台 由图表可知 五粮液的每股盈余呈现逐年增加的趋势 其中 08 09 年的涨 幅较高 增长了 0 37 元 股 主要是 09 年相较于 08 年净利润增长了将近 一倍 而 10 年的每股盈余也有相应的增加 增长为 1 16 虽然五粮液的每股 盈余呈增长趋势 但其趋势的变化远不如茅台每股盈余的变化 茅台的每股盈 余几乎是每一年都增长了 1 元 股 增长速度很快 茅台的盈利能力很强 远远高于五粮液 第四章 五粮液的前景分析 一 五粮液的国际化之路一 五粮液的国际化之路 据介绍 目前五粮液系列酒已远销 26 个国家和地区 出口量占全国白酒出 28 口的 92 以上 五粮液 1618 尖庄 新品五粮醇 青梅酒等陆续进入国际市 场 2011 年 5 月 18 日 四川五粮液集团参加了 第九届韩国首尔国际酒类展 览会 会上 五粮液集团携旗下五粮液封坛酒 五粮液 六和液 五粮春 仙林青梅实酒等全线产品亮相首尔 五粮液股份公司董事长唐桥表示 此举是 为了进一步扩大韩国市场份额 并为巩固亚洲市场 全力开拓西方市场夯实根 基 作为中国白酒第一品牌 五粮液集团从上世界 90 年代起就开始出征海外 如今已成为中国白酒国际化的一面旗帜 五粮液出口量占全国白酒出口的 92 以上 一 以 用筷子 的市场为跳板 打进东南亚 实际上 在五粮液集团未开拓海外市