社会信用体系建设浅谈-美国模式的启示.ppt

美国模式的启示 浅谈我国社会信用体系的建设及公司发展 现代市场经济从一定意义上来讲是一种信用经济 高度发达的信用体系在防范金融风险 提高市场资源配置效率等方面发挥着积极作用 市场经济发达的国家一般都会建立起比较完善的社会信用制度 而近年来发展中国家也纷纷着手建立本国的信用体系 发达资本主义国家的信用体系已有100多年的演进历史 在信用体系建设的内涵上没有根本区别 但由于国情和立法传统的差异形成了三种主要模式 社会信用体系建设的三种模式 一是以美国为代表的商业征信公司为主体的社会信用管理模式 民营征信系统 实行的是完全市场化的运作 二是以德国为代表的中央银行建立的信贷登记系统为主体的社会信用管理模式 公共征信系统 是一种主要由政府主导的模式 三是以日本为代表的银行协会建立的会员制征信机构与商业性征信机构共同组成的社会信用管理模式 社会征信系统 我国目前正处在信用体系的初步建设阶段 从对美 德 日为代表的三种不同信用体系的特点及其比较中 我们可以获取有益的借鉴和启示 一 美国模式 美国是世界上信用交易额最高的国家 也是信用管理行业最发达的国家 因此 对美国的社会信用体系框架进行分析有助于我们认识成熟的社会信用制度的基本状况 其社会信用体系的特点主要包括以下几方面内容 1 完全市场化的运作模式2 完善的法律体系3 多层次 健全的信用监管体系4 市场主体较强的信用意识5 对信用产品和评级结果的自觉广泛的运用 1 完全市场化的运作模式 美国的社会信用管理体系 是一种完全以民营市场化运作方式为主体的信用模式 这种模式的突出表现是在完善的信用法律体系和政府监管体系的框架之下 形成了独立 客观 中立 公正的 按照现代企业制度方式建立 符合市场经济规律并依据市场化原则运作的征信系统 具有明显的特征 1 机构组成方面 美国的信用调查机构主要由私人和法人投资组成 美国没有公共信用调查机构 其信用报告几乎全部由民营调查机构提供 2 在业务范围方面 市场化运作的各类信用服务公司 a 资本市场上的信用评估 资信评估 针对国家 银行 基金 证券公司 上市大型企业专门从事证券信用评级业务 重点防范资本市场的风险三家 穆迪 80 银行 78 公司 标普 37 66 菲奇法国控股 27 8 b 商业市场上的信用评估 企业征信 主要为社会提供企业信用报告 很少涉足消费者个人信用征集业务一家 邓白氏c 对消费者个人信用评估的机构 信用局 个人征信 针对一国或一个地区的消费者个人信用信息进行收集 加工 处理并销售信用报告三家 环联 艾克飞 益百利英国控股 遍布全美的消费者信用征集机构 统称为消费者信用局 consumercreditbureaus 是收集并出售消费者信用活动信息的机构 其发展的速度非常迅猛 今天 美国每一个曾经以不同形式融资的消费者都至少有一个 甚至三个信用局档案 每个月有超过20亿条信息加入这些信用局档案 而每天则有200多万个的信用报告出售给不同的需求者 这些需求者通过实时获取所需的消费者信用报告大大地降低了批准一笔贷款所需的时间 从过去的数星期到现在的几分钟 美国的消费者信用报告主要由三大消费者信用征集机构提供 并于20世纪80年代实现了覆盖全美所有消费者的信用记录 其余小型征信公司只在某类业务或某一个较小的区域范围内提供服务 信用局 在企业征信服务方面 邓白氏公司则几乎占据了美国绝大多数的市场份额 但由于金融危机以来美国市场信用经济衰退 以及个人征信业竞争加剧盈利水平普遍降低 三大信用局目前也涉足企业征信和信用衍生品领域 分别推出不同系列的个性化定制产品与服务 积极拓宽商业渠道 3 信息来源方面 民营征信机构的信息来源广泛 在美国 消费者个人征信机构的信用信息除了来自银行和相关金融机构外 还来自信用卡发行公司 汽车租赁公司和商业零售机构等 其方式是由征信公司与信息提供者自愿签订协议 由后者向征信机构定期提供信息 企业征信公司搜集的数据来源则主要是美国各公司定期提供的公司内部信用信息和一些政府公共信息 4 信用信息内容全面 征信机构不仅征集消费者的负面信用信息 也征集正面信息 特别是在对纳税人的基本信息数据 税收信息 企业地址 所有者名称 业务范围和损益表以及破产记录 犯罪记录 被追账记录等方面 征信机构的数据更多 更全面 5 服务范围方面 美国消费者信用数据的获取和使用要受信用法律的约束 只有在法律规定的原则和范围内 才能使用相关的消费者信用信息 征信机构必须对信用信息的使用和查询情况予以记录和保存 以备监管部门检查 美国的征信机构的服务对象有银行 信用机构 企业 个人 税收征管机构 法律实施机构和其他联邦机构以及政府部门等 它们都是信用报告的需求方 征信机构提供的信用报告按照商品交易的原则出售给需求者 某些特殊规定条件下可免费提供 这是美国征信行业得以不断发展的制度基础 美国相关法律规定 一般的消费者信用数据可保留7年 破产信息可保留10年 而对企业征信机构 一般提供12个月内的企业信用数据信息 美国信用体系的产生完全是市场的产物 迎合市场发展尤其是个人金融市场的发展 两者互相促进 信用体系规范了美国金融市场乃至社会主体的交易行为 增强了美国社会的透明度 直接促进了美国的市场经济走向成熟和国际化 2 美国的信用管理法律框架 核心 公平信用报告法 金融服务现代化法 辅助 平等信用机会法 公平债务催收作业法 公平信用结账法 诚实租赁法 信用卡发行法 电子资金转账法 格雷姆 里齐 比利雷法 公平信用和贷记卡公开法 等 上述法案 构成了美国国家信用管理体系正常运转的法律环境 而且几乎每一项法律都随着经济发展状况的变化进行了若干次修改 直接规范的目标都集中在规范授信 平等授信 保护个人隐私等方面信用状况判别的主要依据是信用信息记录 因此 建立有效的信用制度 首先需要有充分客观的信用信息 美国的法律对信用信息的采集和共享 特别是对有关消费者个人信息的使用做出了明确规定 这在 公平信用报告法 和 格雷姆一里奇一比利雷法 等法律中有比较详尽的描述 3 健全的信用管理体系 政府管理职能 由联邦贸易委员会 司法部 财政部 联邦储备系统等国家机构履行民间机构协会的自律管理 国家信用管理协会 联合信用局 信用报告协会 设计报告标准格式 覆盖全社会的失信惩戒机制 信用文化的教育 监督 处罚 有限信任 4 市场主体较强的信用意识 美国的信用交易十分普遍 信用作为规范市场和个人经济行为的最重要的手段之一 在人们的经济生活乃至日常生活中也起着重要作用 几乎没有企业和个人不受 信用 的约束 缺乏信用记录或信用记录很差的企业很难在业界生存和发展 而信用记录差的个人在信用消费 求职等诸多方面都会受到很大制约 所以在美国生活和做生意 信用被毁掉是一件非常可怕的事情 有不少不遵守当地信用法律和商业道德的公司和个人为此断送了事业和生活的便利 因而美国公民都具有极强的信用意识 非常维护自己的信用 这种信息透明的市场文化反过来也促进了美国信用体系的发展 5 对信用产品和评级结果的自觉广泛的运用 美国政府注意为信用产品的应用创造市场需求 特别是金融监管机构和州政府 越来越多地利用评级结果作为确保银行 保险公司及养老基金 能使其所持固定收入或证券组合维持在足够信用水平上的一种保障 美国政府利用多种手段引导更多的交易者参加信用评级或利用评级结果 一是在法律中对此做出明确规定 二是监管机构与信用等级有关的规定 三是储蓄协会所作的规定 通过这些措施的有效实施 使绝大多数经济主体都能将聘请评级机构评级和运用评级结果作为一种自觉行为 从而为信用体系的健康发展创造了广阔的市场需求 美国信用体系模式的优点 1 在市场主导的模式中 政府是信用数据开放政策的保证者 它保护信用服务企业获取征信数据的权利和其他利益 政府促进信用管理相关立法的出台和强制政府有关部门及社会有关方面将征信数据以有偿或无偿的形式向社会开放 征信企业可依法自由经营信用调查和信用管理业务 政府通过立法进行间接管理 从业者可根据市场的需要来建设数据库和提供服务 竞争机制促进了服务范围的扩大和质量的不断提高 企业信用体系运行效率较高 2 市场化运作的私人征信局会按照市场规律发展 并有针对性地开发征信产品 私人征信局的发展模式是一种滚动式发展 该行业的发展趋势是由异地代理和行业联盟的经营方式逐渐达到相互兼并 私人征信局按照市场竞争机制 优胜劣汰 有利于征信产品和服务快速发展 美国信用体系模式的缺点 第一 在起步阶段由于没有资金和政策上的扶持 依靠市场力量组建 总体的投资规模会比较小 使得征信业的发展速度比较缓慢 第二 市场上出现的私人机构的专业水平参差不齐 如果一开始市场放任涌现出众多私人机构 不但会造成规模偏小 遍地开花的局面 还会使得行业标准难以制定 市场上的征信产品质量不均 第三 私人机构往往会更注重自身利益 往往会过度竞争 不正当竞争 侵犯消费者权益等 美国模式的问题 美国金融危机的实质就是信用危机 金融危机中的美国就是前车之鉴 从美国次贷危机的教训来看 金融业必须遵循审慎经营的原则 这是由其高杠杆率 高关联度和高信息不对称性所决定的 市场约束不等于放任自流 越是发达的金融市场 越是需要与风险复杂程度相匹配的严格监管 对社会信用体系的监管要适应创新和市场变化 不能过分依赖具体 规则 的约束 而应采取更具灵活性的原则导向监管模式 加大对投资银行 会计师事务所的信用监管 注重加强同市场的沟通 处理好创新与稳定的关系 从而构建更加稳健的金融体系 二 欧洲模式 以德国为代表 模式的形成 欧洲是公共信贷登记系统的起源地 以德国为代表在欧洲广泛使用的信用管理模式是以中央银行建立的公共信贷登记系统为主体的社会信用管理模式 即主要是以公共信用征集机构为主体的信用管理模式 德国早在1934年就首先建立了信贷登记系统 德国的公共信用征集机构主要是1 由政府出资 建立全国数据库 并组成全国性的征信信息调查网络 2 征信信息主要供银行内部使用 服务于商业银行防范贷款风险和供中央银行进行金融监管与货币政策决策 而不是为社会提供个人或企业的信用报告 3 管理机构是非盈利性的 直接隶属于中央银行 这就决定了该机构不可能采取市场化的运作模式 德国模式特点 在机构组成和主要职能方面 公共信用调查机构主要由各国中央银行或银行监管机构开设 并由央行负责运行管理 建立公共信用调查系统的主要目的是为中央银行的监管职能服务 并提供发放信贷的信息 包括金融机构对个人发放的贷款 贷款评级和贷款附属担保品的价值信息等 在信息数据获得方面 公共信用调查系统通过法律或决议的形式 强制性要求所监管的金融机构必须参加公共信用登记系统 这种强制性的征信方式 使公共登记系统几乎能覆盖一国的全部金融机构 在收集信息数据的范围方面 公共信用登记系统的信用数据既包括企业贷款信息 也包括消费者借贷信息 既包括正面信息 也包括负面信息 公共信用机构的信用信息来源相对较窄 不包括来自法院 公共租赁公司 资产登记系统和税务机关等其他非金融机构的信息 也很少搜集贸易 商业零售机构 信贷信息 只有不到1 3的公共调查机构掌握信用卡债务信息 在信用数据使用方面 许多国家对公共信用登记系统的数据使用有较严格的限制 在德国 根据相关法规规定 信用数据的提供和使用实行对等原则 这是由于该系统主要是为监管服务 只有出于提供贷款审查目的才以汇总的方式向数据提供机构提供其他机构的信息 因此 实际上该系统的信用数据只是向金融机构提供 而不向社会其他需求方提供 这种对等的原则也决定了这种数据使用不是商业化的 很少收费甚至不收费 在信贷额度方面 德国公共信贷登记系统的最大特点是进入该系统的单笔贷款都有一个最低的额度限制 低于此额度的贷款将不被公共信贷登记系统接纳 德国作为对此额度限制最高的国家 约为160万美元 德国对公共信贷登记系统实行最低限制的目的 一是为了支持央行的监管 这是公共信贷系统建立的最初目标 数量太小的贷款信息收集起来并没有太大的意义 其对金融系统的偿付能力和风险并没有太大影响 二是为了给各金融部门提供高质量的信贷数据 三是因为如果对贷款数量不作限制 将导致所有的贷款信息都进入公共信贷登记系统 系统将不堪重负 德国作为世界上经济最发达的国家之一 其公共信贷登记系统从5200家金融机构收集信息 但由于实行160万美元的最低贷款额度限制 故只有9 6万消费者和17万家公司的信息进入该系统 德国模式的优点 1 监管严格 政府主导模式下的信用信息服务机构被作为中央银行的一个部门建立 2 强制性信息采集 1 政府主导模式的优点在于 在公共数据比较分散的条件下 可以由政府协调社会各方面 强制性地让局部主体提供各种数据 以便在较短的时间内建立起覆盖全国范围的征信数据库 2 确保信息收集的全面性公共征信机构的强制性可以带来许多私营征信局所不能起到的作用 在一些非征信国家中 特别是小国或者处于转型的国家 由国家政府部门建立类似国家征信数据库 能协调社会各个方面 强制性地让局部将各种数据贡献出来 金融机构往往不愿共享它们信贷质量好的借款人的正面信息 因为这将削弱自身的竞争力并加剧市场竞争 所以只是单纯地依靠自愿机制组建的私营征信局往往不能做到信贷信息收集的全面性 德国模式的缺点 1 信息采集的主体和内容设置不够全面 不利于促进社会信用经济的发展 信息征集有门槛限制 涵盖范围不全面 公共信贷登记系统接受完全负面的信息 这也是德国银行业长期以来一直惜贷的原因之一 2 强制无偿共享信息 削弱了信用服务机构信息搜集的积极性 因为是强制性信息共享 一方面 各家银行发现别人搜集信息 自己设法搭便车很划算 另一方面 各家银行又不愿把自己花费昂贵成本搜集的信息提供给别人轻松享用 所以在银行 贷款人之间各自利益 成本的均衡博弈中 各银行往往会失去采集信用信息的主动性 从而弱化其自身的筛选和监控工作 对于这种弊端的一个解决途径可以考虑给信息定价 这在一定程度上能弥补搜集信息积极性的削弱 3 政府主导模式下的地方信用体系正面临着难以满足市场对信用产品各种需求的挑战 由于政府不是市场经济中的商业主体 其建立数据库的目的不在于生产征信产品参与市场竞争 而是出于其它非赢利目的 政府也难以具有信用管理理论所要求征信机构具有的 独立 高效 和 客观 报告事实的特性 4 由于征信系统建设工程巨大 庞大的建设费用和维护费用对政府的财政支出也产生了较大的影响 基于以上原因 在德国模式下 征信数据库的商业化和信用产品市场的竞争机制难以形成 其在向客户提供所需的各种报告产品时难以真正满足市场的各种需求 德国模式的转变 政府主导模式下的地方信用体系建设发展趋势正朝着由政府主导逐渐向市场化运作转变 德国评估分析师资格认证协会会长艾文灵 曾参与德国信用体系建设全过程 认为 外部评级系统是商业银行内部评级系统的有效补充 德国银行的评级系统往往过于谨慎 按照以往的数据 被银行评级系统拒绝的客户中 60 并没有风险 随着银行内部信用评级系统的修改和完善 这个数据目前已经降低到了30 但这30 对银行来讲也是不小的赢利机会 如果想不失去这30 的客户 就需要启用外部评级系统进行验证 外部评级机构存在的另一个理由是其透明性 一般而言 银行内部的评级系统不对外部公开 而外部评级机构却可以提供公开信息 这使社会各界对风险都有总体的印象 社会各界及客户都可以获得评估结果 事实上 企业在银行的间接融资只是其融资的很小一部分 有了外部信用评级的结果 企业可以利用这一商业信用扩大对上下游企业的信用能力 同时以此增强其债券市场的融资能力 三 日本模式 1 日本的信用体系形成模式 日本是以银行协会建立的会员制征信机构与商业性征信机构共同组成的社会信用管理模式 可称为 社会征信系统 银行协会建立非盈利的银行会员制机构即日本个人信用信息中心 负责消费者个人征信和企业征信 会员银行共享信息等 该中心在收集信息时要付费 而在提供信息服务时要收费 以保持中心的发展 但这种收费并不以盈利为目的 与之并存的还有一些商业征信公司作为有益的补充 如帝国数据银行等 2 日本社会征信系统的主要特点及发展趋势 日本社会征信系统最突出的特点在于对消费者个人的征信 其根据信息来源的差异建立了不同的征信系统 其提供个人资信情况的机构主要有三家 即银行系统的 全国银行个人信用信息中心 邮购系统的 信用信息中心 以及消费金融系统的 全国信用信息联合会 全国银行个人信用信息中心采取会员制 全银协的会员主要是银行 信用金库 信用工会 农协等金融机构和银行系统的信用卡公司等 日本个人信用信息机构通常以信贩公司和消费者金融公司等主要不以物品或金钱为提保 而是专门以个人信用为担保而从事信贷服务的经营者为会员 进行个人信息的收集 储存 整理和分类等管理业务 并根据会员所提出的需求 向其提供相关的个人信用信息 信用信息机构的信息来源主要是通过会员提供 该机构要求会员提供客户的借款情况 账户和信用卡的使用等情况 对借款情况要特别注明贷款的执行情况 还款情况 有没有提前还款 拖欠债务 呆账 倒闭等 如遇情况发生变化时要及时更改 1978年3月 日本三家信用信息中心机构之间开始实行信息资源共享 相互交流信息情报 日本向消费者提供的信用每年都呈扩大趋势 消费者信用已深入到国民生活之中 金融机构等信用供给者从顾客处收集到的有关消费者的信用信息 同时也向信用信息机构调查了解其他金融机构收集到的有关消费者的信用信息 并根据这些信用信息来判断是否给消费者以信用 在日本 从事个人消费信贷业务的机构很多 除银行以外还有一些专门从事贷款或贷款中介业务的各类公司 主要有专门向工薪阶层提供消费信贷的 日本称之为 SARAKIN 的金融公司 票据贴现公司 还有当铺 信用卡公司 邮购公司和综合租赁公司等 近年来 由于日本经济持续低迷 个人消费需求不旺 日本银行业因不良债权问题所累而严重惜贷 银行的个人消费信贷业务在此间大幅度下降 而专向工薪阶层提供消费信贷的金融公司在此间却异军突起 迅猛发展 越来越引人注目 被称为 异色的新金融军团 金融公司业务迅速发展的主要原因是拥有庞大的客户信用信息系统和完善的风险管理体制 据说目前日本个人资信内容最全的就是消费金融系统的信用信息中心 银行系统和邮购系统与之相比还存在一定的差距 3 在征信法律的制定上倾向于对个人信用信息的保护 在对个人信用信息的收集问题上 也会存在信用供给机构和信用信息机构对个人信息的泄露 从而造成对个人隐私权侵害的问题 如有的是公司职员进行的泄露 有些是通过计算机设施而进行的信息窃取等等 这些都对个人隐私权造成极大的侵害 因此 如何保护个人信用信息成为日本法学界十分关注的问题 在日本 对个人信用信息保护的法律规定体现在 限定个人信用信息的范围 限定行为规制对象的范围 收集信息时必须得到本人的同意 信用征集机构对信息主体提出的对错误信息要求订止的情况有调查的义务 从确保信息的最新性及正确性的观点出发 日本现在的信用信息机构把保存个人信用信息的时间限定在5年至7年 对信用供给机构也规定了保存个人信用信息的时间 为了保证适当地进行信用供给及防止贷款过剩 对于个人信用信息的收集 利用或信用供给机构之间进行信息交流是不可缺少的 对此 日本的 贷款业规制法 及 分期付款销售法 也有所规定 目前 尽管日本的一些金融机构和个人信息机构都制定了保护信息主体权利的规则 然而对于违反这些规则的行为却没有规定严厉的制裁及对违反者的处罚措施 因此 信用信息的泄露 消费者隐私受到侵犯等现象仍然猖獗 四 美 德 日三国信用体系的比较 美 德 日三国信用体系的共同点主要表现在有关征信的立法方面 美国 德国和日本都非常重视征信立法 尤其是在保护消费者隐私方面 1 美 德 日三国信用体系的共同点 比较美 德 日三国的信用体系 可见民营征信机构与公共征信机构不能简单地互相取代 而是在各自范围内发挥作用 是相互补充的关系 首先 公共信用登记系统是由金融监管机构设立 更多地体现了监管者的意志和需要 主要为金融监管部门的信用监管服务 其次 民营征信机构则为社会更广泛的信用需求服务 信用所覆盖的范围更宽 更广 更全面 再次 公共信用登记系统的数据使用多数属于金融机构内部为防范风险而进行的信息互通 而民营征信机构的信用报告则是商品 强调为需求者提供商业化 个性化的服务 因此 在许多国家 民营征信机构和公共征信机构是并存的 一类机构不可能完全取代另一类机构 从以上三种模式的信用体系发展趋势 以及我国现阶段的社会主义市场经济现状来看 以机构性为主 功能性为辅的金融监管体制 德国模式 不利于市场经济下金融创新的发展 以行业协会自律为主导的信用体系模式缺乏严格监管 日本模式 不足以支撑起社会全面信用体系的建设 从社会信用体系建设的推动力量来看 应从政府引导和推动开始 逐步向信用中介机构为主的市场化运作过渡 到社会信用体系自身发展渐趋成熟时 最终形成 市场为主 政府为辅 的模式 是我国社会信用管理的现实选择 因此 在现存的三种模式当中 美国模式对我国最有借鉴意义 我国社会信用体系现状 与美国 欧洲和日本相比 我国的社会信用体系建设仍处于起步阶段 差距很大 且进展迟缓 在信用征信领域 目前我国所取得的主要进展是中国人民银行主导建设的 全国银行信贷登记咨询系统 该系统于2003年基本建成并开始使用 类似于德国的公共信用登记系统 主要收集银行系统的企业信用活动信息 但不包括非银行系统的企业信用活动信息 征信的范围有限 民间的征信调查机构少 业务范围小 不同城市征信机构的信用信息无法共享 有些征信机构既做征信 咨询业务 也同时兼营资信评估业务 但总体而言征信业与信用评估业均未成规模 完整的信用体系还未形成 因此 借鉴美 德 日的经验 建设我国特色的社会信用体系具有非常重要的实践意义 社会信用体系建设的任务和意义 是进一步完善社会主义市场经济体制 加快转变经济发展方式的迫切要求 是加强和创新社会管理 构建社会主义和谐社会的迫切要求 是进一步深化对外经济合作 适应更加开放新形势的迫切要求 是加大失信惩戒力度 切实改善社会诚信状况的迫切要求 更是我们所有信用服务机构所要肩负的光荣历史使命 总而言之 在我国促进科学发展的重大战略机遇期 良好的社会信用作为实现科学发展的一个重要标志 其建设任务和意义突显重大而又紧迫 发展模式与原则 纵观以上介绍过的美 德 日三种模式 我们可以看出信用体系的建设是一项长期性的系统工程 信用体系的核心是信用信息的充分披露与共享 企业与个人在经济活动中形成的各种信用活动信息构成了全社会的信用信息 建设我国信用体系的关键之一是建立一个全社会信用信息的公开与披露机制 即一个全国范围的信用信息共享平台 由于时间紧任务重 因此在这方面 政府可起主导作用 由此 可建立一个公共信用信息充分披露与共享 商业信用中介提供信用报告 信用评估与信用担保服务的多层次信用体系 形成一个政府推动引导 市场商业运作的具中国特色的社会信用体系模式 我国信用体系建设的具体对策措施 在美国模式优 缺点的启发下 提出建立我国社会信用体系的具体措施 包括以下七项 1 建设信用信息共享平台2 制定和完善信用体系相关的基础法律框架3 建立和健全征信业的运作与监管制度4 建立和完善信用奖惩机制5 发挥政府在信用体系建设中的先导作用6 鼓励发展信用服务机构7 研究和建立信用服务业发展的推进机制 引导和培育对信用服务产品的需求 1 建设信用信息共享平台 1 信用数据库建设信用数据库的建立与完善是征信行业发展的关键 为此 必须要加强政府信用数据库 征信机构信用数据库及行业内的信用数据库的建设 争取在这三者之间搭建起一个信用信息共享平台 有必要将信息分为强制无偿提供的信息和有偿提供的信息 政府信用数据在合法的条件下向符合条件的征信企业无偿开放 征信企业的市场服务有偿供应 在数据库内部各主体之间可实行内驱机制 促进信息开放与共享 2 建立完善的社会信用信息渠道 来源于各级政府部门拥有的社会信用信息 从调查征信主体中获得的信息 从新闻媒体上获得的信息 可行的做法是 从整合行政资源入手 把分散在工商 税务 海关 公安 贸易 交通 质检 药检 环保 劳动人事 公用事业 法院 银行 证券 保险等有关部门的关于企业和个人信用的数据资料作为重要的信用信息资源 有序开放 充分利用 这样既能提高信息共享的范围和效率 同时有利于保障相关企业 个人的信息隐私 2 制定和完善信用体系相关的基础法律框架 现状 目前 在信用活动领域 我国的 民法 合同法 信用法 票据法 担保法 公平交易法 反不止当竞争法 商业银行法 贷款通则 等均有相应的法律规范 在相关法律没有明确规范的地方 也有相应的司法解释 在一定程度上实现了信用关系的法制化 相对而言 在信用征信领域 立法几乎是一片空白 美 德 日的经验表明 征信立法对这些国家的征信行业的发展起到了巨大的作用 立法的基本目标应该是确保信用信息的有效征集 信用信息的全面 真实 准确与及时 信用信息的共享机制与效率 还应在上述 基本法 的框架内 制定相关的法律 明确信用中介组织发布的信用报告与信用评估结果的使用对象 使用范围及使用条件 规范信用信息的收集与发布行为 并保护消费者的个人隐私权 可以在总结我国征信业实践过程中存在的问题及取得的进展的基础上 由人大或有立法权的地方政府 参考西方国家的立法内容 制定明确的法律条文 规范相关各方的行为与职责 调整各方的利益关系 成为我国征信行业的 基本法 目前推进的立法 征信业管理条例 已上报国务院 待国务院审议通过后即可实施 3 建立和健全征信业的运作与监管制度 国家层面 征信业的健康 顺畅运作必须有严格的制度作为基础 需要一整套严格的运作制度作保证 可借鉴美国的经验 成立专门的部门 负责对信用征信行业的严格监管 制定信用中介机构严格的准入资格制度 在信用法律规定的范围内通过一系列的规章制度规范征信业的健康 良性发展 美国的社会信用体系建设一直处于世界领先地位 但2008年由次贷危机引发的全球金融危机 也暴露出美国信用服务机构的独立性不足 内控制度不严 市场垄断 权力滥用 利益冲突 评级失范 信息披露不充分等问题 危机后全球对信用评级机构的质疑和信任危机 已经引起了各国监管当局的重视 加强对信用行业的监管 抓好征信机构和评级机构自身信用建设已刻不容缓 行业层面 组建全国性信用服务行业自律组织 建立信用服务机构及其从业人员基本行为准则和业务规范 积极开展理论研讨和业务知识培训 全面提升信用服务机构业务能力和诚信水平 加强行业调查研究 反映行业发展的状况和会员诉求 发挥行业协会在机构和监管部门之间的桥梁纽带作用 社会层面 加强对征信 评级机构的社会监督 利用社会媒体和网络资源 加强对征信 评级机构失信行为的披露和曝光 推行 黑名单 制度 自觉接受社会监督 全面提升信用服务行业公信力 4 建立和完善信用奖惩机制 对于成熟 完善的市场经济体制来讲 信用体系建设是关键 对于信用体系建设来讲 失信惩戒机制和守信激励机制建设是关键 任何国家的社会信用制度能够得以维系 都需要建立起惩戒失信的 鞭子 我国市场上之所以出现大的经济失信现象 主要是长期以来缺少社会信用体系的重要部件 失信惩戒机制 失信惩戒机制能够同时运用经济惩戒和道德谴责两个拳头 打击在市场经济活动中失信的企事业单位和个人 尤其是从事信用服务的中介机构 大幅度提高失信的成本 维护经济合同的严肃性 提高企业赊销和金融机构授信的成功率 将任何有严重经济失信记录的企事业法人和自然人从市场的主流中剔除出去 建立起适应信用经济成分增长的市场新规则 另一方面 守信者却得不到有效的保护和激励 以致守信成本很高 而守信所得的收益往往不如违信所得收益 在这样一个失信者受不到应有的惩罚 守信者得不到应有的保护和激励的环境下 坏人会更坏 好人可能也会变坏 就不可能有良好的信用氛围和市场秩序 5 发挥政府在信用体系建设中的先导作用 政府信用是社会信用的先导 对企业 个人信用行为具有重要的示范意义 政府信用的建构 实际上就是对政府职