我国民营企业治理演进的分析.doc

我国民营企业治理演进的分析黄速建 王钦 贺俊 改革开放三十年，民营经济、民营企业从无到有、从小到大，已经成为中国经济重要组成部分。在民营企业规模不断增大，实力不断提升的同时，如何不断完善民营企业治理结构和机制，为民营企业可持续发展提供相应的企业制度保障，就成为当前理论研究和具体实践中一个不容回避的问题。 一、“环境约束”下的民营企业治理演进 “转轨”的特定背景决定了民营企业外部治理因素总是处于不断变化状态。而且这些因素的变化通常具有不可控制性，并直接表现为对行为的约束性。实际上，这种“环境约束”的逐步放松过程，也就构成了民营企业外部治理演进的基本特征。 1政策法律。政策法律对民营企业治理的影响有两个方面：一是政策法律对民营企业治理的直接调整，即政策法律可以直接为民营企业治理活动提供治理规则；二是政策法律对民营企业治理的间接影响。我国民营企业法律地位的确立经历了曲折的发展过程。在计划经济时代，代表私有制的私营企业在我国没有生存空间，私营企业完全不具有合法性。1978年党的十一届三中全会以后，私营企业从开始出现并最终取得合法地位，为民营企业治理演进奠定了坚实的制度保证。我国法律对私有财产权的保护历程表现为一个逐渐演变、不断完善的过程。1982年宪法把保护公民私有财产的范围扩展到所有合法财产的所有权。2007年的物权法有效保护私有财产权，也极大促进了民营企业治理的规范化发展。 2产业环境。过去30年里，民营企业在产业竞争中的一个最突出的特征是作为产业的后进者不断赶超产业内在的包括国有企业甚至外资企业在内的其它竞争主体。因此民营企业的战略特征本质上是民营企业作为产业后进者、充分利用外部机会和自身比较优势的外在表现。具体表现为：（1）产业政策和民营企业自身的比较优势决定民营企业主要分布于劳动密集型的产业和产业环节；（2）相对较高的制度效率、相对较低的技术机会和技术转移成本决定了民营企业、特别是发展初期的民营企业的生产技术和产品技术主要通过技术转移获得；（3）由于渐进转轨的制度环境，民营企业的发展时间普遍较短；（4）由于发展时间短，且主要分布于劳动密集型的竞争性行业，由技术决定的规模经济性不显著，因此民营企业的规模普遍较小，与制度效率总和较低的技术成本相适应，民营企业的产品市场竞争优势主要来源于灵活的价格和营销策略以及对市场机会的快速把握能力。这些因素共同作用，决定了目前为止大多数民营企业的管理复杂程度仍然相对较低。由于内部资源管理和外部竞争战略管理的难度相对较低，因此民营企业对外部职业经理的需求相对较低。与此同时，由于民营企业整体上发展时间较短，创业企业家通常都具有较高的企业家抱负水平、较强的市场应变能力和旺盛的精力，在这种情况下所有权与经营权合一的家族化治理成为一种低成本、高收益的合理安排。 3.经理人市场。随着民营经济的高速发展，民营企业竞争日益激烈，同时面临管理瓶颈，寻找合适的职业经理人成为民营企业强烈的内在需求，也是民营企业改善治理模式的必要前提。但是我国的职业经理人市场发育尚不成熟，还不能充分满足民营企业的需求。信息低分散度和低规范度加剧了信息不对称，带来了民营企业治理模式的分化；信用环境差导致民营企业主对经理人的信任程度低，阻碍了民营企业融合社会人力资本；评价标准缺失增加了民营企业引入职业经理人的主观性和盲目性；人才流动自由度和规范度低阻碍了职业经理人的数量增长和结构优化；经理人市场组织机构不完善、服务不到位降低了民营企业引入职业经理人的意愿，不利于企业经营效率的提高和治理模式的改善。因此，当前亟需通过各种手段，充分发挥经理人市场功能。 4金融市场。上世纪8090年代，许多民营企业在创业初期由于缺乏抵押资产及信誉记录，往往都以家庭积累资金为主要资本。上世纪80年代后期和90年代上半期，一些民营企业借助地方政府的直接担保能够较容易地获得银行等金融机构的贷款从而迅速发展壮大，但事实上，这些金融机构在企业治理结构中并不直接发挥作用，他们既没有动力又没有可能参与民营企业的治理。上世纪90年代中期以后，伴随着国有银行的商业化改革加快，以及银行贷款业务的日益规范化，中小型民营企业在融资方面面临着新的挑战。同时，民营企业的外部金融市场环境也表现出差异性，一些民间融资市场比较发达的地区（如温州等地），其民营企业发展很快。但是，尽管民间融资具有硬约束的作用，但是，民间融资的“短期和快速获得回报”的特性决定了民间金融主体不可能过多地参与企业治理。在企业进入成熟阶段以后，外部金融市场环境对民营企业发展约束有所减弱，少量民营企业可以通过更多的渠道和方式满足对资金的需求。但是，由于金融环境“约束”性，所导致的“融资偏好”、“股权安排”就形成了一定的“制度锁定”，并对民营企业治理演进有着特殊的影响。 二、“需求驱动”的民营企业治理演进 民营企业天然具有追求“科学决策”和“有效执行”的内在需求。而“需求驱动”的内部资源配置特征，也就构成了民营企业内部治理的基本特征。 1民营企业所有权结构的演进。从民营企业的来源看，基本上存在乡镇企业改制、国有企业改制和私营企业三大类。在这里主要分析乡镇企业改制和私营企业这两类。 就乡镇企业改制类的民营企业治理的演进而言，基本上经历了从乡镇政府控制的集体所有制到承包制、租赁制，再到股份合作制的制度，最终成为企业经营者或经营者团队控制的公司制企业的演进。在这一演进的过程中，“政企分开、产权清晰”是一条主线。演进的过程就是民营企业在为了实现持续成长目标的“内在需求”驱动下，所做出的所有权的重新安排，所做出的内部制度的重新调整，从而实现内部管理资源的重新配置。就私营企业而言，在初始阶段通常以个人业主制为主要组织形式，所有者与经营者合一，所有权与经营权合一。私营企业的初始所有权结构往往也是不清晰的，在家庭成员或家族成员内部自然人之间存在突出的产权界定模糊现象。由于私营企业创立之初急需资金和人力，吸收家族成员进入是普遍现象，但很少有企业当即对成员之间的产权进行界定，同时又以血缘关系为基础构成了企业内部的管理结构。伴随着私营企业的发展壮大，通常会对产权界定提出要求，但是并没有一个固定的路径，演进的过程取决于私营企业的创始成员的战略选择。 2民营企业控制权的演进。民营企业控制权演进的历程大概可以分为三个阶段，这三个阶段的控制权配置具有不同的特征。（1）民营企业初创和小规模时期。这一时期，企业的规模较小，所需资金不多，管理幅度不大，此时的企业的所有权和控制权都归企业的所有者所有。（2）民营企业步入成长阶段。随着民营企业规模的加大，企业所需资金不断增加，管理幅度加大，这时企业可能从多方面进行融资，企业的所有权变得多元化，企业的所有者无力承担全部的管理工作，就需要从家族内或家族外引进一些管理人才，并且将一部分的管理控制权交予经营管理者，这时企业的控制权可能会发生部分的转移，所有权和控制权开始分离。（3）民营企业步入成熟阶段。这一阶段的民营企业可能从原来的家族企业发展成为了现代公司制的企业，甚至成为上市公司，突破了原有家族制管理的民营企业，可能更多地引入职业经营管理人员，并且将企业的控制权更多地移交给职业经理人，企业的所有者只保留所有权或企业的绝对控制权。 3民营企业的激励约束机制演进。民营企业的激励约束机制通常由报酬因素、控制权因素、荣誉（声誉）因素、亲缘关系等因素构成。有效的报酬激励应当形成固定收入与变动收入相结合、短期激励与长期激励相结合的多元化报酬机制；控制权的授予可以作为对经理人努力程度和贡献大小的回报，但民营企业在运用控制权因素实施激励约束方面尚未作出真正意义上的实践；强烈的成就感以及由事业成功而得到的良好的职业声誉、社会荣誉及地位是激励经理人员努力工作的重要因素，我国民营企业历来强调荣誉激励，但从实践结果看，荣誉和声誉的激励效果并不明显；亲缘关系作为一种激励约束因素在家族企业中发挥重要作用，儒家文化强调对家族要忠、义、仁、孝，民营企业内部以血缘、亲缘关系为基本纽带，形成家族成员对企业的忠诚、信任和同兴共衰意识，激励和约束家族高级经理阶层不遗余力地为家族利益努力奋斗。 三、民营企业治理的思路 随着外部环境和民营企业自身资源条件的转变，民营企业的治理安排将遵循一条“企业家的企业家族企业类家族企业职业经理人管理的企业”的演进路径：首先，外部环境的变化会导致竞争战略的变化，进而导致内部资源和能力的转变，而这一转变的过程就综合表现为民营企业治理演进的特征。例如，在未来政策环境约束不断放松的前提下，民营企业不断进入高技术行业或高技术环节，一旦形成的利润侵蚀效应后，就促使企业谋求由成本竞争优势向差异化竞争优势的转变，企业外部竞争战略的转变会进而要求企业内部资源和内部能力的转变。其次，随着长期的市场选择过程的推进，民营企业不仅总量规模继续扩张，而且单个企业的规模不断扩大，企业内部需要管理的资源越来越多，由于组织的扩张，管理职能专业化分工的收益越来越高，因此企业的管理职能会越来越正式和完善，民营企业的管理复杂程度会不断增加，企业对外部职业管理的需求提高。再次，随着企业存续时间的延长，创业企业家知识的老化和精力的衰退，会迫使企业家逐渐放弃对企业的经营权。 由于民营企业的治理安排具有内生性，因此针对改善民营企业治理的公共政策应该更多地考虑