伦理与法规—心理咨询中的价值问题.doc

心理咨询中的价值问题华东师范大学心理系李国瑞价值问题n 在心理咨询中，价值问题是一个不显山露水，却对咨询的理论和实践有深刻影响的东西。n 影响最直接的是心理困难的判别标准和咨询的目标取向。 例如一位来访者因同性恋而受歧视，如果你是一位咨询师！n 你认为他的困难是同性恋行为呢?n 还是社会应付策略呢?n 你认为他应该改变的是同性恋行为呢?n 还是提高人际适应技能? 鱼和熊掌的二难选择咨询者都有体会，许多来访者的心理困难起源于某种“鱼和熊掌”的二难选择。虽然我们说不应以干预这种生活选择作为咨询的直接目标，但我们承认咨询会对来访者的生活选择产生间接影响。 我们有权进行价值干预吗?许多时候，生活选择矛盾实质上是来访者深层的价值冲突的表现，如果我们介入来访者的价值观，势必会影响到他(她)的生活选择。一个基本问题是，我们有权进行价值干预吗?要回答这个问题，又必须回答以下一些先决问题： 价值干预？n 我们能证明价值干预的必要性吗?n 价值干预属于心理学的范畴吗?n 能保证干预的正确性吗?n 进行价值干预为咨询者的职业道德所允许吗?n 在我国，还有一个特殊问题与价值问题有关，那就是心理咨询与思想政治工作的区别。澄清对咨询中价值问题的认识，也有助于这一问题的解决。 西方的看法和作法n 西方对价值问题的处理，呈现一种较奇特的局面：n 理论上存在矛盾，n 实践上有一套公认的处理原则。 理论立场的分歧以两个在理论立场上相互对立的学派以人为中心学派和行为主义学派为例，我们来看一看它们的理论分歧。 以人为中心学派认为，人性规定了价值n 以人为中心学派认为，人是有固有本性的，这种本性就是有机体要求“履行、实现、维持和增强”自己的趋向。因此，衡量一切事物的价值标准应以是否合乎人性为尺度，从这个意义上讲，人性规定 了价值。n 罗杰斯认为，心理失调的根本原因在于个体在成长过程中摄入并内化了大量环境加给他的价值观，以这种价值观来评价自己的经验，而逐渐放弃运用受其本性支配的“机体估价过程”，结果使一些实际上有益于个体的经验被拒绝或被歪曲，从而产生失调。n “机体估价过程”的存在，意味着人性本身有办法“知道”什么是好的，什么是不好的。即人性“知道”价值。n 这样，心理治疗的实质就是让来访者领悟自己的本性，不再倚重外来的价值条件，而是重新信赖、依靠机体估价过程来处理经验。这就要求治疗者避免任何价值说教，因为你的看法无论多么正确也是外在的。只有来访者自己才能发现价值。n 总之，以人为中心疗法对价值问题的观点可以概括为三句话：n 人性规定了价值；n 人性知道价值；n 让个人自己发现价值。 行为主义者对价值问题的看法n 行为主义者对价值问题的看法不像人本主义那么有系统。大体说来，行为主义咨询有以下几个特点。n 第一，它主张咨询和治疗有权对来访者进行直接间接的影响或塑造；n 第二，影响或塑造的直接对象是行为，而不是价值体系或信念。但这并不意味着对价值不进行干预，因为按行为主义的看法，价值信念实质上是行为经验积累的产物，塑造行为也是在塑造价值观。 n 第三，行为主义者对咨询应取何种价值取向没有独立见解。实际上，它必然导致以“社会公认”为价值准则，因为“适应的行为”必定是能受到“社会性强化”的行为。比较二者的立场双方既有一些彼此接近的东西，又有很明显的歧异人本主义主张价值影响(不是直接的)的必要性，行为主义主张价值影响的必然性(价值塑造是行为塑造的必然结果)；人本主义的价值准则以人的本性为转移，行为主义以社会为转移；前者认为咨询者应严守“价值中立”，后者认为无法做到“价值中立”。 与实践相关的公认原则尽管理论立场存在分歧，但西方咨询在实践上维持着一些为多数治疗者公认的原则： 承认价值取向的多元化承认价值取向的多元化 即认可不同价值取向都有存在的权利，但这种认可是有保留的，共同认可的是那些社会公认的、有生命力的价值体系。据布洛恰(Blocher)的看法，现代西方社会中仍有生命力的价值体系主要有七种，即，一神论的；道德理性论的；道德绝对观的；功利主义的；道德自我主义的，道德直觉论的；追求社会公正的。 遵循一批共同的价值准则 n 以下一批价值准则是咨询者须共同遵守的：尊重人的生命；尊重真理；尊重自由和自主；重诺言和义务；关心弱者、无助者；关心人的成长和发展；关心不让他人遭到损害；关心人的尊严和平等；关心感恩和回报；关心人的自由。 n 按专业协会制定的规范处理问题西方国家的全国性专业协会制定了成文的规范，其中规定了咨询家处理价值问题的原则和程序。例如美国有美国心理学会的“心理学家道德准则”，美国咨询和发展协会也有自己的“道德标准”。 讨论价值干预的三个问题 n 价值干预的必要性和必然性n 功能干预还是内容干预 n 与思想政治教育的区别 n 理论家们对于价值问题是如何造成心理困难的认识或许有不同(例如罗杰斯的见解就不是人人同意的)，但对于价值模糊、价值选择冲突是许多心理困难的基本原因，这一看法是相当一致的。既然如此，从咨询改变的要求来说，进行价值干预就是完全必要的。 斯金纳的见解n 至于价值干预的必然性，斯金纳认为在咨询和治疗中幻想没有价值影响或完全保持价值中立是不切实际的。在治疗中，确定什么样的行为予以强化或消除，实质上就体现了某种价值选择。 n 斯金纳针对“来访者中心疗法”所强调的对来访者“无条件地关怀”评论说，这种“给予病人的一切行为以同样报偿”的要求是一项不可能的任务。治疗者的关注态度实质上也是一种强化物，它实际上在强化病人当时的行为。n 在价值干预问题上，咨询者没有必要遮遮掩掩。与其空谈应不应该干预的问题，不如探讨应该如何干预的问题。 功能干预还是内容干预 n 在心理学中，价值观属于个性倾向性的内容，心理学也研究价值观，但心理学对价值观的研究与伦理学不同。除少数人本主义心理学家外，占统治地位的看法是，心理学只研究个体价值观的形成过程，价值观在个性结构中的地位和功能。它不研究价值观的具体内容及其正确性。后者传统上属于伦理学的研究领域。 n 在心理咨询和治疗中，也应坚持心理学的这一传统限定。n 具体地说，就是在价值干预时重功能干预而不重内容干预。 功能干预就是在涉及价值问题时对价值进行功能分析为主要话题n 帮助来访者澄清其价值追求；n 让来访者意识到自己有什么样的价值观；n 帮助来访者认识其价值观之间是否存在矛盾，必要的时候引导来访者(而不是代替：来访者)作出价值选择；n 让来访者认识其价值观与行为和情感(乃至症状)的联系，领悟前后者之间的矛盾及其后果，作出相应的改变选择，等等。 避免价值说教n 不要宣讲人应该有什么样的价值观，不对来访者的价值观作好坏、正误判断。n 引入外在价值观是必要的，也是允许的。但这种引入的目的在于扩大来访者的视野，认识到多种价值选择的可能性，而不应存有直接地或暗示性地迫其接受某种价值的企图。 n 在咨询中完全、划一地杜绝价值内容的干预是困难的。n 咨询者需要谈及自己的价值观或对某些价值发表自己的见解，这就难免会对来访者的观念发生影响。n 除了上面谈的功能干预原则外，咨询者还应有一套相对健全的价值准则。而且，这些价值准则应该是在咨询界乃至全社会共同认可的。 一个新问题这样一套价值准则应包括哪些具体内容呢?西方的准则(见前文)固然可以参照，但由于价值具有文化相对性，照搬西方的准则是不现实的。例如中华民族的爱祖国、爱自己的民族的传统价值观就不见于西方的价值准则，至少不像个人权利那么被看重。 了解自己的价值取向因此，咨询者应至少对自己的价值取向有自觉意识，并了解自己所属文化中绝大多数人公认的价值，在此基础上审慎地处理问题。同时，全国的专业学会须抓紧制订从业者的道德准则，用以规范咨询和治疗行为。 与思想政治教育的区别 这是一个附带讨论的问题。近几年我国咨询界对心理咨询与思想政治教育的关系有不少讨论，不同观点见仁见智。二者之间的一个重要区别在于对价值问题的处理。思想政治教育的一个核心任务，就是要用一套统一的、既定的世界观(其中包括价