富人的税也要减.doc

富人的税也要减 1我们现在的总税收是十万亿以上，想通过减几百亿的税来扭转经济形势，力度是不够的 2新加坡的遗产税停征了，香港的遗产税也停了，美国也提出来遗产税要减，为什么？ 3如果我们加重对富人的征税，逼得富人都移民，你根本收不到他的税，有什么好呢？ 4市场经济里，富人不是靠剥削致富，而是靠交相利，他富了，同时也让穷人跟着富了要来一次给全国人民提气的大减税我们的税收是十万亿以上，整个GDP是45万亿到50万亿，想通过减几百亿的税来调整我们的经济结构，来扭转经济增速下滑，这个力度是不够的。采取点更大的决策，扩大结构性减税规模，这是完全可以做到的胡释之：十八大开完，尤其是习近平“新南巡”以后，大家对新领导期望很大，期望新领导能带来一些实质性的新东西，比如能不能来一次给全国人民提气的大减税？总结过去10年，很多人会提到说GDP连续10年10%的高速增长，说是中国奇迹，但其实你再看下另一个数据，可能要更奇迹，就是我们的税收以年均20%的速度在增长，比GDP增速还要快10%。许善达：现在看，这一点逐步形成了共识。前几年政府做了一些工作想努力扭转这趋势，但总的来看力度还不够。我相信新一届政府在这方面会有比较大的决策。这几年，国务院确定结构性减税的方针，也采取了很多具体的措施，比如说我们个人所得税起征点提高了，比如说个体户征税原来是五千块钱开始征，现在提到两万等等。但是我总觉得，这些措施的减税规模都是百亿数量级，这个数量级就太小了。我们的税收是十万亿以上，整个GDP是45万亿到50万亿，想通过减几百亿的税来调整我们的经济结构，来扭转经济增速下滑，我认为这个力度是不够的。采取点更大的决策，扩大结构性减税规模，我认为这是完全可以做到的。胡释之：现在有一个问题，就是老说减税，但总减不下来。结构性减税也提了有些年了，可税收一直还在高速增长。所以说减税其实是面临很大阻力的。最直观的，你比如说，税务局的人他就可能不想减，领导考核工作是看他收了多少税，增长了多少税，而不是看他减了多少税，减了多少税不算他的工作业绩，这是一个很现实的阻力。另外，要说怎么能促进经济，税收全免掉当然是最好，但老百姓又说我还需要福利，而且希望未来越多越好，那政府的福利总不能从天上掉下来吧，还是得靠税收支撑。这可能是更大的一个减税阻力。许善达：实际上这么多年，为什么减税的力度一直不能让人满意，我觉得和支出压力是有关系的，花钱的地方很多。这边要增加民生的支出，这边你还要减少收入，这个肯定是需要平衡的问题。现在有一个什么空间？就是我们应该适当地减少对国有经营性资本的投资，政府的收入里头应该减少一点对经营资本的投入。胡释之：政府完全可以把一些国有企业卖掉，这样钱就来了。许善达：有的整个企业可以卖掉，有的可以卖掉一部分股份，不一定控股那么多，可以卖掉一部分，把国有资产的数额减少一部分，我觉得这个是没有问题的。政府对高收入群体征的税并不少新加坡的遗产税停征了，香港的遗产税也停了，美国也提出来遗产税要减，为什么？现在人才是全球流动，都是有选择的，他可以拿脚来投票，你这里税负重，他就要走到别的地方去。逼得富人都移民，你根本收不到他的税，有什么好呢？胡释之：一举两得，一方面促进所有制结构转型，一方面又减轻税收压力。另外老百姓要转变一个观念，刚才说到所谓民生支出还有福利支出，老百姓总是觉得越多越好，以为这些都是免费的，是政府给大家的免费午餐。但你要看到那种减税压力了你就会知道，羊毛还是出在羊身上。其实有两种不同的促进民生的思路。一种就是直接减税，藏富于民，你自己赚的钱自己的收入你自己爱怎么花就怎么花，你觉得怎么花对你最有用就怎么花。另外一种思路，就是我觉得你可能收入太高了，或者花得不好，政府给你收过去，再替你花出去。用增税、增加政府开支的方式来促进民生，至于是不是真能促进民生就要打问号了。许善达：我认为这两种方式都不能偏废，都需要。对于某种性质的收入，政府可以让它留在老百姓手里，但是对于某种民生的需求，就需要政府拿钱来支付，对于不同的群体有不同的安排。有的群体可以减少你的税收，把钱留给你，你自己支配去，但有一些民生的需求，就得政府出钱，政府把收的钱用在这个地方。但是政府收的钱不一定从当事人那里来，他可以从其他地方弄来。胡释之：劫富济贫。许善达：对，但现在有一种认识，我是不赞同的，就是他们认为现在对高收入的人征的税太少，意思是要增加对他们的税收。现在我们国家个人所得税只占6%到7%，在整个十多万亿税收里头占的比重很小。更主要的是企业交的税，就是企业交的流转税、所得税，加在一起大概占到80%、90%。企业税收是谁交的？可以理解为是股东交的。股东里面应该说主要是富人。所以对于富人交税这个问题的看法，我们要有一个比较科学、准确的判断，不能说个人所得税都是我们工薪阶层交的，富人没交多少税，这种看法是片面的，应该对我们整个税制里面富人交的税有一个全面的分析。你把这个判断准了，你就不会说我们还要把富人的个人所得税税率再提高多少，不应该这样的。我们鼓励富人拿钱去投资，他投了资以后就会交很多的税，这种税的名义上不是个人交的，但从本质上说就是投资者交的，就是股东交的。这样看问题的话，我们对于税收调节收入差距的功能就会有一个把握。否则的话，老是觉得对富人征税征得少了，所以要加重他们的个人所得税，要提高税率，我认为这不是一个好的选择。你看最近全世界出现的情况，新加坡的遗产税停征了，香港的遗产税也停了，美国也提出来遗产税要减，为什么？现在人才是全球流动，都是有选择的，他可以拿脚来投票，你这里税负重，他就要走到别的地方去。人才是什么人呢？人才主要就是收入高的人。企业家是人才吧？高管是人才吧？那些高技术的拥有者是人才吧？这些人总体来讲都是收入比较高的富人。所以我觉得一个好的税制，首先当然是要照顾穷人，但也要留住富人。我们的政策要让富人留在我们经济体里头，让他来为经济发展做贡献，同时他也能够交纳很多的税。如果我们的政策变成一个驱赶富人，为渊驱鱼，为丛驱雀，我们的政策就有偏差。实际上我们现在看一些统计数字，中国的这种移民案例数量也不少。如果我们加重对富人的征税，逼得富人都移民，你根本收不到他的税，有什么好呢？要给穷人减税，也要给富人减税在正常市场经济里，富人都是人才，都不是强盗，不是靠所谓剥削致富的，他是靠什么致富的呢？他是靠给穷人提供工作岗位，给消费者提供好的产品。他是靠创造财富，靠交相利，虽然他富了，但他同时也让穷人跟着富了胡释之：要我看，济贫也有两种方式。一种方式就是所谓劫富济贫，富人不愿意给穷人钱，那我就用强制的手段把他的钱收过来再分给穷人。打劫本来是一个贬义词，但因为我们是为了济贫，所以劫富有了正当性，这是用直接的方式济贫。老百姓能够直接感知到的也是这种方式，他们会觉得政府多收点富人的税，富人的钱就能多给点给穷人，穷人就能多受益。还有另一种济贫方式，就是你刚才讲的，在正常市场经济里，富人都是人才，都不是强盗，不是靠所谓剥削致富的，他是靠什么致富的呢？他是靠给穷人提供工作岗位，给消费者提供好的产品。他是靠创造财富，靠交相利，虽然他富了，但他同时也让穷人跟着富了。你要是把富人赶跑了，不在你这里投资，没有工作也没有东西可买，穷人只会更穷。所以另一种济贫方式就是，不但给穷人减税，也给富人减税，刺激他留在中国投资，甚至从国外回到中国投资，通过市场的方式，无意的方式来间接地帮助到穷人。所以富人和穷人的利益其实统一的，给富人减税相当于也给穷人减了税。许善达：应该是一种和谐的状态。给企业减税，实际上最终受益者还是低收入群体。虽然直接减税的受益人不是低收入群体，但是最终会受益到低收入群体。这些东西确实需要一个战略考虑，不能就事论事。企业做得这么强，有这么多资产，你还给他减税，公众好像觉得不能理解，但这个关系其实要全面考虑。我觉得核心问题就是能不能促进蛋糕做大，只要总财富增加了，那分配问题就要容易解决了。做出两个饼，一人一个饼，比一个饼两人争你分多少我分多少要简单多。说起来还是一句话，发展是硬道理，只有通过企业，职工，包括政府，几个主体共同努力，使得中国