【简单的逻辑学】笔记.doc

第一章：学习逻辑学的思想准备更加集中的注意力，对各个要素保持敏感实施的客观存在又两种基本形式，事物和事件。事件由事物组成。要确认事物的存在，需要考察。事实可以被认为是客观的。事物与事件都是客观的，他们都存在于公共领域，原则上可以为每个人所获得。主观事实的确认基础是对当事人的信任。正确观念忠实的反应其对象的客观秩序，与之相反，错误观念则是对客观世界的歪曲表达。我们只能通过观念来了解世界，并不能认为我们只能把我观念。观念是来源于对事物的理解，是无法脱离事物的。人类的认知主要由三部分形成，客观存在，人脑反应，我们为其创造的语言。观念必须和语言紧密切合，人们才能交流。表达必须回归客观事物。逻辑的基石是命题。逻辑学中，陈述有其特定的含义，它是语言上的特定表达方式，只针对可以做出真假判断的命题。基本原则：不要想当然的认为你的听众会领悟你没有直接表达的意思。说完整的句子，不能将主观看法当作客观事实，避免使用双重否定，根据对象选择合适的语言。避免歧义：让你所运用的词语尽可能有针对性的反映你的意思，可以使听者直接了解到你想表达的。要对其做出准确的解释真相有两种基本形态，一为本体真相，一为逻辑真相。本体真相，关乎存在的真相。对立面是虚假幻象。逻辑真相是关于命题的只能理性，即有没有真实的反映客观事物。逻辑真相以本体真相为基础。第二章：逻辑学的基本原理同一律：事物只能是其本身。排中律：对于任何事物在一定条件下的判断都要有明确的是或非，不存在中间状态。目前已存在事物的内部变化充足理由律：任何事物都有其存在的充足理由矛盾律：在同一时刻，某个事物不可能在同一方面既是这样又不是这样。基本原理是不证自明的，而且不能被证明。灰色地带是真相不能被清洗确认出来的情况，但只是少部分。存在是因为事物有时候并不是黑白分明的。负面只有在正面已知的情况下才可以被确认为负面。每一个原因与其结果之间必然存在根本的相似之处.对原因的探究不能半途而废，要一直找到本源。探究因果：动力因，目的因，质料因与形式因。最好的工具握在不合格的人手中，也不会出现最好的结果。定义术语：第一步，将要定义的术语放入最相近的类别当中，第二部，确定其与其他事物的不同特性最有效的论证，其结论都是直言命题，清楚明确的告诉我们事物的真相是什么。可能形式上是直言命题，但实际上不是。普遍命题有两种形式，全称命题和特称命题。当我们区分这一点时，关键在于命题的量。单程命题与全称命题是对立的，表述的事物是单一的个体。第三章 论证：逻辑学的语言每个论证都由两个基本要素组成两个不同的命题。一个前提，一个结论。最有效的论证总是试着得出最简单明了的结论。全称命题的特点是，如果它为真，那么这个说法适用于同一类别中所有特定的个体。全程可以推出特称。断言是讲谓项附着于主项的观念连接过程。在其他条件相同的情况下，如果肯定命题和否定命题都能同样清晰的说明同一个事物，最好是选择肯定结构。类比论证：两个被比较的事物再有如此多相似特性的前提下，使你相信一些非显性的特性也是相同的。为了使论证正确有利，我们必须关注其事实和形式。连言论证：两个连锁命题，在假设其中一个为假，不能认为另一个是真选言论证，组成这个命题的两个部分是相互排斥的，他们不能同时为真。条件论证：如果那么，结构的论证条件论证的要点是大前提是AB，A成立，B必然成立三段论：大前提，小前提，结论。首先确定某一部分属于整体的，然后得出某一部分的组成成员也是属于整体的。一个论证正确的前提：必须有正确的人弄，必须有合理的结构虽然前提的真实性是得出正确论证的必要条件，并不是充分条件。如果不能支持结论，那么也没什么用肯定命题中，谓项的重要性质如下，他们通常是特称的（不周延）永远不会是周延的。演绎论证是从一般到个别，但有局限性，更准确的区分两者的办法是：演绎论证得出的是必然性结论，而归纳论证只能得出可能性结论。演绎论证的基本原理是，从一个我们知道为真的命题开始，经过分析得出原始命题隐含的内容归纳推理，用局部研究，然后推论整体。只有证据充足的命题可以得出结论。前提需要是真实的，包括单个命题中包含的几个主张都是真实的，不能是部分真实给予结论最大限度地支持的前提，才叫相关前提。第四章 非逻辑思维的根源极端怀疑论者宣称世界上根本没有所谓的真相。中度怀疑论者勉强承认这个世界上或许存在真相不可知论者既不否定真相的存在2，也不认为它可望不可即，他们仅仅是生成人们对任何确定的事物的真相都所知甚少。玩世不恭者会假设 要辩论的问题是荒谬的，对手很蠢，辩论本身不能带来任何好处。情绪越紧张，越难冷静思考问题永远不要直接调动人们的情感，要努力让人们自己发掘真相。合乎逻辑就是要合乎真相。真诚是正确推理的必要条件，但不是充分条件。第五章 非逻辑思维的主要形式错误推理通常以直接作用于人的情感的方式来战胜正确推理偷换概念，窃取论题：假装自己论证了评判假设的一个基本标准是，命题不能违反矛盾律。稻草人谬误，故意扭曲论证过程误用传统：习惯会对我们的生活产生重大影响，如果不分析实际上是否值得就遵循习惯做事，我们会成为习惯的奴隶。以暴制暴：先例不能为未来的行为提供有效的支持，已经完成的行为只有历史意义。对事不对人：在论证中，我们要关注的是论证本身，而不是作出论证的人。滥用专家意见，质的量化：很多重要的事物都不能定量衡量，或许我