法人治理结构.doc

内容提要 完善公司法人治理结构是公司制度发挥作用的基础，是现代企业制度建设的关键环节。我国国有企业建立现代企业制度已取得明显进展，但仍有不少企业的法人治理结构不健全、不完善，影响了企业的有效运作和经济效益的提高。按照党的十六届三中全会决定的要求完善公司法人治理结构，需要从推进股权多元化、引入共同治理机制、完善集团公司多层治理、改进企业外部治理机制等方面来进行。 党的十六届三中全会决定对完善公司法人治理结构提出了明确的要求，为深化国有企业改革指明了方向。 国有企业制度创新的迫切需要 建立科学、规范、有效的法人治理结构，对于振兴国有企业具有特别重要的现实意义。以中国华电集团公司为例，它是在原国家电力公司部分企事业单位基础上组建的全国五大发电企业集团之一，是经国务院同意进行国家授权经营的机构和国家控股公司的试点。集团公司系统内国有企业的比例较高，这些企业老小机组多、职工人数多、历史包袱重、技术装备水平低，亏损面较大。显然，实现企业制度创新，搞活搞好国有企业，对于把中国华电建设成为具有可持续发展能力和国际竞争力的现代大型企业集团，有着决定性的意义。而完善法人治理结构，是实现国有企业制度创新的关键。 完善法人治理结构才能提升经营绩效。规范的公司治理结构通常是：资产所有者拥有公司的所有权；股东通过股东大会选举董事会，董事会成为由股东大会授权的公司财产托管人，拥有重大决策及对以总经理为首的经理人员的任免权和报酬决定权；以总经理为首的经理人员受聘于董事会，作为董事会的代理人，具体负责公司的日常经营管理事务；监事会对公司财务和董事、经理进行监督，向股东大会负责。公司法人治理结构的功能，就是在所有者与经营者之间合理配置权力、公平分配利益以及明确各自职责，建立有效的激励、监督和制衡机制，从而提高公司效率，实现公司经营目标。从中国华电的情况来看，一些国有企业虽已改制为有限责任公司或股份有限公司，但许多结构性矛盾和弊病依旧存在。究其原因，主要是法人治理结构不完善，运行机制和运转方式没有发生根本性转变。 完善法人治理结构才能规范公司行为。合理的公司法人治理制度能够解决国有企业的一系列体制性矛盾，实现出资者所有权与企业法人财产权的分离，有利于政企分开、政资分开、政事分开，形成科学的决策机制、执行机制和监督机制，有效防范经营风险，促进公司规范运作。国内外出现的一些公司违规行为，特别是财务造假行为，其原因是多种多样的，其中最主要的是公司治理结构存在缺陷或失效。只有完善公司法人治理结构，才能从根本上规范公司的行为。 完善法人治理结构才能强化融资功能。资金匮乏是国有企业面临的难题之一。虽说公司制度具有强大的融资功能，但投资者只有在确认自己的利益能够得到保护的情况下才会向企业投资。因此，企业在资本市场上为获得资金而进行的竞争，实际上是公司治理水平的竞争。治理结构健全的公司会得到投资者的信赖，可以较低的成本融得较多的资金，从而获得更好的发展机会；治理结构不健全的公司，无法得到投资者的信任，因而难以筹得资金，或筹资成本较高，或筹资数额较少，发展空间受到限制。 完善法人治理结构才能实现改革突破。目前，国有企业改革进入到结构调整和制度创新的新阶段。就中国华电来说，从横向看，公司的产业分布结构、资产分布结构、所有制结构的调整任务十分艰巨。系统内还有43个内部核算老电厂没有完成公司制改造。完善法人治理结构，对于推进集团公司的结构调整，实现内部核算老电厂的公司制改造，具有牵引和示范作用。从纵向来看，集团公司内部包括已经改制的公司，转换经营机制的目标还没有完全实现，进一步深化企业内部配套改革的任务仍十分艰巨。完善法人治理结构，有利于建立国有资本经营预算制度和企业经营业绩考核体系；有利于积极探索国有资产监管和经营的有效形式，完善授权经营制度；有利于继续推进企业转换经营机制，深化劳动用工、人事和收入分配制度改革，分流安置富余人员，分离企业办社会职能，创造企业改革发展的良好环境。 完善法人治理结构的主要障碍 我国国有企业建立现代企业制度已取得明显进展，但仍有不少企业的法人治理结构不健全、不完善，领导体制、决策过程依旧，管理制度、管理方法依旧，经营机制、政企关系依旧。在建立责权统一、运转协调、有效制衡的公司法人治理结构方面存在的缺陷，严重影响了公司的有效运作和经济效益的提高。 产权主体多元化进展缓慢，国有股“一股独大”，使国有企业产权制度改革难以真正到位，企业内部缺乏多元利益主体的制衡。我国的公司制改造是在高度集中的计划经济体制基础上进行的，很多企业在股份制改革时，没有吸收更多的投资者参与，国有股“一股独大”，造成企业产权比较单一。改制为国有独资公司的企业，国家仍是企业的唯一股东。这些企业虽然建立了股东大会、董事会、监事会，但仍由国家绝对控股，由此而建立的法人治理结构往往难以规范。 国有资产管理体制不完善，出资人职责不能完全到位，国家作为所有者的权益得不到有效保障。以电力行业为例，实行公司制以后，对大多数企业来讲，由于国有股仍然占绝对控股或独资地位，企业最大或唯一的股东还是国家。公司股东会、董事会、监事会的组成，国家一般不派人员，而是授权委托企业作为国有股权的代表。这样，真正代表国有出资者的往往还是企业“内部人”。他们既要代表国家，替国家负责，又要代表职工，对职工负责，同时还是企业的一员。因此，就出现了所有者不能完全到位、经营者与所有者在某种程度上错位的现象。 法人治理结构中角色职责严重不对称，导致企业内部监督不力，法人治理的权力制衡机制难以形成。在实践中，由于董事长是法定代表人，成为公司的“一把手”，使经理班子和监事会通常都受制于董事会。部分公司的董事长同时兼任总经理，使经营层的权力失去了有效的制衡监督。企业董事长、总经理、监事由上级任命，且董事会与经理人员较多重叠，使法人治理的权力制衡难以形成。监事会不仅不能有效发挥监督功能，而且往往被董事会和经理层控制，工作处于被动状态。 党组织与法人治理结构的关系不明确，“新三会”与“老三会”之间的协调困难。许多企业党委班子、董事会、经营班子都是那几个人，直接参与企业的决策和经营，这种公司权力的高度重合，不仅有悖于现代企业制度的要求，而且在具体工作中往往造成党内监督无法落实，企业监事会难以操作。特别是“新三会”（股东大会、董事会、监事会）与“老三会”（党委会、职代会、工会）的交织问题，成为不易解决的一大难题。如何协调好“六会”的关系，是完善法人治理结构的重要内容。 对企业经营者缺乏有效的激励约束机制，企业家形成机制存在明显的制度障碍。这主要表现在三个方面：一是经理人员选拔机制空缺。一些公司不是按市场的眼光去选拔经营人才，而主要看其是不是稳当、听话，至于有无经营才能，不是考虑的重点。二是经理人员激励机制空缺。经理人员往往是凭责任心、事业心去工作，其收益没有与承担的风险、付出的劳动以及取得的成果挂钩，人力资本价值未能得到真正重视。三是经理人员约束机制空缺。在相当一部分企业，经理人员名义收入不高，但隐性收入惊人。究其原因，主要是对经理人员缺乏有效的约束机制。 完善法人治理结构的基本途径 从根本上解决国有企业存在的问题，必须克服企业改制过程中法人治理结构失衡的现象，建立有效制衡的现代公司法人治理结构。 大力推进股权多元化。实践证明，国有企业改制为国有独资公司或国有股“一股独大”，不利于完善公司法人治理结构。十六届三中全会决定指出：“大力发展国有资本、集体资本和非公有资本等参股的混合所有制经济，实现投资主体多元化，使股份制成为公有制的主要实现形式”。完善公司法人治理结构，必须以投资主体多元化为前提。对电力企业来说，实现投资主体多元化的途径主要有：在国有资产分级监督、管理的基础上，可以吸收各地方投资实体形成的国有股东；吸引战略投资者作为股东；通过债权转股权、贷改投等方式形成多元股东；在电力企业中特别是电力基建和修造企业中实施职工持股；在企业并购、技改、搬迁过程中，通过多种方式实现投资主体多元化；与建立企业高层管理人员的激励约束机制相结合，实行高层管理人员持股；通过境内外上市、中外合资、法人相互持股，实现投资主体多元化。 积极引入共同治理机制。在企业法人治理结构中引入共同治理机制的思路是基于“利益相关者合作逻辑”。该理论认为，公司的目标既要追求股东利益最大化，也应为利益相关者服务。这启示我们，在设计公司治理结构时，董事会和监事会中要有股东以外的利益相关者代表，如工人代表、债权银行代表等。通过引入工人、债权人甚至一些私人股东作为企业经营者的监督人，借助职工的就业刚性、债权人的债务刚性、小股东自身权益等激发出来的监督动力，克服企业监督失灵的问题。这种思路有利于发挥工会和职代会的作用。在设计董事会、监事会的构成时，可以增设外部董事和监事，以弥补其他董事和监事专业知识不足，局限于本位利益、局部利益和短期利益等缺陷，有利于利用外部人力资源，以较低的代价提高董事会和监事会的管理水平。 完善集团公司多层治理。完善集团公司多层治理是发展具有国际竞争力的大公司大企业集团的必然要求。完善集团公司多层治理应把握以下几个要点：一是明确集团公司和子公司在法律上平等的主体地位，正确划分总分公司、母子公司的管理界限；二是按照“双向进入”的原则，构造集团公司的全资子公司和控股子公司的党委会、董事会和监事会，妥善解决党委会与法人治理结构的关系问题，董事长和总经理原则上应当分设；三是明确股东会、董事会、监事会和经理层的职责，建立各负其责、协调运转、有效制衡的机制，妥善处理新老“三会”的关系；四是企业党组织要发挥政治核心作用，并适应公司法人治理结构的要求，改进发挥作用的方式，支持股东会、董事会、监事会和经营管理者依法行使职权，参与企业重大问题的决策；五是集团公司履行国务院赋予的国有资产所有者代表的职责，向子公司派出董事、监事，集团公司的产权代表要依法行使职权，按照公司法规范对子公司的管理；六是坚持党管干部原则，并同市场化选聘企业经营管理者相结合，加强和改进对企业领导班子的管理；七是加强对派出董事、监事、财务总监的培训、管理和考核，建立企业经营业绩考核和决策失误追究制度，条件具备时可试行基本工资、年度奖金、长期激励（如股票期权）相结合的薪金报酬制度。 不断改进企业外部治理机制。完善公司法人治理结构，有赖于培育和发展治理市场，不断改进企业的外部治理机制。其一，完善产品市场竞争机制。在产品市场竞争比较充分的条件下，如果企业经营不善，丧失市场、导致亏损，股东就会把经理赶下台。这种压力迫使经理人员不得不努力工作。其二，完善经理市场竞争机制。在比较完善的经理市场中，公司的经理人员存在许多潜在的竞争对手；同时，一旦经理人员因自己的行为导致公司利益受损，就会丧失声誉，其人力资本就会贬值，这也迫使经理人员必须努力把企业搞好。其三，完善公司控制权市场竞争机制。如果公司业绩差，股价下跌，一些有实力的投资者或其他公司就可能大量购入该公司的股票，直至控股该公司，从而导致公司领导层改组，经理人员丢掉饭碗。为防止这种控制权转换，经理人员就必须努力工作。随着我国社会主义市场经济体制的不断完善，企业的外部治理机制将越来越健全，也会越来越有效。（作者为中国华电集团公司党组书记、总经理）二)建立面向市场、强调效率的管理体制，实现制度创新 1建立、完善公司治理结构，进一步提高旅游企业的科学管理水平。现代公司法人治理结构的突出优点在于企业产权明晰，股东会、董事会、监事会与管理层的责、权、利明确，在权力的行使上相互制衡，形成有效的闭环制约和多元激励机制。因此它对解决我国旅游企业、旅游企业集团中依然存在的“领导一言堂”、国有资产流失、国有资产增值缓慢等传统弊病富于针对性和有效性。贯彻实施现代企业制度能够使旅游企业在制度上实现创新，从市场中获得效益。同时，旅游企业进一步发展的规模化与集中化也必须与现代企业制度的建立相同步方能取得目标效果。2进一步打破政企不分，条块分割的旧体制，建立高效的旅游行业管理体制。旅游业是由核心旅游业和辅助旅游业构成的综合性产业，要实现高效持续的协调发展必须有赖于一个高效的管理部门运用市场化手段对其进行整体规划、规范、指导和控制。这就要求管理部门承担相应的职责，改变管理职能扭曲的现实状况。在资源配置方面，旅游产业发展要提高可持续性、均衡性和集中度，就要求打破行业、地区的限制，以实现旅游资源的区位优势互补和产业间及地区间优化配置。这在各级政府主宰资源配置权的前提下是无法实现的。因此，政府退出资源配置者的地位是整个旅游资源配置方式优化的前提。在产业管理方面，随着中国经济体制改革的推进，跨地区、跨部门的旅游资源配置活动日益增加，旅游经济管理应走出以条块分割、政企不分为基本特征的传统部门管理模式，过渡到产权明晰、职责明确的产业管理模式中。西部各级旅游主管部门应通过制定旅游产业政策，提供信息引导，编制行政法规，规范旅游市场秩序，协调针对旅游产业的各种行政、法律和经济管理手段的实施，来保证旅游经济活动的有效性、公平性和可持续性。所以，我们所强调的加强旅游产业管理，既非政府主管部门的“无为而治”，也非政府主管部门的“过多干预”，而是政府部门应当行使自身应有的产业管理职能。从这个意义上讲，西部旅游产业管理体制的创新是实现旅游产业发展战略目标的前提条件继续推进国有企业战略调整 2002-12-23 一、中国国有企业改革的成就与不足 中国的国有企业改革可以说是与中国的改革开放进程同时起步的。经过二十多年的不懈努力，已经取得了不小的成就。主要表现在：国有经济布局和结构调整取得明显进展。一是国有经济的战线已经明显收缩。比如，国有及国有控股工业企业的总产值占全部工业总产值的比重，已经由年的下降到年的。二是国有资本进一步向基础性领域和大型企业集中。比如，年末，基础产业所占用的国有资产占全部国有工商企业国有资产总量的比重为，比年提高了个百分点。再比如，年国有大型工商企业占用的国有资产占国有工商企业国有资产总量的比重为，比年提高了个百分点。大多数大中型国有企业通过实行公司制改造，建立了现代企业制度的基本框架，相当一部分国有企业还通过上市和引入非国有投资主体，实现了股权结构的多元化，改善了公司治理结构。在大多数产业领域打破了国有经济的垄断，国有企业也必须参与市场竞争，面向市场组织生产，在竞争中求生存。 但是，与建立社会主义市场经济体制的总体要求相比，国有企业改革的进展还不尽如人意，还存在明显的不足。突出表现在以下三个方面：国有企业数量过多、覆盖范围过宽的问题仍然没有根本解决。比如，截至年底，中国的非金融类国有企业仍然高达万多家，其中以上是中小企业；再比如，截至年底，国有企业仍然几乎遍及全部个工业行业领域。虽然绝大多数国有企业实现了公司制改造，初步建立了现代企业制度，但总体来看形式上的变化大于实质上的变化，有效的公司法人治理结构没有真正建立起来。特别是没有建立起一个有效的国有资本管理体制，有效的国有资本所有权实现形式没有形成。一些国有企业的社会历史包袱尚未完全清除，与新兴的非国有企业相比，许多国有企业还缺乏一个公平的竞争环境。 由于国有企业改革存在以上明显不足，从总体来看还没有取得突破性进展，适应市场竞争的能力还有待提高。特别是大量的中小型国有企业，面临更加艰巨的改革任务。比如，根据有关部门的统计，年全国国有中小企业万户，占全部国有企业总数的约，其中亏损企业万户，亏损面为。再比如，在全部国有企业中，资不抵债企业和空壳企业损失挂账大于所有者权益达万户，占全部国有企业总数的，其中绝大多数是中小企业。由此可见，继续推进和深化国有企业改革，提高国有企业的竞争力，仍然是一项十分艰巨的任务。 二、继续推进国有经济布局的战略性调整 如上所述，虽然近年来国有经济布局调整工作取得了明显进展，但国有资本分布不合理的问题并没有能够根本解决。一是国有资本的行业分布太散。直到目前为止，在我国统计的个工业行业当中，都可以看到国有资本和国有企业的身影。国有资本大量分布于一般竞争领域，不仅影响了国有资本应有的带动、支撑和引导功能的发挥，也是严重制约国有企业竞争力提高的一个重要因素。因为与其他所有制经济相比，国有企业在一般竞争性领域并不具有明显的竞争优势。二是国有资本在企业之间分布太散。据统计，我国目前万多家非金融类国有企业的净资产，也就是国家的所有者权益，只有约万亿元，平均每个企业所占有的净资产仅万元，其中还有大量的非生产性和无效的资产，实际上每个企业平均拥有的有效净资产更少。有限的国有资本分布如此分散，不仅影响企业技术水平的提高，难以形成有国际竞争力的大型企业，而且使得企业行为方式出现扭曲，建立现代企业制度的改革也受到阻碍。在国有资本分布如此分散的情况下，要想从根本上提高国有企业的竞争力是十分困难的。因此，必须进一步调整国有经济的布局和结构，必须使有限的国有资本从中小企业向大企业集中，从一般竞争领域向关系国民经济命脉的重要行业集中。 调整国有经济的布局和结构，首先需要对国有企业按照产业进行分类。可以看到，在市场经济条件下，真正需要国有企业发挥特殊功能的因而长期来看仍然需要保持国有或国有控股的产业领域实际上只是少数。按照党的十五届四中全会的方针，这类企业主要是指那些涉及国家安全的，提供重要公共产品和服务的，具有自然垄断性质的，以及支柱产业和高新技术产业中的重要骨干企业。前三类应当说是比较明确的，也符合市场经济一般规律，但对于什么是支柱产业和高新技术产业中的重要骨干企业，今后需要进一步研究和作出比较明确界定，否则，这一块可能会变成一个模糊地带，成为妨碍调整进程的一个因素。对于处于这些领域的国有企业，应主要通过特殊立法的方式特殊管理。当然，这类企业也需要加强管理，降低成本，提高质量，也需要建立有效的治理结构，但这种治理结构是以国家所有或国家控股为前提的。 其次，对于处于一般性竞争领域的国有企业，要继续按照抓大放小的原则加快调整。可以看出，现有的国有企业绝大多数都是处于一般竞争领域的国有企业，从长远眼光看，这些企业并不一定非要国有或国有控股。对这些企业，要按照“抓大放小”的方针，对其中的中小型企业通过拍卖、租赁等方式尽快转为民营。实际上，只有这样，才不仅能够最大限度的保护这部分国有资产，而且能够尽快改善其治理结构。增强其竞争能力。当然，转制的过程必须公开、公正和透明，必须保护职工的权益。 最后，按照市场化的原则推进大型国有企业的改革和重组。根据财政部统计分析，截至年底，在全国万家非金融类国有企业当中，大型企业共有户，占左右。虽然这些企业数量不多，但在国民经济中却占有极为重要的地位。年大型企业在全部国有企业总资产、实现利润和上交税收中所占的比重分别高达、和。对于大型企业，首先要实现其经营目标的单一化。既然这些企业不是特殊企业，不承担特殊功能，那么就应当以利润最大化为目标，不能再承担任何政府职能。其次，这类企业要完全按照普通公司法进行规范，完全按照市场原则运作，在市场竞争中寻求其最佳所有制结构和最佳治理方式。什么所有制形式最适合其发展，就采取什么形式。最后，从政府管理的角度，要真正强化所有权的约束，从经营企业、经营资产，转向经营国有资本。 三 、建立有效的公司法人治理结构 建立有效的公司治理结构涉及许多方面，这里只强调以下四点： 第一，有效的公司治理结构是企业竞争力的制度保障，对于国有企业而言，尤其如此。从世界上各个发展成功的大公司的发展经验来看，很少有单纯依靠自身内部积累发展壮大的，而是都经过了发展融资再发展再融资的过程。成功实现这一过程的关键，就是要通过企业的不断发展，不断为投资者创造价值，从而不断取得投资者对公司的信赖。而规范和有效的公司治理结构，是保障投资者利益的根本保障。根据麦肯锡公司年的一项调查，在盈利水平相同的情况下，投资者愿意为具有良好公司治理结构的公司的股票多支付的溢价。不仅如此，良好的公司治理也是一个地区乃至一个国家经济是否具有竞争力的制度基础，是一个国家在今后的国际竞争中取胜的一个关键因素。 第二，优化公司股权结构是改善国有企业公司治理结构的重要途径。有效的股权结构是有效法人治理结构的基础。从我国及国际经验来看，公司股权并非越分散越好，过于分散势必导致严重的搭便车心理、产权约束弱化、内部人控制。但过于集中，会发生大股东为所欲为，损害其他小股东的问题。因此，合理和有效的结构处于二者之间。一般来讲，个大股东总体控制，一个最大股东，其他个合起来能够制衡。我国国有企业股权结构不合理，不简单是一股独大，主要是国有股一股独大，而国有股产权约束又没有落实。 第三，改革现行的国有资产管理体制，落实国有资本所有权，是国有企业建立有效公司治理结构的关键。公司治理结构的核心，是在所有权与经营权相分离的情况下，通过一系列或一整套的制度安排，保障所有者对企业的最终控制权，并平衡企业各利益相关主体之间的关系。有效的所有权制约是公司治理结构的基础，离开了有效的所有权制约，有效的公司治理无从谈起。许多国有企业之所以公司化改造以后换汤不换药，管理模式并没有发生根本转变，根本的一点，就是没有形成一套有效的国有资产管理体制，国有资本的所有权约束不落实，不有效。比如许多上市公司，虽然通过上市引入了新的投资者，实现了股权的多元化，但由于国有股一股独大的问题没有解决，而且这独大的一股的所有权实现方式又沿袭了旧的模式，因而公司治理结构实质上也没有发生根本改变。 我国现行的国有资本管理体制存在的一个突出问题，是统一的国有资本所有权职能分由不同的政府机构行使。这种体制带来的问题是，国有资本统一的所有权被分割到不同的部门，每个机构只承担部分职能，其结果是，一方面，每个部门都可以从某个侧面对企业发号施令，但谁都不对企业经营的整体结果负责，也不可能负责，另一方面，容易出现所有者虚置和内部人控制的情况。 无论从我国的实践还是国际经验来看，增强国有资本所有权的有效性，必须建立一个责任、权利和义务相统一，管资产和管人、管事相结合的国有资产管理体制。统一是保证有效的一个基本前提，分散肯定是无效的。正是从这一点上，我们可以看到十六大关于国有资产管理体制改革的决定对于推进和深化国有企业改革所具有的重大意义。当然，十六大的决定只是一个方向性和原则性的决定，如何把这一决定落到实处，特别是各地方如何根据十六大的精神，探索适合本地区的管理体制，还有许多问题需要进一步研究。比如，最上一层的所有权代表机构如何建立，是按委员会建立还是按行政部门建立，是建立一个新机构，还是将现有的分散在不同部门的职能、机构和人员加以合并，新设的机构是应当放在政府之下，还是应当放在人大之下，新设立的机构如何界定其权利、责任和义务，特别是如何明确界定其与政府各部门以及与其下一层即国有控股公司或集团公司的关系，其行使管人、管事、管资产的权利时应当遵循怎样的原则和程序等等，都是需要进一步深入研究和解决的问题。 第四，尽快完善公司治理有关法规，是当前完善公司治理的当务之急。公司治理结构的核心，是强调董事会及董事对股东的受托责任。所谓受托责任，包括两个方面，一是忠诚义务，二是勤勉义务。董事违反这两条，是要负法律责任的，但如果恪守这两条，那么即使出现判断、决策失误，也不负法律责任，这就是公司治理中的另一个重要原则，即商业判断原则。所谓商业判断原则，就是说只要董事恪守忠诚义务，并按正常的时间、精力勤勉工作，那么即使发生经营失误也不应承担责任。但这两条说起来容易做起来难。西方公司法数百上千页，就是要使这两条原则能够落实，能够具有现实性、可操作性。通过几百年的实践，通过对各种案例的总结，西方公司法在这方面积累了十分丰富的内容，而我国的公司法在这方面几乎还是个空白。所以，我们必须结合改革开放以来，特别是上世纪九十年代以来企业改革和发展的经验，并借鉴国外的经验，尽快使这方面的法律体系完善起来。建立健全公司法人治理结构的思考构建科学规范的公司法人治理结构也是管理科学的需要。科学管理不仅要抓好企业中主要涉及企业生产力属性的管理如生产管理、计划管理、质量管理、设备管理、技术管理等。为适应市场经济的需要，而更注重抓好企业中主要涉及企业生产关系属性的管理组织及管理制度建设，改革传统的计划经济条件下的企业领导体制，坚持管理思想、管理制度创新，根据决策、执行、监督三权相互分离、相互制衡的原则，建立由股东会、董事会、监事会和经理层组成的法人治理结构，做到责权明确、各司其责、相互制衡。一、强化董事会、监管会的监督决策职能和监督职能。董事会是股东会的常设机构、受托经营管理资产，在法人治理结构中处于中心地位并起关键作用，可以说公司兴亡、董事负责。为此，我们董事会牢牢树立对全体股东负责，追求股求利益最大化的经营理念。1、通过将董事会的议事规则规范化、科学化，初步建立了董事会的决策机制。几年来，我们始终坚持“三会四权”即股东会的最高决定权、董事会的经营决策权、监事会的监督权与经理的日常经营管理权相互制衡的原则，针对每个企业的具体情况，分别制定了公司的董事会管理人员议事规则，进一步详细明确了董事会、经理的职责与权限，在实际动作中，坚持董事会既不能随意干涉总经理的日常管理工作；总经理也不能越权行事，必须接受董事会监督，基本形成了职权明确、科学制衡的运行体系。董事会不介入具体事务、集中精力抓大事、抓决策，增强了决策的科学性；经理人员专心致志抓生产经营、抓组织协调，增强了企业灵活性和市场应变能力，大大提高了工作效能和管理交通，实践证明：“三会四权”的制衡机制，保障了公司法人治理结构的有效运转。 2、建立了对企业经营者的激励与约束机制。公司的整个管理体系中，最重要也最微妙的问题要算董事会与高层经理之间的关系了。说它重要是因为如果这种关系处理得当，公司就会兴旺发达；处理不当，公司可能会大伤元气，甚至一蹶不振。说它微妙，是因为公司法对此只规定了粗略的原则，各种具体问题的处理上，留下了大量的活动余地，而由董事会和总经理自由周旋。为次，我们分别制定了经营者目标考核责任实施办法。初步建立了对企业以营者的激励约束机制。3、建立了规范财务管理与监督体系。规范财务管理就是加强控制、监督与约束，要从基础管理工作抓起，特别是建立健全财务管理体系，提高财务管理整体水平；建立健全会计核算体系、提高核算整体水平；加强资金管理，提高风险防范能力；加强成本与负债控制等等。三年来，逐步建立了规范财务管理与的监督体系。第一，督促管理层规范财务管理，编制财务管理办法，建立健全企业内控制度。鉴于农业企业财务管理普遍相对薄弱的实际，聘请会计师务所根据我国企业财务通则、企业会计准则和工业企业财务制度及关于工业企业制定内部财务管理办法的指导意见等文件的规定，并结合各公司的特点，分别制定了公内部财务管理办法及内控制度。该办法主要包括企业内部财务管理体制、资本金管理制度、固定资产的管理、在建工程的管理、无形资产与递延资产的管理制度、对外投资的管理、成本费用的管理制度、销售收入的管理制度、利润及分配的管理制度、财务报告和评价制度及附则共十三章。同时还制定了企业财务评价指标、收支审批制度、会计档案管理办法、成本管理办法。从而，为规范企业财务管理、便于财务监督奠定了基础。第二，制定了各企业的监事会工作条例。合资公司监事会组建伊始，就讨论制定了各公司的监事会工作条例，初步初步规范了监事会 的工作，为开展监督工作奠定了基础。第三，加强财务预算管理。结合董事会年初制定公经营者目标考核实施办法，要同各公司总经理及其生产、销售、财务等有关部门负责人参加的研讨会上、经过多轮次争论、详细、多方案测算，最终制定出公司年度财务预算并作为考核依据。第四，聘请会计师事务所对企业年终财务审计的制度化，从而确保了财务审计的客观、真实与公平。第五，聘请会计师事务所对企业的财务会计人员进行业务培训，提高财务会计人员的业务素质，以切实贯彻执行财务管理办法。第六，实施跟踪监督。为便于及时发现问题、及时解决、规范财务管理与监督，在咨询会计师事务所的基础上，编制了企业财务及经营情况调查表，要求各企业按月报送我们，以切实加强对合资公司的财务监督，为董事会科学决策提供依据。通过规范财务管理，强化预算管理及财务监督，再加上年终财务审计的制度化与考核奖惩制度的实施，有效地维护了公司合法权益。二、积极探索、加强外部监督，进一步完善公司治理结构第一，积极强化主办银行的监督机制。实践证明，现代企业治理结构，不仅仅包括企业内部的制衡机制，而且应包括外部监督，特别是主办银行或委经办行对企业资金运行和财务状况的监督权，发现重大问题及时向企业、股东提出整改意见、直到采取必要的措施，委贷经办行也可选派代表参加或列席公司董事会。第二，进一步完善对经营者的激励与约束机制。从理论上，董事对企业经营者行为存在失控的可能性：一是高层经理不愿意接受董事会的控制。董事会与以经理是两种不同的组织，其利益取向与行为方式不可有完全相同，有时甚至差别很大；二是董事会不一定有能力实施这种控制。通过制定切实可行、科学合理的激励与约束机制使经营者面对各方面的挑战和竞争，为取得更大的成就、享有更大的声誉或避免身败名裂而努力工作、尽可能的发挥自己的潜能。为防范经营者失当行为发生，除加强职业道德教育外，还要建立一套科学有效的企业经营者行为的约束机制，防范不正当形为的发生，与此同时，通过激励机制鼓励经营者行为的正当行为，维护经营者的合法权益，激发经营者努力经营、参与市场竞争的积极性和创造性。第三，引入独立董事制度，完善公司法人治理结构。公司股东会可聘请技术、市场营销等方面的专家担任公司的独立董事，独立于公司股东且不在公司内任职，同时，为充分调动、发挥独立董事的积极性公司可建立薪酬委员会，独立董事的薪酬与其贡献相应。在引进独立董事的同时引进了外部监督，利于公司的治理结构制衡机制的建立。谈公司法人治理结构的缺陷和完善关于如何维护中小投资者合法权益的思考 上海市君和律师事务所 钱丽萍 上海市华晔律师事务所 张复敏 “红光实业”、“郑百文”及至目前的“银广夏”事件的相继出现，反映了我国公司法人治理结构上所存在的问题。公司法虽然对于有限责任公司和股份有限公司的法人治理结构作出了若干保护中小投资者权益的规定，但还是很不完善。这一点特别表现在上市公司，更为明显。目前，上市公司中的大股东，特别是国有股大股东，占有绝对的控股地位。在董事会上，是主要发声音者，而广大中小股东仅仅是陪衬，中小股东对于公司重大事件的知情权、决策权、发言权、表决权，大都流于形式，股东大会形式化，所谓“内部人”控制公司的现象比较突出，中小股东对公司的决策、管理所起的作用呈微弱态势。而在这种情况下，有的大股东却通过一些手段，诸如借资产重组之名，让公司溢价买进大股东财产或大股东的关联企业的财产，向大股东低价卖出公司财产，对大股东的对外债务提供担保，等等，使公司财产流入大股东手中。另一方面，大股东却操纵股东会以“不分配、不转增”来剥夺中小股东的收益权。中小股东的权益得不到有力的保护。因此，如何通过完善立法，改进公司法人治理结构，通过法律的力量来提升中小股东的法律地位，使中小股东充分行使法律赋予的权利，是应当认真研讨并且在实践中探索的。 一、关于中小股东的决策权。股权是股东以对公司的出资为基础形成的在一定的条件下对于公司实现其意志或利益的资格。对于公司的重大决策权和选择管理者的权利，是公司股东的重要权利，也是股东实现其资产受益权利的基础、前提。为确保股东会的运转的民主化、科学化，使中小股东权益不受侵犯，对于完善股东会的运作机制从以下几个方面提出建议：1、规定股东会出席股东的最低人数。我国公司法对于通过决议事项规定了最低比例。其中，对于有限责任公司，是按照代表公司全部表决权的一定比例来规定通过决议事项的最低比例，因此出席股东会的股东人数过少且缺席股东会的股东未授权他人代理，会造成难以通过决议。但是，公司法对于股份有限公司，却未规定出席股东会股东的最低人数。这种情况下，许多中小股东，可能由于种种原因，例如路太远、股份太少、购买股票仅为短期投机、没有时间等，缺席股东会，为少数大股东滥用资本多数决定权、操纵股东会造成机会。所以，应就股东会的不同表决事项，按照其不同性质、目的，由法律规定相应的最低出席人数或股份，例如，规定出席股东会的股东所代表的股份应超过已发行股份总数的二分之一。2、改进行使表决权的方式。许多中小股东缺席股东会，并非不想出席，只是因为路远、时间紧、经济原因，难以出席。因此，在各种客观条件日益改善的情况下，改进股东行使表决权的方式是可行的。例如，可以允许分散各地的中小股东通过在当地公证处公证下举行地区片会，推举代表，合理负担旅费，委托代表出席股东会。也可以允许股东在规定期限、期日内，通过当地公证处公证证明，以邮寄、电传或其他可靠、可行的通讯方式，行使表决权。在将来条件具备后，还可以通过网络以电子投票方式行使表决权。目前我国证监会在上市公司股东大会规范意见规定年度股东大会和应股东或监事会的要求提议召开的股东大会不得采取通讯表决方式;临时股东大会审议重大事项时不得采取通讯表决方式。这一规定固然有其理由，但是却不利于中小股东行使表决权。应当在条件具备的情况下逐步采用可靠、可行的通讯表决方式。3、增加特别重大事项通过决议的比例。我国公司法对于股东会通过决议的比例，只规定了“三分之二以上”和“半数以上”两种比例。但是，按此比例，加上许多中小股东不出席股东会的因素，一些特别重大事项可以轻易按照大股东的意志通过决议，从而损害中小股东的利益。而在有的其他法域，对于特别重大事项通过决议的比例可以更高，从而可以在更大程度上抑制大股东操纵股东会的行为。例如我国香港公司条例规定，公司的特别决议必须要以四分之三的多数通过，而特别决议的内容，则由法定。因此，我国公司法也可以对于涉及中小股东利益的重大事项，规定更高的决议通过比例。例如，对于公司利润在依法提取法定公积金、法定公益金后，是否提取任意公积金、提取任意公积金的比例，以及剩余利润的分配方案，均属于全体股东的重大利益，应当作为特别决议以四分之三以上多数通过。4、改进表决方式。股东表决的基础，是按资分配。因此产生传统的一股一票的表决方式。但是随着时代的前进，公司的股权日益分散，社会情况日益复杂，各国发现这种表决方式有其不合理性。一些公司设计出更加灵活、更能保护股东权益的表决方式。以美国各州公司法为例，有直接投票、累积投票、分类投票、偶尔投票、不按比例投票等。我国的公司法，可以有选择地吸收。例如，可以借鉴现代各国普遍采用的对持有超过一定比例（3%-5%）股份的大股东的表决权予以某种限制的做法，规定在一定情况下，将大股东的股份每若干股作为一个表决权，或者对于拥有一定比例以上股权的大股东，在该比例以上的股份减按八折至五折计算。对于可能存在大股东利用在股东会上的一股一票表决权损害中小股东利益的情况，还可以增加关于利害关系股东表决权排除制度，5、加强中小股东对于临时股东会的召开的提议权。上述几种方法，仅解决常规的股东会的召开和决策问题。对于临时股东会，公司法第43条第二款规定，有限责任公司代表公司四分之一以上表决权的股东，可以提议召开临时股东会;公司法第104条第项规定，持有公司股份百分之十以上的股东请求时，应当在三个月内召开临时股东大会。在资本规模较大的公司中，由于股权过分分散，该持股要件过于苛刻。因此应当降低关于招考临时股东会的持股要件，建议有限责任公司可以降低至十分之一，股份有限公司可以降低至5%。6、增加关于召开临时股东会的特别程序。上述关于临时股东会的召开，只是关于提议权的规定，由于公司法对于股东会的召开规定由董事会召集，所以董事会拥有是否召集临时股东会的决定权。因此，除非得到董事会的批准和实际召集，召开临时股东会的提议会被彻底忽视。在此很有必要借鉴其他法域的做法。中国台湾地区的公司法规定，继续一年以上，持有已发行股份总数百分之三以上股份之股东，得以书面记明提议事项及理由，请求董事会召集股东临时会。前项请求提出后十五日内，董事会不为召集之通知时，股东得报经地方主管机关许可，自行召集。这一规定，有效地防止了前述董事会不顾股东提议、不予召集临时股东会的情况。我国公司可以规定，公司股东按法定比例提出召开临时股东会的提议后，董事会在法定日期内不召集的，提出提议的股东有权报经省、自治区、直辖市的工商行政管理机关（或证券管理机关），得到授权，自行召集临时股东会。7、增加特别决议的规定。上述关于临时股东会的规定，只解决了会议的召开问题，但是如果大股东认为自己占的股份多，有持无恐，抵制临时股东会，使股东会难以形成决议，那么同样失去召开临时股东会的意义。我们仍然可以借鉴一下中国台湾地区公司法的规定。该法规定了一个特别的股东会决议形成程序。该法对股东会的决议方法规定，股东会之决议，应有代表已发行股份总数过半数股东之出席，以出席股东表决权过半数之同意行之。但是，该条之后一条又规定，出席股东不足前条定额，而有代表已发行股份总数三分之一以上股东出席时，得以出席股东表决权过半数之同意，为假决议，并将假决议通知各股东，于一个月内再行召集股东会，其发有无记名股票者，并应将假决议公告之。前项股东会，对于假决议，如仍有已发行股份总数三分之一以上股东出席，并经出席股东表决权过半数之同意，视同前条之决议。这一从“假决议”到有效决议的程序，防止了大股东凭自己持有的高比例股份阻止临时股东会决议的形成。我国公司法可以借鉴此做法，制定出适合我国社情的类似的程序。 二、关于股东查阅、质询权即股东知情权。中小投资者有对上市公司重大信息的知情权。 广大中小股东远在上市公司之外，但有权参与并充分了解有关公司重大变化的决定，如公司规定或章程，以及类似的治理文件的修改，增资扩股的授权等。这些股东与自己投资的公司能方便地保持联系的途径就是上市公司信息的披露，中小股东知晓这些信息，对投资者的投资决策会产生或大或小的影响。1998年10月26日中国证监会对成都“红光实业”因编造虚假利润谝取上市资格、隐瞒重大事项、挪用募集资金买卖股票等严重违规行为进行了处理，以及各有关中介机构都受到了相应的处罚。这表明上市公司有按照法定要求将公司重大事件向股东及社会公众公告的义务，强制信息公开有利于维护中小投资者的正当利益。 中小股东有对公司的财务会计和经营管理文件查阅及质询的权利。 有限公司及股份有限公司应当保证及时准确地披露与公司有关的重大问题，包括财务状况、经营状况、所有权状况和公司治理状况的信息。每个股东包括中小股东皆有权查阅公司股东会会议记录和财务会计报告，尽管公司法没有特别规定此项权利，但因为这些文件经常需要一定的专业知识才能被充分了解，股东在必要时可以得到会计师、律师或其它专家的帮助。另外，公司法规定在股份有限公司里，股东可以对公司运营提出建议和质询，然而这些建议和质询在提交董事会后，由董事会决定是否采纳，公司法并未规定董事会有义务采纳这些建议或对质询给予充分回应。为了避免大股东与高管人员为了私利滥用职权联合侵犯中小投资者权益，甚至使国有资产大量流失，公司法应当规定中小股东对滥用职权的行为有权寻求法律救济。 我国公司法第32条、第111条虽然规定了股东查阅和质询的权利，但对股东如何查阅和质询又未作具体规定，建议公司法修改时能对此予以补足。 三、关于提起诉讼或其它法律程序的权益。 对于股份有限公司，公司法规定股东大会、董事会的决议违反法律、行政法规，侵犯股东合法权益时，所有股东，包括中小股东有权向人民法院提起针对公司的诉讼。然而，对于有限责任公司，公司法并未就股东提起法律程序的权益作出任何专门规定，伴随这些所产生的强制执行权利当然也无保障。我国公司法第111条对于作为股东最后权利的股东诉讼权规定得非常模糊，既没有规定于民事诉讼法中，也没有将股东的起诉权作为实体法上的特别法规定于公司法中，在公司法中也没有规定是单个股东的起诉权还是少数股东的起诉权。所以，应当在公司法中明定股东行使这一权利的要件和程序，尽可能使其具有可操作性，而且还应对原告主体资格加以明确规定，即是少数股东权还是单个股东权。 建议修改的公司法赋予股东对侵害其权利行为的诉权，例如：对有瑕疵股东会决议的诉权，对大股东损害小股东利益的诉权，对董事、经理等内部人控制制度的诉权。 四、监事会。 监事会作为监督机构，接受出资者的委托对公司的生产经营活动和经营者的行为进行有效的监督并提出工作建议。从监事会的组成和目的看是为中小股东和公司职员服务的，是由职工参与和监督企业运行的一种形式。由于监事会成员中有职工代表，又有律师、会计师等参与，因此监事会的应当更加侧重在反映中小股东对企业的要求和检查公司财务，包括审查成本核算等环节上，以确保企业真正利润的充分显现，督促企业董事会严格按公司法和公司章程的规定履行制定年终利润分配方案的职责，并在股东会上严格依程序审查通过。这是在现有公司法框架下，对中小股东最大限度的权益维护。若中小股东提出的质询和建议揭露了董事会存在重大经营失误或滥用职权等情形，监事会可以通过召开临时股东大会、行使调查公司的财务状况的权利予以干涉，甚至可直接要求董事和经理予以改正。由于公司法没有赋予监事会行使职权的手段，这些人本身没有足够能力直接控制和监督公司经营管理，部分监事也由大股东推荐，少数职工代表又得服从公司经理等“领导”，使得监事会的监督流于形式，因此，建议完善监事会制度，把事关发展全局的决策纳入监事会日常工作之中。 1、改进监事会的监督手段，扩充监督职权，规定董事会有义务向监事会定期汇报的制度。 2、监事会在对董事会经营行为的合法性和妥当性进行全面、经常监督的同时，应将监督重点落实在审查公司账目上。为履行该职责，监事会有权以公司费用聘请会计、审计人员等提供专业协助。 五、立法建议。 1、建议公司法在修改时，增加对中小股东利益的保护，在规定股东享有分红权、投票权、表决权、知情权、会议召集权、提案权等权利的同时，规定这些具体的权利受到侵害时应采取哪些措施给予保护。2、建议公司法增加保护公司本身利益方面的内容。内部人交易和滥用权力进行自我交易应当受到禁止。应当要求董事、经理在发生对公司有影响的交易或事件时，对于自己是否存在任何相关利益作出披露。规定董事、经理在对公司负责的同时，规定他如果为了自己的利益损害公司利益，公司有权采取哪些具体的法律保护措施。3、民诉法也应作出相应修订，规定股东之间