现代社会公共权力异化现象评析.doc

现代社会公共权力异化现象评析摘要：公共权力的异化现象是十分普遍的，并且公共权力的异化以其复杂性、特殊性和极大的危害性一直困扰着理论界和政府部门，社会各界也因公共权力的异化迟迟不能得到有效的遏制表示出普遍关注和强烈不满。公共权力的异化有其深刻的土壤，在这当中既有公共权力自身的特点原因，也有公共权力运行机制的原因，另外一个重要的原因就是公共权力的行使者修养问题。公共权力异化的危害是极大的，小到人民的生活大到国家机关的运行，它都会有不同程度的影响，而它的表现形式也是各式各样的，但本质都一样，就是公共权力背离了它的最初方向。关键词：公共权力 公职人员 异化现代社会公共权力的异化并不是一件很稀奇的事，可以说是一件公开的秘密，只是很少有人公开指出而已，公共权力可以看成是一种资源，是资源就会存在稀缺性，关键是如何实现公共权力这种资源的效用最大化，运用公共权力这种资源创造出更多的社会效益，而公共权力的异化无疑造成了公共权力这种资源的浪费，因此采取有效的措施来制止或减少公共权力的异化是十分有必要的，因此笔者在此将具体阐述一下公共权力异化的体系。一 公共权力异化及异化的概念共共权利：指具有公共性质的权利 朱贻庭伦理学大辞典.上海辞书出版社.2002年版.第274页。，这种权力是公民委托给国家，又有国家机构代表公民利益而形式的权利 杨兰品 中国行政垄断问题研究.经济科学出版社.2006年版.第43页。指明了国家权力的合理性来源。即公民赋权因此公共权力具有人民性，公共性是其特质。受其来源的制约，公共权力应当且必须为人民服务。公共权力的异化是指公共权力的运行、结果与其性质相背离。二 公共权力异化的表现（一）追求权力公共权力因其本身的特点以及与之相伴随的利益使得公共权利这种稀缺性资源含金量是很高的，在现实社会中，有了权力就会拥有较高的社会地位，受到他人的恭维，可以满足心理的虚荣感，会对人形成巨大的诱惑力和腐蚀力，因此部分公共权力的行使着甚至把追求公共权力作为从政目标，为追逐权利而斡旋于官场，任人唯亲，拉帮结派，结成纵横交错的官僚网，对于此类公职人员来说只要有利于其上升的一切手段都是可以采用的，其做事思考问题的出发点就是是否有可以掌握更多、更大的权力，且官僚主义严重，导致手段和目的本末倒置，最终成了权力角逐的工具，这不仅是公共权力的异化，也是公职人员自身的异化。（二）追求私利受周围大千世界形形色色的人的影响以及人自身阴暗面的存在，那些身居要职的人难免会产生端个人主义、享乐主义、拜金主义等腐朽思想，这样会导致部分国家公职人员把追求个人利益放在第一位，滥用手中职权，以权谋私，官商勾结，权钱交易，贪污受贿、非法占有国家、集体或他人的合法私人财产，权力寻租，以钱易权，挪用公款，更有者借正当名义挥霍公款，比如我国的部分政府人员借开会，外出学习为名，实则游山玩水、公款消费。公共权力是公民赋予国家的，而国家公职人员有一定公共权力的行使权是公民对他们的信任，他们追求私立是对公民意志的践踏。（三）追求名利在公职人员中还存在这样的一部分人，他们想在自己在职时期做出一定得政绩，以利于自己在官场上更加的平步青云，先不论他们想要做出政绩是出于什么动机，只要最后的结果是有利于全体公民的，那么他们的行为是无可厚非的，但是在这部分人中却有一部分人想要达到立竿见影的效果 ，好给自己树立“为官一任，造福一方”的好虚名，急于让上级看到自己的政绩，不顾当地的实际状况高高在上好大喜功，热衷于摆门面，把本来有限的资金不是用在基础设施建设上，反而形象工程随处可见，而民众的生活水平却不见任何提高。（四）地方保护主义为了狭隘的局部利益，入地方税收，地方就业，地方公共权力部门部门滥用公共权力，限制外地商品进入本地市场，设立各种行政关卡禁止本地的生产要素外流对本地企业事实特殊的保护政策，外地企业难以进入，即便进入后也是受本地政府歧视，受到各种壁垒，技术标准、认证制度、卫生检验等使得外地企业难以同本地的企业正常的竞争，视国家的相关的法律法规于不顾，或者只采用符合本地利益的那部分，上有政策，下有对策。三 公共权力异化的影响公共权力的异化影响是非常大的，并且多为负面影响，首先公共权力的异化损害了损害了全体公民的利益，公共权力是全体公民赋予国家的权力，是国家权力的合法来源，国家就是全体公民利益的代言人，而具体的实施则是通过在各个职位上的公职人员，公职人员坐拥一定的公共权力可以看成是公民对他们的信任，相信他们可以实现自己的权益，因此公共权力的异化直接导致了全体公民的利益受损；其次，公共权力的异化损害了国家机关的形象，公共权力是掌握在国家机构手中的，因此当公职人员利用公共权力去做一些损害大众的利益时，公民就加他们的恶性行为视为国家机构的执政理念，造成政府与公民之间的信任危机，影响国家机构在公民心中的权威性，致使公民不再信任政府，甚至抵制政府：再次，公共权力的异化影响到社会的稳定，公共权力的异化与全体公民将权力交给国家的最初目的是相悖的。四公共权力异化的原因公共权力异化的原因是多方面的，公共权力自身特点和现代国家公共权力运行机制的缺陷以及国家机构公职人员的自身素质是现代社会公共权力异化的主要原因。（一）从公共权力自身特点来讲1公共权力具有强制性它是以强大的国家机器为依托，以国家暴力机关为后盾，公共权力是由国家垄断的形式存在的，形式上具有不可抗拒性，这就使得普通的民众无法与公共权力进行抗衡，国家机构是一个对其成员具有普遍约束力的组织，国家机关的制度安排或公共政策往往毫无例外的对每一个公民都施加同样的效力，公共权力这种公共品的强制性特点使它不同于市场上交易的商品，它并不是以双方平等互益为原则进行的，这就是它具有了滥用的可能。2公共权力具有支配性公共权力的支配性使它可以支配大量的人力、物力和财力，人事的升迁调动、物资的流动去向很大程度上是受公共权力制约的，这些经济的、非经济的利益极大的诱惑着具有趋利性的国家各类公职人员，因此他们就会无所不用其极的追求公共权力、滥用公共权力。公共权力的支配性使得享有公共权力者处于强势地位，没有公共权力就会处于弱势地位，这也为公共权力的异化提供了客观上的可能性。3公共权力具有扩张性与公共权力相对应的是公民的私人权利，公共权力和私人权利是一种此消彼长的关系，公共权力是由公民赋予国家的，可以说公权力来源于私权利，公权力以国家为依托，有暴力保障，但私权利却要由公权力来保障，因此公权力扼住了私权利的咽喉，因公共权力可以带来巨大的利益，因此公共权力的行使者会为了他们小团体的利益会扩张公共权力，导致了私人权利的缩小，在这过程中就不免会造成公共权力的异化。（二）从公共权力的运行机制来说1公共权力所有权与行使权的分离公共权力是全体公民赋予国家的，这说明了国家公共权力来源的合法性，同时也说明了公共权力的原所有人是全体公民，但是全体公民无法直接行使公共权力，为了高效率的运行公共权力，全体公民将公共权力委托给了国家，具体的行使则是通过国家公职人员，从全体公民到国家公职人员这一过程可以说是一种委托代理关系，委托人和代理人之间的利益并不是完全一致的，这是委托代理关系的缺陷，一般的委托代理关系中，委托人会通过一定的法律关系来制约代理人，但是公共权力这种特殊的代理又不同于一般的代理关系，公共权力的所有权与行使权分离国家并没有给权力的所有者提供多大的强有力的保障措施，并且这种保障措施很大程度上还要依赖公共权力来实现，这就使得全体公民无法制约国家公职人员运用公共权力时的失范行为。2职权与职责不对称责任是权力的伴生物，权力的授予必然伴随着责任的规定，承担责任是权力运行的必然约束，职权和职责从理论上讲是对等的公职人员必须承担与其权力职位相应的职责，然而反观现实众多公共权力的行使者只有权力意识而无职责意识，同级不同部门之间权责不清，对于同一领域，他们都不同程度存在权限，但方式、程序、范围不够明确具体，各自为政，难免会存在“交叉带”和“空白带”，出现界限不清的疑难案件时，各部门相互推诿，都不承担责任;另外还存在着上下级国家机构职权与职责不对等 唐铁汉：公共行政道德概论、华文出版社、2004年版、第148页。，上级公职人员对重大事件拥有至高无上的决定权，下级只是服从命令、执行决定，一旦决策失误，责任往往由下级承担这增大了上级国家机构运用公共权力是的自由裁量权，这些都会导致公职人员运用公权力谋不正当利益，造成公共权力的异化。3 支配权与监督权不对称公共权力的掌握者处于支配、主导地位，公共权力所管辖的对象总是处于服从、被主宰的地位，权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败 阿克顿：自由与权力、商业印书馆、2001年版、第342页。，支配权与监督权的失衡容易导致公职人员践踏法治原则，滥用权力，致使公职人员的权力与公民的权利失衡，缺乏了监控会使少数人凌驾于法律之上，任意剥夺他人的权利，一切有权力的人都容易走向滥用权力，这是一条千古不变的经验，有权力的人直到把权力用到极限方可休止 孟德斯鸠：论法的精神、陕西人民出版社、2001年版、第183页。缺乏监督的公共权力有可能朝着专制、滥用权力、违背社会公共利益的方向发展。受公共权力的制约监督不到位，个监督部门、群体不敢监督或不能监督，监督不够法制化、制度化。如群众监督虽对公共权力的异化起着重要的制约作用，但受传统思想的影响或传统体制的影响，公民的权利意识、主人翁意识不强，并且公民反应的问题往往得不到及时有效的解决，公民行驶监督权缺乏法制保障以致遭到打击报复，因此现实生活中公民群众对公共权力进行监督的热情并不高，国家虽然明文规定公民享有监督权，但是内容含糊不清，规定过于笼统，形式化现象严重，是的公民的监督权形同虚设。政府政务公开是公民进行监督的一个重要途径，国家也规定各级政府应实行政务公开，但是政务公开到目前为止仍缺乏制度和规范要求，公开程度、公开程序没有具体的可操作性依据，现行的政务公开公开的只是一些无关紧要的皮毛，以至于现行的政务公开制度其公开的广度和深度与能够达到行政监督的要求还差很远，新闻媒体有时则受到国家相关部门的威胁，对于敏感性问题不敢监