西方哲学原著期末作业.doc

两位哲学家的精神碰撞 -柏拉图与黑格尔“理念论”之比较 摘要：“理念”在哲学史上是一个重要的哲学概念，也是重要的哲学研究问题。从柏拉图到黑格尔，理念论经过了漫长的发展过程。由于两人生活的环境不同，社会制度不同，哲学思想发展的程度不同，以至于两人的哲学观点的起点不同，但是两人因其独特的哲学思维成为哲学史上不用质疑的伟大哲学家。两人都对“理念论”有过阐释和发展，只是基于各种外界和自身条件，观点不不相同。关键词：哲学；柏拉图；黑格尔；理念；理念论柏拉图的理念论开创了西方早期形而上学的的基础，而他生活在等级信仰的奴隶制时代，他的理念是单纯的自在实体，是庄严的秩序模型，表达了概念主义的理想追求,他的理念继承了苏格拉底“美德即知识”，但他的理念论的建立中遇到了一系列的矛盾和疑问，是他自己也无法解释的谜团，最终陷入了困境；而后哲学史上很多哲学家也对理念进行了进一步的阐释，其中黑格尔的理念论开创了一个哲学界的新纪元，他继承了柏拉图的“客观唯心主义”的思维方式，将柏拉图僵死的理念重新加以解释，使其发展成为他自己的新的理论“精神实体”。黑格尔生活在勇于开拓的资本主义时代，他的理念是丰富的自为主体，是开放的自由意识，表达了生成主义的现实活力。1、 柏拉图的理念论柏拉图把理智的对象称作理念。“理念”来自动词“看”，原意是“看见的东西”.在荷马和早期自然哲学家恩培多克勒、德谟克利特等人的著作中，这个词都指有形的事物的“显相”、“形状”等。而柏拉图把他引申为“心灵的眼睛看到的东西”，可译为“理念”或者“型相”。“理念”的译法强调它是人的理智所认识的外在的理智之中的存在；而“型相”的译法强调它向人的理智所显示的普遍的真理。1. 理念是唯一真实的存在柏拉图认为我们感官所感觉到的一切事物都像赫拉克利特所说的那样是变动不局的，因而也是不真实的，真正实存的东西应该像巴门尼德所说的“存在”是不动不变的，这种真实的存在就是永恒不变的概念。但是他提出概念不是仅限于在道德的范围，也不只是单单在思想领域生成，它只限于仁德心中，是对立存在于事物和人心之外的实在，这种就是柏拉图的“理念”。它不依赖于人的主观意识而独立存在，它是一种理念的世界，是唯一真实的世界，而由具体事物构成的世界是不真实的虚幻的世界。他将“真实世界”（理念）和“幻影世界”（个别事物）之间对立起来。2. 分有和摹仿柏拉图用“分有”说明个别事物与型相之间的隶属关系，用“摹仿”说明两者之间的关系。柏拉图把世界分为“可见世界”和“可知世界”。可见世界是由具体事物组成的，人们的眼睛可以看到的世界。可知世界则是由理念组成的，只有通过理性才能认识到的理念世界。在分析这两种关系的时候就用到了上面提到的“分有”和“摹仿”概念。他认为具体事物摹仿原型“理念”而产生，每一个事物都分有一个理念。“摹仿”是一种技艺活动，摹仿的复制品和被摹仿的原型之间没有分有物和被分有的理念之间的那种理念关系。“摹仿”说在柏拉图哲学中战友重要的地位，柏拉图的宇宙生产论和艺术观都依赖于摹仿思想。柏拉图把理念分为四个等级。他认为具体事物的理念，如床，凳子是最低级的理念；数学或者几何学的理念，如方、圆是较高一级的理念艺术和道德的理念，如正义、自由、平等是更高一级的理念；而在所有理念之上的“善”是最高级别的完美的理念。他说：“善是某种绝对的东西，并且在某种意义上，他以自己在我们看来，上帝是万物的尺度去回答普罗泰戈拉的人是万物尺度这一名言。”所有理念在“善”的理念的统辖下形成了一个有条理的真实的世界。柏拉图认为“一个人一生的最高使命是竭尽全力接近上帝的完善。”哲学的最终任务就是用逻辑的思维把握这个理念世界的本质和内在秩序。3. 理念论的表现柏拉图认为理念是万物的原型、是本体、是真实的存在，具体事物是不实存的，但是具体事物又“分有”理念，所以说他们是半实在半虚幻的，或者说是存在与非存在的结合，一方面有绝对“存在（理念）”，另一方面有绝对的非存在（原始混沌的无形无状的物质），理念的模样在这个无形无状的物质上，就形成了宇宙万物，所以万物是存在与非存在的结合。他认为宇宙就是由精神来塑造的，他用了“造物主”的神话形式造就了一个“巨匠”。“巨匠”以理念世界为蓝图，以善的理念为指导，将各种理念的模样加诸于原始混沌的物质，使他成为一个有序的世界。这个世界不但是至善至美的，也是唯一的。4. 柏拉图理念论的意义柏拉图关于理念世界和现象世界二分的理念论，开创了西方理性注意的哲学传统，在柏拉图的哲学中，理念具有本体论、认识论和方法论的三重意义：从本体论看，它代表真正的存在，即自在之物；从认识论看，他肯定了主题认识结构在认识中的作用；从方法论看，他论述了认识是一个由感性上升到理性的辩证的过程。所有柏拉图的理念论有重要的意义和价值。5. 柏拉图理念论的困境他认为理念并不是抽象的概念，而是超越个别事物之外并且作为其存在之根据的实在。一类事物有一个理念，感觉事物是多而理念是一，他作为其自身是永恒不变的自我完善整体，所以理念不仅不会受到事物的影响，而是理念之间也没有任何联系。因为理念是绝对自身存在而不可能变成他物。个别事物是有生有灭的，是个别相对偶然的。而理念是不变的，他们是普遍绝对和必然存在。这明显有矛盾。柏拉图的解决办法就是把理念在具体事物中抽取出来，组成一个独立的王国，理念世界和可知世界。剩下的那些物质的组成现象（理念的影像）世界或是可见世界。但是这也无法解决具体事物是如何因理念而成为它本身的问题。而具体事物是多个的，理念是单一的，单一的理念怎么同时成为多个事物的原因，这又是另一个问题。最后，又出现了一个问题是；是否所有的具体事物都有理念？具体事物包含相反的性质，理念自身是否也包含相反的性质？关于柏拉图的回答是，若说公平、美、善之类的具体美德有理念，这是完全确定的；而人、水、火之类的事物有无理念，他表示不能确定；对于头发、污垢、肮脏之类的下贱物，他否定他们有理念。第二个问题的回答是，柏拉图认为具体事物会同时包含不同的性质，如一个人在比他矮的人面前是高的，在比他高的人面前就是矮的，可以说他即高又矮，原因是他同时分有了高和矮两个性质相反的理念。但是高的理念和矮的理念是与自身绝对同一的，绝对不能在高的理念中又包含了矮的理念，反之亦然。但是后来他改变了说法，他承认所有事物都是有理念的，也承认了不同理念的相互结合.2、 黑格尔的理念论黑格尔的理念论是给个而哲学的精髓和核心内容，它深深根植于西方古老文化的哲学传统中，它所具有的传承性、超越性和创新性永远值得后人的研究和领悟。1. 理念的本质黑格尔的理念是能动的、自为的理念，它是一种双重化的自我意识，它在自身与其自身的永恒区别中保持着自身，通过不断的运动变化达到自我实现的目的。如果说柏拉图的理念是洁身自好的圣，则黑格尔的理念就是庄严的斗士，它永居于矛盾之中，把人类的全部精神、全部生活过程作为武器和战场。自为的理念深信：思维是存在的本质，一个事物的存在必须符合思维才具有实在性；思维不断地在存在中实现自己，并且使存在同自己相符合。也就是说，理念不是消极地等待事物去符合它，而是积极地将现实世界扬弃于自身之中，最大限度地发挥它的主体性力量，扩展它的主体性空间，在不息的运动中保持着是其所不是的开放性；它崇尚着自由与超越，否认任何最终的、绝对的、神圣的东西。另一方面，自为的理念又具有强大的历史感，它给飘忽的自由以现实的根基，赋予方生方逝的现象界以强大的必然性。它勇于承诺：凡是合乎理性的东西都是现实的；凡是现实的东西都是合乎理性的。显然，与柏拉图对奴隶主贵族政权的顽固维护正相反对，黑格尔维护的只是理性的权威，充满论文对现实的反叛精神。2、 理念的特征黑格尔的理念的发展是以否定为基本环节的，否定之否定是他的辩证法的基本模式。他首先承认矛盾的普遍性和合理性；“理性矛盾的真正积极的意义，在于认识一切现实之物搜包含有相反的规定于自身。因此认识甚或把握一个对象，正在于意识到这个对象作为相反的规定之具体的同意。”在他的理念体系中，所有的发展过程都是以矛盾为契机的否定之否定的过程，也就是自我扬弃的过程。理念要获得具体性和丰富性，就得拜托绝对同一的状态，承认对立统一，由矛盾达到自我否定，由自由否定达到扬弃，有自我扬弃而保持自身的开放状态。开放状态的理念意味这一种不自足性，它总是意欲着去包含外在的无限。黑格尔的理念索要达到的目的于柏拉图的理念正好相反，他不是要是理念如何坚固起来，而是设法让理念流动起来，给它们注入现实的灵魂。他希望在精神的存在中笑容一切“坚固”的东西、消融一切于人疏远的和异己的存在，让理念的王国更切近于人自身的生存状态。3. 理念和具体事物的关系黑格尔的理念论把思维和存在统一于绝对理念之中，理念寓于具体事物，而具体事物则是被理念在自身演化过程中扬弃了的存在。黑格尔的理念是一种自我展开、自我实现的绝对精神，它表现为不断演化的时间序列。理念不断地被推进到潜在于其自身内的矛盾之中，一切都成为必然性的、有次序的进程，因而不会有哪种东西被排除在理念进程之外，也就是说，理念不是特立独行于具体事物之外的，它的生成发展创造了万有。黑格尔坚持思维与存在的同一性：“实在性与理想性常被看成一对有同等独立性、彼此对立的范畴。因此常有人说，在实在性之外，还另有理想性。但真正讲来，理想性并不是在实在性之外或实在性之旁的某种东西，反之理想性的本质即显然在于作为实在性的真理。”黑格尔对于理念的力量是充分乐观的，他坚信理念不是抽空了实在性的“应然”的存在，理念由自在状态进到自为状态，不断地异化、不断地复归，宇宙万象都是它演化过程中留下的足迹。这里，理念与具体事物的关系犹如河与流的关系，流造就了河而又不囿于河，它不断地寻找着新的超越的出口，以便伸张它的自由本性，这是一种内在的、必然的超越，它让所有停滞的东西死去，它以强硬的必然性催促当下成为老朽；它不断地创造着现实又摧毁着现实，给具体事物以存在的历史性。4.道德理想于真理的分析柏拉图与黑格尔由于现实的需要不同，建立理念论体系的侧重点也不同。柏拉图更侧重于道德理想的确立，而黑格尔更侧重于真理体系的完善，因而二者的理论功能有很大差异。黑格尔的理念是自由意识的化身，它所彰显的是人的自我性和主体性，通过把真与善直接相联，即自由与必然的统一，而把善融会在他的真理体系中。他写道：“无疑地，必然作为必然还不是自由；但是自由以必然为前提，包含必然在自身内，作为扬弃了的东西。”黑格尔摒弃了以往哲学家对自由的空洞抽象的解释，自由既然是对必然的认识，它就不再只是一个道德伦理范畴和僵硬的概念，它必须以对真理的探求为自己开辟道路，再不能成为脱离现实的随心所欲的臆想了。黑格尔对自由精神的弘扬，显然与当时资本主义的蓬勃发展密切相关。自由规定着欧洲革命时代的精神，也是黑格尔的激情所向，这是一次对人类理性精神的解放，资产阶级已不再醉心于对贵族荣誉准则的模仿，他们充分发挥理性的力量，愿意为了实现自身的自由发展而进行各种冒险性的尝试，自由因着合理性的流动而信心倍增。他认为理想性就在实在性之中，事物的存在就在于概念和实在性的同一。“绝对的善只是停留在应该里，没有客观性，那么它就老是只得停留在那里。”他为应然的理念注射了理性的强心剂，把单纯的意志转变为现实的思想冲力，把应然提升到了实然。但黑格尔所谓的实然也还是理论体系中的实然而已。没有实践，一切只能