城市古建筑的保护与文化传承.doc

城市古建筑的保护与文化传承读中国传统建筑的文化反思及展望有感叶廷芳先生的文章中国传统建筑的文化反思及展望，谈古论今，从建筑的历史传承角度对中国的传统文化进行了深刻反思，其中不乏真知灼见，读罢令人感触良多。近日将思路略加整理，偶成一文。一、 中国建筑为什么多“两千年一贯制”先看一看西方建筑的发展。按梁思成先生的说法：“建筑之始，本无所谓一定的形式，更无所谓派别。所谓某系或某派建筑之始，其先盖完全由于当时彼地的人情风俗，政治经济的情况，气候及物产材料之供给，和匠人对于力学之知识，技术之巧拙等，复杂情况总影响之下所产生。”西方建筑的派系产生于公元第三至第十五世纪，成因大都是欧洲各处不同的区域，由希腊罗马嫡系遗传之下加以多少政治、宗教，以及地理，气候的影响，今日的史学家根据它们的鲜明特征予以归类，定为诸派别。但当时的匠人并没有自觉的创造性，他们只是受时代的影响，做那个时代要求的各种形式和样式的建筑。近代建筑的产生，及其对于作品样式的自觉创造，是起于文艺复兴，这时的匠人已升级为建筑家，他们多出自雕刻家或画家之门，虽然在广义上说，他们的创造也受环境的影响，但是他们对自己的行为具有一种自觉，彰显他们与祖先遗产的关系。十九世纪初，欧洲建筑界受到新兴科学考古学的影响，对于中世纪各种样式、自十五世纪以来被认为黑暗、失范、粗鄙的作品，又被其誉为古朴典雅。到了现代，在钢筋水泥的充分运用，现代力学等科技的发展下，西方建筑开始以高为能事，以美国为代表，摩天大楼栉次鳞比。今天，随着世界经济全球化的加剧，以及互联网等新交流工具的出现，世界文化交流出现历史上从未有过的繁荣，反映在建筑上，就是建筑师们博采众长，大胆使用新材料、新结构，以新以奇为美，突出“国际化”，注意表达建筑物所在地的特点或文化。西方的建筑，就是在传承中不断创新和发展的。虽然中国建筑起始情况和西方建筑类似，但数千年来，尽管在政治上有封建王朝的更替变迁，包括辽金元清等少数民族政权的统治；在文化上有佛教的流入、基督教的东渐，中国文化本身却从来未曾中断。中国的建筑，在文化整体环境影响下，虽然带有不同时代的独特烙印，其基本建造方法及理念，几千年来却是一以贯之。工匠们的技艺代代相传，在他们自己的潮流内顺流而下，如同欧洲中世界的匠师们一样，对于他们自己及他们的作品都没有一种自觉。在社会地位上，建筑只是匠人之术，建筑者只是个“劳力”的仆役，其道其人都为士大夫所不齿。在建筑上，我们习惯沿袭和模仿，而不是超越，造成这种与西方差别的原因就是正如叶廷芳先生所说的，我们习惯于承袭思维，总爱向前人看齐。孔子的儒家学说主张效法先人，我们多拘泥于古制，凡是与先人不一致的地方，不敢破而立之。“天不变，道亦不变，以不变应万变。”由此，两千年来，我们的建筑艺术风格上没有明显的突破。二、“两千年一贯制”的建筑的正本清源两千年来，我们的建筑较西方建筑而言，虽然变化较少，但是我们的这些经过两千年一脉传承的建筑风格与技艺如同它所反映的相对稳定的文化形态一样，并不等同于陈旧落后。恰恰相反，我们的这些古建筑是中华民族非常重要的智慧结晶，是我们在世界之林给人最基本的最形象的符号。我们出国考察，除了观摩西方一些较先进的生产技术、产品（太先进的东西人家也不会给看），在建筑方面，看得最多的还是欧洲中世纪传承下来的城堡、教堂，绝不是现代化的写字楼。同样，西方人士来中国旅游，看得最多的还是我们的紫禁城、长城等千百年来“一贯制”的历史遗产。一件事物，千百年来能长存于世，必有他内在的合理性。我们在借鉴西方建筑形式，创造新建筑的同时，要特别注意加强古建筑的保护。个人感觉，近代中国，在被洋枪洋炮打破国门之后，我们的文化屡屡被西方践踏，心理防线似乎也随之发生了崩溃，几乎“凡是西方的都是好的，都是先进的；凡是古人的都是旧的，不太先进的”。我们对于本国文化的自信心大大衰减。反映在建筑方面，就是一提到城市改造，多是拆房子，盖新楼；一建设大的楼盘，就要求国际化。想当年，解放后北京市改造，我们拆掉了几百年来的皇家城墙，拆没了东西南北门，只留了前门。各地大搞新城市建设，把千百年来的旧城彻底改造一新，十年文革，我们的一些古建筑成了“破四旧”的对象，改革开放以来，也如叶廷芳先生所言，“既没有创造出属于我们民族的建筑新胚胎，也没有再世界新思潮中取得令人瞩目的地位。结果，到世纪末一看，缺少自己的东西，没有进行必要的反思，马上又求助于老祖宗，到处用钢筋水泥搞复古。”把古都固有的天际线搞得“一塌胡涂”。到今天，除了个别作品，好像是什么怪、什么让人看不明白、什么与传统彻底决裂我们就搞什么。国家大剧院，整个一个大圆顶，而周边的人民大会堂等建筑庄严凝重，我怎么看怎么觉得大剧院好像不应该建在目前的位置。中央台新办公楼，北京人戏称“大裤衩”的古怪建筑，多费多少钢材先不说，我们哪儿能感觉到他象一扇大门，可以代表我们改革开放以来中国的新符号？纽约时报在8月份一篇专栏文章中写到中国北京的这些建筑，用了“awesome”（可怕，令人震惊）这个词。而“鸟巢”、“水立方”确得到了大家的一致好评，究其原因，是以本民族建筑为根本，揉进西方建筑艺术，方得以成为传承于世的佳作。我们对于古建筑的继承与传承关键还是要转变观念。同济大学教授、美国建筑师学会荣誉资深会员冯纪忠先生在回忆起1981年上海方塔园规划设计时，感觉最苦恼的莫过于他的设计理念不被当时的建筑界、园林界和市领导们所认同。冯先生在设计方塔园时，就“力求在继承我国造园传统的同时，考虑现代条件，探索园林规划的新途径”。方塔园很大，但不是简单地把古典私家园林放大；方塔园很新，但又不乏在古典园林里常有的令人陶醉的意境和世代公认的传统文化的魅力；方塔园娴熟地运用了灵活的传统造园手法，同时还有新的创造和来自异域的方法。但在当时，冯先生的设计方案遭到了多方质疑。方塔园正门牌坊，当时被传为向个官帽，“贪”砖雕照壁许多人认为位置不应放在主要通道上。然而，方塔园一经建成，便得到了西方建筑界的一致好评。直到1999年，即18年后，方塔园的设计在当年年“世界建筑师大会”建国五十周年全国优秀建筑评奖中荣获“优秀创作奖”（上海仅个），国内才充分认定了这一传承历史经典是扎根于历史、赋予中国园林以时代生命力的佳作。对于承载了历史的老建筑，尽量少拆或不拆；对于代表了全新创造理念的新建筑，同样给于表现的机会。其价值还是让时间去检验吧。三、 青岛的建筑文化传承与保护青岛这些年城市发展很快，相对于旧城，发展了若干新城区。历史上，青岛只是胶州湾畔的一个小镇，大规模的城市建筑活动是随着1887年德国殖民者入侵开始的。到20世纪初，青岛已经发展成为亚洲引人注目的小城市。城市中老城区的建筑，多呈现出异国风貌，其中以德国占领时期遗留下来的建筑和国民党统治时期（沈鸿烈为市长时）建设的质量较高的建筑为主。19271937年10年间，中国形成了一个兴建古典形式建筑的高潮期。各地纷纷采用新材料、新技术，提倡“中国本位”、“民族本位”，搞了一批中国式的中西合璧的建筑。然而，中国最传统意义上的建筑在这个时期青岛建设的不多，城区内的公共建筑多不采用固有的传统形式，这与城市建设全部欧化的历史以及中国固有之形式与市区已有西式建筑难以和谐又有直接关系。自新中国成立至今，青岛市的历任领导、城市设计规划人员基本沿袭了老城区欧化建筑的建设思路，除盖了一批“火柴盒”楼盘外，对老城区保护很好，新城区楼盘建设也多采用欧式特别是德式斜坡屋顶、红瓦格局。市府东迁之后，老城区的保护进一步得到了加强，同时，新城区的建设也继承城市固有文化风貌，海边定位旅游休闲及公益，高楼退距海岸线几百米，开放自信，雍容大度。这相比其他城市，实属不易。我们应当立足本市的实际，尊重历史，加强老城区保护；在新城区建设开发方面，沿袭城市一贯风貌，突出“红瓦、绿树、碧海、蓝天”总体城市特点，再现“东方瑞士”的风情。尽管在这方面我们工作总体做的很好，但也存在一些问题。这些年来，我感觉老城区、新城区原先常见的“红瓦”“黄墙”越来越少，城市整体建筑风格开始有些混沌，新城区尤其如此。曾经在电视上看过雅典的一个介绍片，雅典自其形成白墙平顶的城市总体建筑风格后，几百年来就没有变过，所有城区建筑，都自觉采用白墙，从地中海上看去，美轮美奂，而又特点鲜明。我深信到过雅典的人，对蓝天下的白色精灵般的建筑