两种不同记忆方法学习效果不同的比较.doc

两种不同记忆方法学习效果不同的比较林伟杰 5号 99心本摘 要：学习方法决定学习效果。本研究随机抽取16名高一学生，作为实验对象，使用两种不同的方法煅炼他们的记忆力。后利用SPSS统计软件进行分析、比较两种训练记忆方法哪个更有效，发现教法（记忆方法）与测试时间之间无交互效应，而与策略的科学性有关。并且得到随时间的推移，记忆分数随时间下降的数学模型，即：实验方法2随时间的推移记忆的得分下降趋势近似直线，而实验方法1的折线近似于三次曲线。即说明：有效科学的记忆方法，比自发的记忆效果较好。关键词：记忆方法 时间 记忆趋势分析一、引言教学方法决定教学效果。而在学生整个学习过程中，记忆方法又占了极其重要的地位，本研究是一种探索性研究。采用国外比较推崇的全脑记忆方法与被试自发的记忆方法两种方法。利用SPSS统计软件进行分析、比较两种训练记忆方法哪个更有效，并尝试用数学模型来描述、分析记忆趋势。二、方法2.1 被试对象 随机从容山中学高一级8个班中抽取18名被试，男女各半。2.2 参考资料 托尼巴赞著作记忆导图（作家出版社出版）中的“衣钩记忆法”。2.3 测试资料 从新华字典（最新版）随机抽取250个双字词，分成5组，每回忆起一个词得1分。2.4 实验程序 将16名实验对象随机分为两组（变量为group，实验1和实验组2），每组8人。实验组1按照书中的记忆技巧、方法进行煅练，使其掌握该方法。而实验组2只要求他们完成一定的记忆任务（只要能记住），而不论其采用何方法。当两者都有较明显的记忆策略行为时，就进行实验。每间隔一天（day1，day2,day3,day4,day5）测试一次记忆情况。三、结果和讨论数据见附上资料DATA，这是一个组内因素、一个组间因素的重复测量设计的心理实验。因为组内因素是与时间有关的变量，因此不但可以分析比较两种训练的方法哪个更有效，还可以得到随时间的推移，记忆分数随时间下降的数学模型。利用SPSS统计软件操作步骤如下：1.AnalyzeGeneral Linear ModelRepeated Measure打开重复测量对话框。2.Within_Subject Factor Name:days设置重复测量变量集名为days。Number of Level:5重复测量变量集（被试内因素）水平数为5。单击addDefine。3.在Repeated Measure主对话框中，在左栏选择五个因变量Day1day5，单击向右前头号按钮，右栏显示day(1)、day(2)day5(5)。将变量group送入Between Subject Factors栏中作为组间变量。4.单击model按钮，在模型对话框只选择Custom自定义模型，Build Terms栏的菜单中选择Main effects，将Within Subjects栏中的days作为组内因素送入Withinv Subject Model栏中，将Between Subjects栏中的Group变量送入Between Subject Model栏中。单击Continue按钮返回主对话框。5.Plots对话框中，选择Days做横轴变量送入Horizontal Axis栏，将group送入Separate Lines中作为分线变量。单击Plots的Add按钮确定要输出的图形。6.Option对话框中，选 择days、group、overal送入Display Means for栏。在Display复选项中的Descriptive Statistics 和Estimate of effect size。因组间变量group只有两个水平，不能进行均值的多重比较。结果如下：表1-2.组内因素和组间因素清单表3.组合变量各水平及总描述统计量表4.多元检验结果表5.组内因素效应检验结果表6.组内因素多项式对比检验结果（趋势分析）表7-8.边际均值表9.趋势图（边际均值图）讨论：表1-2左显示了组内因素Days由5个因变量组成。右显示了组间因素是按实验方法分为2组，每组8个实验对象。表3 描述统计量，每个因变量按实验组对照组分组显示均值标准差，观测量数N。表4 针对5天作为5个因变量进行的多元检验。检验的假设是5天每天得分的均值相等，各天得分与教法（记忆方法）之间无交互作用。可以看出四种方法的F检验Sig.值均为0.00小于0.001，因此5天之间得分均值间差异显著，这一点从WilksLambda值为0.059接近0也可以得出同样的结论。同时看出，5天与教法之间的四种检验结果Sig.都大天0.05，说明教法与测试延续时间无交互效应。表5 组内效应检验，无论是否符合形假设的前提条件，四种方法计算，四种方法计算的组合变量Days四类偏差平方和相等，只是根据不同方法调整了自由度，F检验的结果，原假设成立的概率均小于0.001。说明五天之间的分数均值差异显著。Days与group交互效应不显著。表6 利用对比进行的趋势分析结果。假设是：1.分数均值随天数变化的趋势不具有线性特性，2.不具有二次特性，3.不具有三次特性，4.不具有4次特性。各种回归分析的方差分析表明接受原假设的概率分别为1.p0.05，3.p=0.0030.01，但p0.05。因此可以认为得分随时间变化的趋势符合线性或三次函数的特征。作为结论犯错误的概率0.01。比较Sig.值的大小，可以选择认为变化趋势为线性下降的。表7-8 边际均值表。上左边一个表是按实验方法分组的均值、标准差和95置信区间。右面一个表是按时间顺序分组的均值、标准差和95置信区间。图9 趋势图是每天平均分数图。每种方法一条折线。可以看出实验方法2随时间的推移记忆的得分下降趋势近似直线，实验方法1的折线近似于三次曲线。与表5中趋势分析的综合结果也是相符合的。总之，教法（记忆方法）与测试时间之间无交互效应，而与策略的科学性有关。良好的记忆力是可以在后天的教育训练中获得的。在教学中教师不但要讲授文化知识