涉外合同之债的法律适用基础性介绍.ppt

第七章涉外合同之债的法律适用 一 涉外合同的概念二 涉外合同准据法的历史发展三 确定合同准据法的几种主要理论四 合同的特殊方面以及特殊合同的法律适用五 中国关于涉外合同法律适用的规定 债是特定当事人之间请求特定行为的民事法律关系 根据这种关系 一方 债权人 享有请求他方 债务人 为一定行为或不为一定行为的权利 他方享有满足这种请求的义务 概述 涉外之债 是指法律关系的要素中含有涉外因素的债 它是随着国际交往的发展而出现的 根据债的发生根据 涉外之债可分为合意之债 合同之债 和非合意之债 侵权行为之债 不当得利之债和无因管理之债 合同是双方当事人为设定 变更或消灭某种权利义务关系的一种协议 一些国家把婚姻 收养等设定身份的关系也作为合同关系 在我国 合同只是与民事流转关系有关的合同 即以财产或经济利益关系为内容的各种协议 而不包括那些有关人身关系的合同 一 涉外合同的概念 涉外合同是因合同关系中介入外国因素而发生的 但并不是所有介入外国因素的合同都要受国际私法的调整 比如 依英国1977年 不公平合同条款法 第26条 如果两个同国籍人在外国缔结了一个纯粹由双方在国内履行的合同 就不是涉外合同 1980年 联合国国际货物销售合同公约 第1条也规定 它只适用于营业地在不同国家的当事人之间所订立的货物销售合同 只要这些国家是缔约国 或依国际私法规则导致适用某一缔约国法律 我国原 涉外经济合同法 第2条 涉外经济合同仅指中国企业和其他经济组织同外国企业和其他经济组织和个人之间订立的经济合同 国际运输合同除外 但 合同法 及其司法解释无规定 二 涉外合同准据法的历史发展 对于涉外合同准据法的确定 历史上经历了三个主要阶段 二 历史发展 第一阶段 以缔约地法为主的单纯依空间连接因素决定合同准据法的阶段 自13 14世纪法则区别说开始盛行 16世纪意思自治说提出后开始受到质疑 但其影响直到19世纪末20世纪初才结束 二 历史发展 第二阶段 以意思自治为主 强调依当事人的意愿决定合同准据法的阶段 产生背景 随着国际贸易的发展和合同法律关系的日益复杂 合同缔约地往往与合同并无紧密联系 或不易确定 导致法律适用的困难 此外 缔结地法原则过于僵硬 不能适应对日趋复杂的涉外合同关系进行调整的需要 因此 意义自治这种新的相对灵活的合同法律适用原则应运而生 二 历史发展 第二阶段 从现货贸易到期货贸易的转变通讯和交通的日益便捷合同缔结时间和履行时间的分离合同谈判地的分离合同缔结地和履行地的分离 当事人开始介入 参与到合同的法律适用的决定中 但最终决定的权力还是在立法者和司法者 使合同的法律适用转而具有一定的 主观色彩 二 历史发展 第二阶段 16世纪法国学者杜摩兰首次提出意思自治理论 1865年 意大利民法典 首次在立法中对这一法律适用原则加以确定 目前 意思自治原则得到各国理论和实践的普遍接受 成为合同法律适用的首要原则 二 历史发展 第三阶段 以最密切联系地法作为合同准据法的补充方法的阶段 当事人意思自治仍是首要的原则 但由于国际经济交往关系的高度发展 合同关系的内容 性质及种类更趋复杂 单一采取意思自治也不一定妥当 因此 各国普遍采取以当事人意思自治为主 以最密切联系原则为辅的方法 来确定合同准据法 在哪些情况下 当事人没有合意选择 当事人在订立合同时的疏忽当事人对选择法律的分歧 最密切联系地法 是基于合同要素的比较和权衡的法律推定 主观色彩最为浓厚与默示选择的推定不同 三 确定合同准据法的几种主要理论 一 客观标志说 二 意思自治说 三 最密切联系地说 四 特征性履行说 五 合同自体法说 一 客观标志说 是指法院依 场所支配行为 的原则 以与合同有关的某种联系作为客观的标志 来确定合同的准据法 在实践中 法院选择法律的客观标志主要有 1 行为地法 即合同的缔结地法和履行地法 2 属人法 即当事人的国籍法或住所地法 3 物之所在地法 即合同的标的物所在地法 4 法院地法 一 客观标志说 评价 合同关系日趋复杂 客观标志比较呆板机械 缺乏针对性 因此 越来越少的国家采取这种方法 但在确定合同的特殊方面或特殊合同的法律适用时 这种方法仍然具有一定的指导意义 二 意思自治说 即合同当事人有权选择某一国的法律作为他们之间合同的准据法 它是 契约自由 原则在冲突法领域的扩展适用 有利于保证法律适用结果的可预见性 同时 适用当事人选择的法律 便于法官确定争议案件的适用法律 因此 这一原则已得到世界各国的普遍接受 成为合同法律适用中的首要原则 案例 1939年英国法院 维他食品公司诉尤纳斯船运有限公司案 尽管意思自治成为普遍运用的首要方法 但是对于如何确定当事人合意选择的法律却有不同选择的方式 明示 暗示 选择的时间 事前 事后 选择的变更选择的内容 三 最密切联系地说 主张合同应适用的法律 是合同的有关要素所集中位于的那一国家的法律 是当代冲突法解决法律适用问题时广泛采用的一种学说 尤其是在当事人没有合意选择法律时合同的法律适用方面 使法律选择更加灵活 同时也给予了法官较大的自由裁量权 各国采用不同的方法对此进行适当限制 如何确定最密切联系地 弹性推定硬性推定合同要素分析说 硬性法律推定 是指根据特定的标志推定某一国与该合同联系最密切 从而适用该国法律处理该合同纠纷 如解决有关人的行为能力 结婚年龄 动产继承等问题 适用当事人的本国法或者住所地法 解决不动产争议适用物之所在地法 解决行为效力及后果问题适用行为地法 解决船舶和飞行器内发生的纠纷 适用旗国法等 这些适用法律的原则都是在长期实践中逐渐形成的共识 具有国际惯例的性质 弹性法律推定 是指按照最密切联系原则确定解决合同争议所适用的法律时没有明显标志 需要在对合同要素进行全面分析的基础上 推定某一国家与该合同联系最密切 以该国法律作为解决合同争议的准据法 合同要素分析说 是一种在当事人没有合意选择法律时 确定合同的最密切联系地法的一种方法 是指法官通过对合同各种要素进行 量 和 质 的综合分析 从而确定合同准据法 案例 奥顿诉奥顿案 量的分析 是指法官将与合同有关的全部连接因素列举出来 然后将连接因素在数量上最集中的那个国家或地区确定为最密切联系地 如当事人的住所 居所 国籍 公司成立地和营业地 合同缔结地 合同谈判地 合同标的物所在地 这些均是法官在进行量化分析时需要列举的 但 量的分析 决不等于简单的数字计算 只要列举出来找到联系最多的国家就行了 而是需要深层次地综合分析 并且要与 质的分析 相结合 才能最终确定某一合同的最密切联系地 质的分析 是指法官在选择法律时 应该根据各种连接因素的相对重要程度 来确定在特定问题上与案件有最密切联系的国家的法律加以适用 即不只是计算各有关国家所拥有的连接点的多少 而是必须对连接点的质量和重要性进行分析 质的分析方法比较抽象 其难点在于如何确定各种联系的相对重要性 四 特征性履行说 主张国际合同的当事人未选择合同的准据法时 根据合同的特殊性质确定合同法律适用 这一学说是一种较新的 接近于 最密切联系理论 的理论 很多有国际私法成文法的国家采用这一方法 1985年海牙国际私法会议 国际货物销售合同法律适用公约 第8条第1 3款也采用这一学说 四 特征性履行说 所谓特征履行 指能反映合同特征的履行 以特征履行方法作为确定最密切联系的主要方法 就是以合同的特征履行方的属人法作为准据法 比如 货物买卖合同的买方与保险合同的被保险人的履行都是金钱给付 它们的履行在形式上是相似的 因此不能充分反映这两种合同的特征 另一方面 卖方的履行 交货 与保险人的履行 提供保险 在形式上大不相同 能够反映这两种合同的特征 五 合同自体法说 合同自体法 theproperlawofthecontract 由英国学者提出 关于其内容看法不一 得到广泛支持的是 戴西和莫里斯 合同自体法是当事人明示选择的法律 当事人没有明示选择时 根据合同的条款 性质和案件的整体情况推断当事人会意图适用什么法律 如果当事人意图不明确 不能通过具体情况推断的 适用与合同有最密切 最真实联系的法律 是一种合同法律适用的整体方法 从某种意义上讲是合同法律适用的意思自治说和最密切联系说的结合 四 合同的特殊方面以及特殊合同的法律适用 一 合同的特殊方面各国立法和国际条约一般认为 合同准据法可适用于合同的成立 效力 履行 解释 变更 中止 解除及诉讼时效等许多方面 但关于当事人的能力和合同的形式问题 各国学者和立法都承认具有特殊性 需要考虑当事人的属人法 行为地法等 不过总的趋势是尽可能对这些问题 尤其对合同的形式 也适用合同的准据法 四 合同的特殊方面以及特殊合同的法律适用 二 特殊合同的法律适用1 有关不动产的合同 适用不动产所在地法 2 消费合同和劳务合同3 直接适用的法 消费合同和劳务合同 现代社会中 商品的供应者和消费者之间 雇主和雇员之间力量差距悬殊 所以在法律适用上 各国倾向于保护弱方当事人 即适用有利于消费者和受雇人的法律对于消费合同的法律适用 有两种做法 一是排除当事人意思自治 直接适用消费者惯常居所地法 二是允许当事人选择法律 但该选择不得剥夺消费者惯常居所地法的强制性规定给予的保护 而在当事人未作法律选择时 适用消费者惯常居所地法 对于劳务合同的法律适用 原则上适用劳务履行地法 直接适用的法 直接适用的法 是现代国际私法新发展出的一个概念 也称为 特殊法律选择条款 或 必须适用的法 在中国一般称之为 强制性规范 是国家通过冲突规范直接干预重大的社会经济事项的一种法律手段 国际金融 国际投资 国际技术转让 反不正当竞争等对社会经济生活有重大影响 对于与上述领域有关的涉外合同 适用 直接适用的法 直接适用的法 产生背景 由于传统的冲突规范所援引的准据法 既有可能是内国法 也可能是外国法 在某些情况下 适用外国法将会影响内国的重大利益 对此 传统的国际私法虽然可以运用 公共秩序保留 制度 但该制度毕竟是一种事后的 被动的排除外国法适用的方法 而国家还需要一种更直接明确地体现其意志的法律选择方法 于是国家就赋予某些法律规范以强制适用的效力 直接适用的法 直接适用的法 一般表现为单边性冲突规范 其直接适用的法一般是法院地法 但某些国家也承认直接适用的法可以是外国法 甚至是外国公法 直接适用的法对传统的冲突规范产生了一定的冲击 但直接适用的法不论是在数量上还是在适用范围上都有限 因此 在现代国际私法中 冲突规范仍然是基本规范 而直接适用的法只是一种例外 五 中国关于涉外合同法律适用的规定 新法第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律 当事人没有选择的 适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律 一 当事人意思自治 二 特征性履行方法 三 最密切联系原则 四 国际条约优先适用与国际惯例补缺 一 当事人意思自治 新法第四十一条 原 涉外经济合同法 第5条 民法通则 第145条第1款 合同法 第126条第1款第1句 海商法 第269条 民用航空法 第188条 合同法 第126条第1款 涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律 但法律另有规定的除外 涉外合同的当事人没有选择的 适用与合同有最密切联系的国家的法律 一 当事人意思自治 对上述条款的理解 当事人选择法律的时间1987年 涉外经济合同法 司法解释规定 1 订立合同时 2 争议发生时 3 开庭审理前 2 选择法律的方式1987年 涉外经济合同法 司法解释规定 双方协商一致和明示的 不允许默示选择 3 选择法律的范围中国法 港澳地区法或外国法以及国际条约和国际商事惯例 有关外国法是指其现行实体法 不包括外国冲突规范和程序规范 一 当事人意思自治 4 另有规定的除外 1 强制规范 如 合同法 第126条第2款 在中国境内履行的中外合资经营企业合同 中外合作经营企业合同 中外合作勘探开发自然资源合同 适用中国法律 对上述合同 当事人不能协议选择适用外国法 2 1987年国务院批准的 中国银行对外商投资企业贷款办法 第25条及其 实施细则 第34条规定 除中国银行同意者外 外商投资企业与中国企业签订的借款合同适用中国法律 既有可能在中国银行同意的情况下适用 意思自治 也可能在中国银行不同意时 必须适用中国法律 一 当事人意思自治 5 如当事人选择的法是外国法 存在事后排除的可能 1 公共秩序保留 2 法律规避 最高院 民法通则 司法解释第194条 二 特征性履行方法 1987年最高院涉外经济合同法的司法解释 1 特征性履行方法曾经是我国法院以最密切联系原则确定合同准据法时采用的主要方法 表现在对于下列合同适用合同特征履行方的属人法 国际货物销售合同 卖方营业所所在地法银行贷款或担保合同 贷款银行或担保银行所在地法保险合同 保险人营业所所在地法加工承揽合同 加工承揽人营业所所在地法代理合同 代理人营业所所在地法动产租赁合同 出租人营业所所在地法仓储保管合同分别适用 仓储保管人营业所所在地法 二 特征性履行方法 2 以 非金钱给付一方 作为特征履行方确定合同准据法方法的例外 1 对于国际货物买卖合同 如果合同谈判地和订立地均在买方营业所所在地 或合同主要依买方发出的招标订立 或者合同明确规定卖方须在买方营业所所在地履行交货义务 应适用合同订立时买方营业所所在地法 采用了海牙国际私法会议1985年 国际货物买卖合同法律适用公约 第8条第1款和第2款的规定 二 特征性履行方法 2 以 非金钱给付一方 作为特征履行方确定合同准据法方法的例外 2 对下列特殊合同 其冲突规范区别于以 非金钱给付一方 作为特征履行方确定准据法的方法 有维护中国当事人利益的因素 不动产租赁 买卖或抵押合同 不动产所在地法工程承包合同 工程所在地法劳务合同 劳务实施地法技术转让合同 受让人营业所所在地法科技咨询或设计合同 委托人营业所所在地法成套设备供应合同 设备安装所在地法 二 特征性履行方法 3 合同明显与另一国家或地区的法律具有更密切的关系时 法院应以另一国家或地区的法律作为处理合同争议的依据4 当事人有一个以上的营业所的 应以与合同有最密切联系的营业所为准 当事人没有营业所的 以其住所或居所为准 5 按最密切联系原则确定的外国法律 是指现行实体法 而不包括冲突规范和程序规范 应当注意的是 上述 一对一 的合同法律适用方法的作用在逐渐削减 而权衡合同的各种因素再选择最密切联系地法作为准据法的做法正得到越来越多的运用 三 最密切联系原则 新法41条 原 涉外经济合同法 第5条第1款 民法通则 第145条第2款 合同法 第126条第1款第2句 海商法 第269条 民用航空法 第188条 合同法 第126条第1款 涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律 但法律另有规定的除外 涉外合同的当事人没有选择的 适用与合同有最密切联系的国家的法律 四 国际条约优先适用与国际惯例补缺 原 涉外经济合同法 第5条第3款 民法通则 第142条第3款 海商法 第268条第2款 民用航空法 第184条第2款 民法通则 第142条第3款 中国法律和中国缔结和参加的国际条约没有规定的 可以适用国际惯例 适用条件 1 我国法律和我国缔结和参加的国际条约对合同当事人的争议问题未作规定 2 不得违反我国法律的基本原则和社会公共秩序 司法实践中 最常用的有 跟单信用证统一惯例 UCP500 等 总结 我国现有的涉外合同法律适用的规定以受到强制规范限制的意思自治为首要原则 以最密切联系原则为补充 另外 我国缔结和参加的且未声明保留的条约条款与国内法有不同规定的 适用条约的规定 条约与国内法都无规定的 可以适用国际惯例 五 特殊合同的法律适用 第四十二条消费者合同 适用消费者经常居所地法律 消费者选择适用商品 服务提供地法律或者经营者在消费者经常居所地没有从事相关经营活动的 适用商品 服务提供地法律 第四十三条劳动合同 适用劳动者工作地法律 难以确定劳动者工作地的 适用用人单位主营业地法律 劳务派遣 可以适用劳务派出地法律 五 中国关于涉外合同法律适用的规定 案例1 1993年中国国际经济贸易仲裁委员会 热轧卷板交货争议 案例2 2003年重庆高院 重庆雨田房地产开发有限公司与约克国际 北亚 有限公司买卖合同纠纷案 案例3 2001年上海市静安区法院 上海女工诉韩国某株式会社劳务合同纠纷案 案例4 2001年广东高院 鸿润 集团 有限公司借款合同纠纷案 案例1 1993年中国国际经济贸易仲裁委员会 热轧卷板交货争议 案情当事双方对合同准据法的主张仲裁庭对合同准据法的确定实体权利义务问题 重庆雨田房地产开发有限公司与约克国际 北亚 有限公司买卖合同纠纷案 上诉人 一审原告 重庆雨田房地产开发有限公司被上诉人 一审被告 香港约克国际 北亚 有限公司审理法院 重庆市高级人民法院 二审 审判时间 2003年 案情 1996年7月 8月 雨田房产公司与约克国际公司在重庆市签订了约定雨田房产公司向约克国际公司购买三台约克牌水冷螺杆机组的合同及附件三份 合同总金额 CIF上海 39万美元 该价格包括调试 开车 操作人员的现场培训费用 该合同第15条 质量保证 条款规定 卖方向买方开出以买方为收益人的即期不可撤销银行保函 金额按合约总额的5 作质量保证金 期限至开车调试合格 合同第16条 保用期 条款规定 保用期十八个月 在保用期内因设备本身质量事故 由卖方负责修理或更换设备零件 费用由卖方负责 若因操作失误造成的事故 卖方负责排除 但一切费用由买方负责 卖方负责长期提供设备的零配件 以最优惠价报价 合同第17条 检验与索赔条款 中C项规定 货物抵达最终目的地 经开箱后并在卖方派员指导安装 调试 试车时 如发现货物在安装条件符合卖方要求 但性能 质量与合同规定不符合时 从试车之日起三个月内 由买方委托中国商品检验局进行检验 由买方向卖方提交检验报告为有效 由卖方负责赔偿一切经济损失 案情 合同签订后 约克国际公司于1996年12月和1997年将合同项下三台水冷螺杆机组运抵重庆 交付给雨田房产公司 雨田房产公司收到机组后于1997年3月将机组运到安装到雨田大厦设备层 并在约克公司工作人员的指导下开箱安装 约克国际公司工作人员告知雨田房产公司 若准备开机调试需提前二至三个月同通知约克国际公司 以便工作安排 2000年4月和7月5日 雨田房产公司和约克国际公司分别签订了两份 雨田大厦开机调试协议 同年10月 在约克国际重庆办事处人员的指导下开机调试 在试机过程中 发现两台机组不能正常运行 经检查 该两台机组的触发板 逻辑板和上 卸载电磁阀线圈因受潮而导致损坏 2001年5月10日 重庆雨田物业管理有限公司向约克国际公司出具借条 借到约克国际公司触发板 逻辑板各一张 电磁阀线圈一个 用于其中一台受损机组上 现雨田大厦有两台机组正常运行 而另一台机组因缺乏上述配件未运行 原告 被告主张和有关证据 原告因与被告就上述零配件受损问题多次协商未果 遂诉至人民法院 请求判令被告更换两块触发板 逻辑板和两个电磁阀线圈或赔偿相应损失人民币112654 48元 并承担本案的诉讼费用 被告认为两台机组的电子敏感元件由于原告收货后长期不使用而受潮致损 责任应由原告承担 同时提出反诉 请求判令原告偿还其所借用的触发板 逻辑板各一块 电磁阀线圈一个或等额货款人民币57551 73元 上述事实有双方签订的冷水机组买卖合同 设备开箱记录及工作单 开机调试协议 开机证明书 机组调试报告 配件损害情况汇总 双方往来函件等证据为证 一审判决 识别 国际货物买卖合同纠纷法律适用 当事人未选择合同准据法 适用与合同有最密切联系地法中国法 由于双方当事人签订 履行合同的行为系 中华人民共和国合同法 颁布实施之前 故本案应适用该法施行前的法律 法规 实体问题 原告败诉 一审判决 雨田房产公司于2000年10月才通知约克国际公司安装 调试 期间相距长达近四年 作为机电产品的水螺冷杆机组长期搁置不用 不排除会导致机组电子元器件在空气中受到氧化而致损的可能 本案中 双方当事人所签合同第十六条虽然约定 保用期为十八个月 但又未明确保用期的起算时间 在发生纠纷后双方又各执一词 对此条款约定不明 双方当事人均有责任 合议庭认为 对保用期限亦即保质期限的起算时间约定不明确的 应当遵从法定或者行业规定 都无规定的 一般情况下应从实现合同的目的和现实生产 生活的通常做法出发 以买方收货后的合理期限内安装 调试合格之日起算 但本案中 买方雨田房产公司在收到机组长达三年多的时间后的2000年10月才安装 调试 如果从此时起算保用期 显然对卖方约克国际公司极为不公 何时安装和调试 决定权在雨田房产公司而不在约克国际公司 但该权利不得滥用 另雨田房产公司由于自己的原因没有在合理期限内及时安装机组 同时也没有尽到对机组放置较长时间可能造成损害的谨慎注意义务 一审判决 根据国家质量监督检验检疫总局就空调行业的国家标准而颁布的 中华人民共和国国家标准GB T18430 1号文件 4 10条即 用户在遵守机组运输 保管 安装 使用和维护规定的条件下 从制造厂发货之日起十八个月内或开机调试运行后十二个月内 以两者中先到者为准 机组因制造不良而发生损害或不能正常工作时 制造厂应免费修理或更换 之规定 雨田房产公司也无权向约克国际公司提出质量问题的索赔 根据上述理由以及依照 工矿产品购销合同条例 第十五条的规定和诚实信用原则 雨田房产公司应当在收货后六个月的合理期限内安排卖方约克国际公司对机组予以安装调试才是公平合理的 与此相应的十八个月保用期限则应当在雨田房产公司收货后满六个月起起算方为合理 从1997年1月雨田房产公司最后收货时起算至提起本案诉讼 雨田房产公司已经丧失向约克国际公司提出质量异议的期限 此外 雨田房产公司也未按照合同约定的 如果机组出现质量问题 买方应委托中国商品检验局进行检验 由买方向卖方提交检验报告为有效 由卖方赔偿一切经济损失 的相关义务 二审判决 识别 国际货物买卖合同纠纷法律适用 合同当事人没有选择处理争议适用的法律 而本案所涉合同是在买方营业所所在地中国重庆市签订 且合同明确约定的交货地点是中国上海港 按照最密切联系地原则 本案应适用中华人民共和国法律 又因双方当事人签订 履行合同的行为均发生在 中华人民共和国合同法 实施前 故应适用当时的法律来调整 因此 原审法院对适用法律的选择正确 二审判决 上诉人称合同项下机组触发板 逻辑板 电磁阀线圈不能正常工作是其本身质量问题 不是由于上诉人保管不善 受潮时间太长所致 但根据一 二审调查的事实 雨田房产公司未按合同约定在从开车调试之日起三个月内委托中国商品检验局进行检验并向约克国际公司提交检验报告 应视为约克国际公司所交货物符合合同约定 雨田房产公司丧失向约克国际公司进行质量索赔的权利 且从机组开箱调试的工作单 双方的往来函件及双方予以确认的机组配件损坏情况汇总单等来判断 可对机组触发板等配件系受潮致损的事实予以认定 上诉人认为机组配件质量不符合同要求的上诉理由不能成立 二审判决 上诉人亦称合同第15条约定约克国际公司对合同项下的机组质量保证 期限至开车调试合格 保用期十八个月应当从开机调试合格之日起算 但本案中 上诉人在收到合同项下冷水机组后于2000年10月才通知被上诉人到场调试 距收货时间已长达近四年 而合同项下的机组触发板 逻辑板 电磁阀线圈正是因为长期搁置不用而受潮致损 若从调试合格起才计算保用期 则对约克国际公司极为不公 因此一审法院以雨田房产公司应当在收货后合理期限 六个月 内通知约克国际公司进行调试 并以雨田房产公司收货后满六个月开始计算保用期对于双方当事人是公平合理的 从雨田房产公司收货后六个月即1997年7月起至雨田房产公司向约克国际公司提出要求解决零部件受损事宜时 已超过了合同约定的保用期 因此 合同项下的冷水机组作为机电产品 其零部件两块触发板 逻辑板和两个电磁阀线圈受潮变霉而致损 无法正常工作的责任应主要在雨田房产公司 因此上诉人要求被上诉人按照合同保用期条款要求免费更换受损零部件的上诉理由不能成立 其请求不予主张 二审判决 上诉人亦认为被上诉人作为专业生产厂家应有告知买方如何维护 保养机组的义务 本案不是普通的购销合同 根据合同约定 卖方不仅负有交付合同项下机组的义务 还负有对机组进行开机调试的义务 本案诉争机组是专业性很强的大型机组 不同于一般家电 如何维护 保养不是众所周知的常识 根据诚实信用原则 被上诉人作为专业生产厂家 不仅负有履行交付合同项下机组和对机组进行开车调试的义务 还应负有在开机调试前协助买方维护 保养机组的合同附随义务 但在本案中 约克国际公司未对雨田房产公司购买的合同项下的水冷机组作出任何维护 保养的建议 也未采取过其他协助行为 对本案机组零配件受损也应承担一定的责任 上诉人该上诉理由成立 遗留问题 使用说明书算不算履行告知使用者维护保养的义务 如何界定合同附随义务 二审判决 原审法院认定事实基本清楚 除未认定约克国际公司对机组零配件受损也应承担一定责任不当应予纠正外 其他认定事实和适用法律正确 应予维持 上诉人的上诉理由部分成立 约克国际 北亚 有限公司赔付重庆雨田房地产开发有限公司经济损失人民币22530 9元 其余损失由重庆雨田房地产开发有限公司自行承担 上海女工诉韩国某株式会社劳务合同纠纷案 2001年上海市静安区法院1999年9月 上海40名无业女青年经上海某境外就业所中介培训 应聘与韩国某株式会社签订赴韩劳务合同 该合同约定 聘用期二年 签证按韩国规定一年一签 聘方负责办理签证手续 因聘方原因而提前终止合同的 由聘方按全勤月工资总额支付给雇员未满期的月份工资补偿费 终止期超过十二个月时 只支付十二个月工资 因雇员方面原因提前终止合同的 雇员应赔偿聘方为其向政府申请入境所规定的各种费用及赴韩旅费 肆拾万韩元押金不予退回 合同其它内容从略 上海女工诉韩国某株式会社劳务合同纠纷案 1999年11月 中国女工赴韩履行合同 2000年11月 韩方以探亲为名送40名女工回国 并明确为她们办好第二年的签证后再赴韩打工 致使大多数女工至今行李 日用品仍在韩国 至2001年2月 女工们发现韩方无继续履行合同的意思 遂与韩方多次联系 韩方以签证不能办出为由提出提前终止合同 但仅答应补偿一个月工资 此举遭到女工们拒绝 要求按合同约定补偿十二个月工资 女工们并发现中国其他新赴韩女工签证照常签出 为此遂成纠纷 上海女工诉韩国某株式会社劳务合同纠纷案 2001年5月24日 上海市静安区人民法院受理该案 历经一年有余 该院于2002年6月21日作出一审判决 该韩国某株式会社败诉 承担支付每名女工十二个月工资49 200 000韩元 即相当于人民币34800元 和翻译费 案件受理费 鸿润 集团 有限公司借款合同纠纷案 上诉人 原审原告 香港中成财务有限公司被上诉人 原审被告 香港鸿润 集团 有限公司被上诉人 原审被告 广东省江门市财政局审理法院 广东省高级人民法院 二审 广东省江门市中级人民法院 一审 案情 1995年5月10日 中成公司与鸿润集团签订了 贷款协议书 约定 由中成公司借款港币1 000万元给鸿润集团 借款期限为180天 还款日为1995年11月28日 利息数额为港币90万元 利息按每90天计收一次 每次港币45万元 手续费一次性计收1 为港币10万元正 发放贷款时收取 延期还款 以未还金额每日计罚千分之五 逾期时间不得超过五天 中成公司接受鸿润集团推荐江门财政局为其作担保人 当鸿润集团未能按期归还中成公司的本金和利息时 则由江门财政局履行担保责任偿还给中成公司和承担中成公司由此引起的一切经济损失及赔偿责任 1995年5月10日 江门财政局向中成公司出具了 不可撤销担保书 承诺为鸿润集团向中成公司贷款港币1 000万元的本金及利息 费用进行担保 如鸿润集团未能按期偿还 江门财政局在接到中成公司的索偿通知书10日内无条件代鸿润集团清还所欠的贷款本金和利息以及因延误偿还所产生的罚款及费用 本担保书在中成公司同意鸿润集团延期归还贷款时继续有效 本担保书自签发之日起生效至借款人清还中成公司所欠的全部贷款本金和利息费用时自动失效 本担保书适用香港法律 江门财政局的负责人在该协议上签名并盖江门财政局公章 江门市人民政府办公室在见证人处盖章 案情 1995年11月28日 约定的还款时间届满 鸿润集团未能按期偿还借款本金港币1 000万元和第二期利息45万元 1995年12月20日 中成公司致函鸿润集团督促还款 并表明因为鸿润集团未能按时归还本金 逾期时间中成公司将按照年利率25 向鸿润集团计收逾期利息 以弥补损失 1996年1月30日 中成公司致函江门财政局 要求江门财政局履行担保还款责任 于10日内将鸿润集团所欠本金 第二期利息及逾期利息一共港币10 888 356 16元汇入中成公司指定帐户 但是 鸿润集团 江门财政局均没有还款 原告诉求和证据 1999年6月14日 中成公司再次向鸿润集团追讨 鸿润集团于1999年7月5日致函中成公司 承认拖欠中成公司的借款 并建议将他人欠鸿润集团的借款400万美元本息转移给中成公司 解决鸿润集团拖欠中成公司的上述债务 但是 也没有与中成公司达成共识 由于鸿润集团没有偿还所借款项 江门财政局也拒不履行担保还款义务 中成公司遂于2000年8月25日向江门市中级人民法院提起诉讼 请求判令 1 鸿润集团偿还借款本金港币1 000万元 并支付从借款到期日起至借款还清之日止的利息 按照合同约定的年息25 计算 2 江门财政局承担连带清偿责任 3 鸿润集团 江门财政局共同负担本案诉讼费 原告诉求和证据 另查明 中成公司在2001年5月20日向原审法院提交香港顾恺仁律师事务所出具的 法律意见书 认为 本案所涉的 贷款协议书 不可撤销担保书 包含了合同需要具备的要约 接受 代价及有设定法律关系的意图四个要素 贷款协议 担保书的内容亦不涉及非法责任或义务的履行 贷款协议书 不可撤销担保书 为合法有效合同 按照香港法例第163章放债人条例第24条 任何人以超过年息60 的实际利润贷出款项或要约贷出款项 即属犯法 由于 贷款协议书 项下利率并没有超出此百分比率 所以 贷款协议书 第八条所设定的利息为合法利率 香港法律并没有就国内政府部门提供对外担保作出任何限制 故由江门财政局向中成公司出具的担保为合法有效担保 江门财政局有义务按照 不可撤销担保书 第二条规定 清偿贷款本金1 000万元和所发生的利息 费用给中成公司 根据香港法律 中成公司可以依据 不可撤销担保书 第四条追究江门财政局于担保书项下的责任 而无须事先对借款人及任何其他担保人或任何抵押物或担保物采取任何行动 一审判决 主合同借款合同的法律适用 识别本案贷款人中成公司 借款人鸿润公司均是在香港注册成立的公司法人 担保人江门财政局是中国国家机关 因此 本案属于涉外借款合同纠纷 法律适用各方当事人虽然在1995年5月10日签订的 贷款协议书 中没有约定处理合同争议所适用的法律 但是 中华人民共和国民法通则 第一百四十五条规定 涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律 法律另有规定的除外 涉外合同的当事人没有选择的 适用与合同有最密切联系的国家的法律 由于本案贷款关系的债权人和主债务人均是香港的公司 主合同的履行地也在香港 因此 本案贷款合同与香港有最密切联系 应适用香港法律进行调整 一审判决 借款合同的效力和逾期利息 江门市中级人民法院认为 根据香港法律的规定 中成公司与鸿润集团签订的 贷款协议书 合法有效 中咸公司依约向鸿润集团发放了贷款 但鸿润集团只是偿还了合同期内的利息港币90万元和逾期利息港币55万元 已经构成违约 因此 中成公司请求鸿润集团偿还尚欠的贷款本金港币1 000万元及按年利率25 计算的逾期利息有理 予以支持 逾期利息的计算应从1995年11月29日起至1999年7月5日止 因为1999年7月5日以后中成公司 鸿润集团对欠款利息如何处理 有无其他协议 鸿润集团有无确认 根据现有证据无法查明 如确实存在 中成公司可以另案起诉 一审判决 担保合同的法律适用 本案 不可撤销担保书 中注明 本担保书适用香港法律 该条款规避了我国法律的强制性 禁止性规定 依照 中华人民共和国涉外经济合同法 第九条的规定 应认定为无效 本案应适用内地法律调整中成公司与江门财政局之间的担保关系 因内地法律 法规和司法解释都明确规定国家机关不得作担保人 因此 该担保应确认为无效 对此 江门财政局 中成公司 鸿润集团均有过错 依法应各自承担相应的过错责任 江门财政局应对鸿润集团不能清偿给中成公司的部分债务承担三分之一的赔偿责任 一审判决 一 鸿润集团应在判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金港币1 000万元和相应的逾期利息 从1995年11月29日起至1999年7月5日止 按照年利率25 计算 鸿润集团已经支付的逾期利息港币55万元 应当从应付逾期利息总额中予以扣减 给中成公司 二 江门财政局对鸿润集团不能清偿上述借款本息给中成公司时承担三分之一的赔偿责任 三 驳回中成公司其他诉讼请求 本案案件受理费人民币113 860 35元 由鸿润集团负担 上诉请求及理由 1 撤销原审判决 2 判决鸿润集团偿还借款本金港币1 000万元和相应的逾期利息 从1995年11月29日起至还款日止 按年利率25 计算 给中成公司 3 判决江门财政局对上述借款和利息承担连带清偿责任 4 判决本案两审诉讼费用由鸿润集团 江门财政局负担 上诉理由如下 一 原审法院不支持1999年7月5日以后的利息 没有事实和法律依据 虽然这之后双方没有就利息问题进行商议 但中成公司并没有作出任何的书面或口头上的通知给鸿润集团 表明放弃对该款利息的追讨 没有约定不等同于放弃 在没有约定或约定不明的情况下 应按照前一约定即25 的利息计算 二 原审法院以江门财政局作为担保人违反了我国强制性和禁止性的法律 违背我国的社会共同利益 从而判定适用香港法律的条款无效 是错误的 因为涉外合同的当事人有权选择准据法的适用 应按照当事人意思自治原则适用法律 江门财政局在作出担保之前 是经过江门市政府同意的 江门财政局的担保行为没有经有关外汇管理部门批准 这并不是债权人的过错且该审批的手续是江门财政局的责任 二审判决 主合同借款合同的法律适用和实体问题 原审法院依最密切联系原则确定本案主合同适用香港法律 并根据顾恺仁律师事务