设备检修模式调整方案.ppt

设备检修模式调整方案 设备工程部2014年12月 检修模式调整的目的 设备检修模式现状 设备检修模式调整方案 方案对比 4 1 2 3 5 调整后的思路及推进计划 一 检修模式调整的目的 减员增效 提升检修效率 减少检修管理界面 缩短组织协调时间 提升故障反应速度 减少检修协力 2014年底本部检修协力合同人数998人 费用6919 68万元 年 推进全员管理 生产人员参与点检 落实三级点检 推进TPM全员设备管理 减少管理界面 中心 维护部 作业区大厂 分厂 作业区管理目标统一 有利方面 不利方面 1 检修方与生产方形成了制约 区域内设备管理隐患得以暴露 促进检修专业管理提升 2 检修作业集中管理 理顺了检修方 点检方 生产方三方职责 检修规范 安全得以落实 3 检修资源集中有利人人员拉 解决大问题 符合规模化生产的需要 本部设备检修业务独立于主线生产 资源分两块 一 检修中心实有检修人员1457人 不含 已到位运保177人 二 分区域业务外委社会化专业检修协力队伍 合同人数998人 外部协力占总检修作业人员比例40 65 二 设备检修模式现状 1 管理界面增加 检修组织协调量加大 组织效率待提升 2 检修中心与生产厂部分目标存在分歧 未充分一致 3 检修人力资源集中管理 发挥了专业化 规模化 集约化的优势 3 部门协同不利 全员设备管理 TPM 未能有效推进 4 全员综合设备检修效率未充分发挥 生产参与度不够 二 设备检修模式现状 1 八钢公司本部检修协力现状 2014年7月 2015年6月合同人数998人 老区高炉停限产已清退41人 二 设备检修模式现状 2014年11月检修中心在册人数2770人 其中 办理辞职及退休55人 管理 技术91人 点检员42人 维修工1457人 含南疆支撑 借调 工伤 病假 操作及其它948人 已调整运保177人 2 检修中心人员现状 本部外部检修协力队伍全部清退减少外部检修协力998人 降低费用6919 68万元 年 检修总人数下降40 65 总目标 三 设备检修模式调整方案 方案1 1 专业核心设备检修及专业检修 如自动化 大型旋转设备 液压系统 轧机变速箱 大型冶金专用设备 状态监测 压力容器及油品检测等 保留在检修中心 成立专业检修维护部 分厂级 2 其它设备检修业务及相关人员划分到各厂 分解到分厂 成立维护作业区 3 行车运行部根据管理的难度分成两部分 冶金铸造行车 炼钢厂全部行车 运行管理保留在检修中心 保留检修中心行车运行部建制 其它行车运行管理划归各厂 分公司 4 吊车业务管理划归设备工程部 三 设备检修模式调整方案 三 设备检修模式调整方案 1 划归炼铁分公司343人 其中 维修工319人 管理人员10人 2 划归能源中心155人 其中 维修工150人 管理人员5人 3 留检修中心169人 其中 检测区25人 压力容器检验站8人 管理人员6人 1 炼铁维护部调整 三 设备检修模式调整方案 1 划归炼钢厂190人 其中 维修工186人 管理人员4人 2 留检修中心238人 其中 行车维护75人 核心检修业务67人 设备制造56人 L2维护32人 管理人员8人 3 划归炼铁分公司147人 4 划归轧钢厂30人 5 划归物流分公司8人 2 炼钢维护部调整 三 设备检修模式调整方案 1 划归轧钢厂265人 其中 维修工144人 磨辊111人 管理人员15人 2 划归炼铁分公司49人 33 留检修中心155人 3 轧钢维护部调整 三 设备检修模式调整方案 1 划归检修中心473人 其中 操作工440人 点检员22人 管理人员11人 2 划归轧钢厂318人 其中 操作工300人 点检员18人 4 行车运行部调整 三 设备检修模式调整方案 5 调整后各单位检修人员配置情况 四 方案对比分析及建议 有利方面 不利方面 1 检修与生产目标一致 TPM能够有效开展 2 点检 检修 生产三方制约监督较有效 检修安全 检修规范较有效管控 3 检修资源集中有利人人员拉 解决大问题 符合规模化生产的需要 1 外部协力全部清退 较大规模年修 同步检修人力不足 大中修预算需增加 以实施临时外委 2 检修安全 检修规范需要强化设备工程部及各设备室的管控职能与手段 3 大厂内部人员拉动 局部年修 同步检修项目可以承担 3 设备状态检测专业化管理减弱 精密点检推进需强化设备工程部职能 4 全员综合设备检修效率充分发挥 方案一 四 方案对比分析及建议 有利方面 不利方面 1 检修与生产目标进一步融合 检修方与生产联系更紧密 2 检修方由分厂直接管理 反应速度提升 3 检修资源集中有利人人员拉 解决大问题 符合规模化生产的需要 1 检修人力资源过于分散 本位主义上升 年修 同步检修人员拉动难度大 矛盾突出 2 三方制约机制弱化 检修安全 检修规范推进难度加大 安全风险增大 3 生产主导下 设备状态管控难度加大 设备长期经济稳定运行风险大 方案二 四 方案对比分析及建议 有利方面 不利方面 1 检修与生产目标一致 TPM能够有效开展 2 点检 检修 生产三方制约较有效 检修安全监督机制有效 3 状态检测等专业化管理得以保存 精密点检存在可以推进的条件 方案三 综合分析比较三个方案的优劣 推荐方案一 3 检修资源集中有利人人员拉 解决大问题 符合规模化生产的需要 1 外部协力全部清退 较大规模年修 同步检修人力不足 大中修预算需增加 以实施临时外委 2 检修安全 检修规范需要强化设备工程部及各设备室的管控职能与手段 3 行车检修 设备状态检测 精密点检管理推进协调界面多 推进难度加大 外部检修协力全部清退 年修或同步检修人力不足时临时外委 大中修预算需增加20 约1000万元 调整后的管理思路与对策 强化设备工程部及各设备室对检修管控力度与激励手段 提升检修计划的有效实施和检修安全措施落实 对于功能精度的跟踪